[Rafale] *archive*

[loki]

Pour ne pas laisser d'ambiguité : les coordonnées peuvent être reprogrammées AVANT le tir, mais pas pendant le vol de la munition.

elles peuvent être reprogrammées sur des cibles éxistant dans une banque de mémoire ou sur une cible inconnue découverte au dernier moment par les capteurs ?

les américains ont utlisés cette technique en irak en 2003 il me semble ? 

[g4lly]

elles peuvent être reprogrammées sur des cibles éxistant dans une banque de mémoire ou sur une cible inconnue découverte au dernier moment par les capteurs ?

les américains ont utlisés cette technique en irak en 2003 il me semble ? 

Sur n'importe quelles coordonnées qu'on lui entre a la main juste avant le tir, soit directement grâce au calculs des pod de designation, soit preprogrammés. Les coordonnées sont souvent donnée par les troupe au sol. Les US utilisent régulièrement cette capacité pour du CAS meme si parfois ca merde grave comme pendant l'insurection de la forteresse de Mazar-e-Sharif ...

http://www.cdi.org/terrorism/killing.cfm

[TMor]

Un truc qui me paraît important de poster ici, rapporté par... Un AJ :

Defence Analysis, June 2007, (PAGE 17 VOL 10 NO 6)

AS THE NEW GENERATION OF COMBAT AIRCRAFT see more service, so more pilots from different countries get to fly them. And such is the case with both the Dassault Rafale and the Eurofighter Typhoon. Of note is that RAF pilots, including some pretty senior ranks, have now flown Rafale. And without having to get picky, they don’t seem that impressed.

“Frightfully underpowered”, one such pilot told Defence Analysis. “We were struggling at 20,000 feet basically unladen. I wouldn’t want to be in Rafale at 15,000 feet and +30 degrees with a combat load!” The pilot went on to describe the cockpit and its layout as, “distinctly French”, which was not necessarily a major compliment, although some of the individual instruments he thought had been very well thought out. But overall Man-Machine Interface was, “not a patch on what we have in Typhoon.

C'est fou, non ?

Traduction rapide :

Avec la mise en service progressive de la nouvelle génération de chasseurs, des pilotes de la RAF ont pu tester le Rafale, et n'ont pas été tellement impressionnés.

"Effroyablement sous motorisé", a dit l'un des pilotes à Defense Analysis. "Nous luttions à 20,000 pieds, en configuration légère. Je n'aimerais pas piloter un Rafale à 15,000 pieds sous 30° d'incidence en configuration de combat !". Le pilote a également décrit le cockpit, et sa présentation "typiquement française", ce qui n'est pas nécessairement un compliment majeur, bien que certains équipements soient vraiment bien pensés. Mais l'ensemble de l'interface Homme-Machine n'était "pas une amélioration de ce que l'on a dans le Typhoon".

(en fait, je n'ai pas su traduire cette dernière expression).

-Defense Analysis peuvent-ils réellement rapporter un truc pareil ?

-Les AJ ont-ils écrits eux-même ce merdier ?

-Jacko nous faisait-il une blague ?

-Est-ce vrai ?

On nage en plein délire. Non contents de leurs jalousies, les anglais oseraient-ils prêter au Rafale les qualités de vols d'un Tornado ?  =(

[Archibald]

Wow, quelle DAUBE ! Un beau torchon, puant de mauvaise fois. Qui a écrit ça, Ruppert Murdoch ? C'est a peu pres son niveau intelectuel, celui d'une huitre...

[TMor]

C'est fou quand même. J'ai peine à croire qu'ils aient écrit ça. C'est pas la première fois que les AJ se réfèrent à Defense Analysis, pour des articles particulièrement féroces contre le Rafale... C'est tout bonnement hallucinant. :O Ca remet violemment la crédibilité de Defense Analysis en question... Je trouve.

[Lord Aevy]

il faut les laisser parler... on vole trés bien et on ressent quand meme en lisant cela un sentiment "Anti Français" je trouve...

c'est peu etre que de la jalousie... mais bon le rafale est 100%, le Typhoon est 15% anglais et encore...

contrairement à eux on a le savoir faire, qu'ils n'ont peu etre pas... aller savoir...

il y a eu un Typhoon Anglais VS  Rafale ?

[TMor]

Mais quel est le but d'un tel #!@^ ? :O

[Lord Aevy]

Mais quel est le but d'un tel #!@^ ? :O

le but de nous rabaisser... mais ils sont jaloux de notre savoir faire ^^

mais il me semble que ce sont les seul a avoir dis que la Rafale est "nul" la plupart ont tous été impréssionné

[Rochambeau]

Mais quel est le but d'un tel #!@^ ?

La fameuse rivalité franco-anglaise. On peut pas effacer 600 ans de conflit comme ça!

[Ripolin]

Quelqu'un connaîtrait-il ce magazine "Defence Analysis" ? Si non, une URL ou une 'tite photocopie de la page contenant cet extrait serait la bienvenue de la part de la personne ayant mis l'extrait sur le net, histoire de pouvoir "prouver" ces dires. De plus, l'entête de l'extrait parle de plusieurs avions testés, où est la partie sur les essais du Typhoon ?

[Tiger]

vous n'avez rien compris... c'est de la propagande  :lol:

ils ne veulent pas que les gens qui payent des impots ne se sentent frustrés parce qu'avec leurs sous ils achètent des avions qui ne valent pas un clou

remarquez, que niveau motorisation, c'est vrai que le rafale pèche un peu par rapport à l'eurofighter, mais par rapport à un avion de génération précédente, même biréacteur, il est nettement plus puissant...

[Rom_un]

The pilot went on to describe the cockpit and its layout as, “distinctly French”, which was not necessarily a major compliment

Quand quelqu'un estime que 'French' est l'équivalent d'une critique (voire insulte), ça en dit long sur sa capacité à être objectif quand il teste du matériel français.

Je n'accorde aucune valeur à ce genre de témoignage, a part le fait que de la part du 51ieme état US, il y a beaucoup d'énergie dépensée pour dénigrer le Rafale. Cela veut certainement dire que c'est un bon avion.

[TMor]

"distinctly French", je l'ai traduit par "typiquement français", mais un des sens à interprêter, c'est que c'est "trop français", "uniquement pour les français". C'est en ça que ce n'est pas un compliment.

Peu importe, on sait effectivement bien que les propos rapportés dans DA n'ont aucune valeur.. Ils viennent, comme par hasard, après les batailles où les pilotes de Gripen ont pu remarqué même en altitude, la puissance d'un Rafale même armé lourdement, ou les misères causées à des F-16, toujours à cause de cette maudite puissance/manœuvrabilité. Ces propos n'ont absolument AUCUN sens, sinon de rappeler qu'il y a encore peu, les Typhoon portaient toujours des restrictions sur leur domaine de vol, notamment en altitude, si je me souviens bien. Enfin, peu importe...

Ripolin a raison, faudrait en savoir plus sur DA, c'est drôle de voir la référence : "June 2007, (PAGE 17 VOL 10 NO 6)"

En fait, le nom a changé maintenant :

http://www.tandf.co.uk/journals/titles/14751798.asp

C'est devenu "Defense and Security Analysis". Ca a l'air coûteux comme truc, un genre de TTU  :lol: Mais avec la déontologie en moins.

[general]

Quand quelqu'un estime que 'French' est l'équivalent d'une critique (voire insulte), ça en dit long sur sa capacité à être objectif quand il teste du matériel français.

Je n'accorde aucune valeur à ce genre de témoignage, a part le fait que de la part du 51ieme état US, il y a beaucoup d'énergie dépensée pour dénigrer le Rafale. Cela veut certainement dire que c'est un bon avion.

Effectivement Rom_un sortir des articles clownesque de ce genre montre biens l'embarras des Britannique face au performance du Rafale. Dés le début les Rafi son partie se frotter au meilleurs avec de très bonne performance pourtant avec un petit standard (F-1/F-2), alors qu'avec l'Ef y'a un énorme faussé entre les performance réel et les brochures publicitaire  ;).

[tom]

un article en anglais

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/aw/dti0407/index.php?startpage=46

je voie que ca bataille ferme sur key publishing aviation forum  ;)

[TMor]

Le rétrofit est contractuel. L'armée n'a acheté que des Rafale F3, et a accepté des versions intérimaires (F1 et F2) pour ne pas avoir à attendre la mise au point de la vraie version (F3).

En clair, le rétrofit est déjà payé.

Tu as quelque chose pour prouver ça ? Parce que Jacko a son mot à lui sur le sujet...

[tom]

lequel??

[Lord Aevy]

un article en anglais

http://www.nxtbook.com/nxtbooks/aw/dti0407/index.php?startpage=46

je voie que ca bataille ferme sur key publishing aviation forum  ;)

pourrais tu faire un résumé stp ?? car l'anglais et moi sa fais 2 :/

merci

[Spectra]

Defence Analysis, June 2007, (PAGE 17 VOL 10 NO 6)

Ben voyons !

Le Rafale a du mal à voler au-dessus de 6000 m d'altitude, d'ailleurs si on lui accroche des bidons de fuel et des racks de bombes sous les ailes il n'arrive pas à décoller, et il lui faut au moins 5 bonnes minutes pour que l'appareil atteigne mach 1 en configuration lisse.

En plus l'interface est distinctement Française : y'a du Louis Vuitton un peu partout dans l'habitacle et un tire-bouchon à côté de la manette des gazs. Il y a aussi des miroirs savamment disposé dans le cockpit pour que le pilote puisse toujours se regarder dans la glace quelque soit la direction dans laquelle il regarde.

:lol:

Vraiment les Français, ils ne savent pas faire d'avions de combat. Heureusement que les Anglais sont là !

En tout cas, j'adore le choix des mots utilisés dans ce 'truc' : 'frightfully underpowered', 'distinctly French'. Ce pilote vous êtes sûr que c'était pas un spin doctor ?

[TMor]

On pourrait dire que c'est du même ordre que le coup des "Tornado NG", sauf que ce dernier viendrait de la bouche même des pilotes de Typhoon.

pourrais tu faire un résumé stp ?? car l'anglais et moi sa fais 2 :/

Rien de super nouveau pour nous. L'AASM va donner une capacité de destruction des SAM à la France. Ils ont testé ça au TLP contre des menaces simulées de SA-2 et SA-3. Portée de 75km. Version GPS pas recommandée pour le CAS. Version à IIR pour bientôt et laser pour un peu plus tard.

[Rom_un]

I wouldn’t want to be in Rafale at 15,000 feet and +30 degrees with a combat load!” The pilot went on to describe the cockpit and its layout as, “distinctly French”, which was not necessarily a major compliment, although some of the individual instruments he thought had been very well thought out.

En 1999, sur le Rafale B01, Chris Yeo ( le BAe AirOps director, pilote testeur de Typhoon) ne pensait pas la même chose, chiffres à l'appui:

In the heavy and high-drag configuration tested, the Rafale performed and handled exceptionally well.

Source:

http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/23/53125/combat-ready.html

Mais il est vrai que depuis 1999, beaucoup d'eau à coulé sous les ponts (et en particulier sous ceux de Bagdad)  ;)

[Dabohaze]

Et les dires élogieux de Sir Glenn Torpy à l'encontre du Rafale, n'étaient donc qu'ignorance voir juste de la diplomatie. :P

Ahhh ils sont décidemment indécrottables...

[Philippe Top-Force]

Pardonnez-moi mon ignorance :

A quelle occasion les pilotes RAF ont pû tester notre Rafale ?

A quelle période ? Quel standard ? Dans quel contexte ? Est-ce que les pilotes RAF ne sont pas soumis au devoir de réserve ? Est-ce réellement un témoignage de pilote ? Ou un délire d'un pseudo-journaliste peu scrupuleux et objectif ? Qu'est-ce un AJ ?

[g4lly]

Pardonnez-moi mon ignorance :

A quelle occasion les pilotes RAF ont pû tester notre Rafale ?

A quelle période ? Quel standard ? Dans quel contexte ? Est-ce que les pilotes RAF ne sont pas soumis au devoir de réserve ? Est-ce réellement un témoignage de pilote ? Ou un délire d'un pseudo-journaliste peu scrupuleux et objectif ? Qu'est-ce un AJ ?

AJ => Affreux Jojo ... c'est des "mechant" propagandiste "anglais" qui sévissent sur les forum anglo-saxon pour vanter leurs produits.

[TMor]

Merci g4lly.

Qu'est-ce un AJ ?

C'est ainsi que j'ai qualifié mes "amis" journalistes anglais. Ca donne aussi "Affreux Jackonicko" ou "Affreux Jon lake".  :lol:

C'est très méchant, et ils le méritent s'ils sont effectivement que de vilains propagandistes, ce que je crois presque.

C'est que mine de rien, personne ne m'a convaincu. Ni chez eux, ni en France. Je ne sais pas ce que je dois faire. :P

C'est folklore : sur keypub, on a plus rien à sauver. J'abandonne. On ne convainc que les français. LoL