Tiger Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 le grippen et l'eurofighter aussi pourront l'emporter, mais ça va être très bien pour nos rafale à condition que les crédits suivent pour en acheter pour chaque rafale biplace (je pense que dans ce cas, le navigateur pourra aussi se charger de veiller au bon fonctionnement du pod voir de l'utiliser, ce qui ferait trop de boulot pour un rafale monoplace) remplacer nos Sarigues par des centaines de pods de guerre électroniques, ça doit être faisable? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 Par des centaines ? Déjà là, non. Ensuite, le saringue était fait pour l'écoute, pas pour le brouillage. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 Ce programme est discret et peu connu. Des centaines? non. [61] Une quinzaine pod de guerre électronique sont prévu dans la LPM. A part ça chaque Rafale a déjà avec SPECTRA une électronique embarquée déjà costaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 et oui il y a trou a combler,de meme avec la disparition des missiles martel dans la lutte anti-radar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 Il y a aussi quelque lacunes dans les capacités de reconnaissance, qui seront comblées avec l'entrée en service des nacelles "Reco-NG" sur les Rafale F3 et Super Etandard au standard 5 à compter de 2008. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 http://www.thalesgroup.com/all/pdf/AEA.pdf Avec ce brouilleur de nouvelle génération (AESA), le Rafale sera à même de remplir des missions de Guerre Electronique qui sont dédiées à des appareils spécifiques dans d'autres armées (US). Je savait que c'était prévue a plus ou moin long terme mais pas que c'était deja lancer! Bonnes nouvelles en perspective! Mais il y a un truc qui me choc, on dit que ce pod poura faire la méme chose que les E-18 growler... Mais eu ont deux pods certe plus petit mais 2 Donc est ce qu'il y aura les méme capasiter... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faltenin Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 un pdf sur les opérations de brouilage électronique offensif du futur: http://www.harpoonhq.com/waypoint/articles/Article_028.pdf avec un passage sur Carbone vers la fin. On y apprend aussi que BAe est responsable de la charge électronique du Growler. comme quoi les anglais sont aussi forts en guerre électronique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faltenin Posté(e) le 14 décembre 2006 Share Posté(e) le 14 décembre 2006 Un autre message, sur un sujet différent. On a souvent discuté ici des avantages des MMIC en AsGa ou NGa. j'ai trouvé le site de la compagnie (United Monolithic Semiconductors) qui fabrique ces composants pour Thalès et EADS (c'est une coopération 50-50 entre les deux compagnies) avec une usine en France et une en Allemagne. http://ums.openkast.com/ums/home/home_page.php D'après leur agenda technologique, les composants NGa devaient être en recherche jusqu'en 2005, en développement jusqu'en 2008, en qualification jusqu'en 2009 et en production à partir de 2009. http://ums.openkast.com/ums/corporate_information/technology_roadmap_page.php Est ce que cela assez tôt pour que la technologie soit considérée comme assez mature pour une application militaire pour un RBE2AA en 2012 ? Pas sûr, je ne crois pas que l'armée veuille investir dans un produit qui n'existera que depuis 3 ans et qu'elle devra garder pendant 20ans sans savoir comment il va vieillir. Imaginez si ces composants se périment en 5ans dans un radar ou s'ils nécessitent une maintenance complexe après qq années de service pour rester efficaces ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
francois Posté(e) le 16 décembre 2006 Share Posté(e) le 16 décembre 2006 d'apres une breve d'a&c de la semaine derniere je crois, la mise en service du meteor est reporté d'un an à 2013. Pas d'info concernant les essais sur rafale avant les autres. Ca m'etonnerait bien pour un programme surtout anglais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 16 décembre 2006 Share Posté(e) le 16 décembre 2006 en qualification jusqu'en 2009 et en production à partir de 2009. Est ce que cela assez tôt pour que la technologie soit considérée comme assez mature pour une application militaire pour un RBE2AA en 2012 ? S'ils sont qualifiés (qualifiés pour quoi ?)... Pourquoi pas ?... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vendest Posté(e) le 18 décembre 2006 Share Posté(e) le 18 décembre 2006 En effet, ça arrive tout le tps a l'armée ce genre de chose. Ex : Les propulseurs des missiles sont qualifiés/testés puis mis en service directement apres. C'est juste une nouvelle techno mais bon ça ne reste que des processeurs de toute façon. On y apprend aussi que BAe est responsable de la charge électronique du Growler. comme quoi les anglais sont aussi forts en guerre électronique. BAe a pas mal d'acquisistion au Etats Unis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Oui mais [14] Entre un moteur fusée qui ne sert qu'une fois et un radar dont les composant doivent tenir plusieurs dizaines d'années sans faillir (avec un taux de déchet acceptable vu la techno employée) il y a un monde. Comme le dit faltenin, si les militaires doivent changer leurs antennes tous les cinq ans ça va faire mal au budget... Ils seraient plutôt du genre a prendre du solide qui a fait ses preuves (pour avoir un peu bossé sur les radios de l'armée de terre j'en sais quelque chose). D'un autre côté on est certainement capables de faire subir un vieillissement accéléré à ces composants pour voir comment ils se comportent a long terme. Si les industriels parviennent à donner de bonnes garanties à la DGA peut être arriveront-ils à placer du NGa... comme toujours wait&see [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Oui mais [14] [...] Comme le dit faltenin, si les militaires doivent changer leurs antennes tous les cinq ans ça va faire mal au budget... Oui mais... [30] Pour dire ça, il ne faut pas être au courant de ce qu'est une antenne active, composée en fait de plein de petits modules dont la déterioration ne gène pas immédiatement le fonctionnement global de l'ensemble. Ok, peut-être que les modules seront un peu foireux, mais même si une vingtaine (sur 100) claque d'un coup, le radar marche toujours, ses performances n'en souffrent pas trop, et ça coute pas excessivement cher à entretenir. Tout l'intérêt de cette technique vient justement du fait que changer ces 20 modules de temps en temps revient moins cher que l'entretien de la grosse antenne unique précédente, d'où la rentabilité du truc, d'où le fait que ça soit finalement plus économique que le PESA, etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Oui mais... si un grand nombre de modules -voir tous les modules- sont gravés sur une seule dalle, il faut changer toute la dalle. Comme les écrans TFT ou il faut jetter tout l'écran si une dixaines de pixel sont foireux au millieu de l'écran (même si temporairement ça n'empêche pas de voir l'image... en mode dégradé) Je ne dit pas que c'est comme ça que ça se passe avec l'antenne active (je ne sais pas trop comment c'est foutu au juste) mais ça m'étonnerait pas que ce soit quelque chose de ce genre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Oui mais... si un grand nombre de modules -voir tous les modules- sont gravés sur une seule dalle, il faut changer toute la dalle. Comme les écrans TFT ou il faut jetter tout l'écran si une dixaines de pixel sont foireux au millieu de l'écran (même si temporairement ça n'empêche pas de voir l'image... en mode dégradé) Je ne dit pas que c'est comme ça que ça se passe avec l'antenne active (je ne sais pas trop comment c'est foutu au juste) mais ça m'étonnerait pas que ce soit quelque chose de ce genre. Ben soit étonné : Sur un radar actif, les modules sont indépendants les uns des autres (les concepteurs sont pas totalement débiles) @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Sur un radar actif, les modules sont indépendants les uns des autres Cela implique t il pour autant que l'on peut changer seulement une partie des modules en une fois ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Cela implique t il pour autant que l'on peut changer seulement une partie des modules en une fois ? Tu peux même changer un seul module à la fois. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Sur un radar actif, les modules sont indépendants les uns des autres (les concepteurs sont pas totalement débiles) @+, Arka Bon ok (t'as l'air sûr de ton coup) Sans être débile, il aurrait pu y avoir des contraintes techniques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 (avec un taux de déchet acceptable vu la techno employée) --> je temporisais justement mon propos en parlant de ces quelques modules dont la détérioration n'aurait pas gêné [16] Au delà de ce taux de déchet, par contre ça pose problème... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faltenin Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 S'ils sont qualifiés (qualifiés pour quoi ?)... Pourquoi pas ?... probablement une qualification industrielle: qualité et reproductibilité, normes électriques, agréments officiels. Pour dire ça, il ne faut pas être au courant de ce qu'est une antenne active, composée en fait de plein de petits modules dont la déterioration ne gène pas immédiatement le fonctionnement global de l'ensemble. Ok, peut-être que les modules seront un peu foireux, mais même si une vingtaine (sur 100) claque d'un coup, le radar marche toujours, ses performances n'en souffrent pas trop, et ça coute pas excessivement cher à entretenir. Tout l'intérêt de cette technique vient justement du fait que changer ces 20 modules de temps en temps revient moins cher que l'entretien de la grosse antenne unique précédente, d'où la rentabilité du truc, d'où le fait que ça soit finalement plus économique que le PESA, etc. Merci mais je sais comment un AESA marche, du moins le principe. 20% de perte c'est déjà catastrophique, 20% de signal en moins alors que le retour est un milliard de fois moindre, c'est énorme. Un AESA resterait efficace en perdant quelques modules, soit, mais si la totalité des modules perd en efficacité parce que les composants en nitrure de gallium vieillissent mal en vol, il faudra changer toutes les antennes. Cela coûterait des milliards (en comptant les sommes investies dans la R&D des NGa et le remplacement des MMIC par des modules AsGa). Je ne sais pas si ce sera le cas, je ne sais pas si il est possible de modéliser le vieillissement des composants NGa suffisamment précisemment ou s'il est possible de leur faire subir des cycles de vieillissement accélérés mais ce que je sais c'est que les militaires investissent dans des technologies éprouvées. Ils ne veulent pas avoir de mauvaise surprise une fois sur le champ de bataille. D'où tous les problèmes de réduction de risque des programmes F22 et F35 qui leur causent des années de retard. L'armée US peut se le permettre, l'armée française non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 19 décembre 2006 Share Posté(e) le 19 décembre 2006 Oui enfin selon le calendrier la phase d'industrialisation de ces modules arrive rapidement, ce qui signifient qu'ils ont atteint un niveau de fiabilité certain et qu'ils peuvent être produit en quantité. Et je pense pas qu'ils vont s'amuser a produire ce genre de module pour les jeter. Bref je pense que le futur radar AESA pourra être equipé des modules en 2012. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 20 décembre 2006 Share Posté(e) le 20 décembre 2006 20% de perte c'est déjà catastrophique, 20% de signal en moins alors que le retour est un milliard de fois moindre, c'est énorme. A ce sujet, je ne suis pas certain (je suis pas expert) que la perte de par exemple 20% des modules se traduise par une dégradation de portée de seulement 20%... J'ai du mal à croire que ce rapport puisse être linéaire... plutôt exponentiel (auquel cas ça fait mal) ou logarythmique (là ça serait un avantage de robustesse pour la techno). Vous avez des infos sur ce genre de choses ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 22 décembre 2006 Share Posté(e) le 22 décembre 2006 et ce que quelqu'un aurait des photos de la place arriére d'un rafale??? y a t'il une différence avec la place du pilote ???[61][61][61] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 22 décembre 2006 Share Posté(e) le 22 décembre 2006 et ce que quelqu'un aurait des photos de la place arriére d'un rafale??? y a t'il une différence avec la place du pilote ???[61][61][61] Normalement, c'est exactement le même, à ceci près qu'à la place du hud, il y a un écran de plus, recopiant le hud du pilote superposé à ce que voit une caméra orientée vers l'avant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 25 décembre 2006 Share Posté(e) le 25 décembre 2006 C'était pas ce soir que devait étre notifier le contra de rafale pour le maroc? Parceque pour un premier export impossible de trouver quoi que ce soit la dessu! Peut étre tous a rouler au champagne! [30] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés