[Rafale] *archive*

[DEFA550]

Donc, un Rafale à l'électronique capricieuse et avec moteur foireux... Lois de Murphy ou avion de m.....de ? [29]

Moteur foireux ou électronique foireuse désignant un coupable (le moteur), c'est selon. Il a peut-être simplement "bouffé du piaf". Quant à l'électronique, il n'est un secret pour personne qu'elle reste perfectible, ce qui est déjà pas mal compte tenu de la complexité du système et du jeune age de l'avion (un F2 n'est pas un F1, et le conditions d'emplois ne sont plus celles du CEAM).

Quoiqu'il en soit, le 319 est probablement arrivé en "spare" pour remplacer le 317 (panne suspecte/incompréhensible par manque d'expérience, ou délai de dépannage imprévisible pour la même raison). Je sais pour l'avoir vécu que les gars du 1/7 ont le téléphone facile pour appeler du renfort (un "spare") afin d'assurer le coup.

Après cet épisode, l'un des trois avions était en trop et n'avait rien à faire en ligne. Il est logique qu'il reste dans un hangar, en secours, puisque de toute façon il est sur place et que c'est plutôt rassurant pour les "chefs".

Bon, ce sont des machines, mais notons tout de même que l'AdA ne s'est pas dépêchée cette fois de dire que l'avion a eu une disponibilité record !!!!

[21]

Ca fait du 100% quand même puisqu'ils n'ont pas raté une seule mission.

[TMor]

Merci pour tes hypothèses/précisions.

Ca fait du 100% quand même puisqu'ils n'ont pas raté une seule mission.

Oui, mais sans le 319, le 317 était naze pendant plus longtemps...

Alors maintenant, est-ce que l'envoie de trois Rafale en Afg est dû à ça aussi ??? [50]

[Kiriyama]

Au fait DEFA, tu saurais entretenir un avion étranger, comme un Sukhoi Su-27 ou 30?

[DEFA550]

Alors maintenant, est-ce que l'envoie de trois Rafale en Afg est dû à ça aussi ??? [50]

C'est PRECISEMENT pour ça, y compris pour les 2000D. Un avion "spare" est disponible immédiatement. Un avion en panne n'est disponible que lorsqu'il est réparé = souvent trop tard.

Donc le minimum pour un déploiement, c'est 3 avions.

[aeroglinglin]

Je trouve ça logique surtout pour un déploiement de 4 mois. Pour la grande offensive talibane du printemps le PA et les rafales de l'Ada tombent à poings nommés (bien que ce ne soit pas un hasard je penses)

[TMor]

Je ne nie pas la logique, c'est juste dommage d'emmener un avion en tant que stock de pièces de rechange... Parce que ça déplace tout de même 3 avions ! Même si seulement 2 sont sensé opérer, il y en a un qui vient pour un bien triste rôle ! Ca fait presque de la triche pour dire 100% dispo... [08]

[Invité ZedroS]

Ceci dit, à l'inverse, vu la pression médiatique sur ces avions, si jamais ils ne venaient qu'avec 2 avions et que l'un d'eux avaient un souci, je ne te raconte pas toute l'histoire qui serait faite... Une mesure de sécurité, avec 3 appareils, peut sembler raisonnable vu sous cet angle non ?

[Tiger]

3 appareils, c'est aussi plus pratique pour les opérations de maintenances. Je suppose qu'ils pourront alterner les 2 avions en mission et offrir ainsi à celui qui reste à la base un checkpoint complet....histoire que les mécano se tournent pas les pouces pendant que les 2 autres rafales sont en mission et sinon, si ça barde vraiement, ça peut être pas mal de ballancer 3 rafale d'un coup, ça fait moitié plus de bombes emportables sur un seul raid. dites, comment ils font les rafales pour rejoindre l'Afghanistan? je veux bien entendu parler du plan de vol zet des pays survolés, parce que dans le coin, ils sont pas tous alliés, loin de là...et ça ferait un peu con si on lisait ndas un journal: un Rafale à du attérir d'urgence en iran, on craind le pire en ce qui concerne le détournement d'informations top secrètes....

[hadriel]

Ils font comme en 2002 quand les rafales ont rallié le CdG. Aucun problème (et faut pas prendre les gens de l'AdA pour des cons, ils pensent à deux fois au plan de vol).

[Philippe Top-Force]

.dites, comment ils font les rafales pour rejoindre l'Afghanistan? je veux bien entendu parler du plan de vol zet des pays survolés, parce que dans le coin, ils sont pas tous alliés, loin de là...et ça ferait un peu con si on lisait ndas un journal: un Rafale à du attérir d'urgence en iran, on craind le pire en ce qui concerne le détournement d'informations top secrètes....

L'information n'a rien de top secrète ,il te suffisait de la lire Tiger ,une page en arrière ,elle était postée par ton serviteur :Ce mercredi 7 mars ,les 3 Rafale F2 M partent pour rejoindre le Charles de Gaulle ,samedi ce sera le tour des 3 Rafale F2 AdA de décoller pour Douchanbé via Djibouti.

Dès Lundi, les premières missions opérationelles sur le théâtre afghan devraient débuter. Le crash programme d’intégration de bombes guidées laser, permettra au Rafale d’emporter six bombes GBU12, en plus des missiles air-air Mica.

6 Rafi en Afghanistan ,ça ce sont des news TMor.

[TMor]

elle était postée par ton serviteur

Ton serviteur TTU... [30]

Bon garçon Philippe, très bon !

[DEFA550]

Je ne nie pas la logique, c'est juste dommage d'emmener un avion en tant que stock de pièces de rechange...

Il ne sert pas de pièces de rechange, il sert à remplacer immédiatement celui qui est en panne. Ca laisse le temps à la logistique d'approvisionner les pièces nécessaires si elles ne sont pas disponibles sur place sans pour autant devoir "bâcher" la mission.

Quant à l'avion en panne, il peut éventuellement être cannibalisé sans remords puisque de toute façon il est inutilisable et incapable d'en remplacer un autre. Autant qu'il serve à dépanner au plus vite (à moins que ce soit l'autre qui serve à dépanner celui-là).

Sans ce troisième avion, tu peux être certain de devoir annuler des missions. D'abord parce que tu ne peux pas avoir toutes les pièces en stock, ensuite parce que tu n'as pas nécessairement le temps de dépanner. C'est aussi simple que ça.

[TMor]

Bon, pour ceux que ça intéresse, Jacko a laché tout son stock (vous ne devriez pas en voir bcp plus) : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=68250&page=3 La conversation reprenait enfin une direction acceptable, et puis, ça n'a pas du lui plaire, alors il a passé un peu de pommade (je parlerais plus franchement de vaseline), et pan ! Il poignarde dans le dos (j'aurais plutôt dit... non, rien)... Il a tout laché dans ce topic : - en tant que journaliste ayant plein de contacts, c'est moi qui lui ait tout appris sur le Rafale, dans ce topic... (il ne s'est pas géné à me poser des questions, désolé, j'ai fait de mon mieux); - il a "monté" (guillemets pour lui laisser le bénéfice du doute) des témoignages de pilotes Singapouriens, en, il me semble, ignorant l'état d'avancement du programme Rafale (et aussi bien celui du Typhoon soit dit en passant); - il a tout fait pour dire, dans quasiment tous ses postes, que le Typhoon est meilleur (sauf en air-sol, mais là, c'est "marginal"), et à aucun moment mieux qu'au moment où j'écris ça (avec tous les témoignages); - il a cherché à lancer des histoires de non-intégration des détecteurs d'alerte laser... (il adore lancer des rumeurs, car il se base sur des rumeurs, non vérifiées, voire inventée par lui-même); - il a pleinement refusé de laisser en dehors de la conversation toute idée de la comparaison, en m'accusant d'avoir ainsi démarrer le topic (ce que je continue de nier, j'ai sincèrement voulu lancer le coup en défendant le Rafale contre ses inepties); - tout ce qu'on a apporté comme info sur les innovations du Rafale a été interprété par lui comme le fait que la France ait ré-inventé l'eau tiède; - il nous défie de le contredire grâce à des insultes au conditionnel... Dites-moi qui de lui ou moi est le plus de mauvaise foi.

[Tiger]

merci Philippe, j'avais du sauté l'information ! le site de l'EC1/7 Provence, il y a plein de photos du rafale, des news, etc : http://www.ec17provence.org/

[MickeyChauvin]

Bonjour à tous, je viens de découvrir ce forum et j'aurais quelques questions à vous poser. - j'ai lu quelque part qu'au TLP les Rafales et Eurofighters ne s'étaient pas opposés malgrés le fait qu'ils étaient dans des équipes opposées; Pourquoi ? - quelqu'un en sait-il plus sur l'exercice entre les eurofighters italiens et les rafales marine au départ du CDG ? Merci d'avance, de la part d'un FANatique du Rafale Marine. (De plus si quelqu'un avait un comparatif PRECIS des performances générales entre un F18E et un Rafale Marine, on lis à peu prés tout et n'importe quoi sur le NET...)[17]

[Mannix]

Pourquoi ne voit-on pas de configuration vraiment lourdes des rafales emport de 12 GBU/12 ou AASM par ex. Toutes les config que je voit sont toujours avec au mini 2 bidons? idem pour les scalp/apache ne peut-il pas en emmener 4 en reduisant son rayon d'action bien sur?

[panajim]

Dites-moi qui de lui ou moi est le plus de mauvaise foi.

Si tu veux vraiment mon avis sur la question, restez sur keypublishing avec vos discussions qui ne menent à rien et préservons AirDefense de ce genre de choses en ne postant que des faits et n'apportons pas de crédibilité à tous les ragots nauséabonds qui trainent.

Merci [16]

[c seven]

Je me demande comment va s'organiser la gestion des ravitaillement au dessus de l'Afghanistan. Comme le Raf' a un rayon d'action significativement plus important que le 2000D, ça va être galère pour faire venir un KC135 uniquement pour le 2000 non? Est-ce qu'il ne peut pas y avoir un Rafale "nounou" dans le lot? Il vont bien se débrouiller d'une manière ou d'une autre mais je serrais curieux de savoir comment ils vont procéder. Ou alors le Rafale prend uniquement 1 bidon de 2000l mais emporte 6 GBU22 par exemple...

[Tiger]

Pourquoi ne voit-on pas de configuration vraiment lourdes des rafales emport de 12 GBU/12 ou AASM par ex. Toutes les config que je voit sont toujours avec au mini 2 bidons? idem pour les scalp/apache ne peut-il pas en emmener 4 en reduisant son rayon d'action bien sur?

Pour les 12 AASM, c'ets réalisable, mais il faudrait juste avoir l'opportunité de tirer 12 cibles en une seule missions...c'est quasimpent impossible

et aussi avoir les crédits pour acquérir des lanceurs triples pour AASM, des AASM, etc, et en plus, 12 AASM, c'est lourd (300x12 + pilotes on doit déjà tourner autour de 5.5t)

le mieux, c'est 6 AASM, 4 Mica, 3 bidons de diverses capacités

Pour les 4 Scalp, il n'y a que 3 points pour charges lourdes (1 sous l'avion et 1 sous chaque aile, et on réduit ça à 1 point pour Scalp dnas la version Marine). Je suppose que 3 Scalp devraient pouvoir être embarqués, mais vu le poids du missile, ça voudrait dire que le rafale n'emporterais rien d'autre. Et comme dit au-dessus, pour avoir 3 cibles à traiter avec des Scalp, c'est déjà que c'est pas un petit conflit. Car en général, 1 Scalp suffit à traiter un PC, une concentration de blindés, etc

Le mieux est une configuraiton polyvalente : réservoirs de carburants (c'ets utile car ça permet d'accroitre la portée du missile (plus tu le porte longtemps, moins il a besoin de voler par lui même, c'est logique), 2 Scalp, 2 bidons de 1250l, 2 Mica ER + 1 Rafale en soutient : mêmes bidons, 4 Mica, 2 Meteor, 2 Magic : conclusioçn : mission réussie

[Chris.]

euh, c'est pas possible d'avoir 3*2000L + 2*SCALP, les 2000L sur les points d'emports internes des ailes et sous le fuselage, et les Scalp sur les points d'emports externes.

genre ça:

[DEFA550]

Pour les 4 Scalp, il n'y a que 3 points pour charges lourdes (1 sous l'avion et 1 sous chaque aile, et on réduit ça à 1 point pour Scalp dnas la version Marine).

Non, il y en a 5 dont 2 sous chaque aile. Le Rafale Air pourrait parfaitement emporter 4 SCALP-EG/Apache et un bidon de 2000L, mais ça ne sert pas à grand chose.

[c seven]

Non, il y en a 5 dont 2 sous chaque aile. Le Rafale Air pourrait parfaitement emporter 4 SCALP-EG/Apache et un bidon de 2000L, mais ça ne sert pas à grand chose.

Oui mais ce serait sympa pour la photo [08]

(Au fait si t'as une réponse par rapport à la question des ravitaillements...)

[ARPA]

Je me demande comment va s'organiser la gestion des ravitaillement au dessus de l'Afghanistan.

Comme le Raf' a un rayon d'action significativement plus important que le 2000D, ça va être galère pour faire venir un KC135 uniquement pour le 2000 non?

Est-ce qu'il ne peut pas y avoir un Rafale "nounou" dans le lot?

Il vont bien se débrouiller d'une manière ou d'une autre mais je serrais curieux de savoir comment ils vont procéder.

Ou alors le Rafale prend uniquement 1 bidon de 2000l mais emporte 6 GBU22 par exemple...

Je crois que les pilotes n'attendent pas de ne plus avoir de kérosène du tout pour faire le plein. Je crois même qu'en cas d'impossibilité de faire un ravitaillement en vol, ils sont encore capable de retourner sur leur base. Donc le rafale pourrait très bien faire le plein alors qu'il lui reste encore une grosse réserve.

Et puis de toute façon je ne suis pas sur que la différence de rayon d'action entre un rafale en configuration lourde et un mirage 2000 avec juste un pod de désignation laser soit si significative que ça.

Et quand aux rafales "nounou", je crois que l'armée de l'air ne les a pas prévus. Faut dire que ça coûte probablement moins cher d'avoir un ravitailleur dérivé d'un avion de transport que d'avoir un rafale nounou, un A320MRTT pouvant être plus efficace et plus rentable qu'un rafale pour des missions de ravitaillement. Mais cette logique est complètement différente pour la marine qui n'a qu'un nombre limité d'avions, pour des problèmes de places plus que de coût.

[Chris.]

le problème, c'est qu'on n'a pas encore réussi à embarquer un 707 sur un PA [08] le KC-130, ça a déjà été fait pour des tests, mais ça n'a pas été généralisé. [08]

[DEFA550]

Je me demande comment va s'organiser la gestion des ravitaillement au dessus de l'Afghanistan.

Comme le Raf' a un rayon d'action significativement plus important que le 2000D, ça va être galère pour faire venir un KC135 uniquement pour le 2000 non?

La différence entre les deux n'est pas si énorme que ça compte tenu que le 2000D peut emporter un bidon supplémentaire en ventral puisque celui qui porte les GBU-12, c'est le Rafale. Ce qui laisse un écart de 200nm, à peu près, à l'avantage du Rafale en terme de rayon d'action s'il emporte aussi 3 bidons, ou quelque chose comme 20mn de vol supplémentaire (+ 10 à 15%).

Ceci dit, il y a fort à parier que les patrouilles mixtes seront configurées pour avoir un rayon d'action similaire, ne serait-ce que pour pouvoir assurer un minimum de contrôle sur l'équipier (réserve en carburant de l'équipier par rapport à la sienne).