[Rafale] *archive*

[Dabohaze]

Treve de plaisenteries c'est koi les réservoirs conformaux?

Des réservoirs supplémentaires "aérodynamique".

Exemple avec ceux du Rafale:

[Mannix]

Got it thanks Old Chap!!

[ARPA]

La vache!!!!!!!!!!!!!!!!! Question Rafale vous etes intarrissable.....

Une précision j'ai pas loin de 40 ans et j'ai TOUJOURS entendu dire que le défaut principal des avions français était d'être court! (Mirage 2000/F1/V/...) et ça bien avant DSI ou autres revues à la mode!

Les mirages 3, 2000 ou F1 ont effectivement le défaut d'avoir un rayon d'action assez court. On ne le conteste pas. (et encore moins si tu parles du mirage V à décollage vertical qui n’avait que 12 minutes d’autonomie)

Mais les mirage 4 (et probablement 4000) n'ont pas ce défaut.

Le rafale est un avion conçu pour remplacer (entre autre) le mirage 4 (et aussi le mirage 4000 même s'il n'a pas connu de succès) donc il doit avoir un rayon d'action assez important.

Les mirage 3, 2000 ou F1 ont initialement été développé comme des chasseurs/intercepteurs donc le rayon d'action ou l'autonomie sur zone ne faisaient pas partie des priorités. Le rafale a été dès le début développé comme un chasseur bombardier (contrairement à la concurrence) donc le rayon d'action et l'autonomie sur zone faisaient partie du cahier des charges.

En tant que chasseur/intercepteur le rafale a un rayon d’action qui n’a rien à envier à la concurrence. Je crois qu’en chasseur, seul les F15, F22, Mig 31 et certaines versions du Su 27 ont un rayon d’action sensiblement supérieur à celui rafale, mais il s’agit d’avions nettement plus lourd et plus gros (donc à priori plus cher) Les exportations actuelles de Su27 et F15 ne se justifient que par un prix très faible du à une fin de série et un mirage 4000-5 aurait probablement de forte chances.

Après pour des missions de bombardement, il est très loin du rayon d’action des B1, B2, Tu 26, Tu 160 mais on ne peut pas vraiment lui reprocher. Même si personnellement je lui reproche de ne pas avoir le rayon d’action des Su 34 ou d’un mirage 4 modernisé avec des M88.

[Fenrir]

Les avions francais/européens ont été concu dans une logique de guerre froide c'est à dire contre carrer les hordes sovietiques, pas d'aller bombarder l'Oural. Pas besoin d'un rayon d'action faramineux pour aller casser du Mig 21 au dessus de la RFA, l'accent a été mit sur le systeme d'arme. Le Mirage IV, seul bombardier francais avait lui l'allonge suffisante pour envoyer un missile assez loin. Les Transall ont été mit au point pour un théatre d'opération restreint. La philosophie russe est différente: ils ont un immense territoire à couvrir, il faut donc des avions capables de rester longtemps en l'air + capable d'aller frapper les convois alliés dans l'Atlantique en faisant des détours.

[PolluxDeltaSeven]

Comme le dit Fenrir, c'est une question de doctrine avant tout! Certes les avions Dassault des générations précédentes étaient un peu courts sur patte, mais il faut savoir à quoi on les compare. Comparer à un F-104 ou un F-16, les Mirage F1 et 2000 n'ont pas vraiment de quoi être jaloux. Les grandes différences se jouaient sur les appareils lourds que la concurrence pouvait proposer, mais pas la France (Su-22, F-4, puis F-18, F-15 et Su-27) Le Rafale a été conçu différement, dans le but d'être à la fois un appareil tactique et stratégique. De plus, il faut bien voir que déjà avec le Mirage 2000, la France mettait en oeuvres des appareils avec une trés grande capacité d'emport externe. C'est d'autant plus vrai avec le Rafale. Il peut trés bien servir d'intercepteur pur en n'utilisant que son carburant interne, devenant plus rapide et plus performant, ou bien servir de camion à bombe avec 6000 litres de carbu externe (sans compter l'option intermédiaire avec les réservoirs supersoniques de 1250 litres). C'est un choix de conception. Le Typhoon, faute de réservoirs externes dignes de ce nom pour les missions air-sol est fondamentalement limité dans son rayon d'action. Le F-35, en misant tout sur un emport interne trés important est optimisé en permanence pour la frappe, mais présente des performances pures assez mitigées. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients, chaque appareil ayant été développé selon un cahier des charges différent.

[Fusilier]

Justement puisque on parle du Mirage IV. Est que les appareils sont (seront) placés en reserve? Vu que c'est une grosse bete on pourrait les utiliser comme bombardier on peu comme font les amerlocks avec leurs B52. Ca vous parait possible ?

[Mannix]

Merci Arpa pollux et fenir..... autre question quant aux réservoirs les + gros (2000 l) ne supportent pas les vitesses supersoniques c'est ça? alors que les + petits (type rafale marine 1250 l) peuvent etre utilisé en combat air-air et supporter des facteurs de charges important, me trompais-je?

[DEFA550]

Justement puisque on parle du Mirage IV. Est que les appareils sont (seront) placés en reserve?

Si on veut. Soit ils servent de pots de fleur ici ou là, soit ils occupent une place dans un musée, soit ils sont stockés sous forme de lingots.

autre question quant aux réservoirs les + gros (2000 l) ne supportent pas les vitesses supersoniques c'est ça? alors que les + petits (type rafale marine 1250 l) peuvent etre utilisé en combat air-air et supporter des facteurs de charges important, me trompais-je?

C'est sujet à caution. Les 2000L auraient été qualifiés pour les vols supersoniques jusqu'à Mach 1,6 mais ils limiteraient toujours le facteur de charge à 5,5 G en étant considérés comme une charge lourde. Quant aux 1250L, ils supportent 9 G à conditition d'être vides.

Au final, le choix de l'un ou de l'autre est avant tout un compromis lié à la mission envisagée, et au risque qu'il y a de devoir larguer les 2000L avant un combat WVR.

[Fusilier]

Defa : Si on veut. Soit ils servent de pots de fleur ici ou là, soit ils occupent une place dans un musée, soit ils sont stockés sous forme de lingots.

Moi je n'entends pas grand chose en avions, c'est pourquoi je pose la question, mais ta reponse est comment dire? Elliptique.... Serais une critique de la gestion de la reserve par nos EM?

[c seven]

A propos de DSI

Alors j'aimerais vraiment savoir de quoi ça sort, parce qu'à mon avis, ça sort bien de quelque chose...

Je voudrais pas être scinique ni même faire de procès d'intention mais depuis le début que j'achète DSI j'ai vu plusieurs fois des pub' EADS avec le Foufoune mais jamais de pub' Dassault.

Du coup le foufoune à même fait une première de couverture et a, il faut bien le reconnaitre, un traitement assez "particulier" (on a même eu droit à la belle 'photo-photoshop' en vol avec 2 Storm shadow et des bidon et des missiles raz la gueule)

Ceci explique peut-être celà.

Bah, il faut bien que tout le monde vive....

[TMor]

Ok, alors admettons DSI comme la source anti-Rafale unique dans les média français ! [29]

[DEFA550]

Moi je n'entends pas grand chose en avions, c'est pourquoi je pose la question, mais ta reponse est comment dire? Elliptique.... Serais une critique de la gestion de la reserve par nos EM?

Ce n'est pas une critique, mais un constat. Les Mirage IV sont ferraillés parce qu'ils ne valent guère plus que leur poids en aluminium. Conserver des avions obsolètes, à grands frais, ne présente aucun interêt.

[panajim]

Ce n'est pas une critique, mais un constat. Les Mirage IV sont ferraillés parce qu'ils ne valent guère plus que leur poids en aluminium. Conserver des avions obsolètes, à grands frais, ne présente aucun interêt.

Il y a en un an, avant leur RSA, les Mirage IV étaient en parfaite adéquation avec les besoins de l'AdA, aujourd'hui après leur RSA, ces avions sont maintenant obsolètes, le Rafale , grace à son caractère omnirole, est un avion davantage en adéquation avec les menaces et missions actuelles ou futures.

Signé: Sirpa Air

[Neuron]

Ok, alors admettons DSI comme la source anti-Rafale unique dans les média français ! [29]

etrange... j'avais cru comprendre que DSI, comme les revues éditées par le même groupe ( comme Diplomatie, Terre & Armement,etc...) étaient pourtant soutenues par des intérêts purement franco-français...

[TMor]

Oui, pourtant, ils utilisent la pire argumentation pour enfoncer le Rafale. Enfin, si on écoutait DSI, le Rafale aurait reçu des moteurs plus puissants, un radar plus puissant, il serait globalement plus gros, et donc considérablement plus cher. Pour finir, il ne répondrait plus aux attentes de la Marine et l'AdA (de fait). Bon sang ! C'est ça ! On aurait du racheter le Kuznetsov et ses Su-33 ! ! !!

[Neuron]

ce n'est pas parce que DSI marque quelquechose qu'il faut le prendre pour argent content. Idem pour leur revue Diplomatie, certains articles sont sujet à questionnement dans leur interprétation... il semblerait que certains rigolent bien de leur articles parfois.

[Fusilier]

Il y a en un an, avant leur RSA, les Mirage IV étaient en parfaite adéquation avec les besoins de l'AdA, aujourd'hui après leur RSA, ces avions sont maintenant obsolètes, le Rafale , grace à son caractère omnirole, est un avion davantage en adéquation avec les menaces et missions actuelles ou futures.

Signé: Sirpa Air

Justement s'il y a un an ils étaient en parfaite adéquation, comment peuvent-ils être obsolètes aujourd'hui? Attention je ne conteste pas la valeur du Rafale ce n'est pas le problème. Mais bon pour aller balancer des bombes au-dessus de l'Afghanistan ou servir d'appoint... Maintenant si on me dit que conserver ces avions sous cocon ou les entretenir ça coûte cher....

Remarquez que l'on a la même politique avec la Marine, pas vraiment une tradition des navires de reserve....

[soyouz]

C'est marrant de vous lire. Quand le DSI dit qu'un avion russe c'est de la daubz => la source est tres fiable, quand on touche au Rafale => le DSI se transforme en torchon blasphematoire digne d'étre passé en Inquisition. Rhalala les gens croient seulement en ce qu'ils veulent croire. :) Decidez vous !!! [30]

[TMor]

Si c'est de moi que tu parles, pas de chance, je n'entends parler de DSI que lorsqu'ils maltraitent le Rafale... [07]

[azaazel]

Ils parlent pas mal du Rafale... j'ai les articles et a par dire que le RBE-2 est un peu court en portée ils disent rien d'autre, le reste est plutot bien.

[panajim]

Justement s'il y a un an ils étaient en parfaite adéquation, comment peuvent-ils être obsolètes aujourd'hui? Attention je ne conteste pas la valeur du Rafale ce n'est pas le problème. Mais bon pour aller balancer des bombes au-dessus de l'Afghanistan ou servir d'appoint... Maintenant si on me dit que conserver ces avions sous cocon ou les entretenir ça coûte cher....

Remarquez que l'on a la même politique avec la Marine, pas vraiment une tradition des navires de reserve....

L'AdA a définit une cible d'acquisition de 234 Rafale afin de remplir les missions qui lui sont confiées. Les études technico financières menées par l'EMAA, après avoir pris en compte les différentes options, montrent que cette solution est la plus adaptée. Toute autre option est farfelue, je ne veux pas voir une tête qui dépasse.

Signé: CEMAA

[tom]

reportage pendant le 20h sur les rafale en afganistan

[Neo]

Un rafale de l'armée de l'air a tirée au moin une bombe a guider laser la semaine derniere au profit de troupes américaine qui étaient sous le feu énemie Arf on ne sait toujours pas qui a tirer en premier entre la marine et l'armée de l'air! ^^ En tout cas le bapteme du feu est passer, et on attend toujours que le f-35 vole!

[tom]

le RAFALE était a l'honneur ce soir sur TF1 et FRANCE 2

[Neo]

Pas vue FR2, les videos ne sont pas encore sur les site des deux chaines, d'ici une heure surment Belles images je trouve