Drone aérien

[BPCs]

il y a 33 minutes, Jésus a dit :

Je trouve personnellement que le plus dangereux et le plus intéressant à acquérir, ce sont des drones suicides qu'ils soient à courte ou plus longue portée. C'est une capacité de précision proche du missile, pour un coût bien inférieur, permettant aussi la saturation. Car dans les années à venir, on envisage avec le SCAF, d'avoir un environnement de drones suicide, les fameux remote carriers qu'il faut suivre avec intérêt en sont une partie. Il manque sans doute quelques munitions rôdeuses d'un spectre inférieur, mais tout dépend là aussi de nos méthodes d'engagements, les besoins des uns ne sont pas forcément les nôtres, car certaines armées investissent dans ces moyens à défaut de pouvoir avoir mieux.

Il me semble qu'on peut garder aussi pour les munitions rodeuses un type adapté soit pour la haute soit pour la basse intensité.

Pour la haute intensité on devrait avoir les Remote Carrier plus dimensionnés pour le temps cours d'un strike.

Pour la basse intensité on pourrait avoir encore plus vite  le Fireshadow de MBDA-UK, programme interrompu qq mois avant sa mise en service par un de ces tours de prestidigitation GiBi (dans le registre femme coupée en morceau, on recommande le Nimrod). Il promettait 6h à 100 km et aurait du servir à l'AdT GiBi en A-stan vers 2012 et visait le prix d'une roquette de MLU.

[Bechar06]

Le 25/11/2020 à 09:43, Bechar06 a dit :

https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2020/november/6702-european-male-rpas-programme-completes-negotiations-between-airbus-and-occar.html

European MALE RPAS programme completes negotiations between Airbus and OCCAR

 

Les choses avanceraient donc ... N'empêche que j'ai eu l'occasion concrète de penser à ce RPAS et à sa propulsion derrière les ailes, lorsqu'une personne m'a récemment évoqué le bruit persistant, répétitif et bizarre  d'un avion qui profitait d'une météo superbe... "Qu'est - ce que c'est que ce Rapace ?" m'a t elle été dit bien innocemment  ?     "T'inquiète !" ai-je répondu, sans sortir le nez dehors, "c'est un Piaggio P-180 Avanti  qui s'entraîne !" 

Ok mais motif d'inquiétude sur le futur RAPS qui lui ne passera pas inaperçu  lorsqu'il rejoindra ses hippodromes d' ISR  au dessus d'ennemis affûtés  => Alerte immédiate  sur le front !  

Même si j'imagine que, comme le Reaper, il mettra pédale douce lorsqu'il travaillera en ISR  ( à confirmer ),  par contre pour y aller il mettra pleins pots  ... Bonjour la discrétion   

[capmat]

Il y a 3 heures, Rivelo a dit :

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

La doctrine d'emploi des drones MALE de l'armée de l'air et de l'espace qui a été développée durant les dernières années au cours de nos opérations au Sahel, c'est de faire du Reaper un avion de reconnaissance et d'attaque télé-piloté. On s'est éloigné du drone ISTAR/tueur opéré à distance depuis les US tel que promu initialement par la CIA puis les militaires US, pour utiliser le même matériel à notre manière, pour compléter/remplacer les ATL2 et les mirages F1 CR au-dessus du Sahel. On ne fait pas faire à nos drones d'interminables boucles au dessus d'une zone d'intérêt, en attendant patiemment qu'une cible se dévoile, on utilise l'appareil pour reconnaître des zones d'intérêt identifiées par le renseignement ou supporter des troupes au contact, en ayant la possibilité de faire une frappe d'opportunité ou un support aérien de précision d'urgence, en tirant partie de l'endurance sur zone de l'appareil qui lui donne une certaine ubiquité.

Pour faire échos à ce que @capmat il y a quelques jours, on a changé pas mal de paramètres d'emploi par rapport aux US :

• On opère dans des zones où on dispose d'accord de défense - pas de mission clandestine ou dans les zones grises
• On ne fait que assez marginalement des opérations d'assassinats ciblé - il s'agit principalement de missions de guerre sur des cibles militaires
• L'équipage du drone est physiquement co-localisé avec les autres moyens aériens sur zone - c'est un avion télé-piloté de le task force aérienne, travaillant en coordination étroite avec les autres vecteurs aériens (chasseurs bombardier, autres avions de reconnaissance type ATL2)
• L'équipage du drone a été renforcé d'un opérateur image pour que l'équipage soit autonome dans son appréciation de la situation, comme pourrait l'être un ATL2 déployé au dessus du désert
• La philosophie d'emploi est donc de plus en plus celle d'un avion de combat et s'éloigne de celle d'un capteur déporté (rôle initial des drones de lAdA et de l'AdT, dévolu sans doute progressivement à des vecteurs plus petits type SMDR dans notre inventaire)

Les drones MALE dont on parlent ne sont pas pas furtifs mais on peut noter que leur altitude d'opération élevée les met à l'abris des manpads et moyens AA courte portée. On est (comme au HK récemment) dans une situation où ce genre de vecteur aérien est utilisé quand les défenses AA moyenne altitude sont neutralisées et le contrôle du ciel assuré (ce qui est, à tord ou à raison, le cadre d'emploi habituel de nos forces depuis fort longtemps, auquel on s'est donc adapté). On peut remarquer d'ailleurs que l'on enverra pas non plus d'ATL2 ou de M2000D dans le ciel sans que ces pré-requis soient assurés également.

Dans ce cadre d'emploi, avoir un drone MALE plus petit n'a pas vraiment d'avantage pour nous. Pour remplacer complètement l'ATL2 dans son rôle d'appareil de reco armée au dessus du désert, on a besoin de capteurs "champ large" en plus de la boule optronique (champ large visuel pour remplacer les guetteurs de l'ATL2, moyens de guerre électronique), potentiellement d'une capacité C2 déportée sur des opérations complexes, directionnellement plus d'autonomie et d'armement (les GAT ayant compris qu'il fallait se diluer pour éviter l'effet dévastateur d'une frappe surprise depuis le ciel). Donc plus de charge utile qu'un Reaper, plus de bande passante, plus de carburant donc plus lourd.

Cette analyse ne vaut que pour nos forces et notre utilisation. Les US ont effectivement besoin de leur coté de faire évoluer leurs vecteurs ISTAR/tueurs pour les rendre plus furtifs et/ou moins coûteux à l'emploi, ce qui amène à d'autres orientations, le Reaper avec son équipe à trois étant overkill sur certaines missions d'observation continue d'un point d'intérêt ou trop voyant pour des missions clandestine.

Merci Rivelo, ton post me rassure, je vois que la doctrine opérationnelle des drones s'est bien cadré.

Nous arrivons sur le programme Eurodrone avec un bon capital d'expériences et des idées claires.

Nous y allons avec d'autres en sachant où on va et déterminés a y aller. 

 

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Jésus a dit :

Un drone comme l'Eurodrone est guidé par satellite, déjà on lui donne un rayon d'action non limité (au delà de sa réserve de carburant).

Merci Jésus pour cet exposé sur ses fonctionnalités + stratégiques que tactiques du RPAS Eurodrone !  cela m'éclaire personnellement

Par contre je ne comprends ce que j'ai mis en gras dans cet extrait ci-dessus  de ton message

[Bruno]

Il y a 6 heures, Rivelo a dit :

Les drones MALE dont on parlent ne sont pas pas furtifs mais on peut noter que leur altitude d'opération élevée les met à l'abris des manpads et moyens AA courte portée. On est (comme au HK récemment) dans une situation où ce genre de vecteur aérien est utilisé quand les défenses AA moyenne altitude sont neutralisées et le contrôle du ciel assuré (ce qui est, à tord ou à raison, le cadre d'emploi habituel de nos forces depuis fort longtemps, auquel on s'est donc adapté). On peut remarquer d'ailleurs que l'on enverra pas non plus d'ATL2 ou de M2000D dans le ciel sans que ces pré-requis soient assurés également.

Dans ce cadre d'emploi, avoir un drone MALE plus petit n'a pas vraiment d'avantage pour nous. Pour remplacer complètement l'ATL2 dans son rôle d'appareil de reco armée au dessus du désert, on a besoin de capteurs "champ large" en plus de la boule optronique (champ large visuel pour remplacer les guetteurs de l'ATL2, moyens de guerre électronique), potentiellement d'une capacité C2 déportée sur des opérations complexes, directionnellement plus d'autonomie et d'armement (les GAT ayant compris qu'il fallait se diluer pour éviter l'effet dévastateur d'une frappe surprise depuis le ciel). Donc plus de charge utile qu'un Reaper, plus de bande passante, plus de carburant donc plus lourd.

Cette analyse ne vaut que pour nos forces et notre utilisation. Les US ont effectivement besoin de leur coté de faire évoluer leurs vecteurs ISTAR/tueurs pour les rendre plus furtifs et/ou moins coûteux à l'emploi, ce qui amène à d'autres orientations, le Reaper avec son équipe à trois étant overkill sur certaines missions d'observation continue d'un point d'intérêt ou trop voyant pour des missions clandestine.

Tout à fait, c'est pour ça que dans le dernier paragraphe de mon post d'hier je disais que dans les guerres dites "asymétriques" (qui vont à mon avis persister plusieurs dizaines d'années, à côté du risque de guerre intensive, qui avait presque disparu depuis les années 90, et qui revient fortement) l'intérêt de ce grand Eurodrone sera de pouvoir faire peser une menace aérienne permanente sur les milices djihadistes dans des larges zones. Cela au passage pour parfois moins cher qu'aujourd'hui, car avec ses 2 moteurs d'environ 1500 ch il consommera bien moins qu'un ATL-II est ses 2 X 5600 ch. 

Sinon, au début du projet (il y a 3-4 ans) il était prévu qu'il soit équipé d'un radar très performant en imagerie du sol (est-ce toujours le cas aujourd'hui après les âpres négociations entre les 4 Etats et les industriels ??), ce qui serait potentiellement intéressant en cas de conflit de haute-intensité, quitte à ce que quelques appareils soient alors "sacrifiés", vu que dans ce cas les ennemis auront une aviation et des systèmes SAM performant (mais les populations accepteront bien plus facilement la perte d'une machine, que celle d'un appareil avec équipage, générant des pertes humaines ou des otages aux mains de l'ennemi).

Modifié le 29 novembre 2020 par Bruno

[Bruno]

Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :

Waouh ! je n'avais pas noter une telle escadre ...   moi j'avais noté une chiffre différent:

http://www.opex360.com/2020/06/19/lheure-de-verite-approche-pour-le-drone-europeen-euromale-juge-trop-cher-par-rapport-a-ses-capacites/

"Pour rappel, l’EuroMale doit effectuer son premier vol d’ici 2023. Et la Loi de programme militaire 2019-25 prévoit d’en commander 6 systèmes, composés chacun de trois vecteur et de deux stations sol." 

Et il y aura les VADOR pilotés et habités à côté

"Au temps pour moi", il semble que ce nombre de 21 systèmes de 3 Eurodrones (donc 63 appareils) est celui qu'achèteront les 4 pays, et pas la France toute seule (il est vrai qu'à moi aussi ça me paraissait beaucoup !)  > http://www.opex360.com/2020/09/16/selon-paris-un-accord-sur-le-drone-male-europeen-pourrait-etre-signe-avant-la-fin-de-cette-annee/

18 appareils, répartis en 6 systèmes, pour notre armée de l'air ça semble effectivement bien + réaliste...

La crainte que j'ai par rapport à ce programme est qu'il connaisse les dérives de l'A400M avec de multiples surcoûts et chantages des industriels impliqués pour obtenir à chaque fois une rallonge. Les représentants des 4 Etats vont-ils cette fois bétonner le contrat vis-à-vis des industriels, et considérer que tout n'est pas dû à ces derniers, qu'ils ont aussi de vraies obligations ??

En tous cas, ce programme n'étant sans doute pas aussi vital pour nos armées que l'A400M, j'espère que cette fois dans le cas où les industriels ne respecteraient pas leurs engagements soit ils auront des pénalités, soit que le contrat sera annulé sans états d'âme, bref que ça ne sera pas un nouveau "puit sans fond" pour les braves contribuables des pays impliqués ! 

(Ou qu'au minimum chacun des pays partie prenante puisse sortir du programme s'il y a un surcoût avéré)

Modifié le 29 novembre 2020 par Bruno

[BPCs]

il y a 22 minutes, capmat a dit :

Jésus tes post sont aussi longs que les discours de Fidel Castro

Raison de plus pour ne citer que les lignes utiles et pas tout le post...

Merci de faciliter la lecture des fils...

Modifié le 29 novembre 2020 par BPCs

[rendbo]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Ok mais motif d'inquiétude sur le futur RAPS qui lui ne passera pas inaperçu  lorsqu'il rejoindra ses hippodromes d' ISR  au dessus d'ennemis affûtés  => Alerte immédiate  sur le front !  

Tu me rappelle anecdote apprise lors d'une discussion avec le frère d'un commando il y a pas mal de temps, qui m'expliquait que les drones utilisés par l'armée française était bruyant et ne pouvait donc suivre discrètement les hostiles (potentiels) dans les vertes contrées africaines. Bien sûr les têtes pensantes avaient dit que "même pas vrai, vous exagérez toujours les gars du terrain, tout ça pour faire les malins ou avoir de nouveaux jouets". Les mecs en planque avaient donc filmé ce son qui attire l'oreille et éveille les soupçons... Ils ont emballés la cassette et envoyé le tout respectueusement à qui de droit... Il n'a ensuite pas fallu longtemps pour que certains achats sur les étagères américaines ne soient décidés approuvés et financés.

 

[Jésus]

Il y a 10 heures, rendbo a dit :

Tu me rappelle anecdote apprise lors d'une discussion avec le frère d'un commando il y a pas mal de temps, qui m'expliquait que les drones utilisés par l'armée française était bruyant et ne pouvait donc suivre discrètement les hostiles (potentiels) dans les vertes contrées africaines. Bien sûr les têtes pensantes avaient dit que "même pas vrai, vous exagérez toujours les gars du terrain, tout ça pour faire les malins ou avoir de nouveaux jouets". Les mecs en planque avaient donc filmé ce son qui attire l'oreille et éveille les soupçons... Ils ont emballés la cassette et envoyé le tout respectueusement à qui de droit... Il n'a ensuite pas fallu longtemps pour que certains achats sur les étagères américaines ne soient décidés approuvés et financés.

 

Pour information,  le reaper fait également pas mal de bruit dans le silence de la nuit du désert. De même que les drones de factures israéliennes. 

Mais en France on aime bien croire que nous avons toujours des "problèmes" que les autres n'ont pas et des matériels différents et particulièrement moins efficaces. 

On aime fantasmer sur les équipements des autres et quand on les as, ben on y trouve également des problèmes et certains inconvénients. Je ne vais pas généraliser,  car bien entendu quand il s'agit de passer d'un matériel des années 80 à un matériel moderne,  il y a forcément une évolution positive,  mais parfois on aime bien voir l'herbe plus verte chez le voisin... avant d'y mettre les pieds.

Donc oui, un Reaper par rapport au Harfang est bien meilleur tout comme un Patroller sera meilleur qu'un Sperwer, mais tous les drones sont bruyants,  l'un peut-être un peu moins qu'un autre, mais ça reste un moteur thermique dans les airs qui n'a aucune surface qui va dévier ou absorber ces ondes sonores.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

Pour information,  le reaper fait également pas mal de bruit dans le silence de la nuit du désert. De même que les drones de factures israéliennes. 

il me semble que le reaper vole beaucoup plus haut non ? 

[gustave]

L'histoire du harfang est véritable, à tel point qu'il était utilisé pour faire croire aux talibans qu'il y avait une menace drone à un endroit du fait de son bruit très audible... EN revanche jamais entendu parlé de cette histoire de cassette. J'ai un peu de mal à y croire...

[rendbo]

Le 30/11/2020 à 22:37, gustave a dit :

L'histoire du harfang est véritable, à tel point qu'il était utilisé pour faire croire aux talibans qu'il y avait une menace drone à un endroit du fait de son bruit très audible... EN revanche jamais entendu parlé de cette histoire de cassette. J'ai un peu de mal à y croire...

tu veux dire que c'était une carte SD ? 

[collectionneur]

Les biffins sud coréens veulent des mini drones d'attaques et suicide urgemment, test prévus dans 3 à 6 mois :

https://fr.yna.co.kr/view/AFR20201202001300884?

Cette image combinée, fournie le mercredi 2 décembre 2020 par l'Administration du programme d'acquisition de défense (DAPA), montre le véhicule aérien sans pilote qui sera déployé l'année prochaine par l'armée à titre d'essai.

[capmat]

Le 30/11/2020 à 09:22, Jésus a dit :

Pour information,  le reaper fait également pas mal de bruit dans le silence de la nuit du désert. De même que les drones de factures israéliennes. 

Mais en France on aime bien croire que nous avons toujours des "problèmes" que les autres n'ont pas et des matériels différents et particulièrement moins efficaces. 

On aime fantasmer sur les équipements des autres et quand on les as, ben on y trouve également des problèmes et certains inconvénients. Je ne vais pas généraliser,  car bien entendu quand il s'agit de passer d'un matériel des années 80 à un matériel moderne,  il y a forcément une évolution positive,  mais parfois on aime bien voir l'herbe plus verte chez le voisin... avant d'y mettre les pieds.

Donc oui, un Reaper par rapport au Harfang est bien meilleur tout comme un Patroller sera meilleur qu'un Sperwer, mais tous les drones sont bruyants,  l'un peut-être un peu moins qu'un autre, mais ça reste un moteur thermique dans les airs qui n'a aucune surface qui va dévier ou absorber ces ondes sonores.

Le bruit principal est généré par l'hélice.

Plus un drone est près de sa masse maximale, plus son incidence de vol est importante....cette incidence se réduit en parallèle de l'allégement du drone par consommation du carburant, ou de libération(s) de la charge de munition(s).

Une hélice fonctionne avec un angle d'incidence par pale. 

L'angle d'incidence des pales d'hélice subit l'incidence de vole du Drone :

au cour de sa rotation, au passage de l'horizontale : la pale descendante voit l'angle d'incidence de vol du drone s'ajouter à l'angle d'incidence de la pale par rapport à l'axe d'avancement du drone. (vent relatif)

                                                                                             la pale montante voit l'angle d'incidence de vol du drone se retrancher de l'angle d'incidence de la pale........................................................................................

Résultat, cette différence de deux fois l'angle d'incidence de vol du drone sur l'incidence de pas d'hélice au passage de l'horizontale produit une variation de trainée qui provoque un choc sonore.

Au cours de la phase de décollage, le drone s'éloigne de la surface du sol où l'air est dense pour rejoindre sont altitude d'opération ou la densité de l'air est plus faible. Plus la densité de l'air s'affaibli, plus sa capacité a transmettre des vibrations s'amoindri.

Il y a donc deux périodes ou le bruit du drone est très perceptible, c'est le décollage ou le bruit de la propulsion est dominant, et l'atterrissage ou au au bruit de la propulsion s'additionne le bruit aérodynamique des dispositifs hypersustentateurs.

 Le bruit décroit au cours de la monté est devient inaudible à partir d'une "certaine" altitude. La descente se fait avec réduction de puissance, le bruit propulsif devient inférieure au bruit aérodynamique...le total de ces bruit augmente avec la densité de l'air

au cours de la descente.

Au delà de trois milles mètres de hauteur par rapport à une paire d'oreilles, le bruit d'un drone à turbine n'est plus audible. (3000 mètres ou 9000 pieds, c'est souvent le plafond inaccessible des manpads)

Si le drone est à 3000 mètres d'altitude et que la paire d'oreilles est sur un haut plateau ou sur un relief, la hauteur entre le percepteur du bruit et sa source est réduite.

Je précise drone à turbine car le cycle moteur d'une turbine est linéaire (pas de vibration = pas de bruit hors de celui de la vitesse de l'air "propulsé")

et le cycle propulsif d'un moteur à explosions est alternatif. (vibrations = bruit) Bruit moteur additionné aux chocs sonores de l'hélice.

                                                                

Modifié le 2 décembre 2020 par capmat

[Bechar06]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Je précise drone à turbine car le cycle moteur d'une turbine est linéaire (pas de vibration = pas de bruit hors de celui de la vitesse de l'air "propulsé")

et le cycle propulsif d'un moteur à explosions est alternatif. (vibrations = bruit) Bruit moteur additionné aux chocs sonores de l'hélice.

Je réalise que le P-180 Avanti ( turbines et hélices derrière les ailes ) , que j'entends périodiquement à l'entraînement,  est à moins de 1000  m d'altitude, fait des manœuvres ostensibles  : virages et montées ou descentes ( sans que ce soit de l'acrobatie tout de même ) ... Donc pas vraiment "un modèle" de drone male en mission ISR

Modifié le 2 décembre 2020 par Bechar06

[capmat]

il y a 8 minutes, Bechar06 a dit :

Je réalise que le P-180 Avanti ( turbines et hélices derrière les ailes ) , que j'entends périodiquement à l'entraînement,  est à moins de 1000  m d'altitude, fait des manœuvres ostensibles  : virages et montées ou descentes ( sans que ce soit de l'acrobatie tout de même ) 

Je suppose que le bruit aigu du P-180 au décollage et en approche, doit venir de ses bouts de pale d'hélice en vitesse transsonique. En croisière le nombre de tour minute est réduit a 1900 T/mn (grand pas hélice) contre 2500 T/mn (faible pas hélice) en montée et approche.

[Gaspardm]

Il y a 6 heures, Bechar06 a dit :

Je réalise que le P-180 Avanti ( turbines et hélices derrière les ailes ) , que j'entends périodiquement à l'entraînement,  est à moins de 1000  m d'altitude, fait des manœuvres ostensibles  : virages et montées ou descentes ( sans que ce soit de l'acrobatie tout de même ) ... Donc pas vraiment "un modèle" de drone male en mission ISR

 

Il y a 6 heures, capmat a dit :

Je suppose que le bruit aigu du P-180 au décollage et en approche, doit venir de ses bouts de pale d'hélice en vitesse transsonique. En croisière le nombre de tour minute est réduit a 1900 T/mn (grand pas hélice) contre 2500 T/mn (faible pas hélice) en montée et approche.

Le problème de bruit sur le p-180 est avant tout lié à l'interaction de l'échappement de ses PT-6 et de ses hélices.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P180_Avanti

Citation

 Il a été démontré que le niveau de bruit extérieur et ses caractéristiques sonores plus aiguës résultaient principalement de l'interaction entre les flux d'échappement des turbomachines et les hélices propulsives à cinq pales (est. +9 dB)2.

L'architecture du PT-6 est différente de celle du TPE-331 du MQ-9 ou de notre futur Ardiden 3TP. La turbine libre entraine directement la boite de transmission montée à l'arrière du moteur. Les gaz arrivent presque directement sur les hélices.

Sur les TPE-331 du MQ-9 ou de notre futur Ardiden 3TP la boite de transmission est monté à l'avant du moteur ce qui pour une hélice propulsive nécessite le montage à l'envers du moteur et un échappement coudé comme on peut le voir sur la photo si dessous. Se qui permet d'écarter l' échappement de l'hélice et aussi de casser la pression acoustique grace au coude.

 

De plus l'hélice du p180 fait 216 cm de diamètre pour 850ch. Son moteur est une version détarré de la version la plus puissante du PT-6(1600ch) pour pouvoir continuer à fournir ces 850ch jusque à 25000 pieds. On est proche des puissances de l'Ardiden 3 (1700-2000ch). Je rappel par ailleurs que la puissance de 950ch du TPE-331 chute aux environs 500 600ch à 25000 pieds et aux environs de 250ch à 50000 pieds. 

De plus selon mes estimations à partir du plan fourni par airbus de  l'EuroDrone il aura une hélice de 310cm de diamètre se qui nous fait une surface double pour transférer une puissance de même grandeur. On devrai logiquement avoir une pression acoustique réduite de moitié. En plus l'hélice de l'EuroDrone à 6 pales contre 5 pour l'Avanti. 

 

Et plus généralement il ne faut pas prendre les ingénieurs pour des abrutis, il savent qu'ils conçoivent un engin de surveillance qui doit rester le plus discret possible et pas un avion bi-turboprop qui se veut avoir les performances d'un jet.

Modifié le 2 décembre 2020 par Gaspardm

[Bechar06]

il y a 20 minutes, Gaspardm a dit :

plus généralement il ne faut pas prendre les ingénieurs pour des abrutis

Merci pour cet exposé technique, fouillé, qui me rassure .... Et bien évidemment, je n'ai jamais douté de mon niveau perso d'abrutis - sement  !  Cela ne ( me ) fait jamais de mal d'être rassuré sur ce point !  

Quand je pensais ou disais qu'il y a des "pointures" sur ce Forum, je ne pensais pas du tout à moi, mais à ceux, nombreux qu'il m'est permis d'interpeller   MERCI !

[capmat]

il y a une heure, Gaspardm a dit :

Mais selon mes estimations à partir du plan fourni par airbus de  l'EuroDrone aura une hélice de 310cm de diamètre se qui nous fait une surface double pour transférer une puissance de même grandeur. On devrai logiquement avoir une pression acoustique réduite de moitié. 

 

Et plus généralement il ne faut pas prendre les ingénieurs pour des abrutis, il savent qu'ils conçoivent un engin de surveillance qui doit rester le plus discret possible et pas un avion bi-turboprop qui se veut avoir les performances d'un jet.

Merci Gaspardm

As tu une idée de comment seront anti-givrés les entrées d'air moteur et les bords d'attaque des ailes ? (piquage d'air chaud sur compresseur ?)

accessoirement, comment seront dégivrés les pieds de pale d'hélice ? Sur le Piaggio 180, c'est l'échappement turbine qui les tient au chaud.

La rotation des hélices sera-t-elle contra rotative ?

Le train avant sera-t-il en avant ou en arrière de la boule optronique ?

Ecartement des trains principaux (et hauteur) pour permettre une limite vent de travers acceptable pour cette envergure ?

 

[Gaspardm]

Le 02/12/2020 à 17:39, capmat a dit :

Merci Gaspardm

As tu une idée de comment seront anti-givrés les entrées d'air moteur et les bords d'attaque des ailes ? (piquage d'air chaud sur compresseur ?)

accessoirement, comment seront dégivrés les pieds de pale d'hélice ? Sur le Piaggio 180, c'est l'échappement turbine qui les tient au chaud.

La rotation des hélices sera-t-elle contra rotative ?

Le train avant sera-t-il en avant ou en arrière de la boule optronique ?

Ecartement des trains principaux (et hauteur) pour permettre une limite vent de travers acceptable pour cette envergure ?

 

Bonsoir,

Je n'ai pas plus d'information que celles distillées par Airbus au public.

Pour le dégivrage , on dispose de différente solutions éprouvées depuis plus d'un demi siècle. Je ne sais pas quelle seras l'option retenu mais cela ne me semble pas être un grand enjeu pour la réussite du programme. Pour les hélices il y a de grandes chances que l'échappement des turbines même si plus dilué assurera le dégivrent comme cela ce fait sur le MQ-9. Le flux d'air sera moins chaud mais plus large et donc agira sur une plus grande parti de l'hélice.

Pour les hélices contrarotatives je ne sais pas. C'est pas forcément nécessaire, elles sont proches du fuselage et la grande envergure minimise les effets de couple négatifs.

Pour les deux dernières questions tu peux facilement trouver une bonne dizaine de photos sur le net qui y répondront.

Mais pour te faciliter le travail:

Révélation

Révélation

 

Dans un précédent poste tu posais la question de l'antenne du radar. Ça me semble une évidence qu'il sera doté d'une antenne à balayage électronique même les hélico s'en payent une cf  le H160. Et le candidat évident, tout du moins pour la France c'est le SearchMaster de Thales, il a les fonctions SAR et GMTI nécessaires.

Une photos de la maquette avec son radôme. Le radôme semble être presque aussi large que le fuselage dont la largeur sur le plan d'airbus est de 1,5m. Il peut facilement accueillir le SearchMaster

Sur cette image on distingue aussi ce qui semble être le volume de balayage d'une antenne tournante dans la partie inférieur du nez. Peut être un radar d'évitement et de navigation.

On le voit, il y a du volume disponible pour les équipements dans ce drone l'option choisie me semble être d'avoir une grande cellule avec beaucoup d'espace et de carburant pour faciliter l'intégration d'équipements sur étagère plutôt qu'un design super optimisé comme le MQ-9 où tout doit rentrer au chausse pied et nécessite certainement pour beaucoup une adaptation et une re-conception pour rentrer dans le devis de volume et de masse d'une cellule équipée. Ce qui engendre des couts supplémentaires.

Pour moi ce drone sera une bonne grosse mule très polyvalente sur la quel on pourrait au fil du temps adapter tout un tas de système. Y compris des armes à effets dirigés pour par exemple faire de la lutte anti-drone et anti missile au dessus de cites stratégiques.  

 

Modifié le 1 janvier 2021 par Gaspardm

[Gaspardm]

Il y a 8 heures, Gaspardm a dit :

Bonsoir,

Je n'ai pas plus d'informations que celles distillées par Airbus au public.

Pour le dégivrage , on dispose de différentes solutions éprouvées depuis plus d'un demi siècle. Je ne sais pas quelle sera l'option retenu mais cela ne me semble pas être un grand enjeu pour la réussite du programme. Pour les hélices il y a de grande chance que l'échappement des turbines même si plus dilué assurera le dégivrent comme cela ce fait sur le MQ-9. Le flux d'air sera moins chaud mais plus large et donc agira sur une plus grande parti de l'hélice.

Pour les hélices contrarotatives je ne sais pas. C'est pas forcément nécessaire, elles sont proches du fuselage et la grande envergure minimise les effets de couple négatifs.

Pour les deux dernières questions tu peux facilement trouver une bonne dizaine de photos sur le net qui y répondront.

Mais pour te faciliter le travail:

  Révéler le texte masqué

  Révéler le texte masqué

 

Dans un précédent poste tu posais la question de l'antenne du radar. Ça me semble une évidence qu'il sera doté d'une antenne à balayage électronique même les hélico s'en payent une cf  le H160. Et le candidat évident, tout du moins pour la France c'est le SearchMaster de Thales, il a les fonctions SAR et GMTI nécessaires.

Une photos de la maquette avec son radôme. Le radôme semble être presque aussi large que le fuselage dont la largeur sur le plan d'airbus est de 1,5m. Il peut facilement accueillir le SearchMaster

Sur cette image on distingue aussi ce qui semble être le volume de balayage d'une antenne tournante dans la partie inférieur du nez. Peut être un radar d'évitement et de navigation.

On le voit, il y a du volume disponible pour les équipements dans ce drone l'option choisie me semble être d'avoir une grande cellule avec beaucoup d'espace et de carburant pour faciliter l'intégration d'équipements sur étagère plutôt qu'un design super optimisé comme le MQ-9 où tout doit rentrer au chausse pied et nécessite certainement pour beaucoup une adaptation et une re-conception pour rentrer dans le devis de volume et de masse d'une cellule équipée. Ce qui engendre des couts supplémentaires.

Pour moi ce drone sera une bonne grosse mule très polyvalente sur la quel on pourrait au fil du temps adapter tout un tas de système. Y compris des armes à effets dirigés pour par exemple faire de la lutte anti-drone et anti missile au dessus de cites stratégiques.  

 

 

[seb24]

Il y a 12 heures, Gaspardm a dit :

 

Sur cette image on distingue aussi ce qui semble être le volume de balayage d'une antenne tournante dans la partie inférieur du nez. Peut être un radar d'évitement et de navigation.

On le voit, il y a du volume disponible pour les équipements dans ce drone l'option choisie me semble être d'avoir une grande cellule avec beaucoup d'espace et de carburant pour faciliter l'intégration d'équipements sur étagère plutôt qu'un design super optimisé comme le MQ-9 où tout doit rentrer au chausse pied et nécessite certainement pour beaucoup une adaptation et une re-conception pour rentrer dans le devis de volume et de masse d'une cellule équipée. Ce qui engendre des couts supplémentaires.

Pour moi ce drone sera une bonne grosse mule très polyvalente sur la quel on pourrait au fil du temps adapter tout un tas de système. Y compris des armes à effets dirigés pour par exemple faire de la lutte anti-drone et anti missile au dessus de cites stratégiques.  

 

A noter aussi qu'au vu de la MTOW annoncé il pourra surement emporter 2.2 tonnes de charge utile + le plein de carburant contrairement au MQ-9.

[mehari]

2 minutes ago, seb24 said:

A noter aussi qu'au vu de la MTOW annoncé il pourra surement emporter 2.2 tonnes de charge utile + le plein de carburant contrairement au MQ-9.

Le problème que j'ai avec l'EuroMALE, c'est qu'avec sa taille, est-ce qu'il ne serai pas intéressant d'avoir en prime une plateforme plus légère et moins chère comme l'Akıncı (pour aller encore plus loin côté léger, le TB2) en plus?

[clem200]

il y a 58 minutes, mehari a dit :

Le problème que j'ai avec l'EuroMALE, c'est qu'avec sa taille, est-ce qu'il ne serai pas intéressant d'avoir en prime une plateforme plus légère et moins chère comme l'Akıncı (pour aller encore plus loin côté léger, le TB2) en plus?

Tu touches aux plates bandes de l'armée de terre la 

[seb24]

il y a 38 minutes, clem200 a dit :

Tu touches aux plates bandes de l'armée de terre la 

 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Le problème que j'ai avec l'EuroMALE, c'est qu'avec sa taille, est-ce qu'il ne serai pas intéressant d'avoir en prime une plateforme plus légère et moins chère comme l'Akıncı (pour aller encore plus loin côté léger, le TB2) en plus?

Le patroller devrait compléter l'EuroMale.