Marine indienne

[Skw]

il y a 15 minutes, jean-françois a dit :

Est-ce que la France va aider l'Inde a porter leur armement nucléaire sur leur Rafale ? Ca peut poser des problèmes diplomatiques

Officiellement, ils se sont débrouillés seuls pour faire de leurs Mirage 2000 des porteurs de bombes nucléaires. Il en a été de même, me semble-t-il, pour leurs Jaguar. Je ne suis actuellement pas sur le bon PC, mais j'avais pu collecter un certain nombre de travaux académiques - de qualité variable - dont un exposant brièvement les défis qui s'étaient posés aux indiens pour atteindre cet objectif et les choix qu'ils avaient dû faire. J'imagine qu'en faisant une recherche sur Google Scholar, on doit pouvoir retrouver un certain nombre de ces articles.

Modifié le 7 janvier 2022 par Skw

[fraisedesbois]

il y a 13 minutes, jean-françois a dit :

(…)Est-ce que la France va aider l'Inde a porter leur armement nucléaire sur leur Rafale ? Ca peut poser des problèmes diplomatiques

Est-ce que les USA seraient prêt à aider l'Inde pour faire la même chose sur leur F18 ? j'ai un gros doute

Si on se base sur le cas des 2000I (cf. l’article posté par Skw), oui je crois qu’on peut affirmer que la France va « aider » l’Inde dans leur « nucléarisation » du Rafale.

Pour ce qui concerne les US/F-18: mêmes doutes que toi.

[ARPA]

il y a une heure, fraisedesbois a dit :

Le Rafale-M peut transporter jusqu'à quatre-cinq tonnes de charge externe (avec le plein de carburant interne) pour un décollage à ski. Avec moins de carburant interne, il peut transporter plus d'armes en fonction des exigences de la mission. Ainsi, il peut remplir tous les rôles, y compris la patrouille aérienne de combat, l'interception, l'escorte AD, ainsi que la frappe maritime et terrestre avec le plein de carburant interne.

15 tonnes en lisse avec le plein interne et jusqu'à 4 ou 5 tonnes de charge externe.

Ça reste correct, c'est la première fois que je vois d'écrit et les essais n'ont pas encore commencé.

Une conversion du Foch avec l'ajout d'un tremplin en plus des catapultes (indispensables pour les SEM) aurait pu en faire un PA2 correct pour la 1ère IPER du CDG.

[Skw]

Il y a 1 heure, fraisedesbois a dit :

Si on se base sur le cas des 2000I (cf. l’article posté par Skw), oui je crois qu’on peut affirmer que la France va « aider » l’Inde dans leur « nucléarisation » du Rafale.

Comment en viens-tu à cette conclusion ? Ce que je comprends, si l'on suit le précédent des Mirage 2000, c'est que la France ne devrait pas faire d'entrave en termes de maintenance, de spares et de support technique, contrairement à ce qu'il pourrait en être avec d'autres pays. Mais la nucléarisation de l'avion serait l’œuvre des Indiens.

[fraisedesbois]

il y a 40 minutes, Skw a dit :

(…) Ce que je comprends, si l'on suit le précédent des Mirage 2000, c'est que la France ne devrait pas faire d'entrave en termes de maintenance, de spares et de support technique, contrairement à ce qu'il pourrait en être avec d'autres pays (…)

C’est exactement ce que je voulais dire.

[Kelkin]

Sauf que l'aéronavale indienne se semble pas être chargée de mission nucléaire, et ça n'est probablement pas appelé à changer. Il ne s'agit pas que des avions, après tout, mais aussi des bateaux (on ne range pas une bombe nucléaire n'importe comment) et des bombes elles-mêmes (pas forcément conçues pour encaisser le décollage depuis un porte-avions).

[wagdoox]

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

des bombes elles-mêmes (pas forcément conçues pour encaisser le décollage depuis un porte-avions).

Les bombes doivent normalement pouvoir encaisser des g tres importants rien que pour encaisser l’acceleration du missile lui meme. 
je verrais les g verticaux de l’appontage pouvant poser probleme. 

[Picdelamirand-oil]

Le 07/01/2022 à 18:35, Skw a dit :

Comment en viens-tu à cette conclusion ? Ce que je comprends, si l'on suit le précédent des Mirage 2000, c'est que la France ne devrait pas faire d'entrave en termes de maintenance, de spares et de support technique, contrairement à ce qu'il pourrait en être avec d'autres pays. Mais la nucléarisation de l'avion serait l’œuvre des Indiens.

Sauf que tous nos avions, de base, résistent à l'EMP par exemple. D'ailleurs actuellement la mission nucléaire aéroportée est réalisée en Inde par les Mirage 2000 et les Jaguar, et au Pakistan par des Mirage III. Et le Rafale a été acheté en urgence avec comme prétexte principal de pouvoir remplir ce rôle.

Indian Navy Begins Evaluating Rafale’s Compatibility With Vikrant

 

La marine indienne commence à évaluer la compatibilité du Rafale avec Vikrant

Alors que la marine va également tester la compatibilité du Super Hornet d'origine américaine, des sources haut placées ont déclaré que le Rafale-M avait "l'avantage de la communalité".

Chandigarh : La marine indienne (IN) a commencé lundi à évaluer ses besoins de longue date en matière d'avions de combat multirôles embarqués sur des porte-avions (MRCBF), le Rafale-M d'origine française ayant fait la démonstration de ses capacités au Shore Based Test Facility (SBTF) à Goa.

Des sources officielles ont déclaré qu'au cours des prochains jours, l'IN évaluera la capacité du bimoteur Rafale-M de Dassault à effectuer des vols STOBAR (short take-off but arrested recovery) et d'autres paramètres opérationnels connexes sur la maquette de 283 mètres du SBTF à INS Hansa.

L'objectif de la marine est d'évaluer si le chasseur français serait capable d'opérer à partir de l'INS Vikrant, son porte-avions STOBAR indigène de 37 500 tonnes qui a commencé sa troisième série d'essais en mer ce week-end et dont la mise en service est prévue en août, à l'occasion du 75e anniversaire de l'indépendance de l'Inde.

La démonstration de chasseurs navals visait à répondre aux besoins de l'IN en janvier 2017, à savoir 57 MRCBF en état de vol, un nombre qui, selon des sources navales, pourrait être réduit à 36 en raison de contraintes budgétaires. Dans le cadre de cet achat, l'IN prévoit également d'examiner les performances des chasseurs bimoteurs F/A-18 Block III Super Hornet de Boeing lors du SBTF en mars, comme alternative au Rafale-M, relativement plus léger et plus petit.

Les avions de combat maritime français et américains étaient deux des quatre types de chasseurs de ce type qui avaient répondu à la demande d'information (RfI) de l'IN pour 57 plates-formes expédiées il y a cinq ans. Les deux autres étaient le chasseur monomoteur Gripen Maritime de Saab (Suède), en cours de développement, et les MiG-29K/KUB de Russian Aircraft Corporation, qui sont actuellement en service auprès de l'IN. Ces deux derniers chasseurs ne sont pas en lice pour l'appel d'offres MRCBF de l'IN, ont indiqué des sources navales : Le Gripen Maritime n'est pas encore opérationnel, tandis que les MiG-29K/KUB sont confrontés à des états de service opérationnels douteux avec l'IN.

Selon l'appel d'offres MRCBF de la marine, les fournisseurs potentiels de l'avion de combat jour et nuit, tous temps, doivent préciser si leurs plates-formes sont capables d'effectuer des opérations STOBAR et CATOBAR (catapult arrested take-off but arrested recovery) à l'aide du système électromagnétique de lancement d'avion (EMALS).

Elle a déclaré que les chasseurs étaient acquis pour être utilisés dans des missions de défense aérienne, d'opérations air-surface, de ravitaillement en vol, de reconnaissance et de guerre électronique à partir de porte-avions IN. Ils devront également être équipés de radars à balayage électronique actif (AESA), de systèmes de recherche et de suivi infrarouge (IRST), de télémètres laser et d'affichages rétiniens directs ou montés sur casque. En outre, leurs suites d'armes devraient inclure quatre missiles air-air à portée visuelle et deux missiles air-air tout azimut. La plate-forme présélectionnée doit également pouvoir être équipée de divers équipements développés en interne ou disponibles dans le commerce, ajoute la RfI.

L'avantage de la communalité

Des sources navales haut placées ont déclaré que le Rafale-M avait un "avantage de communalité" dans l'éventuel processus de présélection, car l'Indian Air Force (IAF) exploite 32 des 36 chasseurs Rafale qu'elle a acquis en 2016 pour 8,92 milliards de dollars et attend la livraison des quatre autres. Dassault avait également mis en place une installation de maintenance et d'entraînement au vol du Rafale à Ambala, où est basé l'un des deux escadrons de chasseurs français, et qui pourrait soutenir le Rafale-M s'il est acquis, réduisant ainsi considérablement les coûts d'acquisition globaux.

Des aviateurs chevronnés de l'IN ont déclaré à The Wire qu'il était " logique sur le plan financier et logistique " pour l'IN de lier son achat de MRCBF à celui de l'IAF, comme il l'avait fait précédemment pour l'acquisition de 45 MiG-29K/KUB qui constituent la branche aérienne de combat de l'INS Vikramaditya (ex-Amiral Gorshkov), le seul porte-avions de classe Kiev rénové de 44 750 tonnes de la Marine.

"La simple acquisition de 57 chasseurs navals sur étagère serait non seulement d'un coût prohibitif, mais poserait également des problèmes d'inventaire et de logistique", a déclaré un pilote de chasse naval trois étoiles à la retraite. L'adoption d'une approche commune pour l'acquisition des futurs chasseurs navals est éminemment sensée à de nombreux égards, a-t-il ajouté, en refusant d'être nommé pour des raisons de sensibilité en matière d'acquisition de matériel.

L'IN a acquis les plateformes MiG-29K/KUB entre 2004 et 2010 pour un montant de 2,29 milliards de dollars, principalement en raison de leur "similitude" avec les quelque 60 chasseurs MiG-29 de l'IAF, mis en service en 1985. À l'époque, la Russie était en train de réorganiser le Vikramaditya et avait utilisé un raisonnement commercial et logistique avec l'IN en soutenant que le soutien technique disponible dans le pays et la disponibilité associée des pièces détachées et de la maintenance pour les MiG-29 de l'IAF soutiendraient amplement et économiquement les variantes MIG-29K/KUB de l'IN.

L'achat de l'Inde a également relancé le programme de la variante navale du MiG-29 de Mikoyan, en perte de vitesse, faisant de l'IN le seul client étranger de la Russie. La marine russe, pour sa part, n'exploite que 20 MiG-29K et quatre versions d'entraînement KUB, soit près de la moitié de ceux en service auprès de l'IN.

Cependant, des sources militaires ont déclaré que les 45 chasseurs russes de l'IN - 16 prévus pour le Vikramaditya et 29 pour le Vikrant - qui ont été livrés à l'IN entre 2009 et 2017 n'ont pas réussi à "répondre de manière adéquate" aux exigences opérationnelles de la marine, car ils auraient été incapables de délivrer leur charge d'armes à leur portée indiquée avec une charge de carburant complète.

En juillet 2016, le contrôleur et vérificateur général (CAG) de l'Inde avait sévèrement critiqué l'IN pour avoir accepté techniquement les chasseurs MiG-29K/KUB, bien qu'ils soient "criblés de problèmes, de divergences et d'anomalies". Le CAG a également révélé que ces déficiences concernaient notamment la cellule du chasseur naval, ses moteurs RD-33 MK et ses systèmes de commandes de vol électriques, bref, l'ensemble du chasseur. Le rapport indique également que les chasseurs ont subi des pannes de moteur répétées, avec au moins 10 cas d'atterrissage sur un seul moteur. En outre, sur les 65 moteurs à turbosoufflante RD-33MK reçus du fabricant Klimov, l'IN en avait rejeté ou retiré au moins 40 du service.

Par conséquent, la disponibilité opérationnelle des MiG-29K entre 2014 et 2016 a fluctué entre 15,93% et 37,63%, tandis que celle des avions d'entraînement MiG-29KUB était comprise entre 21,20% et 47,14%, a révélé le CAG, et les choses ne se sont guère améliorées par la suite, selon des sources navales. En outre, la flotte de MiG-29K/KUB a continué à faire face à de graves problèmes de maintenance, un grand nombre d'entre eux devant être réparés après chaque atterrissage en pontée qui a endommagé de nombreux composants embarqués des chasseurs.

L'IN s'est également plaint de l'incapacité de la Russie à intégrer toutes les caractéristiques convenues sur les MiG-29K. Cela avait émané des sanctions de 2014, toujours en place, imposées à Moscou par les États-Unis, l'Union européenne et d'autres organisations internationales pour son intervention militaire en Ukraine, qui avait été contractée à l'origine pour fournir plusieurs des composants des MiG-29K.

La Russie étant par conséquent incapable d'intégrer ces systèmes et sous-systèmes sur les chasseurs, l'IN n'a eu d'autre choix que de les importer directement d'Ukraine. Ceux-ci ont ensuite été intégrés sur les chasseurs à la station aéronavale indienne Hansa, où le premier lot de 16 MiG-29K/KUB a été officiellement mis en service en mai 2013 au sein de l'escadron 303 Black Panthers, mais avec une assistance limitée de l'équipementier. Des sources industrielles ont déclaré que cet aspect avait également eu un impact négatif sur l'efficacité globale des chasseurs, mais l'IN a refusé de commenter officiellement cette question.

L'expérience insatisfaisante de l'IN avec les chasseurs russes et les retards dans le développement de l'avion de combat léger (marine) indigène ou LCA(N) ont donc contribué à l'émission de la RfI pour 57 MRCBF en 2017.

Le projet LCA(N) continue de subir des retards

Le projet LCA(N), pour sa part, continue de faire face à des retards de développement, l'Organisation de recherche et de développement de la défense (DRDO), dirigée par le gouvernement, étant actuellement impliquée dans les tests de deux de ses prototypes Mk1 navals monomoteurs de conception indigène. Cependant, l'IN avait auparavant déclaré catégoriquement qu'il n'introduirait pas les Mk1 qui sont principalement une variante du Tejas LCA Mk1 de l'IAF, et comme lui, alimentés par le bloc d'alimentation américain General Electric GE F-404 capable de générer 80-85kN de poussée.

Fin 2016, le chef d'état-major de l'IN de l'époque, l'amiral Sunil Lanba, avait déclaré que ce moteur ne répondait pas à l'exigence de la Marine en matière de "poussée par rapport au poids", car il limitait la capacité de la plateforme à fonctionner avec une charge de carburant et d'armes adéquate depuis le pont d'un porte-avions. D'autres aviateurs de l'IN ont abondé dans le même sens, déclarant que la marine avait besoin de l'appui d'un moteur supplémentaire pour disposer d'une puissance additionnelle lui permettant de décoller avec une charge utile plus importante et de s'arrêter plus rapidement à l'atterrissage.

Par conséquent, au milieu de l'année 2020, le gouvernement de l'Union a approuvé le développement, pour un montant de 800 millions de roupies, d'un chasseur bimoteur basé sur le pont (TE-DBF) par l'agence publique Aeronautical Development Agency (ADA), qui a été chargée d'effectuer le premier vol d'essai du LCA(N) Mk2 dans un délai de six à sept ans et de le mettre en service à partir de 2030-31.

Ils ont déclaré que le chasseur proposé, d'un poids total de 24 tonnes, serait propulsé par deux turbosoufflantes américaines GE F-414 à postcombustion, chacune étant capable de générer 90kN de poussée pour permettre à l'avion de fonctionner avec une charge utile de 3,5 tonnes de carburant et d'armes. Plusieurs caractéristiques de conception du chasseur proposé sont actuellement en cours d'évaluation, notamment une version à aile delta sans queue et une version dotée de canards pour améliorer l'agilité, en particulier à des angles d'attaque élevés ou pendant un décrochage.

Entre-temps, les démonstrations en vol en cours du Rafale-M et celles, imminentes, du F/A-18 Super Hornet, montrent l'urgence d'acquérir des avions de combat naval pour le Vikrant à un moment de grande turbulence dans la région de l'océan Indien (IOR) et de l'émergence de l'IN en tant que force pivot dans cette zone. À l'échelle mondiale, le choix d'avions de combat navals éprouvés se limite à une poignée d'appareils. Espérons que l'IN, connu pour se concentrer sur ses besoins opérationnels, choisira la plateforme la plus appropriée pour optimiser ses ressources et son efficacité.

[Skw]

il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf que tous nos avions, de base, résistent à l'EMP par exemple. D'ailleurs actuellement la mission nucléaire aéroportée est réalisée en Inde par les Mirage 2000 et les Jaguar, et au Pakistan par des Mirage III. Et le Rafale a été acheté en urgence avec comme prétexte principal de pouvoir remplir ce rôle.

J'ai bien conscience de tout cela. Mais, justement, pour reprendre une question que je posais sur le fil Eurofighter, si je me souviens bien, les Indiens ont-ils au regard de cette composant nucléaire sérieusement considéré l'Eurofighter lorsqu'ils l'on présélectionné avec le Rafale au début des années 2010 ? Ou le considérait-il seulement comme un lièvre ? Et s'ils avaient acheté l'Eurofighter, quel aurait été leur plan pour le futur de leur dissuasion nucléaire ? As-tu pu lire des choses en la matière, par exemple sur les forums indiens que tu fréquentes assidument ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Skw a dit :

J'ai bien conscience de tout cela. Mais, justement, pour reprendre une question que je posais sur le fil Eurofighter, si je me souviens bien, les Indiens ont-ils au regard de cette composant nucléaire sérieusement considéré l'Eurofighter lorsqu'ils l'on présélectionné avec le Rafale au début des années 2010 ? Ou le considérait-il seulement comme un lièvre ? Et s'ils avaient acheté l'Eurofighter, quel aurait été leur plan pour le futur de leur dissuasion nucléaire ? As-tu pu lire des choses en la matière, par exemple sur les forums indiens que tu fréquentes assidument ?

Non rien de publique, cette motivation ne doit pas être trop ébruité car ça enlève un pouvoir de négociation à l'Inde ! Mais l'insistance de l'IAF à ne vouloir que le Rafale, qui nous a été dévoilé par Parrikrama, s'explique plus facilement si on prend en compte ce critère.

[Bechar06]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non rien de publique, cette motivation ne doit pas être trop ébruité car ça enlève un pouvoir de négociation à l'Inde ! Mais l'insistance de l'IAF à ne vouloir que le Rafale, qui nous a été dévoilé par Parrikrama, s'explique plus facilement si on prend en compte ce critère.

Mais alors pas forcément besoin de + de 36 dans l'IAF ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, Bechar06 a dit :

Mais alors pas forcément besoin de + de 36 dans l'IAF ...

Oui mais maintenant qu'ils ont gouté au Rafale ils savent ce qu'il peut faire. Par exemple ils ont déjà déclarés qu'un escadron de Rafale (18) peut remplacer 2.5 escadron de SU 30 MKI (21) soit 18 Rafale peuvent remplacer 52 SU 30 MKI et cela c'est uniquement le nombre de sorties générées et cela ne préjuge pas de l'efficacité de l'avion une fois qu'il est en l'air.

[Patrick]

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les deux autres étaient le chasseur monomoteur Gripen Maritime de Saab (Suède), en cours de développement, et les MiG-29K/KUB de Russian Aircraft Corporation, qui sont actuellement en service auprès de l'IN. Ces deux derniers chasseurs ne sont pas en lice pour l'appel d'offres MRCBF de l'IN, ont indiqué des sources navales : Le Gripen Maritime n'est pas encore opérationnel, tandis que les MiG-29K/KUB sont confrontés à des états de service opérationnels douteux avec l'IN.

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le projet LCA(N) continue de subir des retards

Le projet LCA(N), pour sa part, continue de faire face à des retards de développement, l'Organisation de recherche et de développement de la défense (DRDO), dirigée par le gouvernement, étant actuellement impliquée dans les tests de deux de ses prototypes Mk1 navals monomoteurs de conception indigène. Cependant, l'IN avait auparavant déclaré catégoriquement qu'il n'introduirait pas les Mk1 qui sont principalement une variante du Tejas LCA Mk1 de l'IAF, et comme lui, alimentés par le bloc d'alimentation américain General Electric GE F-404 capable de générer 80-85kN de poussée.

Fin 2016, le chef d'état-major de l'IN de l'époque, l'amiral Sunil Lanba, avait déclaré que ce moteur ne répondait pas à l'exigence de la Marine en matière de "poussée par rapport au poids", car il limitait la capacité de la plateforme à fonctionner avec une charge de carburant et d'armes adéquate depuis le pont d'un porte-avions. D'autres aviateurs de l'IN ont abondé dans le même sens, déclarant que la marine avait besoin de l'appui d'un moteur supplémentaire pour disposer d'une puissance additionnelle lui permettant de décoller avec une charge utile plus importante et de s'arrêter plus rapidement à l'atterrissage.

Sauf que cette fois-ci Safran ne développera pas le train d'atterrissage...

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Par conséquent, au milieu de l'année 2020, le gouvernement de l'Union a approuvé le développement, pour un montant de 800 millions de roupies, d'un chasseur bimoteur basé sur le pont (TE-DBF) par l'agence publique Aeronautical Development Agency (ADA), qui a été chargée d'effectuer le premier vol d'essai du LCA(N) Mk2 dans un délai de six à sept ans et de le mettre en service à partir de 2030-31.

Date à laquelle il sera très inférieur au Rafale F4.x et au F5 qui pointera le bout de son nez.

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ont déclaré que le chasseur proposé, d'un poids total de 24 tonnes,

En termes de MTOW? C'est peu. Si c'est uniquement avec un plein de carburant c'est lourd.

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

serait propulsé par deux turbosoufflantes américaines GE F-414 à postcombustion, chacune étant capable de générer 90kN de poussée pour permettre à l'avion de fonctionner avec une charge utile de 3,5 tonnes de carburant et d'armes.

Mais qu'est-ce que c'est que ces chiffres? C'est 3.5 + 3.5 j'espère? 7 tonnes? Et seulement 3.5 tonnes internes avec 2x90kN??? Le rayon d'action va être ridicule.

Rafale M: 4.7 tonnes de carburant interne et jusqu'à 5 tonnes d'emports externe (mélange de carburant supplémentaire et d'armements) pour opérer à 21 tonnes max. Capacité théorique à 24 tonnes là encore depuis des catapultes de 90m. On verra en STOBAR avec 150m de roulage ce que ça donne pour le décollage et pour l'appontage.

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Plusieurs caractéristiques de conception du chasseur proposé sont actuellement en cours d'évaluation, notamment une version à aile delta sans queue et une version dotée de canards pour améliorer l'agilité, en particulier à des angles d'attaque élevés ou pendant un décrochage.

Oui l'ORCA, une (mauvaise) copie de Rafale avec des ailes de Tejas.

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Entre-temps, les démonstrations en vol en cours du Rafale-M et celles, imminentes, du F/A-18 Super Hornet, montrent l'urgence d'acquérir des avions de combat naval pour le Vikrant à un moment de grande turbulence dans la région de l'océan Indien (IOR) et de l'émergence de l'IN en tant que force pivot dans cette zone. À l'échelle mondiale, le choix d'avions de combat navals éprouvés se limite à une poignée d'appareils. Espérons que l'IN, connu pour se concentrer sur ses besoins opérationnels, choisira la plateforme la plus appropriée pour optimiser ses ressources et son efficacité.

C'est leur problème. Mais on sait déjà que s'ils veulent faire une copie inférieure au Rafale tout en étant plus lourde et probablement beaucoup plus chère, c'est que leur choix est fait.

Il y a des choses que les notions d'indépendance nationale ne peuvent pas laisser passer. Mais plutôt que tenter un TE-DBF ils auraient meilleur compte à faire un avion d'attaque pur émulant un peu ce qu'était le A-6 Intruder, avec beaucoup de portée, pourquoi pas furtif et dérivé de l'AMCA avec de grandes ailes (comme le F-35C).

 

Enfin bon pour l'heure, comme on l'avait pressenti, DRAL peut et va devenir hyper-stratégique.

 

[gianks]

 

 

Je rapporte quelques considérations retracées sur le forum du RID formulées sur la base de l'observation de cette photo du porte-avions INS Vikrant

"Pour ce navire, il y a déjà des problèmes pour les opérations à moyen / court terme. Ceux-ci doivent être retracés jusqu'aux ascenseurs pour avions.

Sur la photo, vous pouvez bien voir et aussi leurs dimensions.

Ont été dimensionnés aux mesures du Mig-29K avec les ailes repliées. Puisqu'il est maintenant question de remplacer ces avions, des problèmes se poseront sur la façon de déplacer les substituts du ponte d'envole au hangar et vice versa.
Le relevage avant doit mesurer 18,8x9,9 mètres, celui arrière 18,8x8,6 mètres. Le Mig-29K aux ailes repliées atteint 7,5 mètres. Le LCA Naval abandonné avec son envergure de 8,6 mètres n'aurait pu être déplacé qu'avec le relevage avant.
Le Super Hornet aux ailes repliées mesure environ 9,3 mètres, le Rafale n'a pas d'ailes repliables (envergure 10,8 m). Pour déplacer le SH peut-être que le relevage avant suffirait mais cela resterait une sérieuse limitation.
Nous verrons comment se dérouleront les essais du Rafale sur terre et en mer."

Modifié le 13 janvier 2022 par gianks

[wagdoox]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais maintenant qu'ils ont gouté au Rafale ils savent ce qu'il peut faire. Par exemple ils ont déjà déclarés qu'un escadron de Rafale (18) peut remplacer 2.5 escadron de SU 30 MKI (21) soit 18 Rafale peuvent remplacer 52 SU 30 MKI et cela c'est uniquement le nombre de sorties générées et cela ne préjuge pas de l'efficacité de l'avion une fois qu'il est en l'air.

Donc en admettant que le rapport soit le meme avec le mig29k. Ca voudrait dire que 14 rafale donnent 35 mig29k.

mais aussi les su33 et derrives chinois, limite a une 20aine. 
 

le pa indien devrait alors le plus puissant de la region. Non ?

 

d’ailleurs, j’aurais tendance a croire que l’iaf serait plutot oppose au rafale pour l’in, considerant que ca occupe la ligne de prod a sa place. 

Modifié le 13 janvier 2022 par wagdoox

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, gianks a dit :

Le relevage avant doit mesurer 18,8x9,9 mètres, celui arrière 18,8x8,6 mètres. Le Mig-29K aux ailes repliées atteint 7,5 mètres. Le LCA Naval abandonné avec son envergure de 8,6 mètres n'aurait pu être déplacé qu'avec le relevage avant.
Le Super Hornet aux ailes repliées mesure environ 9,3 mètres, le Rafale n'a pas d'ailes repliables (envergure 10,8 m). Pour déplacer le SH peut-être que le relevage avant suffirait mais cela resterait une sérieuse limitation.
Nous verrons comment se dérouleront les essais du Rafale sur terre et en mer."

L'Idée pour le Rafale c'est de rendre amovibles les extrémités d'ailes qui ont le même rôle fonctionnel que des pylônes et qui pourraient se monter et se démonter de façon analogue. L'envergure du Rafale passe de10,9 m à 10,21 lorsqu'on enlève les missiles et à moins de 9.6 m si on enlève les extrémités.

[Teenytoon]

il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

L'Idée pour le Rafale c'est de rendre amovibles les extrémités d'ailes qui ont le même rôle fonctionnel que des pylônes et qui pourraient se monter et se démonter de façon analogue. L'envergure du Rafale passe de10,9 m à 10,21 lorsqu'on enlève les missiles et à moins de 9.6 m si on enlève les extrémités.

Du coup ça marche pour l'ascenseur avant mais pas pour l'ascenseur arrière (8,6 m) ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Du coup ça marche pour l'ascenseur avant mais pas pour l'ascenseur arrière (8,6 m) ?

Pour le F-18 aussi. L'ascenseur arrière peut servir à monter les armements par exemple...

[ARPA]

Après le Rafale n'est pas un rectangle de 9,6 m sur 15. Ce serait plutôt un triangle isocèle donc si on l'incline, on pourrait le caser dans un rectangle de moins de 9,6m. Je crois avoir vu sur ce forum il y a quelques temps un schéma ou le Rafale de 9,6m de large pouvait se placer sur l'ascenseur en dépassant légèrement d'un côté.

[fraisedesbois]

Je suppose que si les dimensisions du Rafale  étaient rédhibitoires ni la MN ni l’IN ne perdraient du temps à ces essais à l’INS Hansa?

[gianks]

Eh bien, les tests sont faits juste pour trouver les problèmes et éventuellement concevoir et proposer des solutions.

 

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Eh bien, les tests sont faits juste pour trouver les problèmes et éventuellement concevoir et proposer des solutions.

On est tout à fait d'accord Gianks.

Toutefois, il n'y a pas d'essai prévu sur les ascenseurs du bateau. Je suis donc d'accord aussi avec @fraisedesbois, on peut raisonnablement penser que ce problème a effectivement été vu en amont.

[Bechar06]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

il n'y a pas d'essai prévu sur les ascenseurs du bateau.

Tu te fais un grand "rafale", plat comme une tarte, en carton, et à la taille 1/1   et tu as la réponse à la question, pour peu de disposer du PA indien ... Donc les indiens l'ont fait ce test ! 

Modifié le 14 janvier 2022 par Bechar06

[fraisedesbois]

@Bechar06 Mais s’ils font ces essais, c’est que le problème est résolvable, non?

[ARPA]

Le problème est évidemment resolvable. La question, c'est le coût et l'impact opérationnel.

S'il faut passer plusieurs heures pour démonter l'avion avant de lui faire prendre l'unique ascenseurs, c'est très contraignant.

S'il faut développer des ailes repliables, c'est très cher.

S'il faut modifier le PA, ce sera cher, mais ça dépend aussi de la modification.