Achat suisse

[Elemorej]

il y a 20 minutes, FAFA a dit :

[...]

Je ne suis pas certain de comprendre ce qui ne te plait pas.

Pour ce qui est du bruit, les mesures ont été faites, ça c'est certain. Après, pour être tout à fait objectif, il faudrait connaitre beaucoup d’autres paramètres. Par exemple savoir si les avions ont besoin de la PC pour décoller…

Si tu veux parler de l’impact au niveau de la pollution de l’air, penses-tu qu’il y a une nette différence entre les différents appareils ? Personnellement je n'en sais rien mais les litres de carburant consommés durant l'évaluation de chaque appareil est connu. Et si tu veux parler de la mise à la casse des avions en 2060 et de leur recyclage et bien bonne chance à toi.

En fait mon problème est d'ordre méthodologique. 

L'un des arguments est l'impact environnemental moindre. Le problème est la justification. Je comprends bien que j'aborde un sujet loin de l'aéronautique et je vais résumer à l'extrême, mais en gros la il y a un problème de base qui pour moi me fais tiquer.

Ce n'est méthodologiquement pas possible de comparer deux ensembles complexes si tu ne prends pas la même base de durée de vie ou d'utilisation.

Hors, dire comme argument massue que l'un obtient un meilleur score car il vole moins longtemps, c'est juste fou environnementalement parlant. Pas besoin de connaître la suite ou ce qu'ils incluent dedans, la, juste cet aspect là rend le reste faux.

 

(Au passage, je m'attarde sur cet aspect car c'est le seul ou je sais, "à peu prêt"ce que j'avance. Loin de moi l'idée de dire que c'est le plus important hein)

 

Du coup forcément, après une telle erreur, je m'interroge d'autant plus sur la solidité du reste.

[Napoleons_Bee]

24 minutes ago, Corbeau said:

 

- "Most pilots" as you say, I appreciate this sense of nuance,

- More seriously, the question of handling is not reduced to the weight / power ratio (T / W A-4 Skyhawk fully loaded: 0.56 https://www.historynet.com/arsenal-4-skyhawk.htm / T / W F-14 A Tomcat fully loaded: 0.56 https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat) These two aircraft have the same T / W fully loaded and yet we know the Skyhawk is more maneuverable than the Tomcat, especially at low altitude. The aerodynamics of the airframe are important, my opinion is biased but I think that in terms of handling at low altitude, the choice delta + canard is the best option.

At this level, the F-35 / Rafale match reminds me of the Franco-American rivalry, during the Thomson trophy of 1936. France with the Caudron 460 is betting on a light cell with neat aerodynamics with a low power engine, while the Americans with the Bromberg R3 have a much powerful engine mounted in a heavier cell

 Oui, qui sait comment un F-35, avec 92% de l'aile d'un super frelon, plus de poussée qu'un super frelon, moins de poids qu'un super frelon, et capable de tirer plus de G, avec une meilleure accélération qu'un super frelon, pourrait un jour surpasser un super frelon. le F-35 est une ancre de bateau volant qui, d'une manière ou d'une autre, a des performances égales ou supérieures aux paramètres que possèdent déjà les frelons suisses. À l'exception de l'US Navy, des US Marines et des Australiens, qui sont tous des exploitants de la famille des Hornets et dont les pilotes ont piloté des F-35 et des Hornets et utilisent les deux simultanément. 

C'est un mystère de tous les temps. Le F-18C peut-il être surpassé ou même égalé ? 

 

 

 

 

[Deltafan]

Il y a 9 heures, Pakal a dit :

Ci dessous la traduction à la volée du live de la conférence de presse sur SRR de Viola Amhed 

Le F-35A est également l'avion le moins cher de tous les soumissionnaires en termes de coûts d'exploitation. Le coût total du F-35A, qui comprend les coûts d'acquisition et d'exploitation, s'élève à environ 15,5 milliards de francs suisses sur 30 ans. Selon le Conseil fédéral, la différence entre le F-35A et le deuxième candidat le moins cher est de l'ordre de 2 milliards de francs.

https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter

Citation

House Armed Services Committee Chairman Adam Smith on Tuesday criticized Lockheed Martin and other contractors over the F-35 Joint Strike Fighter and its exorbitant lifecycle costs.

“The sustainment costs ― and it varies, I understand they’re as high as $38,000 an hour, and that is incredibly expensive ― it’ll make the plane so that you don’t really want to operate it any more than you absolutely have to.”

Though F-35 sustainment costs have long been a hot topic, the issue took on new urgency after the GAO reported in April a difference of $3.7 million per aircraft between actual sustainment costs and what the services project they can afford over the program’s lifecycle ― and projected a total overrun of $4.4 billion by 2036.

Lockheed says it has lowered its portion of the sustainment cost per flight hour by 44 percent since 2015 and that it expects to lower it another 40 percent over the next five years.

Je trouve qu'à quelques heures d'intervalle, ces deux informations ne manquent pas de sel... 

 

Modifié le 1 juillet 2021 par Deltafan

[lukycold]

Donc de facto la première clef de bras US économique en Suisse sera d'exclure  Huawei 

[jeannelaflamme]

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Ok donc la conseillère fédérale est juste malhonnête. C'est possible ce que soit factuellement vrai que tous les avions incluent des composants américains, mais en déduire qu'entre acheter du Rafale ou du F-35 la dépendance aux américains est la même, c'est du foutage de gueule.

Pourquoi le comparez-vous au Rafale, lorsque ce sont les décideurs suisses qui s’adressent aux citoyens suisses, en décrivant comment le Hornet actuel est un chasseur américain et le F-35 est un autre chasseur américain?

Modifié le 30 juin 2021 par jeannelaflamme

[Pakal]

Un jour peut être on apprendra que les offres des concurrents étaient toutes interceptées et analysées en temps réels par les américains pour permettre à LM de s'adapter et de proposer en dernier ressort l'offre imbattable.

Oui je sais je n'ai pas de le moindre indice dans ce sens , sauf que c'est déjà arrivé dans le passé avec la vente de F35 au Danemark, entre autres

[Gallium]

Bon les gars vous êtes à quelle étape ? perso la troisième

[Snapcoke]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

Un jour peut être on apprendra que les offres des concurrents étaient toutes interceptées et analysées en temps réels par les américains pour permettre à LM de s'adapter et de proposer en dernier ressort l'offre imbattable.

Oui je sais je n'ai pas de le moindre indice dans ce sens , sauf que c'est déjà arrivé dans le passé avec la vente de F35 au Danemark, entre autres

Échelon, NSA.

 

Mon avis sur cette affaire ?

Simple, on a des services de renseignements, il faut s'en servir.

Et demain discrètement il faut que les banques suisses commence a avoir des problèmes, ahhh et oui, subitement on a plus d'électricité à vous fournir c'est ballot...

En faite il va falloir commencer à montré au voisins que l'on peut nous aussi être retors...

Faudra aussi mettre dans l'embarras les ricains....

Et dernière chose : je ne suis pas au ais perdant, j'ai salué la belle victoire suisse, mais là c'est nos intérêts vitaux qui commence a être attaqué par les américains, et cela devrait nous énervés...

On doit rendre coup pour coup.

[Patrick]

J'ai toujours autant énormément de mal à comprendre comment un engin doté de supers optiques, d'un super radar, de super antennes, et de super composite absorbant, d'un super moteur avec un core super chaud, peut parvenir à n'être "pas cher". Ou "moins cher que la 4th gen" (je hais le concept de "générations" qui ne veut plus rien dire) qui elle n'a a priori pas ces contraintes-là!

Qu'on arrête avec la fable de la "production de masse". Passé un certain seuil ça n'a plus d'impact sur le prix de revient des éléments... Enfin sauf si le pays producteur peut imprimer de l'argent sans générer des montagnes d'inflation, bien sûr. Ce qui est certes valable pour les USA.
Mais pour les pays clients, la seule explication plausible est que les systèmes actuels ne sont pas state of the art. Et que ceux du TR3 rendront l'avion bien plus cher.

il y a 2 minutes, Gallium a dit :

Bon les gars vous êtes à quelle étape ? perso la troisième

Le plus grand drame c'est qu'il n'y a pas de reconstruction possible en l'état actuel des choses.

Soit on fait ce qui suit maintenant, en espérant pouvoir couper l'herbe sous le pied du monkey model du NGAD à l'export dans 15 ans, soit c'est terminé.

 

Même si à titre personnel je préférerais un autre type d'avion et un réseau d'effecteurs drones et d'avions "chefs d'orchestre", comme le modèle promu par Pic', je constate que la furtivité passive, ça fait VENDRE.

il y a 37 minutes, Alexis a dit :

Ajoutons que dans la suite de la vidéo, Eric Zemmour raconte qu'au début de la guerre en Libye, "nous avons tiré 150 missiles de croisière" alors que "nous n'en avions que 100". Et de conclure "Vous voyez, on ne peut pas tenir 24 heures !"

Ce qui est très différent de ce qui s'est passé en réalité. Eric Zemmour n'a pas compris.

Ce qui s'est passé ? Les Américains, et non les Français, ont tiré 150 missiles de croisière.

Pourquoi ? Parce que beaucoup de pays de l'OTAN avaient besoin que la défense antiaérienne libyenne soit détruite avant d'y envoyer leurs avions.

Y avait il une exception ? Oui, la France dont les Rafale peuvent intervenir sans qu'on leur mâche le travail à l'avance avec des MdC !

 

Le mélange d'incompétence et d'assurance de certains journalistes est quand même très irritant Et parmi les autres participants, y en a pas un pour rattraper celui-là !

Zemmour est un con. Il parle de sujets intéressants, mais le fait maladroitement et avec une certaine cuistrerie. L'écouter est du coup une expérience douce-amère, on se dit "ah quelqu'un qui parle du sujet [XYZ], pour finir par soupirer à force d'entendre des sorties un peu débiles.

Le drame étant qu'on se laisse prendre à chaque fois en espérant du mieux, pour finir inlassablement par être déçu. C'est cela qui le rend usant, mais usant... 

[Corbeau]

il y a 19 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 Oui, qui sait comment un F-35, avec 92% de l'aile d'un super frelon, plus de poussée qu'un super frelon, moins de poids qu'un super frelon, et capable de tirer plus de G, avec une meilleure accélération qu'un super frelon, pourrait un jour surpasser un super frelon. le F-35 est une ancre de bateau volant qui, d'une manière ou d'une autre, a des performances égales ou supérieures aux paramètres que possèdent déjà les frelons suisses. À l'exception de l'US Navy, des US Marines et des Australiens, qui sont tous des exploitants de la famille des Hornets et dont les pilotes ont piloté des F-35 et des Hornets et utilisent les deux simultanément. 

C'est un mystère de tous les temps. Le F-18C peut-il être surpassé ou même égalé ? 

 

 

 

 

 Peut-on trouver un avion aussi agile que le F-18C, voir meilleur a ce niveau ? Au choix dans le segment des chasseurs moyens bi-réacteurs :  Mig-29, Su 27-30, rafale, typhoon . Pour être honnête, il faut reconnaitre que les avions européens sont entrés en service environ quinze ans après le Hornet, mais dès les années 80, les chasseurs russes faisaient jeu égal avec le F-18 sur le plan de la maniabilité.

 

[Hirondelle]

il y a 6 minutes, Gallium a dit :

Bon les gars vous êtes à quelle étape ? perso la troisième

Perso, je suis au stade «j’ai faim» et je vais peut-être descendre voir s’il n’y a pas un bout de sauc’ qui traîne.

Pour madame Hirondelle, il me semble qu’elle descend la vague mais j’suis pas sûr 

Révélation

 

 

[Gallium]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Le plus grand drame c'est qu'il n'y a pas de reconstruction possible en l'état actuel des choses.

Si si, un nouveau référendum anti F35

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, mgtstrategy said:

I respected your analyzes. No need to patronize. 

You know that choosing the f35 is not the right device for Switzerland.

 

The f35 has progressed but in operating costs, unit price and data management, it is impossible for it to win ...

Switzerland comes out with bogus arguments to justify their shitty choices. This is how...

The luxury flying club and the 'everything but burst' continues

" Le F-35A a obtenu le meilleur résultat parce qu'il présente un avantage technologique marqué par rapport aux autres candidats : il comprend des systèmes entièrement nouveaux, extrêmement puissants et entièrement mis en réseau pour la protection et la surveillance de l'espace aérien ", a déclaré le Conseil fédéral. "Le F-35A est en mesure d'assurer la supériorité de l'information ; cela signifie que les pilotes bénéficient d'une meilleure connaissance de la situation dans tous les domaines de tâches par rapport aux autres candidats. Cela est particulièrement vrai pour la police aérienne au quotidien."

...Boeing s'est dit déçu de la décision de la Suisse. "Nous pensons que le Boeing F/A-18 Block III Super Hornet est le bon choix pour la Suisse, car il apporterait une capacité et une valeur de cycle de vie inégalées à l'armée de l'air suisse, y compris nos partenariats industriels et nos offres de services robustes", a déclaré la société dans une déclaration envoyée par e-mail. "Nous attendons avec impatience un débriefing complet pour mieux comprendre la décision".

il semble que le F-35 soit un choix naturel pour remplacer les F-18 et les F-16. La question que personne n'arrive à trancher est de savoir si le F-35 est trop meurtrier et totalement surdimensionné par rapport aux besoins, ou s'il s'agit d'une brique volante tout juste passable. Je ne vais pas m'aventurer dans ce paradoxe, mais je l'évoque pour dire que je "sais" que ce n'est pas le bon choix - non, je ne le "sais" pas. c'est à la fois une ferrari et un camion, selon la perception de chacun. 

Si la Suisse était parvenue à une conclusion très différente avec le F-35, une conclusion à laquelle de nombreux autres pays n'étaient pas parvenus à maintes reprises auparavant, y compris lorsqu'ils ont été confrontés à ces mêmes concurrents, cela aurait été très intéressant. L'utilisateur d'un F-16, d'un F-18 ou d'un Harrier achète ensuite un F-35. Ce n'est pas vraiment innovant à ce stade. 

Le prix est bas et les Suisses semblaient mettre l'accent sur la mise en réseau - ce qui, selon moi, est la principale force du F-35 (ils disent "furtivité" pour la consommation publique), l'avionique et la guerre électronique. S'ils avaient dit en fait que le prix et la connaissance de la situation étaient leurs deux facteurs clés, j'aurais parié ma maison sur le F-35. 

C'est une idée intéressante que, pour le meilleur ou pour le pire, une fois qu'on s'attache à un avion américain, les gens ont tendance à y rester. Je pense que la décision belge sur le F-35 a été prise lorsqu'ils ont choisi le F-16 à l'époque où j'étais élève. 

 

donc je ne "sais" rien. Je ne pensais pas que le Gripen E était le bon choix, je le sais. Nous ne pouvons pas prédire l'avenir. Le F-18 semblait bien les servir, et les gens sont déçus - mais non, je ne pense pas que le F-35 soit mauvais pour la Suisse. Les mêmes vertus qui fonctionnent au combat pour les Israéliens, le Royaume-Uni, les États-Unis seront les mêmes vertus qui fonctionnent au combat pour les Suisses. 

1 hour ago, Patrick said:

I still have great difficulty understanding how a machine with great optics, great radar, great antennas, and super absorbent composite, a super engine with a super hot core, can achieve n ' be "cheap". Or "cheaper than the 4th gen" (I hate the concept of "generations" which no longer means anything) which it does not have a priori these constraints!

Stop with the fable of "mass production". Beyond a certain threshold, it no longer has any impact on the cost price of the elements ... Finally, unless the producing country can print money without generating mountains of inflation, of course. This is certainly valid for the USA.
But for client countries, the only plausible explanation is that the current systems are not state of the art. And that those of the TR3 will make the plane much more expensive.

The biggest tragedy is that there is no reconstruction possible in the current state of affairs.

Either we do the following now, hoping to be able to pull the rug out from under the NGAD monkey model for export in 15 years, or it's over.

 

le F-35 est un juggernaut. il a fini, au prix de beaucoup de temps et de luttes, par se retrouver en dessous de ses concurrents. la production de masse, l'automatisation, etc. le seul espoir était que le F-35 échoue. parce que même boeing, par exemple, sait qu'il ne peut pas rivaliser. le bloc III est juste destiné à combler l'écart avec le Super Hornet, et ensuite à prier pour que les gens puissent payer pour le Growler.

 

 

 

Si nous prenons toutes les choses étonnantes que nous voyons sur le NGAD et autres et que nous les appliquons rétroactivement au F-35, qu'est-ce qui maintiendra le prix élevé ?

Je suis désolé que cela doive se passer ainsi, mais ces odieux fanboys du F-35... ils avaient finalement raison. 

 

1 hour ago, Patrick said:

 

 

Wow, donc je suppose que nous autorisons la pornographie maintenant ?

[Napoleons_Bee]

1 hour ago, Pakal said:

Perhaps one day we will learn that the competitors' offers were all intercepted and analyzed in real time by the Americans to allow LM to adapt and ultimately to offer the unbeatable offer.

Yes I know I don't have the slightest clue in this direction, except that it has already happened in the past with the sale of F35 in Denmark, among others

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

 C'est génial d'être au rez-de-chaussée de la fabrique d'excuses et de conspirations qui deviendront des connaissances communes sur Internet chaque fois que la concurrence suisse sera évoquée au cours de la prochaine décennie. 

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, Deltafan said:

https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter

I find that a few hours apart, these two pieces of information are not lacking in salt ... 

 

le problème du F-35 dans la sphère publique est que les gens peuvent trouver n'importe quoi pour promouvoir leur point de vue. Peut-être que certaines personnes avaient besoin de tester au moins un peu les eaux du F-35, et toute cette décision suisse ne serait pas une si grande surprise. nous accusons maintenant un programme d'espionnage de la NSA qui a permis au F-35 d'obtenir l'offre la plus basse de plus d'une petite somme ? et de devancer l'autre concurrent américain Boeing ? Je ne savais pas que l'espionnage pouvait faire baisser le prix du F-35 comme ça. Nous devrions demander à la NSA d'espionner davantage comme ça. Peut-être qu'ils pourraient espionner l'usine de Lockheed et vraiment réduire les coûts. 

Je ne sais pas comment les gens peuvent être aussi cyniques à propos de la politique et des motivations qui vont au-delà des gros titres illustrés, mais en même temps ils font confiance à ce que dit cet idiot. Je sais que ce n'est pas le genre des politiciens d'avoir d'autres motivations plus personnelles, ou de ne pas dire toute la vérité, mais je peux vous dire que tout ceci est une tactique. Ce n'est pas réel. En fait, ce même homme s'est adouci sur le F-35 par rapport à ce qu'il disait en mars.

Je ne veux pas verser de sel dans une plaie. Mais les gens étaient si fermés ici que ce qui était évident pour beaucoup de gens a soudainement fait surface ici. Peut-être qu'au lieu d'éplucher les rapports du GAO et d'insister sur le fait que le F-35 n'était pas en service, on aurait pu consacrer un peu de temps à l'examen des documents budgétaires officiels des États-Unis qui montrent effectivement une baisse des prix et un dépassement des attentes en matière de prix pour le F-35. Le Rafale n'est pas mon préféré - mais je RESPECTE le Rafale. Je ne le sous-estime pas. 

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre. 

 

 

[BPCs]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

Rectification :  il suffit de proposer un tableur Excel avec des coûts d'exploitation tirés vers le bas, en totale contradiction avec les cris d'Orfraye de l'USAF sur les coûts de maintenance qui deviennent prohibitifs... en faisant croire qu'il suffira de faire un procès à LM pour faire redémarrer les jets pour remplir leur mission (Ah, on me dit dans l'oreillette que c'est une PO en Simu)

[Zalmox]

Je n'ai jamais ressenti autant la valabilité du concept "Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Je ne lis plus les coms de l'abeille de Napoléon.

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

le problème du F-35 dans la sphère publique est que les gens peuvent trouver n'importe quoi pour promouvoir leur point de vue. Peut-être que certaines personnes avaient besoin de tester au moins un peu les eaux du F-35, et toute cette décision suisse ne serait pas une si grande surprise. nous accusons maintenant un programme d'espionnage de la NSA qui a permis au F-35 d'obtenir l'offre la plus basse de plus d'une petite somme ? et de devancer l'autre concurrent américain Boeing ? Je ne savais pas que l'espionnage pouvait faire baisser le prix du F-35 comme ça. Nous devrions demander à la NSA d'espionner davantage comme ça. Peut-être qu'ils pourraient espionner l'usine de Lockheed et vraiment réduire les coûts. 

Je ne sais pas comment les gens peuvent être aussi cyniques à propos de la politique et des motivations qui vont au-delà des gros titres illustrés, mais en même temps ils font confiance à ce que dit cet idiot. Je sais que ce n'est pas le genre des politiciens d'avoir d'autres motivations plus personnelles, ou de ne pas dire toute la vérité, mais je peux vous dire que tout ceci est une tactique. Ce n'est pas réel. En fait, ce même homme s'est adouci sur le F-35 par rapport à ce qu'il disait en mars.

Je ne veux pas verser de sel dans une plaie. Mais les gens étaient si fermés ici que ce qui était évident pour beaucoup de gens a soudainement fait surface ici. Peut-être qu'au lieu d'éplucher les rapports du GAO et d'insister sur le fait que le F-35 n'était pas en service, on aurait pu consacrer un peu de temps à l'examen des documents budgétaires officiels des États-Unis qui montrent effectivement une baisse des prix et un dépassement des attentes en matière de prix pour le F-35. Le Rafale n'est pas mon préféré - mais je RESPECTE le Rafale. Je ne le sous-estime pas. 

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre. 

 

 

Lol, vous n'auriez pas un pays a envahir ?

Au lieu de venir nous raconter des inepties ?

Ou mieux, rattraper toutes vos conneries au moyen Orient ? Ou en Afghanistan ?

Allez y prenez vos super avions, on vous regarde faire.

 

Tu essaie de nous faire croire que la NSA ne nous espionne pas ? Allons allons, arrête de nous prendre pour des abrutis, c'est même une de ces fonctions première, maintenir votre hégémonie.

Comme-ci le but de la NSA n'avais était que de ciblé des mec en sandales et barbe noir dans les montagnes de waziristan,

 

Tu fait du troll, ok il est subtil, mais c'est du troll quand même.

Modifié le 1 juillet 2021 par Snapcoke

[Ciders]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre.

Tu te trompes, encore et toujours.

Perdre, aucun souci. En France, on a l'habitude. Perdre face à un PowerPoint en revanche, non. Surtout quand il ment aussi éhontément. Et que les documents officiels américains disent exactement le contraire de ce que tu professes ici depuis quelques jours. Mais j'imagine que la GAO est trop "socialiste" pour toi.

Que le F-35 s'améliore ? HEUREUSEMENT. Parce qu'on part de loin et qu'il y a un ENORME chemin à accomplir. De là à dire que c'est un bon avion...

 

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, Napoleons_Bee a dit :

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

 C'est génial d'être au rez-de-chaussée de la fabrique d'excuses et de conspirations qui deviendront des connaissances communes sur Internet chaque fois que la concurrence suisse sera évoquée au cours de la prochaine décennie. 

Troll, encore du troll, on aurait fait le dixième du centième de ça sur f16.net on aurait était banni.

On est trop gentil nous les français.

[Ciders]

à l’instant, Snapcoke a dit :

Troll, encore du troll, on aurait fait le dixième du centième de ça sur f16.net on aurait était banni.

On est trop gentil nous les français.

Justement. Nous ne sommes pas sur f16.net. Nous valons mieux que ça.

[Snapcoke]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Justement. Nous ne sommes pas sur f16.net. Nous valons mieux que ça.

Bas justement, l'intervenant lui il est sur f16.net dans sa tête là, il nous troll.

Il sort des textes à rallonge sans sources, Envoi des piques, troll a chacune des ses interventions.

Mais on laisse faire, c'est pas grave...

[Ciders]

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Bas justement, l'intervenant lui il est sur f16.net dans sa tête là, il nous troll.

Il sort des textes à rallonge sans sources, Envoi des piques, troll a chacune des ses interventions.

Mais on laisse faire, c'est pas grave...

Et on lui répond à chaque fois, avec des arguments qu'il ne peut pas contrer. Tu n'as pas remarqué qu'il se rapprochait doucement mais sûrement du TGCM ? Quand je le lis, je me rends compte qu'on arrive au stade des discussions avec les pro-F-35 dans les années 2000.

Y aller agressivement ne sert pas à grand chose. Alors que rappeler de simples faits comme de dire que le F-35 n'est pas opérationnel dans la réalité non humide du monde hors DCS... c'est à mon avis plus efficace.

[Snapcoke]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Et on lui répond à chaque fois, avec des arguments qu'il ne peut pas contrer. Tu n'as pas remarqué qu'il se rapprochait doucement mais sûrement du TGCM ? Quand je le lis, je me rends compte qu'on arrive au stade des discussions avec les pro-F-35 dans les années 2000.

Y aller agressivement ne sert pas à grand chose. Alors que rappeler de simples faits comme de dire que le F-35 n'est pas opérationnel dans la réalité non humide du monde hors DCS... c'est à mon avis plus efficace.

Certes, mais en attendant il gagne des appels d'offres, avec leurs avions pourri, et en plus ils détruisent le potentiels des armées européenne.

Modifié le 1 juillet 2021 par Snapcoke

[Ciders]

il y a 5 minutes, Snapcoke a dit :

Certes, mais en attendant il gagne des appels d'offres, avec leurs avions pourri, et en plus ils détruisent le potentiels des armées européenne.

Certes. Mais ce n'est pas Napoleon l'abeille qui en est responsable. Lui reprend juste mot pour mot les PowerPoint de LM, le constructeur dont les avions ont besoin d'un C-17 pour repartir d'une base où il n'était pas prévu qu'ils aillent.

C'est pour ça qu'avoir les données de l'évaluation suisse serait nettement plus efficace que de taper sur l'hydre à huit têtes. Mais ça, l'hydre ne peut pas et ne veut pas te les donner. Même sans les avoir, on sent d'instinct qu'elles sont foireuses. Alors imagine si elles étaient publiques.