Achat suisse

[Napoleons_Bee]

2 minutes ago, bubzy said:

I might have missed something huge. A source of that ?! And if you answer me with the IOC ... 

Le IOC est un service. la seule façon de le nier est de redéfinir les "faits" auxquels vous prétendez adhérer. si nous pouvons simplement inventer et rejeter ce qui ne nous plaît pas, cela devient très facile. pour ce qui est d'être officiel, c'est aussi officiel que possible.

 

2 minutes ago, bubzy said:

 

What you don't know is that I wrote a lot of articles about the F22 as well as the Super Hornet. I am aware of the problems with both devices.

 

 

Dis-moi tout sur eux alors. C'est excitant. C'est l'heure des histoires.

2 minutes ago, bubzy said:

 

But neither of these two planes has experienced such a drift in their development phase.

 

 

 Vous êtes sûr de ça ? Je veux dire que l'ATF qui a conduit au F-22 a été développé avant la fin de la guerre froide. et le Super Hornet était très connu pour sa dérive. êtes-vous sûr de vouloir faire cette affirmation ?

Et en parlant de service, quel est le vrai super frelon entièrement développé et en service ? Le bloc I, II ou III ? 

 

2 minutes ago, bubzy said:

both are fully operational. And that's not to mention the cost. You should know that today LM is releasing 120 pre-production aircraft from its factories, and that it will cost tens of millions of dollars per aircraft to bring the entire fleet to the same standard. This story is no small feat ...

The V22 was deadly, yes. But the failures have been analyzed and dealt with. For the F35, there is a list kept up to date which seems to be struggling to narrow down ...

Tu es sûr de ça ?

 

2 minutes ago, bubzy said:

I find it quite miraculous that the political and defense system is cornered enough not to draw a line on this program to start again with a blank sheet of paper. Like what Einstein was right, there are only two infinite things, the universe and human stupidity ... And again, he was not sure about the second.

I know it's very American to find superlatives in everything, but during the pandemic, Dassault Aviation delivered all of its planned planes, it's a much smaller company, and yet ...

 

bon

 

2 minutes ago, bubzy said:

 It is not for nothing that Dassault AND Eurofitghter withdrew from the competition. Not for nothing either that a Chief of Staff of the Canadian Air Force was hired by Lockheed Martin, no ... pure coincidence. 

 

 

pure coïncidence que le Rafale ne puisse pas répondre aux normes que même un super frelon peut atteindre en matière de partage de données et de sécurité de l'information ? Quand le Rafale sera-t-il en service ou prêt à faire ces choses fondamentales ? Mais ce n'est pas grave car le chef est allé travailler pour Lockheed. Cela a profondément affecté les capacités du Rafale, semble-t-il.

Commencez-vous à voir que le "vrai" chasseur n'existe jamais vraiment et que tous les chasseurs sont en constante évolution ? Nous sommes toujours en train de mettre à jour et d'améliorer les harriers et les frelons. Il est fou de penser qu'un frelon ne sera pas "prêt" avant 2025.

 

2 minutes ago, bubzy said:

 

After having treated me ignorant with the finest politeness, here we are hurling insults. It's done, you are classified in the category of Troll. It's just that this gentleman is a specialist who has led Defense development programs, he has an impressive CV , an analysis which has not been at fault for the moment. Therefore I give back to Caesar what belongs to Caesar. to him the competence and experience on this kind of subject, to you the lack of respect.

 

J'ai dit que j'avais hâte d'avoir de ses nouvelles, mais d'où je viens, il n'est pas considéré comme fair-play de faire appel à son "grand frère" comme une menace. 

plus précisément, vous avez été assez méchant avec moi en m'accusant de mentir, en argumentant avec des faits erronés et en vous déclarant l'expert des faits même si certains d'entre eux ont été rapidement réfutés. si vous ne pouvez pas supporter la grossièreté, essayez peut-être d'être gentil avec les autres afin de ne pas recevoir votre grossièreté en retour ? vous n'avez fait preuve d'aucune courtoisie et vous avez immédiatement porté des accusations.

je suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très classe.

21 minutes ago, pascal said:

Warning

I am a good player, but I have the vengeful sword and the secular arm; should see not to grow the vioque in the nettles ...

In short on this forum we are not on F16.net we are certainly quite chauvinistic but we have very broad ideas and a liberal spirit -

until a certain point ...

 

Clearly, bad faith must be handled with caution ...

That said Welcome on board Buddy

 Je comprends, et je ne suis allé aussi loin que parce que certains de ses messages n'étaient pas vraiment gentils avec moi personnellement. Je serai aussi gentil que possible, mais les insultes finiront par être retournées, et à une vitesse et une précision accrues. 

Je vous remercie pour votre accueil chaleureux. J'ai reçu beaucoup de mots vraiment gentils et de messages personnels. 

 

Je suis désolé @bubzy

 

Je suis désolé @teenytoon

[herciv]

il y a 20 minutes, Napoleons_Bee a dit :

suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très classe.

Faut pas trop penser que les modo interviendront la-dessus. Plutôt sur les hors-sujet et les insultes de caniveaux. Tant que ça reste au niveau de l'argumentation pas de problème. 

Ici faire appel à un grand frère est une preuve d'humilité, de curiosité et de capacité d'écoute. C'est donc une preuve de qualité personnelle.

Pic à expliqué un modèle pour comprendre que lm pouvait toujours embaucher deux fois plus de personnes ils n'irait pas deux fois plus vite. Ayant une idée approximative du nombre de ligne de code du f-35 (pas de Alis) et donc sans les ajouts de fonctions non prévues au départ il nous a proposé un modèle pour nous dire ce que lui comme directeur de programme il aurait demandé en délais ainsi que la taille de son équipe.

2031 est donc le chiffre d'un expert à qui nous rendons hommage. C'est un chiffre qui ressort aussi au niveau du Gao depuis le dernier rapport.

 

Modifié le 22 juin 2021 par herciv

[bubzy]

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Le IOC est un service. la seule façon de le nier est de redéfinir les "faits" auxquels vous prétendez adhérer. si nous pouvons simplement inventer et rejeter ce qui ne nous plaît pas, cela devient très facile. pour ce qui est d'être officiel, c'est aussi officiel que possible.

Moi j'ai parlé d'avions pleinements opérationnels. la déclaration d'une IOC est laissé à la libre appréciation de l'armée qui l'utilise. Tout ce que je retiens c'est qu'il n'y a pas de FOC ni de Milestone C, et ce depuis bien trop longtemps. La liste des failles critiques fait que l'avion en combat aurait de gros soucis. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 

Dis-moi tout sur eux alors. C'est excitant. C'est l'heure des histoires.

Je n'apprécie pas trop qu'on se foute de ma tronche. Ou alors c'est un gap culturel. je ne sais pas. Mais suite au manque de respect du message précédent je préfère en rester là. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 Vous êtes sûr de ça ? Je veux dire que l'ATF qui a conduit au F-22 a été développé avant la fin de la guerre froide. et le Super Hornet était très connu pour sa dérive. êtes-vous sûr de vouloir faire cette affirmation ?

Oui. Car le F22 a subit la fin de la guerre froide ce qui a conduit à une limitation du programme pour raisons politiques et financières (idem pour le Rafale et le Typhoon). Le Super Hornet a eu des soucis qui ont eu des conséquences sur le résultat attendu mais le budget n'a pas glissé. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Et en parlant de service, quel est le vrai super frelon entièrement développé et en service ? Le bloc I, II ou III ? 

chaque bloc apporte des capacités spécifiques qui s'ajoutent à un avion déjà opérationnel, je ne comprends donc pas la question.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 

Tu es sûr de ça ?

Il y a eu d'autres crashs ? non. Donc oui je suis sûr. Même si des accidents ne sont jamais impossibles, le taux d'accident en rapport au nombre d'heures de vol parle pour lui.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

bon

 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

pure coïncidence que le Rafale ne puisse pas répondre aux normes que même un super frelon peut atteindre en matière de partage de données et de sécurité de l'information ? Quand le Rafale sera-t-il en service ou prêt à faire ces choses fondamentales ? Mais ce n'est pas grave car le chef est allé travailler pour Lockheed. Cela a profondément affecté les capacités du Rafale, semble-t-il.

Qui a décidé que c'était une capacité fondamentale ? Car c'est ça le but. La livraison d'une capacité attendue au départ. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Commencez-vous à voir que le "vrai" chasseur n'existe jamais vraiment et que tous les chasseurs sont en constante évolution ? Nous sommes toujours en train de mettre à jour et d'améliorer les harriers et les frelons. Il est fou de penser qu'un frelon ne sera pas "prêt" avant 2025.

Je n'ai jamais parlé du Super Hornet mais du F35... Le Super Hornet est pleinement opérationnel depuis longtemps.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

J'ai dit que j'avais hâte d'avoir de ses nouvelles, mais d'où je viens, il n'est pas considéré comme fair-play de faire appel à son "grand frère" comme une menace. 

Mais ce n'était pas du tout une menace. C'est juste quelqu'un de très compétent qui est capable de synthétiser cela très facilement. Mais bon. Belle tentative, ça n'en explique pas moins que quand on dit à quelqu'un qu'il ne pense pas par lui-même, ça reste une insulte.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

plus précisément, vous avez été assez méchant avec moi en m'accusant de mentir, en argumentant avec des faits erronés et en vous déclarant l'expert des faits même si certains d'entre eux ont été rapidement réfutés. si vous ne pouvez pas supporter la grossièreté, essayez peut-être d'être gentil avec les autres afin de ne pas recevoir votre grossièreté en retour ? vous n'avez fait preuve d'aucune courtoisie et vous avez immédiatement porté des accusations.

je suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très classe.

Méchant moi ? Non. Direct. Gap culturel. En France on dit ce qu'on pense, on fait peut être pas beaucoup de détours. par contre, répondre par la méchanceté parce qu'on pense avoir été victime de méchanceté, en France ça s'appelle être puéril. 

j'ai rarement vu des gens se faire bannir pour trollage ici. Mais au bout d'un moment, les gens perdent tellement en crédibilité qu'après avoir remarqué qu'ils sont la risée de tout le monde, ils cessent d'écrire.

[Non inultus premor]

il y a 4 minutes, Napoleons_Bee a dit :

pure coïncidence que le Rafale ne puisse pas répondre aux normes que même un super frelon peut atteindre en matière de partage de données et de sécurité de l'information ? Quand le Rafale sera-t-il en service ou prêt à faire ces choses fondamentales ?

C'est faux, Dassault ne s'est pas retiré de la compétition au Canada car le Rafale ne pouvait pas répondre aux performances exigés.

Dassault s'est retiré de la compétition car la France n'est membre ni du réseau "Five Eyes" ni de NORAD. 

Si le Super Hornet était produit par une entreprise non américaine, il aurait probablement eu le même problème.

 

Assemblée Nationale, Commission de la défense nationale et des forces armées - Audition de M. Eric Trappier, président-directeur général de Dassault Aviation, Mercredi 22 mai 2019 :

« J’en viens au Canada. Soyons clairs : il est impossible de vendre le Rafale aux pays membres du réseau Five Eyes, non pas parce qu’il n’est pas interopérable – il l’est tout autant que d’autres et en a fait la preuve – mais parce que ce réseau s’est fixé des règles qu’ils refusent de nous communiquer et qui visent à ce que ses membres travaillent ensemble. S’ajoute au Canada la question du commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, le NORAD. Nous avons donc posé des questions avant de prendre position. In fine, la position de Dassault a été prise par la France qui, en consultation avec l’entreprise, a estimé que compte tenu de cette contrainte, nous ne pourrions pas nous engager. »

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def1819038_compte-rendu

[wagdoox]

il y a 21 minutes, Napoleons_Bee a dit :

je suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très class

1) est ce que tu t’es présenté, je le vois pas. 
2) évite  d’écrire des louches ça devient très vite illisible ou inintéressant.
3) évite les accusations généralisante, types « les gens ici ». On est présent, la généralisation ne sert qu’à évite le conflit « non c’était pas de toi que je parlais » ou à le généraliser. Si tu as un truc à reprocher à qu’un fais le en face. 

4) tu peux tout dire mais pas de n’importe quelle manière. A partir du moment où il devient évident que tu cherches plus à t’opposer à la personne en face qu’à défendre ton point de vu, ça va forcément mal finir. Et comme tu viens d’arriver ça pourra que tomber sur toi. 

5) je voulais pas rester sur 4 ça fait pas chiffre rond…  ah si ! Si vraiment tu es victime de certains méchants qui sévissent sur ce forum, laisse faire, réponds gentiellement et tôt ou tard, d’autres gentils prendront ta défense. 
 

je me sens vieux … mais vieux …

Modifié le 22 juin 2021 par wagdoox

[jeannelaflamme]

Demain: gagner son bifteck ou pétard mouillé

[Napoleons_Bee]

33 minutes ago, bubzy said:

The V22 was deadly, yes. But the failures have been analyzed and dealt with.

Avez-vous réellement examiné l'histoire du V-22 ? 

Comment pensez-vous que les défaillances du V-22 ont été analysées et traitées et combien de temps pensez-vous que cela a pris ? le premier Osprey a été lancé en 1988. le premier vol en 1989 - IOC en 2007. cela représente 18 ans de réparations et d'augmentation massive des coûts, de conceptions, de réparations, de rétrofits, etc.

Le premier des six prototypes a effectué son premier vol le 19 mars 1989 en mode hélicoptère[34] et le 14 septembre 1989 en mode aéronef à voilure fixe[35] Les troisième et quatrième prototypes ont réussi les premiers essais en mer sur l'USS Wasp en décembre 1990[36] Les quatrième et cinquième prototypes se sont écrasés en 1991-92. 37] D'octobre 1992 à avril 1993, le V-22 a été redessiné pour réduire son poids à vide, simplifier sa fabrication et réduire ses coûts de construction ; il a été désigné V-22B. 38] Les vols ont repris en juin 1993 après que des modifications de sécurité aient été apportées aux prototypes. 39] Bell Boeing a reçu un contrat pour la phase d'ingénierie et de développement de la fabrication (EMD) en juin 1994. 38] Les prototypes ont également été modifiés pour ressembler au standard V-22B. À ce stade, les essais se sont concentrés sur l'expansion de l'enveloppe de vol, la mesure des charges de vol et le soutien de la nouvelle conception de l'EMD. Les essais en vol avec les premiers V-22 se sont poursuivis en 1997[40].

Les essais en vol de quatre V-22 de développement grandeur nature ont commencé au Naval Air Warfare Test Center, Naval Air Station Patuxent River, Maryland. Le premier vol de l'EMD a eu lieu le 5 février 1997. Les essais ont rapidement pris du retard[41]. Le premier des quatre avions de production initiale à faible taux, commandé le 28 avril 1997, a été livré le 27 mai 1999. Les seconds essais en mer ont été achevés à bord de l'USS Saipan en janvier 1999 [24] Au cours des essais de charge externe en avril 1999, un V-22 a transporté l'obusier léger M777 [42] [43].

En 2000, deux accidents mortels ont eu lieu, tuant au total 23 marines, et le V-22 a été à nouveau cloué au sol pendant que les causes des accidents étaient étudiées et que diverses pièces étaient redessinées[31] En juin 2005, le V-22 a terminé son évaluation opérationnelle finale, y compris les déploiements à longue distance, la haute altitude, le désert et les opérations à bord des navires ; les problèmes précédemment identifiés auraient été résolus[44].

L'U.S. Naval Air Systems Command (NAVAIR) a travaillé sur des mises à jour logicielles pour augmenter la vitesse maximale de 250 nœuds (460 km/h ; 290 mph) à 270 nœuds (500 km/h ; 310 mph), augmenter la limite d'altitude en mode hélicoptère de 10 000 pieds (3 000 m) à 12 000 pieds (3 700 m) ou 14 000 pieds (4 300 m), et augmenter les performances de portance. En 2012, des modifications avaient été apportées au matériel, aux logiciels et aux procédures en réponse à des incendies hydrauliques dans les nacelles, à des problèmes de contrôle de l'état de l'anneau tourbillonnaire et à des atterrissages en opposition ;[46][47] la fiabilité s'est améliorée en conséquence.

Le développement a été long et controversé, en partie à cause d'importantes augmentations de coûts,[52] dont certaines ont été causées par l'obligation de replier les ailes et les rotors pour les adapter aux navires.[53] Le budget de développement a été fixé pour la première fois à 2,5 milliards de dollars en 1986, puis est passé à 30 milliards de dollars en 1988.[31] En 2008, 27 milliards de dollars avaient été dépensés et 27,2 milliards de dollars supplémentaires étaient nécessaires pour les chiffres de production prévus.[24] Entre 2008 et 2011, le coût estimé de la durée de vie du V-22 a augmenté de 61 %, principalement pour la maintenance et le soutien.[54]

Ses coûts de production [du V-22] sont considérablement plus élevés que ceux des hélicoptères de capacité équivalente - plus précisément, environ deux fois plus élevés que ceux du CH-53E, qui a une charge utile plus importante et la capacité de transporter des équipements lourds que le V-22 ne peut pas... une unité d'Osprey coûterait environ 60 millions de dollars à produire, et 35 millions de dollars pour l'équivalent en hélicoptère.[55]

- Michael E. O'Hanlon, 2002

Si le F-35A suivait le calendrier de l'Osprey (premier vol en 2006), nous aurions le F-35 IOC en 2024. et il a tué des dizaines de personnes en cours de route, sans compter l'explosion du budget. C'est pourquoi je crois que vous manquez de perspective sur ce dont nous parlons. Alors oui, j'ai vu bien pire, mais il est vrai que ce n'était pas aussi drôle.  

J'espère qu'en 2025, des gens pourront nous dire que le F-35 n'était pas si mauvais et qu'il a été réparé, sans problème. 

 

[KnewEdge]

Dans tous les cas cet achat suisse est historique car c'est, je crois, la première fois qu'un ami d'outre-Atlantique vient participer sur ce beau forum. Rien de tel pour les épisodes belges ou norvégiens. C'est peut-être le signe qu'il y a cette fois une véritable compétition. héhé.

Espérons que la valeur d'usage l'emporte sur la valeur d'échange, mais en domination réelle du capital Karl Marx parierait sur le F-35. Heureusement, tout le monde peut se tromper.

[casoucasou]

il y a 47 minutes, pascal a dit :

Attention

Je suis beau joueur mais j'ai le glaive vengeur et le bras séculier; faudrait voir à pas non plus pousser la vioque dans les orties ...

Bref sur ce forum on est pas sur F16.net on est certes assez chauvin mais on a les idées très larges et un esprit libéral -

jusqu'à un certain point ...

 

En clair il faut manipuler la mauvaise foi avec circonspection ...

Ceci dit Welcome on bord Buddy

On dirait du Audiard 

[mgtstrategy]

8 minutes ago, wagdoox said:

1) est ce que tu t’es présenté, je le vois pas. 
2) évite  d’écrire des louches ça devient très vite illisible ou inintéressant.
3) évite les accusations généralisante, types « les gens ici ». On est présent, la généralisation ne sert qu’à évite le conflit « non c’était pas de toi que je parlais » ou à le généraliser. Si tu as un truc à reprocher à qu’un fais le en face. 

4) tu peux tout dire mais pas de n’importe quelle manière. A partir du moment où il devient évident que tu cherches plus à t’opposer à la personne en face qu’à défendre ton point de vu, ça va forcément mal finir. Et comme tu viens d’arriver ça pourra que tomber sur toi. 

5) je voulais pas rester sur 4 ça fait pas chiffre rond…  ah si ! Si vraiment tu es victime de certains méchants qui sévissent sur ce forum, laisse faire, réponds gentiellement et tôt ou tard, d’autres gentils prendront ta défense. 
 

je me sens vieux … mais vieux …

Calmos wagdoox, toi aussi tu écris 10 posts par jour...

@Napoleons_Bee: welcome here!!

[bubzy]

C'est moi ou j'ai fait dire à notre ami d'outre atlantique que de toute façon aux USA les programmes d'armement en retard et en dépassement de coût son la norme ? Ô Puthaing... Fan de chichoune ! (c'est pour pas que tu puisses traduire)

Bon sinon, en Europe on sait faire des avions hein... Faut savoir qu'avec le programme F-35, Locheed Martin et la Défense américaine voulait capitaliser sur le succès du F16 en ne REPRENANT pas sa recette. Car le F-16 était une avion que l'USAF ne VOULAIT PAS. Un prototype lancé sur un programme initié par une idée sortie d'un rapport de la RAND corporation qui ne comprenait pas comment une petite société française arrivait à l'époque à sortir des avions aussi bon que les américains, et mois cher en plus... (le Mirage III) Tu m'étonnes que le F-35 ne fonctionne pas... Léger on a dit l'avion ! Développé par une équipe réduite avec une contrainte de temps et d'argent ! Loupé.

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

Calmos wagdoox, toi aussi tu écris 10 posts par jour...

@Napoleons_Bee: welcome here!!

Mais c'est quoi cette réponse complètement hors sujet ?! 

[FATac]

il y a 6 minutes, casoucasou a dit :

On dirait du Audiard 

Y'en a !

[Alexis]

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Pour ceux qui sont intéressés, voici ce qui s’est dit ce soir au téléjournal en ce qui concerne cet achat (à partir de 16' 07'') :

https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=6454706

Je suis assez impressionné que dans un journal TV généraliste on puisse trouver une intervention d'une telle pertinence. Pour la faire en résumé,

- Le journaliste demande à l'intervenant si cette histoire de cinquième génération c'est une si grande différence que ça ?

=>"Non, en 2025 les trois autres avions auront les mêmes technologies (que le F-35). Donc c'est quasiment kif kif et bourricot"

- Et à propos de l'aspect transmission de données, on dit que le F-35 c'est un ordinateur volant ?

=>"Tous les appareils modernes sont des ordinateurs volants"

En somme, en deux répliques ce Pascal Kümmerling a simplement et efficacement démoli la propagande Lockheed-Martin sur le F-35 

Est-ce qu'en France on pourrait avoir un journal généraliste qui ne tombe pas dans le panneau ? Hmmm je ne suis pas optimiste  ...

 

Bon reste bien sûr à savoir si le F-35 c'est vraiment kif-kif  ?

Moi je le vois plutôt bourricot 

 

il y a une heure, Skw a dit :

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce que celui-ci tend justement à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflits. Ce ne sont forcément plus de chasseurs-bombardiers qui auraient sauvé la peau des Arméniens. Autrement dit, le cas arménien alimenterait plutôt l'argumentaire de Blattmann.

 

il y a une heure, Rivelo a dit :

Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

Ce que des chasseurs avancés apporteraient face à un attaquant utilisant des drones d'attaque comme l'ont fait les contrôleurs turcs des Bayraktar TB2 pour le compte de l'Azerbaïdjan, c'est la capacité de faire passer un très sale quart d'heure à ces contrôleurs.

Ou plus exactement un très sale quart de seconde. Leur dernier.

[wagdoox]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

Calmos wagdoox, toi aussi tu écris 10 posts par jour...

@Napoleons_Bee: welcome here!!

En quoi est ce que j’ai été agressif ? 
je sais et j’essai de pas en mettre des paquets à la suite, justement parce que j’en ai conscience. 

[herciv]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Pascal Kümmerling

PK pour les intimes. C'est lui l'éditeur du blog avianews.

[Alexis]

il y a 8 minutes, FATac a dit :

Y'en a !

Te voilà dans le rôle de Maître Folace 

 

[FAFA]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Je suis assez impressionné que dans un journal TV généraliste on puisse trouver une intervention d'une telle pertinence. 

L'intervention est pertinente car l'intervenant a une véritable culture aéronautique et lorsque Claude Nicolier ou des pilotes qui connaissent le sujet s'expriment c'est généralement le cas. Cependant, lorsque l'invité est un politicien qui continue de faire de la politique à l'écran, s'est généralement beaucoup moins pertinent.

[Coriace]

il y a 1 minute, FAFA a dit :

L'intervention est pertinente car l'intervenant a une véritable culture aéronautique et lorsque Claude Nicolier ou des pilotes qui connaissent le sujet s'expriment c'est généralement le cas. Cependant, lorsque l'invité est un politicien qui continue de faire de la politique à l'écran, s'est généralement beaucoup moins pertinent.

Le problème c'est que chez nous ce n'est pas uniquement quand la personne est un politicien que c'est peu pertinent. 

J'ai l'impression que "vous" avez été moins contaminé par la télé Poubelle que nous pour le moment

[herciv]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

L'intervention est pertinente car l'intervenant a une véritable culture aéronautique et lorsque Claude Nicolier ou des pilotes qui connaissent le sujet s'expriment c'est généralement le cas.

Non seulement il a une culture aéronautique mais il la partage et avec une ligne éditoriale plutôt neutre.

[Frencho]

1 hour ago, DEFA550 said:

Finalement, vu certaines réactions, on ne vaut pas mieux que F16.net... 

Certes, certains des responsables de piquer le « hornet’s nest » et ramener une abeille sont loin d'être les meilleurs ambassadeurs de ce qu'est Air Défense.net, et vu dites réactions ne font que s’enfoncer davantage. Mais ce forum vaut bien mieux que F16.net car a différence des Etats-Uniens, notre cher nouveau venu est encore ici, nous pond des messages toutes les 15 minutes et ne s'est pas fait bannir systématiquement bout d'une dizaine de post allant à l'encontre de l’avion de chasse de prédilection du forum. Donc qu'il qualifie AD.net d'une chambre d'écho, je ne l'accepte pas, nous sommes bien plus ouverts et tolérants que F16.net. Là-bas sois tu es un auxiliaire des USA bien poli ou tu dégages. 

Mais curieusement, les huiles et les pontes du forum m'ont l'air assez sereins sur ce dossier, donc 

Modifié le 22 juin 2021 par Frencho

[bubzy]

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

Lyon mardi 22 juin 2021 23h55 : 

Un cri déchire la nuit et réveille la moitié de l’agglomération lyonnaise de Villeurbanne à Décines semant la panique et faisant exploser le standard des pompiers. Nous avons éclairci le mystère.
 

Alors qu’il rentrait d’un apéro festif entre amis ayant suivi son cours de pilate, un certain Yann S, plus connu chez certains initiés des choses de la défense sous le pseudo de PD7, raconte :

« J’étais bien détendu, j’avais eu mon cour de pilate suivi d’une petite heure de relaxation tranquille avant d’enchaîner un apéro végan avec quelques amis de retour de Katmandou. Je suis rentré chez moi serein et peace. C’est quand j’ai allumé mon ordi que c’est parti en sucette. Je suis à mes heures perdues modérateur sur le forum d’un site internet. Bon…comment dire…par acquis de conscience je suis allé voir comment ça se passait…et puis j’ai ouvert un file sur un sujet un peu lambda concernant l’aviation, la Suisse, le Rafale…et c’est là que j’ai pété une durite…je crois que c’est « Les enc&#*$ ! » qui est sorti très fort et qui a semé la panique…après c’est devenu flou…je me vois saisir mon tapis de pilate, sortir de chez moi…j’ai frappé la première personne que j’ai croisé…ah ? Je criais « Arpa t’es H.S » ?…Bon…j’ai tué une hirondelle ? M’en souviens pas…Non je vois pas le rapport…je suis las…très las… »

Le jour où je vois Yannick faire du Pilate je m'épile les poils pubiens avec mes propres dents !

[Hussard]

il y a 29 minutes, casoucasou a dit :

On dirait du Audiard 

C'en est, au moins pour "le glaive vengeur et le bras séculier" :

https://www.youtube.com/watch?v=8gyPriufXQQ

 

[Napoleons_Bee]

8 minutes ago, bubzy said:

I spoke of fully operational planes. the declaration of an IOC is left to the discretion of the military using it. All I remember is that there is no FOC or Milestone C, and has been for far too long. The list of critical flaws means that the aircraft in combat would have major concerns. 

Yes. Because the F22 suffered the end of the Cold War which led to a limitation of the program for political and financial reasons (same for the Rafale and the Typhoon). The Super Hornet had problems which had consequences on the expected result but the budget did not slip. 

each block brings specific capabilities that are in addition to an already operational aircraft, so I don't understand the question.

 

 

Vous réalisez qu'à l'époque, l'US Navy était accusée d'avoir triché sur les jalons et de divers autres mensonges et omissions, tout en jouant sur les budgets et tout le reste ? les normes ont été abaissées pour qu'il puisse passer.

 Le Super hornet était le "F-35 des années 1990", à peu près la même chose que ce dont on accuse le F-35 aujourd'hui ? J'ai hâte que les révisionnistes historiques s'attaquent au F-35.

 

8 minutes ago, bubzy said:

 

Have there been any other crashes? no. So yes I am sure. Even if accidents are never impossible, the accident rate in relation to the number of hours flown speaks for itself.

Sur un forum il y a 10 ans, on se serait moqué de vous pour avoir dit quelque chose comme ça. La haine du V-22 a fait passer la haine du F-35 pour un doux sourire. Cela montre à quel point les choses peuvent changer, et plus terrifiant encore, à quelle vitesse les gens oublient ou passent à autre chose. C'est vraiment quelque chose que le développement du V-22 prenne 18 ans entre le premier vol et la mise en service, 2 remaniements massifs, le budget passant de 2. 7 milliards à 30 milliards rien qu'au cours des 4 premières années, et une augmentation totale de plus de 10 fois à 27,2 milliards rien que pour le développement, ainsi que 4 crashs qui ont tué 30 personnes et votre conclusion est que c'était en fait mieux que les problèmes des F-35 parce qu'ils les ont tous résolus au cours des 18 ans, plus 5 ans pour corriger la fonctionnalité et ils sont plutôt bons maintenant ?

Pourquoi le V-22 ne vous dérange-t-il pas alors que le F-35 vous dérange ? C'est une question intéressante. C'est probablement avant votre temps, mais comme je l'ai déjà dit, c'est aussi le fait que ces programmes réservés aux États-Unis n'ont pas fait de vagues outre-Atlantique. 

 La première salve contre le F-35 a été la controverse britannique sur le code source lancée par les fabricants du Typhoon. Et ça n'a fait que croître. 

 

 

8 minutes ago, bubzy said:

 

Who decided that this was a fundamental ability? Because that's the point. The delivery of a capacity initially expected. 

I never spoke of the Super Hornet but of the F35 ... The Super Hornet has been fully operational for a long time.

 

 

le fait est que les plans changent. beaucoup de promesses du super cornet n'ont jamais été réalisées. ce qui ne le rend pas unique, ce qui signifie que le F-35 est très semblable à tout le reste. mais la taille, la portée et les marchés du F-35 sont ce qui lui vaut l'attention qu'il a. 

en parlant de cela, revenons à la suisse. désolé pour la dérive. pour parler de dérive

 

8 minutes ago, bubzy said:

 

But it wasn't a threat at all. He's just a very competent person who is able to synthesize this very easily. But OK. Nice attempt, that nevertheless explains that when you tell someone that they don't think for themselves, it's still an insult.

Mean me? No. Direct. Cultural gap. In France we say what we think, we may not make many detours. on the other hand, responding with wickedness because you think you have been the victim of wickedness, in France that is called being childish. 

I've rarely seen people get banned for trolling here. But after a while, people lose their credibility so much that after noticing that they are everyone's laughing stock, they stop writing.

merci

40 minutes ago, KnewEdge said:

In any case, this Swiss purchase is historic because it is, I believe, the first time that a friend from across the Atlantic has come to participate in this beautiful forum. Nothing like the Belgian or Norwegian episodes. This may be a sign that there is real competition this time around. eh eh.

Hopefully use value outweighs exchange value, but in real capital domination Karl Marx would bet on the F-35. Fortunately, anyone can be wrong.

Merci, mais je ne pense pas être autre chose qu'une personne postant sur des avions. Il n'y a pas beaucoup de signes ou de prophéties à trouver.

[Felixcat]

Citation

should see not to grow the vioque in the nettles ...

Ah! Voila! 

En 18 pages de flood et de joutes trollesques vous aurez finalement trouvé le moyen de me faire rire!

Tout n'est pas perdu...

[FAFA]

il y a 3 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 Le Super hornet était le "F-35 des années 1990", à peu près la même chose que ce dont on accuse le F-35 aujourd'hui ? J'ai hâte que les révisionnistes historiques s'attaquent au F-35.

ça c'est faut. Le Super Hornet est l'un des rares programmes américains ayant pratiquement respecté le budget et le calendrier de sa mise en service. Pour le F-35 c'est déjà beaucoup moins évident!