Achat suisse

[Philippe Top-Force]

Objectivement, même si bien sûr j'aimerais que le Rafale soit choisi, le Gripen est l'appareil le mieux adapté aux besoins suisses. Cet avion a été conçu spécifiquement pour les petits pays, c'est son créneau naturel.

Suivant ta logique, l'Autriche n'aurait jamais du commander des Eurofighter. La Norvège et le Danemark prendre des Gripen NG. On sait tous ce qu'il en est.

La Suisse a un PIB supérieur à la Suède et pourtant la Suède est pays industrialisé capable de développer des avions, des voitures, de l'électronique, de la téléphonie, des meubles en bois  :lol: ...ce qui faut voir c'est pour l'instant Berne dispose de 2 fournisseurs pour ses chasseurs de combat. Les USA et la France. Va-t-elle opter pour un troisième ? Va-t-elle suivre ses voisins Autrichiens, Allemands et Italiens sur le Eurofighter ou son voisin la France avec le Rafale.

Qui de Angela, Nicolas ou la Suède aura le plus d'argument pour infléchir une décision ? Suivant le résultat et les offsets.

Donc on a tous un petit doigt qui m'a dit..... :lol:

[pascal]

@mills

C'est moi qui dit que les opérationnels suisses veulent du Gripen... Relis mon post il n'est pas question chez moi de taille du pays

Ma source n'a pas à être citée, tu fais ce que tu veux de l'info.

Si elle s'est trompée j'assumerai le ridicule dans qq mois  ;)

[g4lly]

@mills

C'est moi qui dit que les opérationnels suisses veulent du Gripen... Relis mon post il n'est pas question chez moi de taille du pays

Ma source n'a pas à être citée, tu fais ce que tu veux de l'info.

Si elle s'est trompée j'assumerai le ridicule dans qq mois  ;)

Moi ce qui me chagrine c'est la pertinence d'un monomoteur en suisse ... ou les piste sont pas super accessible, on a perdu pas mal d'appareil et nos pilote on pris de gros risque pour rammener ou essayer de ramener des 2000 en rade de moteur sur des site bien plus facile que les site suisse... mon avis est qu'un bimoteur a admission séparé serais plus sur a l'usage.

[mills]

@mills

C'est moi qui dit que les opérationnels suisses veulent du Gripen... Relis mon post il n'est pas question chez moi de taille du pays

Ma source n'a pas à être citée, tu fais ce que tu veux de l'info.

Si elle s'est trompée j'assumerai le ridicule dans qq mois

Merci de m'avoir corrigé.

Mais franchement citer ta source devrait pas être un souci puisque tu devrais en avoir plus d une puisque tu parles de, je te cites "D'après bcp de monde les opérationnels suisses veulent le Gripen..." :lol:

Si c'est un avis utilise le "je" cela évitera la confusion. Parce qu'une information qui n'a pas de source pour moi cela s'appelle une opinion :-)

[pascal]

Ce n'est PAS un avis sinon j'aurais effectivement dit "je"...

[mills]

Ce n'est PAS un avis sinon j'aurais effectivement dit "je"...

Ma source n'a pas à être citée, tu fais ce que tu veux de l'info.

@Pascal, puisque tu me donnes la liberté d'en faire ce que je veux, je te dirais que je trouve le procédé très limite en terme de respect pour les personnes qui te lisent ici, je dirais même qu on est pas loin du "foutage de gueule" diplomatique.

[TMor]

Hey, du calme Mills. Il nous dit juste "à prendre où à laisser". Il est dans une position où il ne peut pas défendre son info, parce qu'il ne cite pas ses sources. Ce qu'il dit donc est normal, ce n'est pas irrespectueux.

Si tu penses qu'il rapporte une bêtise, laisse tomber, dans le cas contraire, laisse tomber aussi.  :lol: Rien de grave ici.

Sur un autre forum, on a un suisse qui nous donne ses échos. D'où le Gripen qui manque un peu de puissance. Ce que je rapporte là, c'est à prendre où à laisser. Pollux a fait son choix. C'est son droit.

[pascal]

Le contrat suisse comporte un élément d'importance en termes techniques:

La faculté pour l'avion de faire de la détection passive air air tous azimuths par voie TV ou IR, l'OSF ne sait pas le faire d'où l'essai avec Damo qui n'est pas fait pour çà à la base...

Pour le reste nous ne sommes pas dans la surenchère  =)

[P4]

Le contrat suisse comporte un élément d'importance en termes techniques:

La faculté pour l'avion de faire de la détection passive air air tous azimuths par voie TV ou IR, l'OSF ne sait pas le faire d'où l'essai avec Damo qui n'est pas fait pour çà à la base...

Mais quelles sont les possbilitées des autres?

[g4lly]

La faculté pour l'avion de faire de la détection passive air air tous azimuths par voie TV ou IR, l'OSF ne sait pas le faire d'où l'essai avec Damo qui n'est pas fait pour çà à la base...

Le seul jet qui es censé faire de la detection tout azimut ... devrait etre le F-35.

La plupart des pods ont des champs réduit au secteur avant ?!

M'est d'avis que c'est labandon de la voie IR de l'OSF qui motive l'usage de Damo dans le test suisse.

[TMor]

La faculté pour l'avion de faire de la détection passive air air tous azimuths par voie TV ou IR, l'OSF ne sait pas le faire d'où l'essai avec Damo qui n'est pas fait pour çà à la base...

C'est quoi qui compte ? C'est bien le "tous azimuths" qui n'est accessible à personne ?

Parce que s'il faut du TV+IR, est-ce qu'on est pas aussi les seuls ?

[LBP]

quand on regarde le projet du ALR Piranha cela ressemble à un croisement du Gripen et du Rafale

source : http://www.alr-aerospace.ch/Piranha.php

[mills]

Hey, du calme Mills. Il nous dit juste "à prendre où à laisser". Il est dans une position où il ne peut pas défendre son info, parce qu'il ne cite pas ses sources. Ce qu'il dit donc est normal, ce n'est pas irrespectueux.

Si tu penses qu'il rapporte une bêtise, laisse tomber, dans le cas contraire, laisse tomber aussi.   Rien de grave ici.

Sur un autre forum, on a un suisse qui nous donne ses échos. D'où le Gripen qui manque un peu de puissance. Ce que je rapporte là, c'est à prendre où à laisser. Pollux a fait son choix.

Bonsoir Tmor,

Je suis calme, ce qui ne m empeche pas d'être très clair.

Je vois mal comment on peut valoriser la qualité de l'information qu 'on trouve sur ce forum si un mec peut sortir n importe quoi sous couvert de source qu 'il ne veut pas ou ne peut pas reveler.

Cette maniere de faire pose probleme si tout le monde commence à agir ainsi.

[P4]

La plupart des pods ont des champs réduit au secteur avant ?!

L'avion porteur a une liberté de mouvement qui doit pouvoir conférer une capacité de detection tout azimut; non?

[c seven]

De toute façon, pour nous français, je pense qu'il faut pousser l'autoflagellation un peut loin pour souhaiter la victoire d'un autre avion que le Rafale.

Mais ceci étant on est bien obligé de reconnaitre que le Gripen est un bon avion et qu'il a des arguments.

La compétition sera rude de toute manière.

Pour ce qui est de l'optronique, sauf si le Pirate de l'EF est une génération au dessus (ce qui est fort possible - certains ont laissé entendre qu'ils ont approvisionné des composants de la SOFRADIR qui chez nous correspondraient à l'OSF NG - juste une hypothèse), le Gripen il propose quoi lui?

[PolluxDeltaSeven]

Je vois mal comment on peut valoriser la qualité de l'information qu 'on trouve sur ce forum si un mec peut sortir n importe quoi sous couvert de source qu 'il ne veut pas ou ne peut pas reveler.

Bah c'est pas "un mec" justement! Pascal nous a déjà fourni des informations de premier choix, dont certains "scoop" s'étant révélé vrai par la suite.

Tu as l'air assez nouveau ici, mais avec le temps, tu verras peut-être qu'on est plusieurs sur le forum à avoir des "sources" non-publiques qui restent relativement fiables, même si on ne peut souvent pas dire tous les détails, ni même les citer.

Leurs infos n'en restent pas moins pertinentes, et de nombreux membres apprécient ces informations, même si elles restent au conditionnel. D'ailleurs, Pascal A UTILISE le conditionnel, et il a prit toutes les précautions nécessaires dans son post pour ne pas mentir sur la qualité ou la pertinence de son information! Justement pour permettre au lecteur de faire le choix.

Si tu veux des informations fiables et vérifiées, et bien tu peux te contenter des informations officielles, c'est ton droit. Mais il n'empêche qu'ici c'est un forum public ou on DISCUTE de divers sujets en donnant des opinions, analyses et idées personnelles, mais aussi des informations glanées de-ci de-là, sans obliger personne à les prendre comme argent content.

Je tiens aussi à préciser 2 choses:

-La première, c'est que si on ne cite pas nos sources, c'est avant-tout pour les protéger elles, et nous également. Si on devait être obligé de citer nos sources systématiquement, et bien on ne donnerait tout simplement ni informations ni avis, et le forum en perdrait de facto en qualité. Par exemple, cela fait un moment que je retransmet certains échos critiquant la maintenance dans l'armée de l'air, sans jamais trop donner de détails. Or, ce n'est que très récemment que le problème a été officiellement mis sur le devant de la scène, ce qui ne nous empêchait pas, sur le forum, de discuter depuis des mois de ces "problèmes" à la lumière des témoignages que moi et d'autres membres avions rapportés. La "qualité" du forum c'est quoi? Attendre les infos du Sénat et acquiescer devant le fait accompli ou essayer de se renseigner par soit-même, quitte à prendre le risque assumé de passer pour une andouille?

-Secondo, la plupart des articles de journaux cités ici ou ailleurs ne donnent pas leurs sources non plus! Et force est de constater que leurs infos sont loin d'être aussi fiable que les nôtres parfois (mais si ce n'est pas toujours le cas, loin s'en faut, et heureusement!).

Enfin bon, tout ça pour dire qu'on est jamais obligé de prendre pour argent content ce que les autres forumeurs disent ici. Il n'y a donc aucune raison de se sentir agressé, ou victime d'un "foutage de gueule diplomatique" (sic!).

Je ne dis pas ça pour mettre de l'huile sur le feu: je comprends tout à fait ton point de vue qui reste parfaitement légitime.

Je tenais juste à dire qu'il y a d'autres membres, moi compris, qui adoptent un point de vue et des méthodes différentes, sans doutes discutables. Mais il vaut mieux vivre en paix et ignorer ce que l'on ne veut pas lire que de se chicaner, non ?  ;)

Allé hop, tout le monde au lit!

Si un modo trouve mon message inutile (ou n'ayant rien à faire ici!  :lol:), qu'il l'efface sur le champs bien entendu!

De toute façon, pour nous français, je pense qu'il faut pousser l'autoflagellation un peut loin pour souhaiter la victoire d'un autre avion que le Rafale.

Et pourquoi ça?

Le patriotisme est censé nous aveugler à ce point là?

Je dis ça comme ça, mais si on trouve en son âme et conscience que le Gripen par exemple convient mieux à la Suisse que le Rafale, on fait forcément de l'autoflagellation?

Non parce que bon, ça fait 3 ans que je milite pour un Gripen Suisse, mais jusqu'à présent, ça va, je souffre pas trop de l'autoflagellation sus-mentionnée  :lol: :lol:

Bon, ceci dit, je serais très très content de voir le Rafale là-bas hein! Et puis j'ai envie de dire, "tout sauf Typhoon"! :lol: :lol:

[c seven]

Loin de mois l'idée de dire que tu es un autoflagelleur compulsif pollux  :lol:

Par contre de là à employer le mot 'militer' pour le Gripen, je dirais que si t'étais suisse c'est l'avion que tu choisirais ce qui est très compréhensible.

Car de notre côté les enjeux sont pas négligeable quand même.

Il nous faut sortir de la spirale "le Rafale est un fruit depuis trop longtemps sur l'étalage et dont personne ne veut"

Si en plus le Brésil prend peur à cause de la crise financière, les UEA renoncent à cause de la chute du prix du pétrole et l'Inde qui est l'arlésienne permanente qui ne craindra pas d'entamer une saison 48 du feuilleton, on est mal  :-[

Une évaluation positive de la part d'un pays neutre, connu (et même réputé) pour son objectivité et son intégrité a quelque importance.

Si tout ça foire, on ne vendra pas du Rafale, la faiblesse de notre marché intérieur fera qu'on ne pourra plus suivre la course technologique, on perdra notre indépendance en terme de défense qui est le socle de toute politique indépendante et on sera plus qu'un pays de seconde zone en voie de tiers-mondisation  :'( :'(

[jean-françois]

Une chose concernant le Brésil :

L'achat de nouveaux avions est OBLIGATOIRE. Les mirages III Br sont/ont été retiré du service, les 2000 C n'ont été acheté que pour faire la transition et leur durée de vie est de toute façon très limités.

Donc le programme FX2 se fera. Après , on verra si ce sera le Rafale qui sera choisi ou non

[Philippe Top-Force]

Mais ceci étant on est bien obligé de reconnaitre que le Gripen est un bon avion et qu'il a des arguments.

La compétition sera rude de toute manière.

Tout comme le Rafale en a, ainsi que notre gouvernement, puisqu'au final c'est de gré à gré que la décision se prendra.

Les 3 avions sont testés, les industriels et les gouvernements ont fait leur proposition.

Chacun a son faire valoir. les citoyens helvètiques vont faire leur devoir et leurs élus prendront les bonnes décisions.

Cette vente ne ressemble en rien à celle du Maroc ou de l'Inde.

[pascal]

bonjour à tous et plus particulièrement à Mills  =)

D'après ce qui m'a été expliqué et ce que j'en ai retenu, les suisses semblent avoir plusieurs exigences certaines d'ordre économique, d'autres techniques d'autres opérationnelles.

Les exigences économiques ce sont les transferts de technologie et la fabrication de sous ensembles voir l'assemblage sous licence ce que Dassault offrit à la Suisse il y a 45 ans avec le IIIS

Une autre exigence économique c'est le coût du programme: achat, soutien, intégration des systèmes, adaptation des armes ... A priori la Suisse bien que nation riche et prospère n'envisage pas de dépenser des sommes astronomiques pour le remplaçant du Tiger.

Les exigences techniques et opérationnelles maintenant.

Les suisses ne veulent pas essuyer les plâtres sur un programme mal dégrossi, ils veulent un avion mature.

Il m'a été confirmé que l'un des aspects importants du programme d'essai fut consacré à la faculté des trois candidats à faire de l'identification de cible en air air dans la gamme la plus large possible. Et c'est là que les pods seraient entrés en "compétition".

Ce que j'ignore c'est si les chasseurs travaillent en autonome, mais on peut penser qu'ils interviennent dans un maillage complexe fait de radars aux sols ou aéroportés (un travail en commun avec les AWACS OTAN ou français n'étant pas du tout inenvisageable). Dans ce cas l'avion doit être capable d'identifier sa cible à coup sûr par voie optique sans se dévoiler.

N'OUBLIONS JAMAIS QUE LA SUISSE EST NEUTRE N'APPARTIENT A AUCUNE ALLIANCE. De ce fait l'identification à coup sûr doit être un point très important de leur doctrine.

Alors maintenant le Rafale et Damoclès. Plusieurs faits sont à noter. Damoclès entre en ligne dans l'Adla au compte goutte et en nombre relativement réduit. Son remplaçant est déjà dans les cartons. D'après ce qui m'a été dit des retex afghan (source A2SM pour les anciens ;)) Damoclès n'offrirait pas des qualité d'identification extraordinaires notamment comparé aux matériels montés sous les appareils américains.

Retour en Suisse. D'après ce que je sais le Rafale a fait ce qu'on attendait de lui et s'est comporté comme il le devait. En revanche l'utilisation de Damoclès en air air aurait montré des limites...

L'intégration de ces pods de désignation sous les avions est une opération complexe et couteuse pour qui veut fusionner à 100% les infos recueillies avec le reste des systèmes avion. La Marine utilise le Damoclès sous ses SEM mais uniquement dans le but d'offrir une capa de frappe laser de nuit (n'ayant pas le PDL-CT). J'en déduis que remplacer Damoclès sous le Rafale par un Spike ou un Litening ne doit pas être de la tarte sans parler du coût et des délais...

Sans vouloir froisser les suceptiblités, les suisses n'ont aucune vocation à faire des OPEX  avec leurs chasseurs.

Ils n'ont aucune vocation à mettre en oeuvre un appareil à forte allonge lourd et puissant (si le F18 C a un défaut c'est bien son autonomie...)

Bref toujours revenir au postulat de base: que veulent faire les suisses avec leur avion et pour se faire combien veulent-ils investir...

Dans ce cas de figure c'est ce qui fait dire à certaines personnes du Sud Ouest de la région parisienne (que je ne peux citer) que c'est le Gripen avec des équipements américains qui tiendrait la corde sur le marché suisse...

A priori on accorde beaucoup plus d'importance à St Cloud au marché brésilien, beaucoup plus adapté aux qualités techniques du Rafale

[mills]

Dans ce cas de figure c'est ce qui fait dire à certaines personnes du Sud Ouest de la région parisienne (que je ne peux citer) que c'est le Gripen avec des équipements américains qui tiendrait la corde sur le marché suisse...

A priori on accorde beaucoup plus d'importance à St Cloud au marché brésilien, beaucoup plus adapté aux qualités techniques du Rafale

Salut Pascal, Ah ben voila quand tu veux...  ;)

Mais jusqu a preuve du contraire le palais fédéral est à Berne pas un St Cloud.

Bref cela parait assez fumeux qu'on choisise un avion en fonction d'un pod, surtout quand des pods israéliens s'adaptent apparement sans bcp de difficulté sur a peu près tout ce qui vole. Et à ce que je sache le gripen testé n'avait pas d'osf ni d'element comparable au spectra... Donc je le vois mal sortir avec un avantage dans ce registre.

Ensuite pour le transfert technologique, le gripen n'apporte strictement rien de nouveau par rapport au F/18 à disposition surtout si on prends on compte le passage à l'upgrade 25 qui vient d'être approuvé.

Au niveau politique de sécurité suisse, le nouveau rapport sera publié à la fin du premier semestre. Il accompagnera le choix de l'appareil.

Il n y a pas que de l'autoflagelation, il y a surtout un concurrent qui s'appelle Typhoon largement décrié ici, dont peu souhaite sa victoire. On en arrive donc a survalorisé le gripen pour ne pas voir les qualités objectives de ses concurrents. Comme dit plus haut  on est dans le "Tout sauf de l Eurofighter" certes sympathique mais qui donne une vision pour le moins biaisée. Mais il est vrai que le choix de l'Eurofitgher ferait bien plus mal à Dassault et au gouvernement francais que le choix du gripen.

A priori on accorde beaucoup plus d'importance à St Cloud au marché brésilien, beaucoup plus adapté aux qualités techniques du Rafale

Peux tu préciser s il te plait ? A moins que cela tombe sous le couvert du secret defense  8)

Parce que j ai de la peine a comprendre comment des faiblesses de l'avion sur le marché suisse pourraient se transformer en force sur le marché brésilien surtout quand le concurrent propose une offre modernisée (gripen NG).

[PolluxDeltaSeven]

Dans ce cas de figure c'est ce qui fait dire à certaines personnes du Sud Ouest de la région parisienne (que je ne peux citer) que c'est le Gripen avec des équipements américains qui tiendrait la corde sur le marché suisse...

A priori on accorde beaucoup plus d'importance à St Cloud au marché brésilien, beaucoup plus adapté aux qualités techniques du Rafale

Tiens, c'est marrant!

Les miens viennent pas du même endroit, mais ils sont parfaitement d'accord avec les tiens!  :lol: :lol:

Peux tu précisez s il te plait ? a moins que cela tombe sous le couvert du secret defense  Cool

Parce que j ai de la peine a comprendre comment des faiblesses de l avion sur le marché suisse pourraient se transformer en force sur le marché brésilien surtout quand le concurrent propose une offre modernisée (gripen NG).

Et bien c'est très simple: pour la même raison que le Mirage 2000 a remporté certains marchés face au F-16, et vice-versa.

Parce que deux appareils différents ont tous deux des qualités et des inconvénients par rapport à l'autre, et que selon le pays et surtout les CAHIERS DES CHARGES, un avion gagnant quelque part ne gagnera pas forcément ailleurs.

En l'occurrence, le Brésil est un pays de très grande taille (besoin d'un avion plus gros), venant de signer un partenariat stratégique avec la France, dont une partie de la classe politique souhaite plus d'indépendance vis-à-vis des USA, qui opère actuellement des Mirage 2000 et pourrait peut-être, à terme, chercher un remplaçant à son porte-avions et ses appareils embarqués.

De plus, les Brésiliens sont peut-être moins pointilleux sur la question de la détection passive et du pod de désignation laser.

Comme tu l'as dit toi-même, un pays de petite taille n'a pas les mêmes besoins qu'un pays de grande taille.

Là, on est en train de parler de deux pays respectivement parmi les plus petites et les plus grandes nations possédant une armée de l'air. L'un est neutre, l'autre vient de signer un accord de partenariat stratégique et militaire de premier ordre.

Bref, on joue pas dans la même catégorie.

Mais jusqu a preuve du contraire le palais fédéral est à Berne pas un St Cloud.

Et???

L'information, qui reste AU CONDITIONNEL, est-elle pour autant moins valable?

Si tu ne veux croire que les informations du palais fédéral Suisse, pourquoi venir sur un forum, qui plus est Français? Tu te doute bien en venant ici (au cas où ce ne soit pas le cas, je te l'ai rappelé dans mon précédent post) que les informations obtenues par les membres viendront plutôt de France que de Suisse et que, en l'absence de tout communiqué officiel, elles seront toutes à prendre au conditionnel, non?

[pascal]

Les choix des EM sont souvent dictés par le politique. Je n'en veux que pour exemple le choix du Scorpène par le Brésil auquel la Marine aurait a priori préféré le 214... Mais bon Brasilia souhaite renforcer son partenariat stratégique avec Paris donc c'est le Scorpène, fermez le ban...

Je ne serais pas surpris autre mesure que le choix suisse porte sur un avion au vu de certaines caractéristiques ou capacités a priori mineures mais qui peuvent aux yeux des utilisateurs avoir une importance qui nous semblerait démesurée.

En ce sens comparer la Suisse à l'Autriche (comme lu ci-dessus) ne me paraît pas judicieux. L'Autriche n'avait pas d'intercepteur avant d'acheter l'Eurofighter des grands frères allemands (en version uniquement AA). Les J35 n'étant qu'une solution d'urgence au vu de la situation en ex yougoslavie.

Les suisses jouent un autre registre. Ils ne sont a priori inféodés à quiconque (y compris culturellement). Mais les faits sont là. Enchâssés au milieu de l'OTAN et de l'UE, délivrés du rideau de fer, absents de la logique de coalition autour des américains, les militaires suisses se doivent néanmoins

-de préserver l'outil et le savoir faire (réaction normale de toute institution)

-de rester crédibles face aux politique et à la "votation" en souhaitant un matériel vraiment adapté à la nouvelle donne.

en clair il faut ménager la chèvre et le choux dans l'après guerre froide

Que dire pour remplacer le F5 E ? Tout le problème est là. Rafale et Typhoon sont de "gros avions" pour un pays enclavé de 40 000 KM². Ils sont couteux.

Je vois le choix suisse comme devant être le plus "neutre" possible en terme de politique intérieure. Il s'agit de ne pas faire subir à l'armée suisse une chute capacitaire importante. Mais en toute objectivité la Suisse ne pourrait-elle pas se contenter d'une force de police du ciel de 34 F18C/D alors qu'elle est entourée d'alliés ????

Quand on voit en France (pays interventionniste s'il en fut) les débats entre militaire et sécurité intérieure, on imagine en Suisse pays neutre non nucléaire dont les armées ont avant tout pour devoir de protèger l'intégrité du territoire.

Bon disons que cette hypothèse de 3x9 intercepteurs est politiquement et "corporativement inacceptable". Bref il faut donner un remplaçant au F5. Mais lequel face à une opinion et un gouvernement fédéral qui ont d'autre préoccupations que les aviateurs?

Peut être que le choix se portera sur le moins couteux, le plus politiquement "non aligné" celui qui offre néanmoins de bonnes compensations ainsi que de bonnes performances tout à fait en concordance avec la réalité stratégique que rencontrera le pays dans les 40 prochaines années. Un avion qui intègre déjà bcp d'équipements d'origine US (missiles, moteur clôné...)

Cà fait bcp de choses même s'il est peut être plus bandant de driver un Eurofighter ou un Rafale

EUROFIGHTER

Nous sommes nombreux ici à prôner l'objectivité. Pour bcp d'entre nous l'Eurofighter était avant tout estampillé "Rob" QUI NOUS CASSE LES ROUSTONS A LONGUEUR DE POSTS avec la supériorité universelle de cet avion...

Personnellement d'après ce que j'en sais c'est un intercepteur conçu à la base pour la HA et le haut mach... successeur des Tornados ADV dans la chasse aux Backfires en Mer de Norvège.

Après savoir ce qu'un avion sait faire en dehors de sa fiche programme c'est une autre paire de manches.

Je suis le premier à convenir (et à savoir un peu) que le Rafale n'a pas que des qualités ou plus exactement qu'il ne sait pas faire TOUT très bien.

Mais de là a supporter des affirmations qui font du sabot de Warton un zinc en tous points supérieur je dis non... Je ne te cacherai pas non plus qu'un succès à l'export pour le dernier avion d'arme de Marcel Dassault (un homme à qui je porte le respect le plus grand) me ferait particulièrement plaisir

[mills]

Tiens, c'est marrant!

Les miens viennent pas du même endroit, mais ils sont parfaitement d'accord avec les tiens!   

Normal c est des lecteurs d air defense net  ;)

Mais les gars on peut pas partir d'un argument technique pod etc et glisser en touche par un argument politique parce que heu bon ben non c est le cahier des charge. C'est melanger les cornichons avec les cerises. La défense aérienne fait partie assurement des deux cahiers des charges et la detection passive aussi. Vous n'expliquez pas comment une faiblesse technologique de base pour un chasseur du 21 siecle puisse tout d'un coup s'evaporer parce que c est un autre marché.

Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, affirmez clairement que le gripen a une capacité superieur en defense aérienne grace une integration de pod air air de meilleur qualité.

celui qui offre néanmoins de bonnes compensations ainsi que de bonnes performances tout à fait en concordance avec la réalité stratégique que rencontrera le pays dans les 40 prochaines années

T'as une sacrée boule de crystale toi...

[P4]

Je sais pas quel avion sera choisi mais au dela de tous les pseudo-critères de l'évaluation et des points de détails(missiles, pod) j'imagine qu'un pilote a pour préoccupation d'avoir à sa disposition un avion qui lui permet de torcher les voisins et pas de prendre des piles pour les 30 années à venir.