mortiers

[Raoul]

C'est sur qu'un 120 mobile ne serait pas de trop pour épauler nos rares 155mm... sous réserves qu'ils soient affectés à des unités en propre (pas de double dotation).

[Philippe Top-Force]

Voilà le TDA 2R2M monté sur le VAB 6X6 et vendu à l'export.

[alexandreVBCI]

En vente surement... mais qui l'a déjà acheté ?

[Philippe Top-Force]

En vente surement... mais qui l'a déjà acheté ?

Ne fait pas comme si Brandt et TDA n'avaient pas vendu de mortier à l'exportation.http://www.army-guide.com/eng/product1849.html

http://www.pes-edition.com/fantassins/FANTASSIN%2011/26.pdf

http://defense-update.com/products/t/TDA2R2M.htm

http://membres.multimania.fr/mortar/2r2m.html

http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/TDA-120-mm-120R-2M-self-propelled-mortar-system-France.html

[bibouz]

Bonsoir à tous,

A part les questions de prix, y a-t-il un empêchement structurel (doctrine, etc...) à l'utilisation de système de mortier automatique à rechargement par la culasse (type AMOS) en France?

Question subsidiaire : si j'en crois ma rapide recherche sur le forum, le 120 POLE, éventuel candidat, est mort et enterré?

Merci d'avance,

Bibouz

[g4lly]

120POle n'est pas un mortier du tout. C'est un canon de char 120mm avec des capacité classique ... mais qui peut en plus faire des tir typé d'artillerie - dans la limite des munitions de char 120mm et de la hausse paxi autour de 30° -.

En gros c'est un un canon de char plus polyvalent qu'un canon de char classique et installable sur des vehicules relativement léger - par rapport a un MBT portant du 120mm -.

Pour nos projet de mortiers c'est le mortier semi auto matique 120 2R2M ... qui tire des munition classique de mortier mais chargeable par le culasse il me semble. Pas tout a fait l'automatisme complet du Nemo/Amos.

[bibouz]

Oups! Au temps pour moi, merci de la correction...

Et donc pas de système tout automatisé type AMOS en vue chez nous... Et est-ce juste une question de coût?

[g4lly]

Oups! Au temps pour moi, merci de la correction...

Et donc pas de système tout automatisé type AMOS en vue chez nous... Et est-ce juste une question de coût?

Nope.

A priori le motier porté sous blindage est prévu et presque garantie avec le programme VBMR. On aura donc un blindé "cabriolet"  avec un mortier semi automatique complétement numérisé. Le personnel est assez abrité quand meme, debout les tete dépasse, mais il doit y avoir moyen d'opérer le machin sans se mettre complétement debout, le souci restant c'est si quelqu'un mitraille de plus haut - en montagne ou en ville par exemple - vu que ces ouvert au dessus ca ne protege pas, sauf quand on ferme le toit et donc qu'on ne tire pas.

Pour le POLE a priori il n'y a pas de projet. L'EBRC est sensé etre complétement en 40CTA ... et il n'y a pas de programme d'autre char a ma connaissance. Donc je ne vois pas trop la place du POLE dans nos commande de matos, sauf si on met les Leclerc a la poubelle plus tot que prévu.

[Serge]

En gros c'est un un canon de char plus polyvalent qu'un canon de char classique et installable sur des vehicules relativement léger - par rapport a un MBT portant du 120mm.

Juste un rappel:

Par nature, tous les canons sont capable de tir indirect. La limite peut se résumer en deux points:

1- Les obus canons sont propulsés avec une charge constante alors que, pour le tir indirect, la charge propulsive est adaptée. Cela donne plus de flexibilité.

2- pour toucher, il faut viser. Ainsi, les chars occidentaux ont tous progressivement abandonnés le tir indirect car ils ont été spécialisés dans l'anti-char. L'AMX-30B2 avait cette capacité (les équipages avaient des tables de tir et un niveau à bulle pour faire ces tirs). Le Leclerc ne l'a pas. Les règlements de combat des chars français (ABC-125....) ne parle plus de ces méthodes. Elles ne sont plus enseignées et il n'y a plus de tir de pratiqués. Les seuls qui pourraient en faire sont les AMX-10RC.

Pour les avantages et inconvénients des mortiers sous tourelle:

- ces mortiers ont une capacité de tir direct ce qui peut être intéressant en ville.

- les mortiers en châssis sont intéressants en cela qu'il est difficile de les identifier comme tel. Ce peut être un plus.

Pour la protection, il faut voir qu'un mortier a besoin d'un espace dégagé pour tirer. Donc il va se placer là où il n'est pas surplombé. La faiblesse est donc assez limitée.

Si nous rajoutons le coût dans la réflexion, nous pouvons voir deux choses:

- à budget donné, nous avons plus de mortier en châssis que sous tourelle.

- si on raisonne sur un véhicule, on peut avoir plus de service aussi. Ainsi, si on prend le prix d'un NEMO, peut-être que l'on peut avoir un 2R2M avec un tourelleau TOP-S2. Dans ce cas, je préfère cette solution. Et de loin.

Pour la cadence de tir, un mortier en manuel peut monter à 12cps/min. Je doute qu'un chargement sous tourelle fasse aussi bien.

[christophe 38]

Bonsoir

au niveau de la resistance des chassis sur les vehicules porteurs, ça donne quoi (le vieillissement d'une centaine de coups sur le chassis d'un VAB, par exemple) (je ne parle meme pas d'un moyen plus leger ..°

[g4lly]

Juste un rappel

Donc en gros les mortiers en tourelle on juste comme avantage le tir direct, le NBC, et accessoirement le tir en mouvement pour le reste le mortier de châssis est plus intéressant?

[Serge]

Donc en gros les mortiers en tourelle on juste comme avantage le tir direct, le NBC, et accessoirement le tir en mouvement pour le reste le mortier de châssis est plus intéressant?

C'est ça. Et ce n'est pas rien.

Les mortiers tourelles ont un pointage plus bas. Ça leur permet en combat urbain de faire des frappes en façade en passant au dessus d'un autre bâtiment. Selon la situation, cela peut être utile et aucun mortier n'est capable de faire cela.

Les obus de mortiers retombent à la verticale. Ils tapent donc les rues et les toits. Les obus d'artillerie retombent eux beaucoup plus à l'horizontal. Face à une zone urbaine dense et haute, ils sont incapable de toucher les rues et ont beaucoup de zones inatégnable. Ainsi, l'artillerie ne peut toucher le flanc caché d'une montagne.

Pour cette raison, les deux armes sont très complémentaires.

[Serge]

Au niveau de la resistance des chassis sur les vehicules porteurs, ça donne quoi (le vieillissement d'une centaine de coups sur le chassis d'un VAB, par exemple) (je ne parle meme pas d'un moyen plus leger ..°

C'est là le vrai problème.

Pour un VBCI, je n'ai aucun doute de la solidité. Pour un VAB, il doit au moins être 6x6 pour encaisser.

[Raoul]

J'avais lu dans un vieux Raid, que le 35ème RAP s'entraînait aux raid mortier héliporté. C'est toujours le cas ?

[Serge]

Oui.

Le 35 a une double qualification 155 et 120mm. À la réarticulation de l'Armée de Terre en 1999, avec la disparition de RCAM (1er RI), c'est la BP qui a obtenu le monopole du combat aéro-mobile.

[Raoul]

Je reste cependant perplexe sur la pertinence de cette technique.

Le temps de sortie de batterie me semble trop long face à un ennemi pouvant faire de la contre-batterie.

Le 1er RI a "disparu" ou a été transformé en RI normal ?

[Serge]

Il a été transformé pour revenir à un RI normal.

[Gibbs le Cajun]

J'avais lu dans un vieux Raid, que le 35ème RAP s'entraînait aux raid mortier héliporté. C'est toujours le cas ?

il n'y pas que le 35°RAP ,le 11°RAMa et 68°RAA aussi le faisait (époque FAR) ,est-ce encore d'actualité ? sa je ne le sais pas pour le 11°RAMa et le 68°RAA .

Oui.

Le 35 a une double qualification 155 et 120mm. À la réarticulation de l'Armée de Terre en 1999, avec la disparition de RCAM (1er RI), c'est la BP qui a obtenu le monopole du combat aéro-mobile.

+1

moi j'ai encore connu l'époque ou le 105 HM2 était encore en dotation en + du 155 et 120 au 11°RAMa ,et au 35°RAP ,ainsi qu'au 68°RAA à l'époque de la FAR .

Je reste cependant perplexe sur la pertinence de cette technique.

perso ,ayant fait du raid mortier de 120 en république centrale Africaine ,je trouve que le principe était pertinent .

le mortier de 120 démonté en plusieurs fardeaux ,train de roulement ,plaque de base et le tube était facile ,resté le petit matos (UC du 120 ...) et munitions dans un autres Puma il me semble (sa remonte à pas mal d'années  =) )

avec du drill est on avait une équipe de pièce au top  =).

et question débarquement de l'hélicos ,remontage du mortier ,s'était très rapide en délai car le temps que l'hélicos décolle on était quasiment prêt au tir  =)

sa remonte donc j'ai plus tout en tête ,mais le principe tactique était pas idiot .quand on voit la rapidité à laquelle on allé pour chargé et déchargé ,remonté le mortier et être prêt au tir ,avec un Puma ,je me dit qu'avec du chinook ou CH 53 on avait juste à faire roulé le mortier de 120 dans la soute .

à savoir que le chargement en soute d'un 120 en ordre de route (monté ) avait déjà était fait avec la SML du 21°RIMa ,à bord d'un super frelon de la Royale  =),donc si sa passe dans un super frelon ,sa doit être possible dans un chinook ou ch 53 .

d'ailleurs ,faudrait se renseigner ,mais est ce que le NH 90 avec sa rampe arrière pourrait chargé un mortier de 120 (enfin pas démonté ) ?

il y avait aussi sous aéro cordage ,mais s'est autres choses en se qui concernait le côté tactique ,sa ressemblait plus un du vol de transit je dirais ,une capacité pour déplacé