Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Fusilier]

il y a une heure, ywaDceBw4zY3tq a dit :

https://www.abc.net.au/news/2021-05-27/australia-considering-german-submarine-option/100168878

certains officiels de la marine australienne évalueraient l'éventualité d'acquérir des type 214 entre les Collins et les shortfin Barracuda

Faut pas tout croire sur parole...  Il y a beaucoup de monde intéressé à jeter de la mer... dans la cour.  

[weasel]

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/sous-marins-l-australie-en-quete-d-un-plan-b-en-cas-d-echec-du-contrat-du-siecle-avec-la-france_AD-202106020145.html

Von après c'est BFM TV, j'y crois pas du tout.

 

[Lordtemplar]

20 minutes ago, weasel said:

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/sous-marins-l-australie-en-quete-d-un-plan-b-en-cas-d-echec-du-contrat-du-siecle-avec-la-france_AD-202106020145.html

Von après c'est BFM TV, j'y crois pas du tout.

 

Ne sous estime pas le lobby anti francais en Australie, quid Rupert Murdoch, Gary Johnston etc... 

[Claudio Lopez]

Il y a 16 heures, Lordtemplar a dit :

Ne sous estime pas le lobby anti francais en Australie, quid Rupert Murdoch, Gary Johnston etc... 

Effectivement, il existe des lobbys puissants qui cherchent à casser le contrat du siècle. Mais je ne comprends pas pourquoi ils reviennent à la charge car il me semble que le pdg de naval Group avait fait le nécessaire en début d'année ? 

Qu'est ce qui se passe avec les australiens ? 

Naval Group a toujours réussi à construire des sous marin à l'étranger et cela même dans des pays avec 0 industries, comme le Pakistan (on se souvient tous du tristement célèbre Karachi).

Qu'est ce qui bloque avec les australiens ? Ils découvrent que la facture va être plus salée que prévue ? Et ils nous font le même coup à l'indienne avec les Rafales ? 

Ils pensaient construire des sous marins de A à Z sans investir massivement dans l'appareil industriel pour les fabriquer ? 

Bref je n'en sais rien, je cherche des réponses... 

[herciv]

Il y a 20 heures, Lordtemplar a dit :

Ne sous estime pas le lobby anti francais en Australie, quid Rupert Murdoch, Gary Johnston etc... 

Il existe mais ce lobby ne peut obtenir gain de cause qu'en renonçant à développer des capacités industriels en Australie.

Les Australiens sont en confrontation direct avec les chinois. Pas sûr que les lobby anti français l'emportent tant que le tissus industriels n'a pas achevé sa formation.

[Lordtemplar]

6 hours ago, Claudio Lopez said:

 

Qu'est ce qui se passe avec les australiens ? 

 

Plein d'article dans la presse avec des titres racolleurs comme "$80 milliards pour une douzaine de sous marins" sans clarifier que la majorite de ses couts sont depenses en Australie pour mettre en place des usines etc....  

On divise par le nombre de sous marin et ce qui reste dans la tete des gens c'est que le prix par sous-marin est bcp plus cher qu'un Suffren, Virginia, Astute etc...

Modifié le 3 juin 2021 par Lordtemplar

[wagdoox]

il y a 15 minutes, Lordtemplar a dit :

$80 milliards pour une douzaine de sous marins"

Il y a aussi un débat sur le fait que le budget donné au départ était de 50 milliards. Le problème c’est qu’on parle bien sûr d’un budget à dollar constant par rapport à 2017. Hors... la fin de la prod, on sera qq part en 2060. (Dollar australien: je précise). 
 

la aussi, débat sur le fait que le programme soit si long. La presse ne comprend pas que le gouvernement fait exprès d’allonger le temps de production pour maintenir les savoir faire jusqu’à la prochaine génération de soum. 
 

bref grosse incompréhension sur achat sur étagère et développement d’un filaire nationale. 

[wagdoox]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Il existe mais ce lobby ne peut obtenir gain de cause qu'en renonçant à développer des capacités industriels en Australie.

justement, ils deviennent de moins en moins anti français et critiques de plus en plus les choix internes à l'Australie. 
C'est déjà une premiere victoire ... quoi que ... c'est justement parce que NG n'est plus pointé du doigts ca retombe sur l'actuel gouvernement...
Le plan B c'est des sous marins allemands ou japonais, je sens qui vont tenter de récupérer des SNA fr s'ils le peuvent. 

[herciv]

Article de Cabirol en forme de point de situation : les allemands (surtout les allemands) et les suédois en coulisses, l'opposition qui utilise le programme comme strapontin et une revue capacitaire en cours font que le programme est encore particulièrement scruté.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-naval-group-affronte-une-nouvelle-tempete-en-australie-886012.html

Il ne faut pas oublier que le programme ne manque pas de supporter :

- les industriels locaux

- les régions accueillant le programme (qui sont probablement la vrai raison du choix australien en faveur de Naval Group)

- et last but not least la population qui s'en fout que les sous-marins soit français ou allemand ou japonais mais qui veut que le programme avance et qui n'apprécierait vraiment pas que 4 ans aient été perdu.

Modifié le 4 juin 2021 par herciv

[Lezard-vert]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Article de Cabirol en forme de point de situation : les allemands (surtout les allemands) et les suédois en coulisses, l'opposition qui utilise le programme comme strapontin et une revue capacitaire en cours font que le programme est encore particulièrement scruté.

 

Avec les Allemands on ne met pas assez les points sur les "I". 

Il me semble impératif de bien leur dire haut et fort leurs 4 vérités  "quoi qu'il en coute"  sur tous les dossiers en cours  et la liste et longue. ils finissent par sérieusement agacer et nous nuire - du SCAF, aux sous marins en passant par leur complaisance avec les US ou leurs bonnes idées comme l'embargo sur les armes dans l'affaire Khassoghi avec les saoudiens.  On ne perd rien à se faire respecter - ca calmera un peu leur arrogance  à ces mauvais perdants.

Modifié le 4 juin 2021 par Lezard-vert

[iborg]

Sur un autre forum que je fréquente assidument, un fil hypothétique sur les SSK américains (ou plutôt leur absence) a dérivé en quelques messages vers le contrat australien et ce genre de critique. Et l'église a vite été replacée au centre du village par les "grosses pointures" du site (il y a quelques forumeurs "pro" dont Sea SkimmerA2E6 dans ce fil-là), avec toute la contre-argumentation qui va bien.

[wagdoox]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

et last but not least la population qui s'en fout que les sous-marins soit français ou allemand ou japonais mais qui veut que le programme avance et qui n'apprécierait vraiment pas que 4 ans aient été perdu.

Mais qui a perdu 4 ans ? La marine australienne qui a definit et redéfinit son soum ou ng ? 
ng avait deja remis les pendules a l’heure.

le probleme de cette affaire est tres politique et c’est tellement facile de blamer la compagnie etrangere.

il y a 27 minutes, iborg a dit :

Sur un autre forum que je fréquente assidument, un fil hypothétique sur les SSK américains (ou plutôt leur absence) a dérivé en quelques messages vers le contrat australien et ce genre de critique. Et l'église a vite été replacée au centre du village par les "grosses pointures" du site (il y a quelques forumeurs "pro" dont Sea SkimmerA2E6 dans ce fil-là), avec toute la contre-argumentation qui va bien.

Est ce que tu entends par contre-argumentation ? Quel etait l’argument d’origine?

Une fois de plus (comme le rafale en inde) le contrat est un otage politique. 
Mais il semblerait surtout que nos grands amis allemands continuent leurs cadeaux qui continuent de donner ...
meme les jap et américains ont compris. 
Je pense que le remplaçant de merkel va avoir droit a une longue conversation avec son homologue fr ... 

 Non je rigole !

[Patrick]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Quel etait l’argument d’origine?

"It's a scaaaaaaam!"

 

...Oups pardon trompé de pays et de matériel. 

[KnewEdge]

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :

Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"

Thank you very much.

I am on the right topic this time.

[Hirondelle]

il y a 7 minutes, KnewEdge a dit :

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :

Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"

Thank you very much.

I am on the right topic this time.

C’est une blague, KnewEdge, hein, tu n’as pas réellement besoin d’aide pour répondre à la difficile question de ta copine Pauline ?

 

Edit : je vais quand même tenter une réponse.

Chère Pauline,

Tant qu’il reste de l’air pour l’équipage, il n’y a aucune raison pour qu’un sous marin équipé d’un pump-jet, d’une hélice ou de nageoires ne reste pas plus de 20 mn sous l’eau.

Bien à toi.

Hirondelle

Modifié le 4 juin 2021 par Hirondelle

[Claudio Lopez]

il y a 17 minutes, KnewEdge a dit :

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :

Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"

Thank you very much.

I am on the right topic this time.

As I already said. This information is a complete bullshit. 

Even the sub marine dating of the first world War could stay more than 20 minutes ! 

This false information is providing by fake news from bad lobbying and some members with a brain of bird reporting it in the newspaper without checking nothing ! 

Modifié le 4 juin 2021 par Claudio Lopez

[wagdoox]

il y a une heure, Patrick a dit :

"It's a scaaaaaaam!"

 

...Oups pardon trompé de pays et de matériel. 

... t’es con !!!! 

[herciv]

il y a une heure, KnewEdge a dit :

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :

Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"

Thank you very much.

I am on the right topic this time.

There are no relation between both except battery. And as the main advantage of a submarine is to stay very long under water you can be sure it's bullshit.

It's at least 20 days but more surely about 80 - 90 days since concerning the australian shortfisf barracuda it is design to stay in strict autonomy 3 months (then without coming to surface).

Modifié le 4 juin 2021 par herciv

[wagdoox]

il y a 34 minutes, KnewEdge a dit :

I am sorry, my name is Pauline and i am from Australia. I'd like to ask a question to the experts present on this topic :

Is it true that pump-jet submarines can only stay underwater for 20 minutes?"

Thank you very much.

I am on the right topic this time.

Yes the pump jet is out of pump after 20 minutes and the jet it depends on the captain. 

[Hirondelle]

il y a 45 minutes, Claudio Lopez a dit :

some members with a brain of bird

Je ne te permets pas Claudio, est-ce que moi je dis que ta Guida a du poil aux pattes ?!

[KnewEdge]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

C’est une blague, KnewEdge, hein, tu n’as pas réellement besoin d’aide pour répondre à la difficile question de ta copine Pauline ?

 

Edit : je vais quand même tenter une réponse.

Chère Pauline,

Tant qu’il reste de l’air pour l’équipage, il n’y a aucune raison pour qu’un sous marin équipé d’un pump-jet, d’une hélice ou de nageoires ne reste pas plus de 20 mn sous l’eau.

Bien à toi.

Hirondelle

Oh I was very serious of course; but your answer came in too late and i already asked our chief admiral about it;

https://www.youtube.com/watch?v=k870cg2E4LM

Now everything had cleared up.

[mudrets]

Maman, les p'tits bateaux qui vont sur l'eau ont-ils des jambes ??? (comptine bien connue)

TGIF comme ils côsent !

Modifié le 4 juin 2021 par mudrets

[Patrick]

@KnewEdge je crois qu'il y en a qui n'avaient pas compris la blague en effet. Et t'ont répondu dans d'autres fils par le truchement d'un mystérieux mystère forumesque. 

[Hirondelle]

il y a une heure, KnewEdge a dit :

Oh I was very serious of course; but your answer came in too late and i already asked our chief admiral about it;

https://www.youtube.com/watch?v=k870cg2E4LM

Now everything had cleared up.

I know that video : it’s so funny, but rear admiral seems to be a little exhausted.

Tell me : KnewEdge is a distinguished member of AD.net, the kind of you ask your questions about submarines. But what about you ?

Is KnewEdge alive, or did you eat him or something else ? I am worried about it.

Are you... coming from Australia...

Révélation

...or space ?

 

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

@KnewEdge je crois qu'il y en a qui n'avaient pas compris la blague en effet. Et t'ont répondu dans d'autres fils par le truchement d'un mystérieux mystère forumesque. 

Chuuuut....KnewEdge n’est plus là, Pauline l’a...

[Ponto Combo]

Sous-marins : Naval Group affronte une nouvelle tempête en Australie

En dépit des polémiques, le groupe naval compte signer en septembre un nouveau contrat significatif avec Canberra.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-naval-group-affronte-une-nouvelle-tempete-en-australie-886012.html

Révélation

En Australie, Naval Group reste vraiment toujours sous pression. A peine un incendie a été éteint en mars à la suite du périple de son PDG Pierre Eric Pommellet, un nouveau feu, allumé artificiellement par l'opposition et propagé par la presse australienne, s'est déclaré en fin de semaine dernière contre le programme des sous-marins des Français, comme il est appelé communément sur l'Ile-Continent. Canberra serait à la recherche d'un plan B, selon la presse australienne. Un énième avatar pour ce programme de 12 sous-marin classe Attack gagné en avril 2016 par Naval Group et le groupe américain Lockheed Martin (systèmes de combat), jusqu'ici étrangement silencieux. Le Premier ministre Scott Morrison, qui doit rencontrer la semaine prochaine Emmanuel Macron à Paris, pourra peut-être lui préciser quelles sont les intentions de l'Australie en matière de sous-marins.

Notification de la phase de définition en septembre

Pourtant à lire ou à écouter les dernières déclarations très récentes de certains hauts responsables politiques, le programme s'est poursuivi ces dernières semaines en dépit des polémiques de politique politicienne locale "totalement déconnectées du besoin réel, qui semble partagé par tous les Australiens avec qui les Français travaillent sur le programme de classe Attack et qui disent : "Nous, on le veut ce programme", explique une source proche du dossier. C'est d'ailleurs aussi le cas du secrétaire du ministère de la Défense Greg Moriarty, notamment piégé par des questions du sénateur Rex Patrick, opposant de la première heure au programme français et au gouvernement.

"Il est prudent que la Défense envisage des alternatives si nous n'étions pas en mesure de poursuivre le projet", a déclaré mercredi lors d'une audition au Sénat Greg Moriarty, le plus haut fonctionnaire en charge du dossier au ministère australien de la Défense.

Plusieurs ministres australiens sont montés au créneau pour assurer qu'il n'y avait pas de plan B : ni ThyssenKrupp marine Systems (TKMS), ni Saab Kockums. Greg Moriarty a également déclaré jeudi lors d'une audition au Sénat (Senate estimates) que "le programme de classe Attack continue de progresser, et nous travaillons de manière constructive avec Naval Group pour essayer de passer à l'étape suivante". La notification de l'étape suivante, le "Basic Design" (phase de définition), a glissé et est désormais prévue en septembre. Elle était attendue il y a peu de temps encore avant la fin du premier semestre. Naval Group a remis en février des offres plus conformes aux attentes de Canberra (moins de 2 milliards de dollars). Cette phase d'études, qui est un moment extrêmement important, va durer deux ans et va définir les 100.000 pièces les plus importantes du programme.

En dépit des polémiques, le programme se poursuit à Adélaïde. "Nous nous engageons à construire des sous-marins à Adélaïde... et à développer un secteur de fabrication de défense de classe mondiale qui va générer des emplois pour l'Australie-Méridionale", a expliqué le 2 juin le Premier ministre d'Australie-Méridionale, Steven Marshall. Naval Group lance des appels d'offres d'un montant total de 100 millions de dollars australiens (63,1 millions d'euros) pour pour des équipements du futur chantier naval, qui fabriquera les sous-marins de la classe Attack. Le chantier doit être livré en 2023.

La France a "plus d'ennemis que d'amis"

Pourquoi à nouveau un déchainement médiatique ? Trois raisons principales. Selon plusieurs sources proches du dossier, on est convaincu à Paris que la France "a plus d'ennemis que d'amis" dans cette région. "Sur le contrat australien, nous sommes face à de personnes, qui cherchent à abattre le programme", explique-t-on. C'est une guerre en coulisse contre les intérêts français et tous les coups sont permis contre Naval Group depuis sa sélection par l'Australie. Le programme a démarré depuis quatre ans mais, visiblement, en Allemagne, "il y en a qui n'ont jamais digéré" la victoire des Français. "Et si les Australiens veulent changer de partenaire, il perdrait plus de quatre ans", fait-on valoir.

En outre, le programme est régulièrement pris en otage par l'opposition, qui cherche à déstabiliser le gouvernement à travers sa gestion sur les sous-marins de la classe Attack. Les programmes de défense sont d'ailleurs souvent des angles d'attaque en Australie pour l'opposition. "On est vraiment à l'interface entre un sujet politique et un sujet militaire. Ce sujet n'est qu'un argument uniquement de discussions pour mettre en difficulté le gouvernement", constate-t-on à Paris. Et les Senate estimates, moment clé de la vie politique australienne, permettent ainsi aux sénateurs de l'opposition de passer au grill les ministres et leur administration. Enfin, troisième et dernière raison : comme le nouveau ministre de la Défense Peter Dutton a décidé à son arrivée de lancer une revue capacitaire, il a fait monter un peu plus la pression autour de ce programme en Australie. Les conclusions sont attendues en juin.