Sous-marins S80 avec Tomahawks

[Davout]

Il serait étrange que l'Espagne soit soumise au traité MTCR et pas les Pays-Bas...

Sachant que c'est un pays industrialisé et démocratique, allié des Etats-Unis, c'est hypocrite.

Le traité en question : http://www.mtcr.info/french/index.html

[P4]

Et pourquoi pas un Taurus naval avec les même partenaires que pour la version aéroportée?

[pascal]

Pas prévu pour le Taurus...

Pour ce qui est de l'EADS naval à 4 je me demande si ce n'est pas une Chimère.

Les ententes multinationales ont été très rares dans le naval et les coups fourrés nombreux. La comparaison avec EADS est hardie quand on voit les dossiers A 400M et A 380.

L'Espagne était un client historique de nos sous-marins. Il était logique d'entrer en partenariat avec Bazan El Ferrol à l'époque. Je ne pense pas que nos voisins aient été capable d'apporter quoique ce soit de techniquement novateur dans ce programme si ce n'est de l'argent et des coûts de fabrication inférieurs...

Le gouvernement espagnol s'est un peu servi du programme Scorpène et des acquis technologiques auprès de DCNS pour asseoir une certaine capacité de dissuasion et forger son propre outil de défense... avec deux hypothèses

-un partenariat industriel réussi avec les industriels américains

-l'obtention de missiles de croisière US

On sait ce qu'il est advenu de l'une et de l'autre, Aznar est apparu comme un pâle suppôt au rabais, sachant que je me suis toujours demandé quelle serait la latitude d'action de Madrid en matière de TacTom américains (situation de l'allié marocain).

[Bruno]

Et pourquoi pas un Taurus naval avec les même partenaires que pour la version aéroportée?

Sur le forum espagnol auquel je participe (sous le peudo Emile zola, car Bruno était déjà pris) c'est l'hypothèse qui semble être privilégiée. Leur Ministère de la Défense vient d'annuler le projet d'accord qui aurait permis à l'Espagne de disposer de "Tomahawks BlockIV" et un fil dédié a été crée.

La majorité de fourmistes espagnols estiment que malgré les moindres perf qu'auraient un "Taurus Naval" (400km de portée annoncée) par rapport au SCALP-Naval français, il suffirait aux besoins de leur pays pour moins cher et avec pour eux une meilleure part industrielle.

En ce qui concerne le Tomahawk, ils sont sans illusion sur les nombreuses restrictions d'usage (et le "zéro transfert technologique") que leur imposeraient les américains.

Certains estiment aussi que la France sera réticente à leur vendre des SCALP-Naval car ils pourraient les intégrer à leur S80, et faire perdre ainsi un avantage concurrentiel au "Marlin" de DCNS face à leur bébé S80 qui du coup aurait aussi le label "peut tirer le plus moderne des MDCN occidentaux".  

Pour ceux qui se débrouillent avec la langue de Cervantès voici le lien vers le fil de discussion du Foro Militar General :

http://www.militar.org.ua/foro/espana-se-queda-sin-los-misiles-tomahawk-t22417.html

[Philippe Top-Force]

Pour le Taurus, il faudrait que les espagnols s'associent alors avec les allemands et les suédois. Un pour dégager des synergies et 2 pour partager les risques. Mais vu que sur le marché, ils existent déjà des TacTom et bientôt des Scalp Naval, cela risque d'être difficile de bousculer les allemands et les suédois dans cette aventure.

Si la France risque de vendre des MdCN à Athènes pourquoi, serait-elle réticente à les vendre à Madrid, une histoire encore bizarre de ce que pensent les étrangers. Ils se font des films.  :lol:

Maintenant, une fois pour toute, si LM s'est associé avec Navantia sur les S80, c'est uniquement pour songer à vendre 8 SSK à Taïpeh.

[Darkjmfr]

Dans les trucs drôles, les Scorprène que nous avons vendus à l'Inde ont eu droit à un design particulier (de mémoire, ajout de tubes verticaux, à verifier) pour pouvoir lancer du... Brahmos :)

Si on arrive à un deal avec eux sur les Rafales (mal engagé à priori), je serais pas contre un lot pour nous.

[faze]

Mais l 'Espagne a déjà reçu une 1er partie de ses Tomahawks,si je dis pas de connerie ???

[Fusilier]

Mais l 'Espagne a déjà reçu une 1er partie de ses Tomahawks,si je dis pas de connerie ???

Je ne crois pas...

[Philippe Top-Force]

Je ne crois pas...

Fus a raison, aucune dotation Armada ou vente par LM à Madrid pour l'instant. ;)

[faze]

Je ne crois pas...

Tant mieux les ricains voulaient leur vendre du vent

[P4]

La Armada de Malasia, contenta con el submarino S-80

El presidente de la compañía, Aurelio Martínez, afirma que deben buscar nuevos contratos para mantener el ritmo de producción actual dentro de uno o dos años

MAR GÓMEZ Los astilleros que Navantia posee en Cartagena tienen el trabajo garantizado como mínimo hasta 2014 gracias a la producción de los cuatro submarinos de la serie 80 para la Armada española. Actualmente ya se están fabricando los tres primeros y antes de fin de año se iniciará la construcción del cuarto.

El presidente de Navantia, Aurelio Martínez, explicó ayer tras la entrega del submarino 'Tun Razak' a Malasia, que no se puede ser triunfalista y que Navantia debe comenzar a trabajar para buscar nuevos contratos que garanticen que dentro de uno o dos años se mantendrá en el astillero de Cartagena el ritmo de producción actual.

"Ahora estamos en la fase inicial de los submarinos y la carga de trabajo es muy alta, pero eso agotará en uno o dos años y tenemos que buscar algo para mantener el ritmo", explicó Aurelio Martínez. El primero de los S-80, cuya construcción está muy avanzada, se entregará en dos años y el resto de sumergibles de forma progresiva, con lo que a pesar de que hay carga de trabajo garantizada para los próximos cuatro años, el ritmo de producción irá bajando.

El presidente de Navantia destacó que tiene muchas esperanzas en la buena comercialización de los S-80 ya que se trata de submarinos híbridos entre los convencionales y los nucleares. Son más baratos que los nucleares y están dotados con las últimas tecnologías. "Nuestra meta es ser los primeros en conseguir fabricarlos porque tendrán gran éxito porque no existe ningún país que fabrique submarinos de estas características. Por eso la construcción del primero está siendo complicada ya que se trata de un prototipo", precisó.

Voila le lien pour lire la suite(Scorpène, DCNS)

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2009/11/06/navantia-trabajo-asegurado-2014-submarinos/209378.html

[Fusilier]

Voila le lien pour lire la suite(Scorpène, DCNS)

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2009/11/06/navantia-trabajo-asegurado-2014-submarinos/209378.html

Comme qui dirait que le journaliste c'est planté dans le tître.... :lol: Pour la Malaisie ce sont des Scorpene...

[pascal]

çà s'appelle un lapsus révélateur  :lol:

[old]

http://www.defenseindustrydaily.com/Australias-Next-Generation-Submarines-05917/

Australie cite le Sousmarin S80 comme candidat pour sa proche génération de Sousmarins.

Ils ont besoin 12 unités d'un Sous-marin Océanique, avec propulsion AIP, et avec capacité d'attaque à  terre.

[gerole]

je comprends pas qu'on ne leur offre pas des scorpene avec tomahawks si c'est vraiment ce qu'ils veulent en Australie...

Si les espagnols offrent quelquechose, on peut le faire  !  =)

[Fenrir]

http://www.defenseindustrydaily.com/Australias-Next-Generation-Submarines-05917/

Australie cite le Sousmarin S80 comme candidat pour sa proche génération de Sousmarins.

Ils ont besoin 12 unités d'un Sous-marin Océanique, avec propulsion AIP, et avec capacité d'attaque à  terre.

C'est la suite logique après les BPE et les F100, un système de bonne qualité avec un coeur US.

[ARPA]

je comprends pas qu'on ne leur offre pas des scorpene avec tomahawks si c'est vraiment ce qu'ils veulent en Australie...

Si les espagnols offrent quelquechose, on peut le faire  !  =)

En fait on doit déjà proposer des scorpène avec SCALP naval. Malheureusement ce n’est pas beaucoup plus performant que des S80 et il est peu probable que ça les intéresse.

Mais ce qui pourrait vraiment intéresser les Australiens ce serrait qu'on leurs propose des SNA barracuda. Pour le prix de 12 S80, ils devrait pouvoir se doter de 4 SNA dérivés du barracuda. Et même s’ils ont ainsi beaucoup moins de sous-marins, ils n’y perdraient pas forcement vu que le temps passé en mer loin des côtes pourrait même être augmenté grâce à la vitesse plus élevé du SNA.

Enfin je ne suis pas sur du tout qu’on accepte de vendre un SNA à un pays qui n’est même pas véritablement notre allié militaire (on fait partie de la même alliance c’est tout) et encore moins un de nos clients habituels. Même nos relations diplomatiques n’ont même pas toujours été bonne pendant nos essais nucléaires par exemple. Et puis les Américains n'aprécieraient pas vraiment.

[Fenrir]

On avait bien prévu de vendre des Rubis aux Canadiens..

[Chris.]

c'est pas une zone dénucléarisée l'Océanie ?

En plus, les australiens risqueraient de se mettre à dos leurs amis néo-zélandais en achetant des SNA.

Les Néo-Zélandais étant extrêmement sensibles au sujet du nucléaire. Et même les australiens (les habitants pas le gouvernement) ne sont pas forcément très fan il me semble...

[gerole]

j'ai l impression qu'à Paris on ne veut même pas imaginer l'idée de mettre du matos américain sur notre matériel à l'export, d'où ma remarque précédente, car techniquement, si les espagnols ont réussi a faire ces intégrations on peut le faire.

[Chris.]

à condition que les US soient d'accord...

Des Hellfire, des GBU ça passe, le système de combat des Seawolf ou des Virginia (je sais plus), même downgradé, ça risque de pas passer...

[ARPA]

c'est pas une zone dénucléarisée l'Océanie ?

Enfin les zones dénucléarisée ne sont valable que tant que ça arrange tout le monde. C’est comme de parler d’une Amérique du Sud dénucléarisée alors qu’on y verra bientôt des rafale F3 français, ou d’une Afrique dénucléarisée alors que la France a réfléchi à baser des SNLE à la Réunion et que nos 2000N font régulièrement des démonstration à Djibouti. L'Australie n'a pas forcement besoin (les moyens) de SNA Los Angeles et les pays voisins ne le souhaitent pas donc on pourrait dire qu’il s’agit d’une zone dénucléarisée.

Sauf qu’il est probable que nos SNA soient capable d’accoster en Nouvelle-Calédonie (territoire français d’Océanie) et à peine plus loin il y a eu une zone qui a servis à nos essais nucléaires et ou il y a eu des mirage IVA avec leur armement et ravitailleur de déployés.

j'ai l impression qu'à Paris on ne veut même pas imaginer l'idée de mettre du matos américain sur notre matériel à l'export, d'où ma remarque précédente, car techniquement, si les espagnols ont réussi a faire ces intégrations on peut le faire.

Et oui, la France produit de tout pour ces propres besoins et doit donc amortir le prix de tous ces programmes. L’exportation des munitions est presque plus importante que l’exportation de nos systèmes d’armes.

[P4]

L'Australie décidera quel SM acheter en fonction de son budget et de la menace perçu, ainsi que de l'implication US auprés d'elle.

[Arka_Voltchek]

L'Australie à ce que je sais refuse l'entré de ses ports aux navires à propultion nucléaire (portes-avions et sous-marin) ce n'est pas pour en acheter elle même...

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

http://www.defenseindustrydaily.com/Australias-Next-Generation-Submarines-05917/

Australie cite le Sousmarin S80 comme candidat pour sa proche génération de Sousmarins.

Ils ont besoin 12 unités d'un Sous-marin Océanique, avec propulsion AIP, et avec capacité d'attaque à  terre.

Vous faîtes tout un pataques pour un article datant du mois de mai 2009. ;) Dans lequel le S80 pourrait être un candidat parmis tant d'autres sous-marins.D'autres navalistes proposeront leurs produits.

A l'heure actuelle, aucun missile de croisière TacTom ou Scal naval ne sort des tubes 533 d'un S80 ou SNA Suffren, et il n'est même pas sûr que Madrid commande des TacTom.

Ensuite, dire que c'est un suite logique parce que Navantia a placé 2 BPE et des destroyers, on peut en dire autant alors, puisque Paris a vendu des Tigre, des MRH90, des MU90 et des A330-200 MRTT, on peut aussi leur vendre 2 sortes de sous-marins, libres aux Australiens d'y définir les FCM pour leurs futurs SSK ou SSN. à l'horizon 2030/2040.

Maintenant, cela m'étonnerait fort que Canberra puisse se payer 12 SSN/SNA, alors que ni Londres ni Paris puissent le faire.Donc wait and see.