Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[EBRC/Jaguar]


desorgues

Messages recommandés

  Le 19/11/2016 à 20:49, Serge a dit :

Ces solutions sont justement les plus chers avec les véhicules de guerre électronique. C'est pour cela que nous n'en avons plus. Il y a eu un arbitrage de fait entre le niveau de menace, le coût et la pression de l'armée de l'Air (qui ne veut pas que l'AdT ait du sol-air pour éviter d'abattre ses avions).

Un Jaguar-DA pourrait coûter jusqu'à deux Jaguar classiques. 

Le LvKv est connecté au réseau de défense sol-air suédois. En caisse, il y a la situation en temps réel de l'espace aérien avec tous les éléments de coordinations (couloir de circulation, secteurs interdits...).

Il est capable de suivre les formations blindées au plus prêt pour les protéger. 

Pour obtenir une tourelle sol-air, il faut :

- un bonne motorisation pour suivre les objectifs rapides et fugaces (peut-être est-ce déjà le cas de la T40) ;

- un fort débattement pour diminuer le cône de vulnérabilité et optimiser ta bulle de protection. De mémoire, la T40 a un débattement supérieur à la moyenne des tourelles ;

- un radar de détection et de poursuite (ça, ça coûte très cher.) ;

- un radar de trajectographie pour calculer obus après obus la vrai balistique et donc maximiser les chances de coût au but. 

Organiquement, ils ne peuvent être en unité non sol-air. 

 

Expand  

J avais oublie le radar de trajectoire... 

Ça commence a faire qques modif lourdes mais la on est dans le full options... 

Qqun sait si le jaguar aura un grpe auxi de puissance?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce full option est nécessaire car personne ne peut se permettre de dépenser de l'argent dans un matériel approximatif. 

Un avion, c'est gros et ça tolère très mal les éclats. Donc, faire but est simple. 

Une roquette, c'est tout petit et ça avance par sa balistique. Donc, il faut faire but très vite et ce sur une petite partie en plus : sa charge militaire. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 14/11/2016 à 20:06, DarkLabor a dit :

Ok, vu!
ob_6f7df9_vbci-2-copyright-nexter.jpg

Ça ne joue pas. La tourelle biplace doit de toute façon être reculée pour ne pas empiéter sur le compartiment GMP.
La logique veut que tu recules le poste pilote pour valoriser l'espace vide (possibilité d'étoffer l'emport en carburant).

Expand  

Pour info : 

Vu dans DSI (je crois) un VBCI 8x8 sud Africain, le Mbomb de mémoire, capable d'emmener 6 ou 8 soldats et ayant un canon de 57mm.   Joli calibre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 21/11/2016 à 08:14, Bon Plan a dit :

Pour info : 

Vu dans DSI (je crois) un VBCI 8x8 sud Africain, le Mbomb de mémoire, capable d'emmener 6 ou 8 soldats et ayant un canon de 57mm.   Joli calibre.

Expand  

Si tu parles de la photo, non, c'est un VBCI on ne peut plus français de chez Nexter; avec la tourelle CTA 40mm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 22/11/2016 à 20:30, DarkLabor a dit :

Si tu parles de la photo, non, c'est un VBCI on ne peut plus français de chez Nexter; avec la tourelle CTA 40mm.

Expand  

NON.  D'un article lu dans DSI il me semble.  Mais je l'ai mis en parallèle avec la photo du VBCI 40 car ce seraient des engins concurrents +/-

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/11/2016 à 09:07, Bon Plan a dit :

NON.  D'un article lu dans DSI il me semble.  Mais je l'ai mis en parallèle avec la photo du VBCI 40 car ce seraient des engins concurrents +/-

Expand  

http://www.armyrecognition.com/south_africa_african_army_wheeled_armoured_vehicle/mbombe_paramount_group_wheeled_armoured_fighting_vehicle_technical_data_sheet_specifications_uk.html

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/11/2016 à 09:07, Bon Plan a dit :

NON.  D'un article lu dans DSI il me semble.  Mais je l'ai mis en parallèle avec la photo du VBCI 40 car ce seraient des engins concurrents +/-

Expand  

Il serait presque plus concurrent du TITUS de Nexter ou du futur Griffon que du VBCI, ce n'est pas la même conception il s'apparente plus à un VTT qu'un VCI je trouve.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/11/2016 à 09:15, g4lly a dit :
Expand  

L'article que tu mets en lien est à propos d'un 6x6 (assez laid, mais là n'est pas la question) assez pauvrement équipé en artillerie.

Moi ce que j'ai lu est à propos d'un 8x8 avec une tourelle plus lourde et un 57mm.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/11/2016 à 09:07, Bon Plan a dit :

NON.  D'un article lu dans DSI il me semble.  Mais je l'ai mis en parallèle avec la photo du VBCI 40 car ce seraient des engins concurrents +/-

Expand  

 

  Le 28/11/2016 à 08:04, Bon Plan a dit :

L'article que tu mets en lien est à propos d'un 6x6 (assez laid, mais là n'est pas la question) assez pauvrement équipé en artillerie.

Moi ce que j'ai lu est à propos d'un 8x8 avec une tourelle plus lourde et un 57mm.

Expand  

Le Denel Badger 8x8 ? (en réalité un amv patria finlandais ?)

Le BAE Systems RG41 ?

Ou alors tu confonds avec le boomerang russe, ressemblant beaucoup au VBCI et équipé d'une tourelle de 57mm ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/11/2016 à 08:23, Patrick a dit :

 

Le Denel Badger 8x8 ? (en réalité un amv patria finlandais ?)

Le BAE Systems RG41 ?

Ou alors tu confonds avec le boomerang russe, ressemblant beaucoup au VBCI et équipé d'une tourelle de 57mm ?

Expand  

NON. aucun de ceux là.

Faut que je vous retrouve la source.

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le VBCI dont je vous parlais : Mbombe de chez Paramount Group

Vu dans DSI de novembre -décembre 2016, page 25.

8x8 d'une masse maxi de 28 tonnes, avec canon de 57mm, 4 membres d'équipage et jusqu'à 8 soldats débarqués.

http://www.paramountgroup.com/

 

J'ai scanné l'article mais je ne parviens pas à le mettre sur la page....

Comment intègre on une image si elle ne provient pas d'un URL ????

Modifié par Bon Plan
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 01/12/2016 à 08:05, Bon Plan a dit :

Le VBCI dont je vous parlais : Mbombe de chez Paramount Group

Vu dans DSI de novembre -décembre 2016, page 25.

8x8 d'une masse maxi de 28 tonnes, avec canon de 57mm, 4 membres d'équipage et jusqu'à 8 soldats débarqués.

http://www.paramountgroup.com/

 

J'ai scanné l'article mais je ne parviens pas à le mettre sur la page....

Comment intègre on une image si elle ne provient pas d'un URL ????

Expand  

Pas de scan d'article! C'est une violation du copyright !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 01/12/2016 à 08:05, Bon Plan a dit :

Le VBCI dont je vous parlais : Mbombe de chez Paramount Group

Vu dans DSI de novembre -décembre 2016, page 25.

8x8 d'une masse maxi de 28 tonnes, avec canon de 57mm, 4 membres d'équipage et jusqu'à 8 soldats débarqués.

http://www.paramountgroup.com/

 

J'ai scanné l'article mais je ne parviens pas à le mettre sur la page....

Comment intègre on une image si elle ne provient pas d'un URL ????

Expand  

army_mbombe8.jpg

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 01/12/2016 à 10:14, g4lly a dit :

Du droit d'auteur et du contrat de licence associé a la publication du magazine...

Par contre Bon Plan tu peux nous faire un résumé de l'article.

Expand  

Avec plaisir :

Mbombe 8 est un 8x8 dérivé du Mbombe 6 (qui est 6x6 vous avez pigé).

Masse du 8 : 28 tonnes maxi. Capable d'emmener 9 tonnes de charges (cad : tourelle + munitions + équipage + soldats embarqués...).

Capable de 110km/h. moteur de 450cv, autonomie de 800km.

Protection : antimines 3+  balistique 4a et 4b

Est présenté avec un canon de 57mm (pas mal !!!), et dans ces conditions accueille 4 membres d'équipage et 8 fantassins équipés.

Le Kazakhstan est très très intéressé....

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Dans les fils "Marines ... FTI"   il est question de dangereux transferts de vibrations entre canon AA et Missiles AA sur une même tourelle... en prenant un exemple plus terre à terre, Sol-Sol :

Y en aura pas - de transferts - ou si peu - sur la tourelle intégrée  du Jaguar EBRC   entre canon de 40 mm et Missiles MMP !     Avis ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les missiles sont prévus et testés pour résister à un certain niveau de vibration sans détérioration. Imagine le niveau vibratoire que le missile subit lorsque le véhicule roule en tout terrain, par rapport aux vibrations engendrées lors de départs de coups ce n'est rien du tout, même si ce ne sont les mêmes fréquences, certes.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 17/12/2016 à 09:58, Born to sail a dit :

Et certains trouvent que le VBCI fait trop agressif .........:blink:

Expand  

Le principe qui a prévalu à la conception du VBCI c'est aussi la simplicité des formes pour obtenir une caisse simple et donc facile a réaliser, c'est simple, pour l’extérieur ce ne sont que 11 panneaux qui sont utilisés et sur le VBCI-2 ce ne sont que 12 panneaux. Donc une plus grande facilité pour usiner les panneaux, édifier la caisse et la souder.

Du coup, effectivement, l'aspect de la pointe avant peut potentiellement paraitre agressif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 062
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Passager du vent
    Membre le plus récent
    Passager du vent
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...