[EBRC/Jaguar]

[ULYSSE]

Peut être pour limiter les effets arrières (dirigés vers le sol) du départ du missile ?

 

 

Très intéressante vidéo pour un superbe véhicule..........qui doit coûter bonbon...

 

A part le moteur et les roues (!) quelle communalité (mise en avant par l'EMAT) avec le GRIFFON ?

Modifié le 19 décembre 2014 par ULYSSE

[Clairon]

 

A part le moteur et les roues (!) quelle communalité (mise en avant par l'EMAT) avec le GRIFFON ?

 

A première vue même les moteurs devraient être différent (400 cv pour le Griffon et près de 500 pour le Jaguar)

 

Clairon

[BPCs]

Peut être pour limiter les effets arrières (dirigés vers le sol) du départ du missile ?

Très intéressante vidéo pour un superbe véhicule..........qui doit coûter bonbon...

A part le moteur et les roues (!) quelle communalité (mise en avant par l'EMAT) avec le GRIFFON ?

Tout ce projet Jaguar, taillé sur mesure et sans plus guère d'effet de synergie avec le Griffon va avoir son cout de développement, son cout d'achat ... et va se payer comptant en terme de délais de commande et de nombre d'exemplaires vraiment commandés.

[gargouille]

Tout ce projet Jaguar, taillé sur mesure et sans plus guère d'effet de synergie avec le Griffon va avoir son cout de développement, son cout d'achat ... et va se payer comptant en terme de délais de commande et de nombre d'exemplaires vraiment commandés.

 

Je te trouve partisan sur ce coup, tu oublis le poste de pilotage commun enfin le volant. ;)

 

C'est vrai qu'ils semblent dissemblables, mais il peut y avoir un certains nombres de pièces communes niveau mécanique et électronique.

Est-ce suffisant pour faire de vrai économie ?

 

C'est peut être un artifice pour passer en force, donc s'il s'avère à terme que les deux engins sont bien né et efficaces ça n'aura plus beaucoup d'importance.

[virgin2]

https://www.youtube.com/watch?v=OwT92BH60hE

 

La vidéo est super, magnifique véhicule, mais la musique ne va pas du tout avec le reste  ???

[Philippe Top-Force]

Tout ce projet Jaguar, taillé sur mesure et sans plus guère d'effet de synergie avec le Griffon va avoir son cout de développement, son cout d'achat ... et va se payer comptant en terme de délais de commande et de nombre d'exemplaires vraiment commandés.

Le coût unitaire du Jaguar sera effectivement plus élevé que celui du Griffon, lequel EMAT le voulait à 1M€ pièce. En plus, il y aura plus de Griffon que de Jaguar en ménagerie.

Mais pour le char médian, léger ,ce sont 248 engins à commander.

 

Pour rappel, @PI_tt_Bull Format forces armées françaises. pic.twitter.com/MXZgeXCIor

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 20, 2014

[French Kiss]

Ce serait interessant de refaire ce tableau en extrapolant les nombres pour 2020 en fonction des modifications successives de la derniere LPM qui ont deja mis un bon nombre de coups de canifs dans les pourvoiements de materiels a venir... AMA ce tableau sera impossible a tenir sans remonter les depenses militaires a 2% du PIB, sauf a creer des postes fantomes et des materiels en carton pate. Ou alors il va falloir diviser par 3 les opex jusqu'en 2020.

[Bruno]

Ce serait interessant de refaire ce tableau en extrapolant les nombres pour 2020 en fonction des modifications successives de la derniere LPM qui ont deja mis un bon nombre de coups de canifs dans les pourvoiements de materiels a venir... AMA ce tableau sera impossible a tenir sans remonter les depenses militaires a 2% du PIB, sauf a creer des postes fantomes et des materiels en carton pate. Ou alors il va falloir diviser par 3 les opex jusqu'en 2020.

 

Ou que les français votent autrement que depuis 40 ans en 2017 (avec 13 à 17 candidats pour chaque élection nationale ils ont vraiment un choix, contrairement aux anglo-saxons ou allemands, avec plusieurs candidats et partis qui proposent des choix de société différents dans plusieurs domaines (moins d'ambitions et encore moins de moyens selon les uns, plus d'ambitions et de moyens selon les autres, les mêmes ambitions mais avec enfin les moyens correspondants pour d'autres...), y compris pour la Défense ...

 

Oui, oui, ok, je sors du commentaire "politique" >>

 

Pour en revenir à la dotation en BRC "Jaguar" elle-même, l'important est que le développement industriel soit enfin lancé ; après tant que la chaîne de production (qui ne tournera qu'à partir de 2020) n'est pas fermée rien n'interdira à un autre MinDef, issu des élections de 2017 ou 2022, d'augmenter la commande initiale. Dans ce sens là, les industriels sont toujours "réactifs" et selon le choix des français le format officiel décrit dans ce tableau pourrait devenir réalité, voire être dépassé. (> mode "rêve éveillé" ON)  

Modifié le 20 décembre 2014 par Bruno

[French Kiss]

Bof, tous les programmes d'achat de materiels se sont fait tailler un short: Rafale, FREMM, VBMR, et j'en oublie... Le seul qui reste inchange pour l'instant, c'est celui du Tigre dont la cible de 80 machines semble ne pas bouger, esperons que cela reste comme ca car je pense que vue le profil de nos engagements actuels, ils vont bien servir.

L'EBRC etant l'equivalent terrrestre du Tigre, j'espere aussi qu'on ne va pas change de cible de pourvoiement, surtout qu'a terme il y en a du materiel a remplacer entre les ERC-90 et les AMX10RCR...

Ce qui me parait fou, c'est qu'on justifie le faible nombre d'EBRC qui seront commandes en nous faisant croire qu'on deploiera plus souvent les XL (enfin c'est le message que j'ai percu dans les differentes annonces), engin qu'on deployait peu car budgetivore,  alors que ce budget va retrecir (erfff, passer de 1,5  1,3% d'un PIB qui va pas tarder a prendre le jus)...

Modifié le 20 décembre 2014 par French Kiss

[P4]

Tout ce projet Jaguar, taillé sur mesure et sans plus guère d'effet de synergie avec le Griffon va avoir son cout de développement, son cout d'achat ... et va se payer comptant en terme de délais de commande et de nombre d'exemplaires vraiment commandés.

 

C'est bien, ça va faire tourner le bureau d'étude, par contre  dommage de se limiter à 248 exemplaires.

 

 

La vidéo est super, magnifique véhicule, mais la musique ne va pas du tout avec le reste 

 

+1 et il y a de la musique libre de droit.

[BPCs]

C'est bien, ça va faire tourner le bureau d'étude, par contre dommage de se limiter à 248 exemplaires.

C'est l'élément crucial : cela va etre le seul blindé conçu sur la décennie ... si on oublie le CRAB.

Ne pouvait-on pas avoir deux fers au feu : un Crab et un VBCI surbaissé plus typé char employable ?

Pour les 248 ...attendons déjà les 110 premiers ... si on les a effectivement en 2025 ;)

Modifié le 20 décembre 2014 par BPCs

[P4]

Visiblement sur ce Jaguar il y a un gros travail sur le concept de cellule de survie, chose qui est sans doute inassociable au VBCI, quand au CRAB ou à sa maquette laissons là ou elle est.

[g4lly]

Visiblement sur ce Jaguar il y a un gros travail sur le concept de cellule de survie

Travail qui ressemble tres beaucoup a la proposition de Panhard d'ailleurs, avec 7 ou 8t de plus.

[BPCs]

Travail qui ressemble tres beaucoup a la proposition de Panhard d'ailleurs, avec 7 ou 8t de plus.

Tu es gentil : plutôt avec 12-14 t de plus!

Et comme le notait Rescator le prix des blindés ,c'est au kg ;)

D'où d'ailleurs, son format d'ABC qui passait de 200 EBRC à 300 quand on faisait 100 Jaguar + 200 CRAB , à iso budget

Modifié le 21 décembre 2014 par BPCs

[Conan le Barbare]

Je suis le seul qui ai l'impression que ce Jaguar est en fait (dans le concept) un CRAB XXL ? Je demande à voir une version sans la tourelle 40CTA pour voir qu'elle gueule ça aurait.

Modifié le 21 décembre 2014 par Conan le Barbare

[g4lly]

Tu es gentil : plutôt avec 12-14 t de plus!

Et comme le notait Rescator le prix des blindés ,c'est au kg ;)

D'où d'ailleurs, son format d'ABC qui passait de 200 EBRC à 300 quand on faisait 100 Jaguar + 200 CRAB , à iso budget

Je pensais au Sphinx ;)

[charli]

Il serait intéressant de connaitre les causes de cette augmentation de poids. Pour le CRAB un proto reste un proto, c'est toujours facile de tirer des plans sur la comète.

[BPCs]

...une cellule de survie au Stanag 5 pour expliquer la prise de poids ?

Modifié le 21 décembre 2014 par BPCs

[g4lly]

...une cellule de survie au Stanag 5 pour expliquer la prise de poids?

Pourquoi RTD ne communique pas dessus alors ... plutôt que le laconique plus haut standard bla bla aussi bien pour le VBMR que l'EBRC.

Ce qui est certain c'est que l'EBRC est plus volumineux que le Sphinx, peut etre bien a raison d'ailleurs.

[Sovngard]

L'obus perforant dépotable M791 de 25 mm perce une plaque d'acier de 60 mm d'épaisseur à 1000 mètres, pour arriver au niveau 5 de la norme STANAG 4569 concernant la protection balistique, il faut savoir l'encaisser à 500 m.

 

 

Modifié le 21 décembre 2014 par Sovngard

[mallrats]

le jaguar n'est pas finalement un mix entre crabb et sphinx ?

 

canon de 40 mm, cellule de survie, je sais pas je trouve que ce blindé a de la classe, mais je l'aurais bien vue avec une version 120 mm basse pression, un mortier avec possibilité de tir direct.

 

en tout cas moi je l'aime bien.

Modifié le 21 décembre 2014 par mallrats

[g4lly]

L'obus perforant dépotable M791 de 25 mm perce une plaque d'acier de 60 mm d'épaisseur à 1000 mètres, pour arriver au niveau 5 de la norme STANAG 4569 concernant la protection balistique, il faut savoir l'encaisser à 500 m.

en général pour ca il suffit de dépenser des rond dans des structure céramique composite qui brise le pénétrateur limitant le besoin de blindage acier derriere. Reste que du niveau 5 ca commence tout de suite a etre compliqué sur un engin "léger".

[g4lly]

le jaguar n'est pas finalement un mix entre crabb et sphinx?

Pas vraiment. Le CRAB c'était 3 personne cote a cote dans une caisse en V armement téléopéré ... le truc typique de la cellule de survie réduite au minimum.

Le Sphinx c'était plus classique mais aussi minimaliste avec une structure caisson que laquelle se rapportait la suspension et la transmission latérale, un peu a la mode des formule 1 d'avant guerre "cigare".

L'EBRC c'est plus classique encore avec la cellule de survie séparé en deux corps, le cigare pilote a l'avant, et le compartiment assez cubique équipage a l'arriere, un truc en forme de T pas en forme de V pointu. Meme chose pour la décorum autour avec les caisson qui servent d'aile et de coffre au dessus des passage de roue etc.

Le sphinx était réduit a des garde boue rapporté, qui aurait meme pu etre en "plastique".

Sur cette image on voit bien la grand différence, et le minimalisme du Sphinx, avec sa caisse tres étroite, bien plus que la tourelle.

Je suppose que c'est pareil pour la longueur, l'EBRC a l'air nettement plus long. Le Sphinx est tellement court que le pilote accede a l'avant par un porte latéral, ca passe pas par le dessus.

[Sovngard]

en général pour ca il suffit de dépenser des rond dans des structure céramique composite qui brise le pénétrateur limitant le besoin de blindage acier derriere. Reste que du niveau 5 ca commence tout de suite a etre compliqué sur un engin "léger".

 

Je suppose que ce sera fait sous forme de plaques modulaires boulonnées au châssis et à la tourelle.

[Manu]

Bof, tous les programmes d'achat de materiels se sont fait tailler un short: Rafale, FREMM, VBMR, et j'en oublie...

 

On ne peut pas dire que le VBMR s'est fait tailler un short. La cible était de 2326 engins dans la LPM 2009-2014, elle est passée à 2080.

 

Le seul qui reste inchange pour l'instant, c'est celui du Tigre dont la cible de 80 machines semble ne pas bouger, esperons que cela reste comme ca car je pense que vue le profil de nos engagements actuels, ils vont bien servir.

 

Désolé de te l'apprendre mais la cible est passée à 60. La seule bonne nouvelle c'est que les HAP seront mis au standard HAD.

 

L'EBRC etant l'equivalent terrrestre du Tigre, j'espere aussi qu'on ne va pas change de cible de pourvoiement, surtout qu'a terme il y en a du materiel a remplacer entre les ERC-90 et les AMX10RCR...

 

C'est bien, ça va faire tourner le bureau d'étude, par contre  dommage de se limiter à 248 exemplaires.

 

La cible initiale était de 292 EBRC (LPM 2009-2014).

 

Pour les 248 ...attendons déjà les 110 premiers ... si on les a effectivement en 2025 ;)

 

Visiblement personne n'a relevé ce point, mais avec un début de livraison en 2020, ça ne fait qu'une moyenne d'une vingtaine de Jaguar livrés par an. C'est vraiment faible alors qu'il me semble que quelqu'un sur le forum avait précédement parlé de 50 engins par an. Et ça voudrait surtout dire que dans dix ans, il y aura encore plus d'une centaine d'AMX 10RC en service avec les problèmes de MCO que ça implique...

 

Pour ce qui est du CRAB, j'ai l'impression qu'il y a confusion chez certains. L'engin est une proposition de Panhard au futur programme VBAE (véhicule blindé d'aide à l'engagement) qui doit succéder au VBL. Rien à voir avec l'EBRC.