[EBRC/Jaguar]

[Patrick]

Presque que des commentaires positifs en tout cas dans la presse et chez les spécialistes US/UK/anglosaxons.

Assez rare pour être remarqué.

Par contre parler d'indépendance stratégique quand on voit le volume de trucs d'origine étrangère (même si européenne) dans le Jaguar... Mouais.

[Lezard-vert]

il y a une heure, Patrick a dit :

Presque que des commentaires positifs en tout cas dans la presse et chez les spécialistes US/UK/anglosaxons.

Assez rare pour être remarqué.

Par contre parler d'indépendance stratégique quand on voit le volume de trucs d'origine étrangère (même si européenne) dans le Jaguar... Mouais.

Si c'est effectivement le cas et si ça peut permettre d'en vendre en Europe  à l'image de la Belgique ce serait bien..... fabriquer à partir d'éléments européens - en soit c'est fabriquer en coopération - avec une maitrise d'oeuvre et d'ouvrage française à l’insu des autres participants ;  En définitive voilà un produit Européen  sans les  emmerdes et les jalousies, les embrouilles et autres gueguerres de clocher

Si d'autres veulent ensuite l’aménager autrement avec des produits maisons ..... tourelles cockerill pour les belges etc etc

Modifié le 19 mai 2018 par Lezard-vert

[Brian McNewbie]

il y a une heure, Patrick a dit :

Par contre parler d'indépendance stratégique quand on voit le volume de trucs d'origine étrangère (même si européenne) dans le Jaguar... Mouais.

Ah, la belle époque des automitrailleuses 100% françaises, quelles perles techniques c'étaient, et qu'il était doux le parfum de l'indépendance stratégique...

Et en plus elles avaient des chenilles, si c'est pas un signe

Plus sérieusement, les systèmes critiques du Jaguar sont français : armement principal, châssis et protection, softkill, communications et moyens d'observation. Le moteur est suédois, certes, mais la dernière fois que la Suède a bloqué la production ou l'export de matériel militaire c'était quand ?

[Patrick]

il y a une heure, Brian McNewbie a dit :

Le moteur est suédois, certes, mais la dernière fois que la Suède a bloqué la production ou l'export de matériel militaire c'était quand ?

Ce qui m'intéresse c'est pas ce qu'il s'est passé autrefois mais ce qui peut se passer à l'avenir... Et là bien malin qui pourra dire ce qu'il va se passer.

[Brian McNewbie]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ce qui m'intéresse c'est pas ce qu'il s'est passé autrefois mais ce qui peut se passer à l'avenir... Et là bien malin qui pourra dire ce qu'il va se passer.

Je peux en tous cas te dire ce qui'l peut difficilement se passer aujourd'hui : construire ce genre de matériel strictement dans notre coin, pour se donner l'illusion d'une indépendance qui est de toute manière très relative puisqu'on dépend des moyens européens voire OTANiens pour nos opérations d'envergure et pour nombre de programmes plus déterminants qu'un char léger/ reco.

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ce qui m'intéresse c'est pas ce qu'il s'est passé autrefois mais ce qui peut se passer à l'avenir... Et là bien malin qui pourra dire ce qu'il va se passer.

si tu fais tout seul dans ton coin .... je peux te prédire que de l'avenir tu n'en a plus.

[Stalker]

La caisse du Jaguar à des dimensions finalement très similaire aux VBTP de Iveco 

[JASHUGAN]

 

 

 

 

 

 

[kotai]

Je comprend pas pourquoi n'avoir pas utiliser une coque de VBCI.

[Bruno]

il y a 16 minutes, kotai a dit :

Je comprend pas pourquoi n'avoir pas utiliser une coque de VBCI.

Il me semble que le châssis du VBCI fait 2m48 de large, alors que l'article de DSI nous informe que celui du Jaguar fait 2m98 ; et pourtant l'ensemble paraît bien chargé... La réponse à ta question vient sans doute de là : on n'aurait pas pu mettre autant de capteurs sur un VBCI sans le déséquilibrer complètement, en faire un véhicule dangereux à conduire en dehors des routes goudronnées bien plates.  

[hadriel]

Il y a 2 heures, kotai a dit :

Je comprend pas pourquoi n'avoir pas utiliser une coque de VBCI.

L'essieu du milieu peut se rétracter sur route et la suspension a un gros débattement, je sais pas si le VBCI sait faire ça.

Aussi le tourelleau est intéressant. C'est une 7.62 ou une 12.7 dessus? Et du coté opposé à la mitrailleuse, il y a un espèce de cylindre. Quelqu'un sait ce que c'est?

[hadriel]

J'ai refait un schéma des capteurs du Jaguar avec les dernières infos qui sont sorties (principalement prises de là:https://www.edrmagazine.eu/france-jaguar-unveiled-ahead-of-eurosatory-exhibition)

 

[Deres]

Je ne comprends pas trop la raison de ces cavités sur les côtés à l'avant de la tourelle.

[rodac]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Il me semble que le châssis du VBCI fait 2m48 de large, alors que l'article de DSI nous informe que celui du Jaguar fait 2m98 ; et pourtant l'ensemble paraît bien chargé... La réponse à ta question vient sans doute de là : on n'aurait pas pu mettre autant de capteurs sur un VBCI sans le déséquilibrer complètement, en faire un véhicule dangereux à conduire en dehors des routes goudronnées bien plates.  

Je crois qu'ils ont la même largeur 

[colonio]

Il y a 12 heures, kotai a dit :

Je comprend pas pourquoi n'avoir pas utiliser une coque de VBCI.

J'ai bien réfléchi à cette question et crois que c'est parce qu'on est trop con.

[pinpon42100]

il y a 18 minutes, colonio a dit :

J'ai bien réfléchi à cette question et crois que c'est parce qu'on est trop con.

Simplement parce que l'architecture de la caisse du Jaguar est basée sur le principe non pas de la protection additionnelle uniquement (comme le VBCI) mais sur le principe de la cellule de survie.

L'architecture de la caisse du VBCI date du début des années 2000, nous sommes presque en 2020, les menaces ont évoluées, les solutions de protection aussi.

Partir sur une caisse de VBCI comme base aurait été une erreur, c'est pas "parce qu'on est trop con" comme tu le dis mais justement l'inverse, c'est, excuse moi, ta réflexion qui est non réfléchie.

[rodac]

Est-ce que les plaques de blindage ont un rôle structurel et sinon peuvent-elles en avoir un ?

sinon la structure elle-même a bien en partie un rôle de protection ?

[Deres]

Vu l'encombrement du toit de la tourelle, je sens que bientôt ils vont faire comme pour les navires avec des "mats uniques intégrés" où l'on pose les équipements les uns au dessus des autres pour qu'ils ne se fassent pas des masques mutuellement.

En plus, cela permettrait de mettre ce mat au milieu de la tourelle donc de pouvoir maintenir une visée stable en cas de rotation de la tourelle.

Modifié le 20 mai 2018 par Deres

[reinel]

Bonjour

Il y a 14 heures, kotai a dit :

Je comprend pas pourquoi n'avoir pas utiliser une coque de VBCI.

VBCI => moteur avant ; Jaguar => moteur arrière. Donc caisse plus basse

 

Bon, on aurait pu aussi "retourner" la caisse du VBCI... mais je pense que le boulot à faire dessus aurait été plus important que de partir d'une feuille vierge

 

@+

 

 

[Papi Pépite]

Il y a 17 heures, Stalker a dit :

La caisse du Jaguar à des dimensions finalement très similaire aux VBTP de Iveco 

Euh pour ce qui est de la hauteur quand même pas 

[Patrick]

Il y a 13 heures, Deres a dit :

Je ne comprends pas trop la raison de ces cavités sur les côtés à l'avant de la tourelle.

Provisions pour de futures améliorations?
Pièges à balles volontaires afin d'éviter la projection d'éclats sur les équipements en toit de tourelle?

[pinpon42100]

Il y a 1 heure, rodac a dit :

Est-ce que les plaques de blindage ont un rôle structurel et sinon peuvent-elles en avoir un ?

sinon la structure elle-même a bien en partie un rôle de protection ?

Aucun rôle structurel, pas l'utilité, la caisse en aluminium suffit pour supporter tous les éléments qui y sont rapportés.

Bien entendu, la structure joue aussi un rôle de protection mais c'est l'ensemble des deux qui fait le réel "blindage".

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Vu l'encombrement du toit de la tourelle, je sens que bientôt ils vont faire comme pour les navires avec des "mats uniques intégrés" où l'on pose les équipements les uns au dessus des autres pour qu'ils ne se fassent pas des masques mutuellement.

En plus, cela permettrait de mettre ce mat au milieu de la tourelle donc de pouvoir maintenir une visée stable en cas de rotation de la tourelle.

Le toit de tourelle n'est pas très encombré, si tu rentre le lanceur MMP tu verra qu'il y a encore pas mal de place.

On est plus dans le cas du 10RC ou du Leclerc, on a une tourelle ayant un encombrement réduit, il n'y a pas énormément de place dedans pour les deux occupants.

C'est toujours sur le même principe, celui de la cellule de survie avec des blindages et autres équipements rapportés autour qui contribuent aussi à la protection.

Faire un mât unique ne serait pas efficace, ce serait une cible encore plus facile à détruire et rendrai l'équipage "aveugle" bien plus facilement.

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Provisions pour de futures améliorations?
Pièges à balles volontaires afin d'éviter la projection d'éclats sur les équipements en toit de tourelle?

C'est le premier prototype, justement peut-être que cela va être modifié, ce sont peut être des coffres à lot de bord qui n'ont pas encore reçus leurs ouvrants ou alors une réserve pour l'installation de matériels supplémentaires dans les années à venir et qui seront bouchés par des tôles en attendant.

La définition d'un prototype n'est pas celle d'un véhicule de série, justement, le but est d'évaluer le véhicule afin de voir ce qui peut être amélioré, modifié, remplacé, pour qu'il arrive à une définition mature et répondant au besoin du client avant le lancement de la série.

Et comme tout matériel neuf il est probable que les premiers exemplaires soient retrofités peu de temps après leur sortie d'usine car les opérationnels se seront rendus compte qu'il y avait encore des points à améliorer.

C'est ce qui s'est passé avec le Leclerc, c'est la même chose qui s'est passé avec le VBCI aussi, avec le PVP, etc...

[Papi Pépite]

Il y a 4 heures, colonio a dit :

J'ai bien réfléchi à cette question et crois que c'est parce qu'on est trop con.

Trop haut, trop volumineux pour le rôle confier et les véhicules qu'ils remplacent  de plus ça me fait quand même sourire ce genre de commentaire, l'industrie de défense Française innove avec de nouveau projet mais ça trouve encore le moyen de râler parce que ça veut utiliser une plate forme dont la conception remonte à début 2000.....soyons sérieux.

Pour ce qui est du VBCI, comme je l'avais fais remarquer il y a quelques mois, ont aurait dû avoir dès le départ plus que deux pauvres versions (VCI/VTT) : SAN, dépannage, génie, etc.... là on aurait vraiment des véhicules dédié à la haute intensité et pas des VBMR dans ce rôle qui aurait put être destinée à d'autre unités.

Modifié le 20 mai 2018 par Papi Pépite

[Deres]

Il y a 2 heures, pinpon42100 a dit :

Le toit de tourelle n'est pas très encombré, si tu rentre le lanceur MMP tu verra qu'il y a encore pas mal de place.

Oui, ça reste largement gérable, mais quand même :

- le capteur/détecteur de tir me semble bloqué la mitrailleuse d'un côté

- ce même capteur ainsi que la visée panoramique chef de char sont des masques pour la mitrailleuse

- la visée panoramique est bloqué d'un côté par le tourelleau

- il faut mettre deux capteurs panoramiques ANTARES pour couvrir les abord du véhicule alors que ce capteur est à logique 360° normalement

- les capteurs sauf la visu panoramique chef ne sont pas au centre de la tourelle donc vont bouger en cas de rotation tourelle

On pourrait imaginer monter la tourelle au centre du véhicule avec au dessus la visu panoramique chef et un couplage ANTARES/METRAVIB par dessus.

[pinpon42100]

il y a 3 minutes, Deres a dit :

Oui, ça reste largement gérable, mais quand même :

- le capteur/détecteur de tir me semble bloqué la mitrailleuse d'un côté

- ce même capteur ainsi que la visée panoramique chef de char sont des masques pour la mitrailleuse

- la visée panoramique est bloqué d'un côté par le tourelleau

- il faut mettre deux capteurs panoramiques ANTARES pour couvrir les abord du véhicule alors que ce capteur est à logique 360° normalement

- les capteurs sauf la visu panoramique chef ne sont pas au centre de la tourelle donc vont bouger en cas de rotation tourelle

On pourrait imaginer monter la tourelle au centre du véhicule avec au dessus la visu panoramique chef et un couplage ANTARES/METRAVIB par dessus.

Penses-tu que les architectes Jaguar n'aient pas penser à cela?

Le détecteur de départ de coups ne bloque pas la mitrailleuse de 7.62 qui est liée au viseur PASEO et qui, donc, tourne avec.

Antares à 360° normalement oui, sur un véhicule qui n'a absoluement rien sur le toit du véhicule ou alors comme sur le Griffon, sur une plateforme rehaussée. Sur le Jaguar cela n'est pas possible, donc tu couvre 3/4 avant et 3/4 arrière avec deux systèmes.

 

Ben oui les capteurs vont bouger quand la tourelle tourne, je vois pas où est le problème.

Donc au centre de la tourelle (pas possible puisque tu as l'accès au poste chef et tireur et que tu ne peux pas faire autrement de toute façon) tu met le viseur chef + au dessus un Antares + au dessus le détecteur Metravib, tu te retrouve donc avec une perche de presque 2m de haut au dessus de ta tourelle qu'il faudra démonter à chaque fois que tu roule car tu passera jamais sous les ponts ou autres obstacles + démontage pour transport, etc etc etc...