[EBRC/Jaguar]

[max]

Merci P4.

Dans le doute, je penche pour effectivement des "anneaux de levage"..... Bien que la section carré de ceux-ci m'échappe, ainsi que la forme "pas ronde" de l'anneaux. Bizarre quand mème, à moins que le lot d'exploitation (levage /manutention) intègre des chappes particulières pour le Shinx.

Quelqu'un a un avis ?

[Serge]

Sans pouvoir l'expliquer, j'ai l'impression que ça devient courant. Il n'y a pas la même chose sur les VAB Mk-II.

[Dadou]

Pour les anneaux de levage, cela ne me choque pas, dans ma société nous réalisons souvent des palonniers de levage pour le secteur nucléaire / militaire (DCNS) et tout les points de levage on maintenant cette forme.

[g4lly]

Pour les anneaux de levage, cela ne me choque pas, dans ma société nous réalisons souvent des palonniers de levage pour le secteur nucléaire / militaire (DCNS) et tout les points de levage on maintenant cette forme.

Ce qui est un peu étonnant c'est l'orientation des points arrière ... on dirait qu'il sont conçu pour une traction latérale.

Pour la section, c'est plus facile a usiner dans une plaque, ça doit coûter moins cher qu'avec une pièce de intermédiaire plus une manille. D'autant que le levage est normalement moins brutale que la traction, car fait dans un environnement plus contrôlé.

[max]

Pardonnez-moi mes élucubrations de cambouis, car je sais être pinailleur plus que de normal à mes moments. Donc pitié pour ce qui suit …

Les anneaux de lavage sur le front de caisse sont certes de section carrée (donc nécessitant à minima des chapes de levage et non de simples manilles), mais ont un évidement rond. Ce qui parait logique lors d’une manutention (simplicité de mise en place de l’axe, répartition des efforts naturellement équilibré).

Pourquoi donc s’embêter à mouler des anneaux avec un profil triangulaire pour les deux point de lavage en arrière de caisse ? Comme le fait justement remarquer g4lly, l’orientation particulière de ces anneaux semble indiquer des efforts mécaniques non pas pour un levage « standard » vertical (type élingue + poutre de levage), mais plutôt quelque chose venant de l’extérieur, vers l’arrière de caisse…

@dadou, la manutention et le levage appliqué à un métier procède des impératifs de celui-ci, je suis d’accord avec toi. Dans le cas du maintien en condition militaire lié à la mobilité terrestre, la rapidité de la mise en œuvre (guidage simplifié et répartition des efforts la plus simple) est d’abord recherchée. Ceci explique que le couple axe/manille ou axe/chape soit le plus souvent rencontré.

Pour revenir au Sphinx, dans le cas présent et avec cette configuration d’anneaux de levage AV/AR une équipe d’intervention (quelque soit le niveau technique) devra utiliser deux différentes sortes d’axes…Je ne doute pas du bien fondé technique (que je ne connais pas encore) sauf que le coffre à lot d’exploitation vient de prendre quelques kilos de plus avec des chapes non-interchangeables. Avouons que pour du simple levage de caisse, la manutention se complique un peu.

Je sais, parfois je m’égare.  O0

[g4lly]

Peut-être une solution mixte de levage/arrimage/saissinage servant vers le haut et/ou vers les cotés ... je suppute

Pour les 6 roues directionnelles on le voit bien ici

[max]

Visiblement le choix d’une tourelle haute et bien moins large que le châssis a ici été recherché. Choix d’autant surprenant que nous ne savons que peut de choses encore sur son origine (impératif de compacité, répartition des masses, nouvelle donne sur la protection balistique…). J’en reste pantois et aurais préféré de très loin une solution approchant plutôt ce que l’on rencontre sur (vieux) AML 90 ou AMX 10 RC (je ne parle pas de masse mais de design). Mais le design rapporté à la chose militaire en général et aux véhicules en particulier, me direz-vous, est une autre affaire …

Je ronge donc mon frein en attendant qq infos, mais Dieu qu’il est moche !

[Berkut]

La slat armor contre la carrosserie c'est super efficace... 

[max]

En fait de tourelle, c'est une quasi casemate ...

Le berceau de 40 mm est-il à ce point encombrant ou alors la culasse serait-elle à double étage ?

[g4lly]

En fait de tourelle, c'est une quasi casemate ...

Le berceau de 40 mm est-il à ce point encombrant ou alors la culasse serait-elle à double étage ?

C'est une culasse tournante ... je pense que c'est le tres grand débattement du canon qui impose l'encombrement du "berceau".

Dans le MTIP2 l'encombrement semble etre du meme tonneau ... surtout si on veut une protection niveau 4 de tout le "manchon"

http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/7/img_7_20070_0?1259043270.jpg

Sinon le chassis est tres étroit ... et la tourelle déborde a peine ... j'ai fait un schema dans les page précédente. En rouge la caisse ...

Pour la slat elle est a plus de 30 cm de la caisse partout, sauf au niveau du pare brise.

[Babou]

G4lly t'es vraiment sur de toi pour la caisse...?

je la vois bien plus large.. :-[

[Berkut]

30cm? soit la perspective m'a joué des tours soit y a un souci

[g4lly]

30cm? soit la perspective m'a joué des tours soit y a un souci

La caisse elle meme ne commence au'au droit de la charniere du coffre moteur ... tout le reste c'est extérieur. Donc y a au moins la largeur d'une marmitte d'échappement ... plus l'épaisseur de la SLat.

[alexandreVBCI]

M'enfin.. c'est qu'une maquette d'un futur prototype d'un blindé qui ne sera peut-être même pas choisi pour l'EBRC...

On peut pas vraiment être sûr au centimètre près des caractéristiques précises de l'engin. Attendons aussi de voir ce que propose la concurrence.

[Berkut]

On juge de ce qu'on a sous les yeux hein, on peut difficilement faire autrement :lol:

[syntaxerror9]

Donc , si on choisit ce genre de véhicule (moche), dans l'armée de terre, il y aura plus que le Leclerc sur chenilles?

Donc, on fait plus la guerre en vrai tout terrain, tout temps. On fait demi tour face à une barricade, on défonce plus un mur d'enceinte pour passer; non Monsieur, nous à la guerre,  on prend la route, on roule à droite et si l'ennemi se pointe sur un terrain tout pourri, on lui dit "pouce, c'était pas prévu dans le cahier des charges et le buget!"

La France va peut être pas toute sa vie faire des guerres en Afrique ou en Afghanistan!

Ca me désole!

Encore que le VBCI soit sur roues, vu le cahier des charges, je comprends, mais là quand même, des chenilles seraient les bien venues non?!

[g4lly]

Le Leclerc, le VBHM, et MLRS ...

Rien ne dit que le programme EBRC ne soit pas représenté par plusieurs plateforme, avec des variantes sur meme plateforme.

Un véhicule genre SPHYNX pour le modele combat "medium tech", et une plateforme chenillée pour l'ISTAR pure et la reco armée hi-tech.

M'enfin vu l'état des finances tout ça risque d'être long a se décider ;)

[RPD]

Non mais les sous pour le carla one sa y'a et après quand on demande une nouvelle mitrailleuse, fusils ou un nouveau blindé(gendarmerie) on envoi chier...O0

De toute façon avec la marine, l'armée de l'air et l'armée de terre y'aura forcément des projets ou sa va être retarder, voir carrément annuler sa je me fait pas d'illusion !

[eckers]

:O oula! toi tu vas avoir des problèmes!  :lol:

[Manu]

A propos du Sphinx, sur cette vidéo le PDG parle d'une puissance de 35 ch/tonne et d'une cadence de tir de 3 coups/seconde :

http://panhard.activcompany.fr/webtv/french/panhard.html

[Philippe Top-Force]

A propos du Sphinx, sur cette vidéo le PDG parle d'une puissance de 35 ch/tonne et d'une cadence de tir de 3 coups/seconde :

http://panhard.activcompany.fr/webtv/french/panhard.html

Jolie trouvaille Emmanuel  =) à noter que PGD présente son Sphynx avec tourelle CMI.

[charli]

Ils parlent d'un stanag 4 avec possibilité de niveau 5 pour secteur frontal, alors que sur les documents de l'an dernier de l'Armée de Terre l'EBRC était annoncé à un niveau 5, les spécifications ont-elles baissé ?

[military91]

slt a tous

moi personnelemen a se ke j ai vu c completement debile de remplacé l amx10rc par l ebrc avec sa tourelle de 40mm lol l amx10rc est tres bien si on le change fodrai un engein blindé leger du meme genre pas com l ebrc je c'est de quoi je parle comme je suis tireure amx10rc depuis biento 4ans

il fon une belle ereure

il devrai pluto prendre l avis du personnel qui utilise ces engin donc nous les militaires du rang

et pa laisser choisir ceu qui travail dans leur bureau et qui son à la ramasse point de vu materiel etc...

voila

[Mat]

aah mes yeux !!

merci du témoignage mais celui ci gagnerait en intérêt si tu oubliais le langage SMS

un petit tout par la case présentation aussi ?

et sinon, qu'est ce qui t'embête avec le 40mm ? perte de puissance de feu ?

edit : bienvenue au fait

[Arka_Voltchek]

Le 40mm CTAi offre une efficacité proche de celle du 105mm de l'AMX10 tout en offrants certains avantages :

- Moins puissant (si si, c'est un avantage : moins d'effet collatéral, donc plus "simple" à utiliser dans des cas risqué d'un point de vue civil/troupes amies)

- Cadence de tir beaucoup plus élevée (ce qui permet de compenser la moindre efficacité quand c'est nécessaire. Un obus de 40mm n'est pas suffisant là où un de 105mm aurait suffit ? OK. Et 25 ? Car oui, vu la cadences comparées des deux armes, là où le 105 de l'amx10 envoie 1 obus, le CTAI 40mm en envoie 25)

- Encombrement/masse moindre (donc possibilité de faire un véhicule plus léger, ou plus blindé pour la même masse)

- Plus de munitions emportées.

@+, Arka