[EBRC/Jaguar]

[Philippe Top-Force]

je vais encore en doucher certains mais tant pis. La configuration de l'EBRC est figée et elle a été confirmée par le nouveau Cemat: 6x6 , tourelle de 40CTA avec deux missiles MMP prêts au tir, protection de base niveau 4 balistique, niveau 3 mines, et pas d'emport de personnels débarquables.

il n'y aura pas de 105 ou de 120, ni de chenilles. Si on a besoin d'un gros canon, les Leclerc sont là, dixit le Cemat et le MGA récemment.

la fonction Istar sera en partie portée par le futur VBAE (ce qui ne signifie pas que l'EBRC n'aura pas qq capacités) pour faire du TAVD.

la seul question valable que l'on peut légitimement se poser est celle de la réduction de format qui va toucher l'armée de Terre et qui va impacter directement Scorpion (dixit Le Drian sur "le volume de Scorpion"). Et donc on en revient au dosage EBRC/CRAB à budget constant pour avoir ou non du volume. En clair avec le décodeur, 200 EBRC (3 régiments + écoles) ou 100 EBRC et 300 CRAB (6 régiments + école) pour le même prix. Il y a un rapport de un à deux sur les volumes d'engins. Et c'est ça le vrai débat.

ah oui j'oubliais, les 292 EBRC c'est de la SF pure.

Conclusion, EXIT les canons POLE, 120 FER, 105 ...Et probablement une révision de la cible de dotation à une centaine en fonction des suppressions de RCC et régiments de cavalerie... :-[

Fini de rêver avec un Leclerc CTA40 et lame dozer et KIT AZUR.

Fini de lorgner sur le CV90120 de Hagglünds pour la 27 BIM.

Fini de songer au 292 EBRC et 254 XL Leclerc rénovés.

Fini de penser au char EMPIRE

[Mat]

Fini de penser au char EMPIRE

Même pour la succession du Leclerc ?

[Serge]

Avant de penser que les carottes sont cuites, il faut attendre la prochaine décision de format pour l'ABC. Une fois exprimée, on pourra en tirer les conclusions nécessaires.

La fin du XL n'est pas encore validée sauf chez certains esprits chagrins. De même que sa fin peut se faire avec ou sans char léger. Cette dernière option pouvant avoir nombre d'intérêt.

[g4lly]

Même pour la succession du Leclerc ?

A priori vu l'usage modeste qu'on en fait, les engin pourrait durer encore et encore. C'est donc pas demain la veille qu'il y aura un programme de "remplacement". L'air de rien tactiquement ce genre de gros engin se montre encore indispensable deci dela, et meme si on s'en sert peu je doute que l'AdT veuille perdre la compétence associée.

[Mat]

Justement, repousser l'échéance de son remplacement, n'est ce pas faire perdre aux BE leur compétence et savoir en matière de conception de blindé médian / lourd ?

[Asgard]

C'est quoi ce char ? premiere fois que j'en entends parler... j'ai du loupé un topic :o

[g4lly]

Justement, repousser l'échéance de son remplacement, n'est ce pas faire perdre aux BE leur compétence et savoir en matière de conception de blindé médian / lourd ?

Pourle moment il n'y a aucun programme de remplacement de char lourd ... ni chez nous ni ailleurs. Le M1 doit durer jusqu'a mathusalem, les Russe repousse sans cesse leur nouveau char, et du coté chinois on fait du tres classique.

Donc la nouvelle génération de char lourd ... c'est encore tres hypothétique.

Pour les char "médian", a priori ca rentre directement en concurrence avec le char lourd, ou c'est blindé en carton ... donc ceux qui ont des char lourd risque de rechigner a investir dans un char médian "solide".

Reste la char médian léger AMX10, Sphinx etc. ... et les VCI "charisé" genre CV90, Ascod ...

C'est quoi ce char ? premiere fois que j'en entends parler... j'ai du loupé un topic :o

EMPIRE? c'est pas un char c'est un concept de char employable. En gros c'est un char qui a les meme fonction, mais sur lequel on rogne un peu en protection un peu en mobilité, un peu en feu etc. de maniere a avoir un char financierement et logistiquement vraiment utilisable sur les theatre dont on a l'habitude. Il y a un topic ou on en parle, faut fouiller sur les mots clefs "char employable".

[French Kiss]

Et puis, si on a besoin de gros canon, les Leclerc sont la, certes, le soucis, c'est que leurs canons ne tirent que des munitions typiquement antichar (APFSDS/HEAT)... donc quid des solutions de type mortiers sous blindage ou de toute autre solution anti-structure/APERS applicable par l'artillerie mecanisee?

[BPCs]

Avant de penser que les carottes sont cuites, il faut attendre la prochaine décision de format pour l'ABC. Une fois exprimée, on pourra en tirer les conclusions nécessaires.

La fin du XL n'est pas encore validée sauf chez certains esprits chagrins. De même que sa fin peut se faire avec ou sans char léger. Cette dernière option pouvant avoir nombre d'intérêt.

Cette dernière option correspondant alors au scenario 3 de Rescator :

- scénario 3 : c'est le plus irresponsable mais il faut craindre le pire à un moment où des pertes de capacité sciemment consenties seront admises. L'EBRC devient l'engin principal de l'ABC dans sa version nominale 40 + MMP et les Leclerc sont tous ferraillés laissant l'armée de Terre sans engin du contact armé d'un gros calibre; ça va tiraillé durement pour sauver l'EBRC et son emblématique canon franco-britannique, d'autant que certains le tirent vers le haut des specs pour en faire un petit Leclerc. Dans ce scénario, il y a encore du CRAB parce que son utilité ne sera plus à démontrer en période de famine budgétaire.

donc A EBRC + B CRAB pour l'ABC en 2025

Une chose semble sure vu les scenarii proposés :

Personne ne semble envisager plus que les 96 XL du dernier batch , vu les contraintes budgétaires qui s'annoncent (et donc hop 1,2 M€ de modernisation des 150 autres XL biffés d'un coups)...

Ou bien justement la question qui reste en suspens est de moderniser 50 anciens XL et garder les 96 plus modernes ou bien de ne garder que les 96 XL ??? ?

Le Scenario 3 renvoyant alors à ce que dit G4lly :

Reste la char médian léger AMX10, Sphinx etc. ... et les VCI "charisé" genre CV90, Ascod ...

et à la tendance à tirer ce ERBC vers le haut qu'évoque Rescator...

A ce moment, une question :

La dotation en nouvelles munitions du XL traduit elle un fait acquis qu'il ne sera pas ferraillé ou bien une tentative de "passage en force" de certaines chapelles pour le sécuriser en faisant des achats, de la même façon que la commande des catapultes devrait sécuriser le PA2 ??? ?

Vu les termes de Rescator et le bon sens, ce scenario 3 apparait bien improbable à moins qu'il y ait de réels intérêt que nous évoque Serge à ce scenario ??? ?

[g4lly]

Et puis, si on a besoin de gros canon, les Leclerc sont la, certes, le soucis, c'est que leurs canons ne tirent que des munitions typiquement antichar (APFSDS/HEAT)... donc quid des solutions de type mortiers sous blindage ou de toute autre solution anti-structure/APERS applicable par l'artillerie mecanisee?

Ce n'est plus vrai, Nexter fourni des obus HE et des obus chevrotine depuis peu. Les nouvelle fleche DU sont pretes, et les missiles 120mm aussi ...

Le gros pélot HE 120mm noté en production http://www.nexter-group.fr/en/products/item/278-120-he-120mm-ammunition-for-nato-guns

On a parlé de l'"obus a effet canalisé" sur e topic MBT il me semble il est en production aussi ou du moins c'est dans les tuyaux, idem pour la fleche a l'uranium. interview a ce propos ici http://alliancegeostrategique.org/2012/06/13/quels-engagements-pour-la-cavalerie-entretien-avec-charles-maisonneuve/

[BPCs]

Ce n'est plus vrai, Nexter fourni des obus HE et des obus chevrotine depuis peu. Les nouvelle fleche DU sont pretes, et les missiles 120mm aussi ...

Les obus polynège

http://www.nexter-group.fr/en/products/item/401-polynege-guided-ammunition-for-main-battle-tank

[Asgard]

EMPIRE? c'est pas un char c'est un concept de char employable. En gros c'est un char qui a les meme fonction, mais sur lequel on rogne un peu en protection un peu en mobilité, un peu en feu etc. de maniere a avoir un char financierement et logistiquement vraiment utilisable sur les theatre dont on a l'habitude. Il y a un topic ou on en parle, faut fouiller sur les mots clefs "char employable".

Ah voui, le char "employable", j'avais lu ca mais pas retenu le nom EMPIRE.

J'avais direct fais l'amalgame avec l'EBRC qui, dans le concept de base, est censé remplir ce role la. Remplacant nos AMX et Sagaie du coup.

[g4lly]

J'avais direct fais l'amalgame avec l'EBRC qui, dans le concept de base, est censé remplir ce role la. Remplacant nos AMX et Sagaie du coup.

Pas vraiment. Les blindages des EBRC devrait etre du meme accabit que ceux d'un VCI, et pas du tout au niveau d'un MBT, idem pour la fonction feu. Ne parlons pas de la mobilité, certe un engin léger 6x6 est assez mobile en tout terrain justement s'il est léger - c'est le cas du 10RC par exemple - , mais néammoins assez loin de ce que permet les chenilles d'un MBT.

Le char employable lui est sensé etre a peine en dessous d'un MBT, l'ordre d'idée c'est une perte de capacité de seulement 10% dans chaque domaine. En gros le char employable devrait pouvoir encaisser un obus fleche en front de tourelle par exemple. Chose inimaginable avec un EBRC.

Les char "léger" et autre VCI moyen ca encaisse du niveau 4 voire 5 ... donc au mieux niveau 5 c'est du 25mm sabot a 500m. Le 25mm APDS ca perce 25mm RHA sous 60° @1300m ... Donc le niveau 5 ca résiste a ce genre de menace et ca ne concerne que les plus solide de ce genre d'engin et pas forcément a 360° plutot "arc avant". Du 90mm fleche ca perce 300mmRHA@2000m le 105mm perce 500mmRHA@2000m les 120mm ~800mmRHA@2000m. Donc ces engins légers sont a cent lieu d'un MBT en terme de protection.

En gros ce genre d'engin léger est incapable d'encaisser quoique ce soit a partir du 40mm ... mais meme les 30x137mm fleche perce déjà 40mmRHA@1000m

En gros faire une croix sur le MBT c'est produire des engin jetable face a ce genre de menace.

[g4lly]

Les obus polynège

http://www.nexter-group.fr/en/products/item/401-polynege-guided-ammunition-for-main-battle-tank

Le souci avec ce missile c'est qu'il nous manque le canon pour le tirer de maniere satisfaisante, il me semble que pour bien faire il faut tirer vers le haut et que les canon de char actuel tir trop tendu pour valorisé sa portée pratique. D'ou la tourelle POLE qui tir a +30° et 12km.

[French Kiss]

Le systeme de visee du Leclerc permet-il de faire autre chose que du tir direct? dans le contexte d'emploi evoque (appui direct), ce n'est pas forcemment redhibitoire, mais dans certain ca pourrait etre limitant, tout comme l'incapacite a tirer sur des positions en contre-haut... mais c'est deja un joli bond en avant d'avoir prevu enfin des munitions plus polyvalentes.

[g4lly]

Le systeme de visee du Leclerc permet-il de faire autre chose que du tir direct? dans le contexte d'emploi evoque (appui direct), ce n'est pas forcemment redhibitoire, mais dans certain ca pourrait etre limitant, tout comme l'incapacite a tirer sur des positions en contre-haut... mais c'est deja un joli bond en avant d'avoir prevu enfin des munitions plus polyvalentes.

En tir indirect on a pas besoin de viseur quand on a une centrale inertiel et tout le tralala ;) le Caesar n'a pas de "viseur". Par contre le Leclerc ne dispose pas de mode de tir artillerie, il me semble. Reste que c'est juste du logiciel et que si on voulait on pourrait. D'un autre coté le débttement verticale réduitlimite sérieusement l'interet d'un programme de tir NLOS. Au pire doit y avoir moyen de tricher avec le systeme de controle de tir en reprenant le controle manuel et en entrant les données qui nous arrange, ca doit etre un bete mode dégradé du tir direct sauf que ca doit imposer quelques calcul a l'équipage pour convertir les donnée UTM de la cible demandé en azimut et en site ou distance.

L'obus HE proposé par Nexter a une portée pratique de 4000m c'est déjà pas mal pour de l'artillerie "bricolé" sur un char ... l'obus fait déjà 17kg, c'est 3 ou 4 kg plus gros qu'un obus d'artilerie de 105mm.

[Raoul]

Ce n'est plus vrai, Nexter fourni des obus HE et des obus chevrotine depuis peu.

Houla ! Carrément ! ça doit secouer ce truc là !

Manquerait plus que les bad guy de la cavalerie se mettent à racourcir leur tube pour avoir le plaisir de tirer de la chevrotine au canon scié...  :-X

[Philippe Top-Force]

C'est quoi ce char ? premiere fois que j'en entends parler... j'ai du loupé un topic :o

EMPIRE= Engin Modulaire Principal d'Intervention et de Réaction, Employable.

[g4lly]

C'est devenu un drôle de bordel ce topic  ... je repasse plus tard trier un peu tout ca ... en attendant soyez sage!

[Gibbs le Cajun]

C'est devenu un drôle de bordel ce topic  ... je repasse plus tard trier un peu tout ca ... en attendant soyez sage!

s'est vrai que si déjà des passionnés comme nous sur se forum ont se retrouve à trouvé la bonne équation ,faut pas s'étonné que sa soi pareil chez les militaires qui réfléchisse à la meilleur option  :lol:

le pire s'est que sa doit pas être faux se que je dis  :P

[BPCs]

Au fait, au niveau des hypothèses de XL T-40, c'est quoi l'élément qui le fait rejeter par rapport à un EBRC à 3 m€ qui porterait la même tourelle ?

[Drakene]

Le fait qu'il soit non aérotransportable j'imagine.

Puis les petits à côté, comme le cout de la maintenance, qui resterait sans doute trop élevée (Leclerc oblige).

Le gabarit moyennement discret pour un engin de reco.

La lourdeur de l'engin même, qui risquerait de ne pas pouvoir emprunter certains ponts ou chemins/routes.

Puis sans doute bien d'autres choses qui ne me viennent pas à l'esprit  =|

[BPCs]

Posté par XAV sur MP.net

Last but not least, at Eurosatory 2012, officials from Lockheed Martin exclusively showed us a model of VBCI with two notional configurations:

- One of the configuration had a 40 mm Turret with two ATGM canisters similar in concept to the Scout SV or Sphinx turret.

Ne va t il pas faire double emploi avec certaines des missions prevues pour les EBRC.

Ou autrement formulé :

Switcher certains des VBCI vers le 40 mm ne va t il pas remplir un certain nombre des postes de VBCI à moindre coût , dégageant des fonds pour autre chose ?

[Philippe Top-Force]

Au fait, au niveau des hypothèses de XL T-40, c'est quoi l'élément qui le fait rejeter par rapport à un EBRC à 3 m€ qui porterait la même tourelle ?

Le fait de mettre une tourelle T40 ou CTAI 40 sur 8x8 VBCI fera grimper le coût unitaire de l'engin, et en plus il faut rabaisser la caisse VBCI.

Donc ton VBCI approchera le coût unitaire du CV9035 néerlandais , on est loin du HIFV Puma qui lui est très élevé.

L'EBRC à 3M€  =) ,on comprends pourquoi la cible initiale de 292 EBRC risque de ne pas être atteinte.

[BPCs]

Le fait de mettre une tourelle T40 ou CTAI 40 sur 8x8 VBCI fera grimper le coût unitaire de l'engin, et en plus il faut rabaisser la caisse VBCI.

Donc ton VBCI approchera le coût unitaire du CV9035 néerlandais , on est loin du HIFV Puma qui lui est très élevé.

L'EBRC à 3M€  =) ,on comprends pourquoi la cible initiale de 292 EBRC risque de ne pas être atteinte.

Donc même plus cher qu'une tourelle CTA 40 sur un Leclerc !!! ???