[EBRC/Jaguar]

[g4lly]

J'aimerais que quelqun me cite une intervention Francaise de moins de 20 ans ou la cavalerie légère a été employé en reco pure. Ceci afin de déterminer l'utilité d'un 40 sur EBRC. Cà c'est du lobbyisme de cavalier léger frustré de faire de l'appui au lieu de charger dans la plaine.

C'est probablement pour cela qu'a la base le programme EBRC avait deux variante dont une était à tendance ISTAR servant autant à la désignation d'objectif, qu'a la collecte de renseignement en profondeur, la surveillance et aussi la reconnaissance. L'autre c'était la variante appui feu polyvalent.

Dans ce cadre, ISTAR, CT40 plus missile NLOS c'était parfait ca lui donnait une autonomie aussi bien agressive que défense contre aol et aussi air - le 40VT marche contre les drone tactique, les hélicos, avion lent, voir rapide et bas avec le guidage laser etc. -. Avec des kit de mat optronique ou de mat radar, et/ou des système d'écoute on avait un bel engin hi tec utilisable aussi bien en haute que basse intensité, aussi en COIN avec sa capacité surveillance acquisition d'objectif etc.

Sauf que cette voie, probablement ruineuse a semble t il été laissé de coté. Et que donc effective le coté reco avec.

Reste la variante appui feu ... et le choix cornélien de lui laisser un 40CT prévu pour l'autre, pendant qu'on perd les 90 et 105 d'appui "épais".

Evidement dans ce contexte l'acquisition du CT40 pour un char semble idiote. Il eu était plus simple d'acquerir un volant de VBCI 40CT+missile pour les mécas - a la place d'une partie des 25mm - et de laisser un gros canon a l'engin d'appui "lourd".

Sauf que on a pas coller le 40 sur VBCI ... la cavalerie veux pas se défaire des engin d'appui au profit de l'infanterie, et que c'est probalement pareil pour l'artillerie qui ne voudra sa départir des mortier 120 au profit des méca - via VBCI mortier 120 NEMO-like -.

Donc sauf a faire la révolution dans l'appui feu a l'infanterie on aurait pas ni de mortier 120 en tourelle sur VBCI ni de 40Ct en tourelle biplace sur VBCI.

Sauf que ces deux engin serait tres utile

- appui direct lourd a fort débattement pour le mortier 120 en tourelle, en plus de l'usage classique du mortier.

- appui direct tres polyvalent et tres agile, a fort débattament et potentiellement guidé pour de 40CT.

Sauf a voir une interarmisation a marche forcée voyant la cavalerie et l'artillerie abandonner leur joujou propres au profit de moyen polyvalent - mortier 120 quittant la cuve pour des tourelle d'engin de l'infanterie, et engin de reco se muant en vehicule de combat de cavalerie comme les bradley ... j'imagine mal la quadrature du cercle.

Pourquoi en période de crise vouloir payer la R et D de nouveau chassis?  EPC... Alors que l'on peut utilisé des chassis déjà utilisé VBCI, ou des démonstrateur bien avancé. Il vaut mieux attendre un peu non?

La crise va durer, et les acquisition ne sont pas pour demain ... mais pour dans un moment. Développer un nouveau chassis typé char ou canon d'assaut et indispensable pour obtenir un engin satisfaisant a gros canon.

Le choix c'est plutôt un châssis "simple" style Sphinx ... a court moyen terme, ou un châssis plus complexe chenillé 35t. Avec forcément des engin très différent a l'arrivée.

Accessoirement sponsoriser nos industriels risque vite de devenir indispensable si on souhaite conserver de la compétence et des capacité d'innovation aussi bien en châssis qu'en tourelle.

@BPCs

Elle pèse combien la tourelle présenté sur le Sphinx? poids total moins masse de la tourelle ça donne quelle masse pour la caisse seule?

[colonio]

Sauf que on a pas coller le 40 sur VBCI ... la cavalerie veux pas se défaire des engin d'appui au profit de l'infanterie, et que c'est probalement pareil pour l'artillerie qui ne voudra sa départir des mortier 120 au profit des méca - via VBCI mortier 120 NEMO-like -.

Tout est là, besoin de personne pour se faire du mal à soit meme.

Mais ceci dit quand les RI médians passeront sur les VBCI surnuméraires, eux qui moquaient les mécas, ils vont vite se rendre compte qu'on est mieux au chaud dèrrière le blindage d'un VBCI et qu'un canon mitrailleur de 25 c'est mieux qu'une 12,7. Ce phénomène involontaire fera à cout sur évoluer les mentalités dans le bon sens.

Quand à la cavalerie, celà me rappelle un camarade du génie qui répondait à des sapeurs qui se plaignaient de faire un travail que les fantassins qu'ils appuyaient pouvaient, selon eux, faire à leur place "C'est le bon argument pour voir votre arme disparaitre un jour". Le jour ou un CDS infanterie verra un EBRC 40 arriver pour l'appuyer, il lui dira" merci bien mais j'ai des VBCI". Et les premiers de promo à Saumur se batteront pour servir sur les vieux XL.

[P4]

L'ECP t40 sera le complément des ECP t120 dans un combat de rencontre blindé plus qu'un engin d'appui au profit de l'infanterie.

Par contre avec ses 35t sur chenille il sera bien plus protégé que le VBCI et dans les engagements de haute intensité(stabilisation Irak) c'est lui qui transportera les combattants débarqués au plus près.

L'ECP t120 reprendra le rôle des 10RC dans un style proche de notre Leclerc, on pourrait aussi doter une batterie de chaque RA des brigades médiane de cet ECP t120 à la place des 2R2M sur VBMR et on conserve nos mortiers de 120mm actuel.

Pour les RA des brigades de décision on se sert de l'ECP pour porter la tourelle de 155mm des AUF1.

[BPCs]

@BPCs

Elle pèse combien la tourelle présenté sur le Sphinx? poids total moins masse de la tourelle ça donne quelle masse pour la caisse seule?

J'avais la notion d'une Tourelle Lockheed descendue à 4t par utilisation d'un blindage moindre.

Pour la caisse j'étais à 16t - 4t donc 12 t (ou peut être 13t car certains sites le donne à 17t :

http://www.armyrecognition.com/v_hicules_et_blind_s_roues_france_arm_e_army/sphinx_panhard_ebrc_engin_blinde_reconnaissance_combat_fiche_technique_specifications_description_fr.html )

[colonio]

L'ECP t40 sera le complément des ECP t120 dans un combat de rencontre blindé plus qu'un engin d'appui au profit de l'infanterie.

Le combat de rencontre blindé celà fait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale qu'on l'attend, peut etre faudra t il un jour penser engagement probable .

[BPCs]

Le combat de rencontre blindé celà fait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale qu'on l'attend, peut etre faudra t il un jour penser engagement probable .

Ce d'autant avec les AH ou les Jets ou simplement les Drones :

La dernière tentative de "rencontre blindée" à ma connaissance, a été lorsque Saddam Hussein a essayé de profiter d'une tempête de sable pour faire mouvoir ses blindés...

Malencontreusement, les predators ont pu avec leurs capteurs les localiser et faire l'acquisition des cibles pour les F-15 qui volaient au dessus de la tempête :

Résultat... Que des carcasses sur les routes...

Ce qui me ramène à la question d'avant :

Si l'on n'a plus clairement besoin du 120mm pour défoncer le secteur frontal d'un Blindé (car celui ci se sera fait défoncer par un AASM, un Hellfire, un MLP, un MMP, un obus Bonus tiré par un César...)

Est ce que alors, le 120 mm reste nécessaire, ou bien est ce qu'un 105 mm pourrait suffire... pour l'appui feu direct ou indirect (on rappelle l'élévation interessante de la tourelle CMI CV-CT à 42° autorisant un appui à plus de 10 km) , voire pour les distances plus grandes la dispo des César 155mm

Si c'est Non :

L'affaire est dans la poche :

Tant le CRAB que le VBCI ont (ou auront) une version 105

Et pour le VBCI, Rescator nous a clairement dit qu'il y avait un retrofitage de faisable...

On revient à la problématique du Stryker MGS 105, vu comme élément au sein d'une gamme... voire du Stryker 105 howitzer

mais l'élévation de la tourelle CV-CT permet d'avoir une sorte d'hybride entre ces deux versions.

http://www.cmigroupe.com/fr/p/cockerill-ct-cv-105hp

Si c'est oui , on retourne à la case du "char employable" devant à terme remplacer le XL ...

Par contre la question du blindé lourd utilisable en combat urbain tel que matérialisée par la proposition XL T-40 de Marc Chassilian reste toujours vacante... (mais devient clairement un petit soucis au sein de la M*rde actuelle...  :-[ )

[P4]

L'ECP t40 sera le complément des ECP t120 dans un combat de rencontre blindé plus qu'un engin d'appui au profit de l'infanterie.

Le combat de rencontre blindé celà fait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale qu'on l'attend, peut etre faudra t il un jour penser engagement probable .

Guerre du golfe 1.0 (US/UK/Fr/.....) et 2.0(US/UK) puis utilisation des VCI lourd dans la phase de stabilisation, ce ne sont pas les scénarios utilisations et d'engagement qui manqueraient pour un ECPt40 et c'est d'ailleurs suite à leur retex Irakien que les US et les GIBI envisagent les GCV et FRES-SV.

Si on veux un jour pouvoir intervenir dans un pays du MOPO afin de rétablir une liaison de communication et de transport vitale de l'économie mondiale c'est maintenant qu'il faut y penser.

[Gibbs le Cajun]

J'aimerais que quelqun me cite une intervention Francaise de moins de 20 ans ou la cavalerie légère a été employé en reco pure. Ceci afin de déterminer l'utilité d'un 40 sur EBRC. Cà c'est du lobbyisme de cavalier léger frustré de faire de l'appui au lieu de charger dans la plaine.

Pourquoi en période de crise vouloir payer la R et D de nouveau chassis?  EPC... Alors que l'on peut utilisé des chassis déjà utilisé VBCI, ou des démonstrateur bien avancé. Il vaut mieux attendre un peu non?

Pour l'argument avec les léo d'occasion, les armées qui les ont achetées ont elles les véélités de projections opérationnelles de la France cà se saurait. Notre char employable depuis 20 ans c'est un EBM avec gros canon .Sauf que moyen à l'époque c'était 15t, aujourd'hui c'est 25. 

pour le RICM et le 1°RIMa ,je pense qui si demain il passe en mode reco (optique USMC avec le LAV ) sur VBCI ,donc plus en ambiance AMX10 RCR sa leur posera pas de PB métaphysique je pense .

faut dire qu'ils sont un peu à part au niveau cavalerie légère ,vu leur culture TDM .

pour les médians ,on verra peut-être cette optique arrivé ,de la reco sur VBCI et/CRAB  ,VBMR pour l'infanterie .

le VBMR arrivera quand même (et je suis persuader que se sera le VAB Mark III avec de la 12.7 ) pour l'infanterie (question protection sa sera autres chose que le VAB ) .

car même si on dissous une brigade blindée ,le reliquat de VBCI pourra pas équipé toute les unités médiane au niveau régiment infanterie et je vois bien ses VBCI arrivé dans les régiments de cavalerie légère (y en a qui vont pas aimé mais d'autres que sa gênera pas ) .

le VBCI cavalerie brigade médiane aurait son 25 mm .

le CRAB  cavalerie brigade médiane pourrait avoir une version anti-char avec missiles ,une avec version avec du 30 mm .

pour le 40 mm ,je pense que se n'est pas forcément le but à atteindre et qu'il ne pourra pas forcément avoir plus de capacité anti-personnels qu'un 30 mm et contre du blindé ben encore moins je dirais .

un CRAB avec du missile sa pourrait être intéressant ,tout en ayant du VBCI pour la "reco" .

comme on a put le voir les missiles prévus pour l'anti-char se sont retrouvé à faire de l'anti-poste de combat en Afgha avec les MILAN (et déjà au Malouines avec de très bon résultat ,idem en Afghanistan ) .

certes un missile coûte de l'argent comparé à des munitions de 40 mm ,mais dans les deux cas il est plus à même de traiter du blindé ou du poste enterré et autres .

en terme d'appui ,je pense que les personnels débarqués (ancien cavalier porté ) serait un gros atout car apport de personnels en + ,et on peu même y voir des capacités anti-char leur être dévolu (l'arme qui remplacera le MILAN ) .

en retirant les capacités anti-char type MILAN ou ERYX à l'infanterie pour les refilé à la "cavalerie légère ) ,on peu même permettre une plus valu en terme pur combat d'infanterie pour l'infanterie .

ainsi ,la cavalerie légère pourra éclairé ,appuyer ,en ayant une capacité missile appréciable (anti-char /anti poste de combat et autres ) et du 25 mm .

enfin je vois sa comme sa  =)

petite histoire d'artilleur :

pour les 120 au départs ils étaient affecté à l'infanterie et seulement les quelques régiments pro ou semi pro d'artillerie en était équipé ,l'équivalent de 6 mortiers pour se préparer à l'opex  (car en RCA ,on avait le 105 HM2 et le 120 ) .

à l'époque le 2°REI avait 2 SML 120 ,et le colonel du REI qui était présent avec la compagnie du REI  en RCA avait vu bossé la batterie sur 120 ,il était admiratif pour la précision car il trouvait que ses SML "arrosées" au 120 .

après on a fait basculé les 120 chez les artilleurs .

[BPCs]

Guerre du golfe 1.0 (US/UK/Fr/.....) et 2.0(US/UK) puis utilisation des VCI lourd dans la phase de stabilisation, ce ne sont pas les scénarios utilisations et d'engagement qui manqueraient pour un ECPt40 et c'est d'ailleurs suite à leur retex Irakien que les US et les GIBI envisagent les GCV et FRES-SV.

Si on veux un jour pouvoir intervenir dans un pays du MOPO afin de rétablir une liaison de communication et de transport vitale de l'économie mondiale c'est maintenant qu'il faut y penser.

Sauf qu'on a un VBC lourd retrofitable en T-40...

Bon, il est à roues mais cela a été fait pour ;)

[colonio]

Si on veux un jour pouvoir intervenir dans un pays du MOPO afin de rétablir une liaison de communication et de transport vitale de l'économie mondiale c'est maintenant qu'il faut y penser.

Comme contre l'une des meilleurs armée du monde en 91, on connait la suite.Ton scénario se ferait en coalition, çà tombe bien nous fesons partie de la plus grande  alliance militaire au monde. Mais pour le role qui est le notre quotidiennement plus besoin de 300 véhicules de reco. C'est d'autant plus étrange comme raisonnement que meme en reco pur mieux vaut un 105 qu'un 40. Mais celà fait 70 ans qu'on attends çà; ce serait dommage qu'on soit pas pret quand il refferont le mur; personnellement je pense surtout que c'est ce raisonnement qui conduit au problème actuel.

car même si on dissous une brigade blindée ,le reliquat de VBCI pourra pas équipé toute les unités médiane au niveau régiment infanterie et je vois bien ses VBCI arrivé dans les régiments de cavalerie légère (y en a qui vont pas aimé mais d'autres que sa gênera pas ) .

En fait  si c'est 2 brigades qui sautent, 1 BB au moins ;tu libères 2 RI VBCI, donc soit les RI de BM passent tous sur VBCI donc le 126 et le 1RI ou les médians 21 ou 3. Si la deuxieme brigade est une BM (probable) tu en libères un autre 92 ou rtir. Après la deuxieme brigade n'est pas dissoute mais son volume, on enlève 1 RI par brigades d'urgence. Dans un cas comme dans l'autre on gagne en VBMR ou en EBRC.

Est ce que alors, le 120 mm reste nécessaire, ou bien est ce qu'un 105 mm pourrait suffire... pour l'appui feu direct ou indirect

Un stug en fait, l'idée est séduisante d'autant qu'on a toujours des XL en attendant de définir le nouveau concept, je parlait l'autre jour des 105 light embarqués, ce que tu proposes est suffisant à mon sens.

[P4]

Sauf qu'on a un VBC lourd retrofitable en T-40...

Bon, il est à roues mais cela a été fait pour ;)

Avec la T40 on alourdit le VBCI de 2,5t ce qui limitera le potentiel de l'engin et son surblindage, il faut un nouvel engin ou le ratio protection mobilité est supérieur au VBCI et ce sont les chenillés qui remplissent cette case.

Le VBCI est super mais il faut Être réaliste.

Comme contre l'une des meilleurs armée du monde en 91, on connait la suite.Ton scénario se ferait en coalition, çà tombe bien nous fesons partie de la plus grande  alliance militaire au monde. Mais pour le role qui est le notre quotidiennement plus besoin de 300 véhicules de reco. C'est d'autant plus étrange comme raisonnement que meme en reco pur mieux vaut un 105 qu'un 40. Mais celà fait 70 ans qu'on attends çà; ce serait dommage qu'on soit pas pret quand il refferont le mur; personnellement je pense surtout que c'est ce raisonnement qui conduit au problème actuel.

On aurait bien rigolé si l'armée Française avait participé à l'Irak 2.0 en 2003, c'est plus le flanc gauche comme en 91 que nous aurions tenu!!!

Quand au dissolution de brigade rien ne dit que les RI mécanisé seront dissous s'il y a eu des investissement dans des infrastructures pour les VBCI.

[BPCs]

J'avais la notion d'une Tourelle Lockheed descendue à 4t par utilisation d'un blindage moindre.

Pour la caisse j'étais à 16t - 4t donc 12 t (ou peut être 13t car certains sites le donne à 17t :

http://www.armyrecognition.com/v_hicules_et_blind_s_roues_france_arm_e_army/sphinx_panhard_ebrc_engin_blinde_reconnaissance_combat_fiche_technique_specifications_description_fr.html )

Et puisque l'on parle de tourelle pour le Sphinx

J'ai enfin trouvé la masse de la CMI CV-CT : 4,5 t

Perhaps one of the most interesting new 105mm gun options is Cockerill’s 105mm CV tank gun. The new gun is bedded to a new CMI turret, weighing only 4.5 tons. At 52 calibers in length, the gun keeps the same bore geometry as the British L7 and therefore is compatible with all existing 105mm ammunition for rifled guns. Recoil is reduced through a very efficient muzzle break (70% efficiency) and an extended recoil length of 580mm. That said, the recoil force is the same as Rheinmetall’s 105mm options – 150kN. Furthermore, the new turret is designed to fit inside of a C-130.15 Fired from the 105mm CV the new Mecar 105mm M1060 APFSDS has a muzzle velocity of 1,520-1,560m/s and at 2km can penetrate 510mm of rolled homogenous armor at 60º obliquity (460mm at 0º obliquity).16 The new turret may replace the 90mm gun turret currently on Belgium’s MOWAG Piranha IIIC, which replaced their Leopard 1BEs. On the Piranha the 105mm gun turret can carry sixteen 105mm rounds at ready, and the autoloader can load six to eight rounds per minute. Very importantly, the gun can elevate up to 42º in the new turret.17

http://z4.invisionfree.com/NSDraftroom/ar/t2071.htm

[colonio]

Avec la T40 on alourdit le VBCI de 2,5t ce qui limitera le potentiel de l'engin

Perso je  pense  qu'un VBCI tourelle BMP3 le potentiel tactique est plutot optimisé.

On aurait bien rigolé si l'armée Française avait participé à l'Irak 2.0 en 2003, c'est plus le flanc gauche comme en 91 que nous aurions tenu!!!

J'ai pas souvenir non plus pendant celle là de grandes batailles de chars. Mais faut arreter le martifouetage, je pense qu'il faut prendre conscience de la qualité de notre armée, le nombre de XL ne fait pas tout.

Quand au dissolution de brigade rien ne dit que les RI mécanisé seront dissous s'il y a eu des investissement dans des infrastructures pour les VBCI.

Quand on dissout meme le volume de 1 ou 2 brigades, faut pas s'imaginer que l'infanterie ne sera pas touchée. Donc celà ne change pas grand chose, puisque dans tous les cas on aura plus d'infanterie sur VBCI.

[BPCs]

Avec la T40 on alourdit le VBCI de 2,5t ce qui limitera le potentiel de l'engin

Perso je  pense  qu'un VBCI tourelle BMP3 le potentiel tactique est plutot optimisé.

L'hypothèse initiale de l'EMAT du tout 120 pour le feu lourd sous entendait le maintien des 254 XLs.

La dissolution d'une BB (et le maintien que des 96 XL série 21) rouvre la question du feu lourd.

À ce moment, il devient logique d'affecter une partie (48 ? ) des  125 VBCI surnuméraire à un régiment d'ABC format RC48

Le reste formant des RC36 :

Un entièrement en VBCI T-40

Les 36 restent se panachant avec des CRAB pour former 2 RC36 orientés RECO

[BPCs]

J'ai pas souvenir non plus pendant celle là de grandes batailles de chars. Mais faut arreter le martifouetage, je pense qu'il faut prendre conscience de la qualité de notre armée, le nombre de XL ne fait pas tout

Dans les faits (Retex US d'iraki feedom)

Even before US ground troops came into contact with Republican Guard units, these elite Iraqi formations were subjected to punishing attacks by Air Force, Marine and Navy aircraft, just as they had been in 1991. When the Iraqis sought to conceal their forces, US ground troops found ways to reveal their location. One method was the SOF “quail-hunting” operations mentioned above. Another involved probing operations by the main American ground forces. For example, as the 3rd Infantry Division began to maneuver along the approaches to Baghdad, it conducted a series of feints across the Euphrates River during a dust storm. This tactic forced the Medina Republican Guard Division to start repositioning its forces to counter this apparent American advance between the Tigris and Euphrates rivers. Coalition reconnaissance aircraft started getting reports of enemy armor moving on trucks, of Iraqi artillery forces repositioning and of attempts by the Medina Division's brigades to occupy what they believed would be optimum defensive positions. Alerted, the Air Force began, in the words of US V Corps commander Lieutenant General William Wallace, “whacking the hell out of the Medina [Division].”51

Supporting the US ground forces' advance for the first time was the sensor-fused weapon (SFW), which dispenses heat-seeking bomblets that float down by parachute. Each bomblet releases ten warheads that spew out four “skeet” armor-piercing weapons that descend by parachute, scanning the battlefield with infrared sensors designed to detect armored vehicles. Upon detecting targets, these smart submunitions fire explosively formed penetrator slugs that strike tanks from above, where their armor is weakest. The 40 skeets within a single SFW can search for and engage stationary and mobile ground combat vehicles within a 30-acre area.52 The SFWs released from a Wind-Corrected Munitions Dispenser (WCMD) dropped by a B-52 bomber on April 2, 2003, were the first use of these munitions in combat.53

Consequently, by the time the 3rd Infantry Division reached the outskirts of Baghdad, only about a dozen Iraqi tanks opposed it. They were quickly dispatched in what may have been the only traditional tank encounter of the war.

[La Balafre]

Pour ce qui est de l'ebrc, je verrais bien deux véhicules:

-le sphninx en remplacement de la sagaie

-un chenillé pas trop cher, de l'ordre de 30/40 tonnes, équipé d'un 105 mm OTAN, de missiles AC au cas ou ont croise du plus lourd, d'un 20 mm coaxiale à fort degrés d'élévation et éventuellement d'un mortier de 60 mm

Une sorte d'AMX 30 moderne en guise de char déployable :lol: 

[Serge]

Allé. Pour rêver un peu sur qu'aurait pu être l'EBRC, voici la présentation du FSCS de 1999 par Bacon et Sharoni:

http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.1999.jf/1fscs99.pdf

[Stalker]

Haouh une sacrée vision de l'avenir quand on pense que l'article à 14 ans meme si au final se n'est pas la bonne car quand on voit le sphinx on croirait revenir 20 ans en arrière :-[

[alexandreVBCI]

Un point sur la Cavalerie :

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/La-cavalerie-c-est-cinquante-escadrons-tres-sollicites_a1038.html

[BPCs]

Un point sur la Cavalerie :

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/La-cavalerie-c-est-cinquante-escadrons-tres-sollicites_a1038.html

Quel est l’avenir de vos matériels ?

Nous nous inscrivons dans le cadre du programme Scorpion. La première étape, c’est d’abord l’EBRC (engin blindé de reconnaissance et de combat), le blindé médian qui doit remplacer les AMX 10RC et les Sagaie et la rénovation des Leclerc pour le combat en zone urbaine, c’est aussi l’évolution des SIC et à la marge l’arrivée du VBMR (pour nos véhicules de commandement), successeur du VAB. La seconde étape sera le remplacement des VBL avec l’arrivée du VBAE, le véhicule blindé d’aide à l’engagement.

Quel est le calendrier pour le nouveau char, l’EBRC ?

L’AMX 10 RC est arrivé en 1983, il y a donc trente ans… S’il dure quarante ans, il faut donc penser à un renouvellement à partir du début des années 2020.

[Mat]

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202792645213-le-nouveau-calendrier-de-la-modernisation-de-l-armee-de-terre-se-precise-570382.php?xtor=RSS-2212&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Les 250 EBRC, qui prendront la place des AMX 10 RC et des Sagaie, entreront en service à compter de 2020. Ils seront équipés d’un tout nouveau canon de 40 millimètres en cours de mise au point par Nexter et BAE Systems.

[alexandreVBCI]

P*tain encore 7 ans !

Et en plus :

rien ne garantit que le nouvel échéancier tienne dans le temps.

(...) les VBMR et les EBRC devront partager beaucoup d’équipements, a insisté Philipe Burtin. Cela vaudra par exemple pour les écrans de visualisation, les moyens de transmission ou encore l’électronique embarquée. Conscient depuis longtemps déjà que l’argent va manquer, les militaires imaginent de disposer de blindés modulables : une plate-forme commune auquelle on greffera des équipements en fonction de la mission.

VBMR et EBRC = plateforme commune donc....

[Stalker]

Il sont le temps de faire des futurs blindés au top avec une telle periode esperons que d'ici là les AMX, Saguai et VAB ne se decompose pas  :lol:

Pour comparaison ,le Ground Combat Vehicle (GCV) , les livraisons commenceront en 2018 pour remplacer le Bradley qui est de la meme année que l'AMX 10 RCR par exemple

[Mat]

P*tain encore 7 ans !

Et en plus : VBMR et EBRC = plateforme commune donc....

J'ai plutôt compris ça comme "plate forme commune" pour tous les VBMR avec des équipements différents selon la mission (vu toutes les versions VAB qu'on va remplacer...)

[Stalker]

En 2008, on parlait du debut de livraison en 2018 donc pas tellement de retard sachant que la renovation des AMX devaient le faire durer jusqu'en 2020 maximum

C'est pourquoi le renouvellement de ces deux blindés légers sera réalisé à compter de 2018, par un seul engin dit ERBC (engin blindé roues reconnaissance combat).