[EBRC/Jaguar]

[colonio]

Tout celà pour un VAB T40 en fait.

[g4lly]

Tout celà pour un VAB T40 en fait.

Oui mais de cavalerie ;)

[Gibbs le Cajun]

j'ai bien l'impression que "ma vision future" de la cavalerie légère va avoir la configuration que j'avais prévu en terme d'engins (même si je me répète sa va me manquer le 10 RCR et son principe d'emploi ).

plus d'escouade sur VBL et donc des cavaliers portés installé dans l'engin principale avec un T40 à la place du 105 .

quelques part on va faire un mixte en terme de cavalerie légère  entre le principe des british avec leur SCIMITAR qui ont un 30 mm (et donc une autres vision de la reconnaissance que la notre ) et les LAV 25 mm  (avec des GV embarqués ) des Marines qui ont aussi une autres vision de la reconnaissance que la notre .

on fait un croisement avec amélioration du calibre par rapport aux Brits ,mais on garde un engin sur roue dans l'optique LAV 25 avec des GV embarqués .

quelques part on reste au dessus de se qu'on les Brits et les US marines avec se "croisement" (puissance de feu et personnels embarqué ) et on y adaptera notre sauce Française en terme d'emploi en cavalerie légère .

s'est sûr qu'on avait le plus avec le 10 RCR en  terme de capacité feu ,mais vu que le porte feuille fait aussi parti des réflexions et qu'on veut sauver notre cavalerie légère et bien on va adapter et ainsi la faire duré .

avec une plate-forme commune s'est sûr que sa va simplifié l'entretien et l'inter-opérabilité pour nos mécanos ,ainsi que les pièces de rechange .

enfin s'est mon analyse ,mais j'ai l'impression que j'étais dans le vrai sur le futur de l'EBRC ...(même si j'aurais aimé avoir tord ) .

[Stalker]

Je pense pas que se soit le porte feuille qui prime dans le choix du calibre 40CTA au contraire , le 105 mm existe depuis bien longtemps les munitions aussi ...

Je pense que l'EBRC pourra recevoir une tourelle 105 comme le VBCI notamment pour l'export

[La Balafre]

C'est pas possible, on aura forcement un 120 POLE ou un 105 non?

C'est pas possible de remplacer du 105 par du 40, c'est un trop gros déficits capacitaire.

[Gibbs le Cajun]

Je pense pas que se soit le porte feuille qui prime dans le choix du calibre 40CTA au contraire , le 105 mm existe depuis bien longtemps les munitions aussi ...

Je pense que l'EBRC pourra recevoir une tourelle 105 comme le VBCI notamment pour l'export

certes ,il n 'y a pas que le porte feuille ,mais sa aide bien pour choisir se que l'on veut  ;)

et quand on te dit qu'il n'y a pas de sous ,ben tu à beaucoup moins d'option et tu te dois de réfléchir sur l'évolution à faire en attendant .

pour l'export ,on voit déjà que sa à du mal à se faire rien que le pour le VBCI ,et sans tourelle de 105 ...

et puis vu la hauteur du VBCI ,avecune tourelle de 105 ,on ne fera plus se que l'on faisait avec un AMX 10 RCR ...

faut pas se leurré ,on veut gardé un engin qui en terme de poids sera un truc pas trop lourd et si on part sur un châssis commun VBMR/EBRC ,s'est peut-être sa aussi la réflexion sur un engin avec canon de 40 mm .

le 10 RCR suivait le VAB sur des chemins de chèvre ,un VBCI équipé d'un 105 sa va être plus compliqué je pense ...

C'est pas possible, on aura forcement un 120 POLE ou un 105 non?

C'est pas possible de remplacer du 105 par du 40, c'est un trop gros déficits capacitaire.

ben on a vu se que sa donne sur le stryker ,s'est pas du probant ...

déficit capacitaire ?

ben hormis une grosse affaire ou on sortira le Leclerc ,j'ai un peu de mal à voir ou on va avoir un déficit capacitaire ...

pour l'instant ,toutes nos opérations (celle que l'on peu géré à notre niveau et quelques fois en coalition ) ont montré qu'il fallait mettre tout le monde sous blindage ,et que la 12.7 et 20 mm s'était devenu du léger ...

certes on profité du 105 et du 90 mm jusqu'à maintenant car ils étaient au départ conçu pour une confrontation Est/Ouest ,mais avec une professionnalisation et donc moins de personnels (avec un besoin de personnels débarqué plus nombreux au regarde de nos missions ) ,plus de risque de confrontation dans les plaines d'Allemagne face aux hordes "rouge" et bien on continu en mode expéditionnaire avec nos opérations extérieures .

on a de quoi faire mal avec nos missiles face à du char (si tant est que l'on en rencontre aux quatre coins de l'Afrique ...)  .

les Brits à part le scimitar en 30 mm avait quoi pour bossé avec les challengers ?

ben pas de 105 et pourtant ils ont participé à de grosse affaire ,la dernière en Irak 2003 .

les Marines US avait leur LAV 25 et leur abrams ...

on sait qu'on a une capacité à mettre tout le monde sous blindage (un avantage qui a pas était négligeable quand on regarde les budgets faramineux dépensé pour blindé la troupe en Afgha côté US et GB ) .

je trouve sa bizarre que l'on trouve qu'il va y avoir un déficit capacitaire quand on se compare aux US et Brits ...

certes on ne peu se fier aux missions récente pour faire un plan 100% sûr en termes d'équipement m'enfin on a réussit avec du matos prévu pour la guerre froide à diversifié sur les missions et opération que l'on mené après la guerre froide .

pourquoi se tromperait-on maintenant en changeant de "capacité" ?

la Chine sa fait loin ,l'Iran s'est pas demain et on sera que suiveur si sa devait arrivé ...

la Russie ,mouerf même eux professionnalise et donc on plus trop envie d'allé faire un tour à l'Ouest ...

l'Allemagne semble pas réarmé avec un furher ayant envie de castagne et de revanche ...

l'Espagne ben la dernière confrontation sa remonte ...à part une guerre civile il n'y a pas eu de PB avec nos voisins Espagnols ...

l'Italie ben je pense pas qu'ils aient des envies belliciste ...

idem pour nos amis Belges ...

alors du 40 mm sous blindage avec un une équipé embarqué sa aura un panel de missions plus large permettant à notre infanterie (déjà fortement réduite ) à pouvoir assuré ses missions (la cavalerie légère fera toujours de la reconnaissance ,et apportera un plus avec ses personnels embarqués ,du fantassin en + .

et si un jour on part sur une grosse affaire en mode coalisé ,on aura plus de mec sous blindage ,avec du 40 mm ,du 25 mm ,nos Leclercs avec leur 120 , notre artillerie et notre aviation ,aux milieux d'une coalition mené par les US (à l'échelle des US ,va y avoir une sacrée couverture aérienne pour appuyer cette guerre ) .

d'ailleurs ,les US se retourne vers le pacifique en terme de géostratégie ,donc on ira pas faire la guerre au moyen-orient tout seul avec les Brits ...

on évite à tout prix d'allé s'embourbé en Syrie ,avec une mission ONU au Liban qui fait de la présence ,ben je nous vois mal nous lancé dans une aventure au moyen-orient ...

on a une base aux EAU ,ben on assure nos liens avec les EAU et on est prêt à les aidé pour les défendre ,tout en sachant que les Iraniens iront jamais envahir se pays ...

par contre en Afrique ,je pense que sa fera très mal du 40 mm face à aux différents adversaire ,et quand un peloton ira nomadisé ,je pense que sera plus facile ,plus de personnels débarqué et un canon de 40 qui pulvérisera n'importe quel type de véhicule (BMP ,BRDM etc ... et je ne parle pas des pick ups ...).

et si un T55 se pointe ,on aura toujours les missiles (et on risque pas d'en tiré tant que sa vu le peu de blindé de se type présent en Afrique ... ) .

enfin bref ,war panzer j'ai un peu de mal à l'imaginé ... même pour la guerre froide qui ne s'est pas réchauffé n'a pu apporté des certitudes pour l'avenir vu qu'on a aucun élément concret pour le vérifié ...

quand on compare avec les Brits ,j'ai pas l'impression qu'on perde en capacité ...

je le redis j'ai adoré le principe de notre AMX 10 RCR ,mais les temps changent et faut adapter entre le fait qu'il n'y ait pas de pognons ,réfléchir à nos missions ...

[LBP]

j'ai bien l'impression que "ma vision future" de la cavalerie légère va avoir la configuration que j'avais prévu en terme d'engins (même si je me répète sa va me manquer le 10 RCR et son principe d'emploi ).

plus d'escouade sur VBL et donc des cavaliers portés installé dans l'engin principale avec un T40 à la place du 105 .

quelques part on va faire un mixte en terme de cavalerie légère  entre le principe des british avec leur SCIMITAR qui ont un 30 mm (et donc une autres vision de la reconnaissance que la notre ) et les LAV 25 mm  (avec des GV embarqués ) des Marines qui ont aussi une autres vision de la reconnaissance que la notre .

on fait un croisement avec amélioration du calibre par rapport aux Brits ,mais on garde un engin sur roue dans l'optique LAV 25 avec des GV embarqués .

quelques part on reste au dessus de se qu'on les Brits et les US marines avec se "croisement" (puissance de feu et personnels embarqué ) et on y adaptera notre sauce Française en terme d'emploi en cavalerie légère .

s'est sûr qu'on avait le plus avec le 10 RCR en  terme de capacité feu ,mais vu que le porte feuille fait aussi parti des réflexions et qu'on veut sauver notre cavalerie légère et bien on va adapter et ainsi la faire duré .

avec une plate-forme commune s'est sûr que sa va simplifié l'entretien et l'inter-opérabilité pour nos mécanos ,ainsi que les pièces de rechange .

enfin s'est mon analyse ,mais j'ai l'impression que j'étais dans le vrai sur le futur de l'EBRC ...(même si j'aurais aimé avoir tord ) .

moins de VBL et des VAB 40T ? des nouveaux MKIII ?

[Serge]

Je pense pas que se soit le porte feuille qui prime dans le choix du calibre 40CTA au contraire , le 105 mm existe depuis bien longtemps les munitions aussi ...

Je pense que l'EBRC pourra recevoir une tourelle 105 comme le VBCI notamment pour l'export

Attention.

Le 105mm du 10RC est un léger. Il n'est pas OTAN. Aussi, si nous restons en 105 (ce que je souhaite), nous aurions à reconstituer un stock de guerre. Ce que nous ne faisons plus vraiment pour cause d'économie.

[Stalker]

Je parlais surtout du 105 mm en général pas du canon du 10RC

[Serge]

@ Gibbs.

Le groupe d'investigation à deux VBL semble rester.

En revanche, il ne me semble pas question d'embarquer un binôme d'éclaireurs dans le blindé.

Actuellement, avec les coupes annoncées, il y a de nombreux calculés de faits et le moindre homme en plus ou moins a un impact en masse salariale.

La grand truc me semble plus le passage de tout le monde à 4 canons et 2 VBL. Pour les lourds comme la Reco canon.

[Gibbs le Cajun]

moins de VBL et des VAB 40T ? des nouveaux MKIII ?

ben si je me base à se qui était dit plus bas ,j'ai bien l'impression que sa soit sa .

J'ai plutôt compris ça comme "plate forme commune" pour tous les VBMR avec des équipements différents selon la mission (vu toutes les versions VAB qu'on va remplacer...)

Tout celà pour un VAB T40 en fait.

Oui mais de cavalerie ;)

effectivement ,moins de VBL .

voir un seul VBL (chef du peloton ) ou carrément plus de VBL  dans un peloton vu qu'on aura les cavaliers portés embarqué dans les VAB T40   ,version Mark III comme tu le dis ou un autres candidat .

car il faut prendre en compte l'effectif d'un peloton ,entre les différentes spécialité (tireur ,pilote ,chargeur et chef de char sur les 10 RCR ) et les cavaliers portés sur VBL .

avec un "VAB T 40 " on se retrouve avec un pilote ,un chef de "char" et un tireur .

donc on a l'ex chargeur qui passe cavalier porté et donc rejoint les anciens cavalier porté  qui sont 9 (dans les 9 il y a aussi l'adjoint du chef de peloton qui et sur VBL ,donc il est même possible que le SOA  se retrouve chef d'engin sur le VAB T40 ) .

donc en récupérant les chargeurs on se retrouve avec 11 personnels pour faire du débarqué .

étant donné qu'on aura plus autant de place avec une tourelle T40 ,on peu dispatcher les 11 personnels sur 4 engins .

en gros on aura 3 GV par VAB T40 ,et deux GV (cavalier porté ) dans l'engin du chef de peloton .

mine de rien en combattant débarqué ,s'est plus de "fusil" débarqué que ne peu le faire une escouade sur VBL (le pilote reste toujours à bord de son engin ) .

on récupère même deux sergents (ancien chef de char ) vu que si on se base sur une structure à 4 engins deux des engins seront "géré" par le chef de peloton et son adjoint .

se qui fait qu'on peu passé à 13 personnels "débarqué" .

enfin je donne un ordre d'idée comme sa par rapport à l'effectif d'un peloton blindé sur 10 RCR/VBL .

après si on a plus de VAB T40 ,on augmentera l'effectif en fonction .

je pense qu'avec un "VAB T40" on peu tablé sur maximum 4 cavaliers porté en "soute arrière" .

bon s'est des justes que des idées au vu de se que sa pourrait-être si on part sur un "VAB T40 " .

Attention.

Le 105mm du 10RC est un léger. Il n'est pas OTAN. Aussi, si nous restons en 105 (ce que je souhaite), nous aurions à reconstituer un stock de guerre. Ce que nous ne faisons plus vraiment pour cause d'économie.

effectivement .je le souhaite aussi mais bon ,j'ai pas l'impression que sa soit sa qui soit prévu .

donc je réfléchis plus à se que sa pourrait ressemblé ,tout en prenant en compte pas mal de vision que j'ai (les futurs missions et sur se quoi on pourra faire ) .

@ Gibbs.

Le groupe d'investigation à deux VBL semble rester.

En revanche, il ne me semble pas question d'embarquer un binôme d'éclaireurs dans le blindé.

Actuellement, avec les coupes annoncées, il y a de nombreux calculés de faits et le moindre homme en plus ou moins a un impact en masse salariale.

La grand truc me semble plus le passage de tout le monde à 4 canons et 2 VBL. Pour les lourds comme la Reco canon.

à ok .

pour la masse salariale ,si on se base sur l'effectif d'un peloton ,sa fait pas énorme mine de rien et surtout qu'on peu dispatcher sans gonfler l'effectif .

personnellement ,si s'est pour avoir 4 canon de 40 mm et deux VBL on se rapproche de se que font les Brits avec le scimitar ...

pas top je trouve ...

avec 4 engins ,équipage à 3 :

1pilote ,1 tireur 40 mm et 1 chef de char (et dans ses chefs de chars ,on réduit à deux sergent étant donné que le SOA et le Chef de peloton auront leur engin ) .

cavalier porté embarqué à l'arrière :

3 par engins .

on se retrouve avec un effectif de 24 personnels cadre comprit .

s'est pas énorme ,et on arrive à avoir un groupe  à 12  débarqué .

si s'est sa on va partir sur le sphinx ...

mais d'après se qui était dit plus haut on parle d'un engin de type VBMR/EBRC (une plate forme unique en faite ) .

sa serait dommage de perdre du personnel qui compte (sur le terrain sa fait du monde en + )  en réduisant une masse salariale (et on aurait du vide à l'arrière de l'engin alors qu'il y a la place si on part sur un VBMR/EBRC ) .

surtout que dans cette masse salariale (les portés ) ,le turn over est important est donc pas si cher que sa (3 ou 5 ans de service et puis s'en vont , sa fait pas des soldes importante question ancienneté ) .

quitte à changer d'engins ,faut changer sa de manière logique .

si on part sur un peloton de 4 canon de 40 mm avec le sphinx (sa fait 3 personnels en équipage ) ,et 6 sur VBL on tombent à 18 pax ...

s'est complexe tout sa  :P

[La Balafre]

Je comprend la logique du remplacement du 105 par du 40, je ne dis pas que l'on ne pourra plus rien faire, mais dans certaine occasion un gros canon risque de manquer. Imaginer le mali, avec des gus en face planquer dans la grosse caillasse, un 40 risque de faire léger pour le coup, alors qu'avec un canon lourd c'est expeditif et même si l'ennemie n'est pas détruit, il se retrouvera certainement complètement sonner pendant un petit moment ce qui permettra de manœuvrer.

Et sa marche aussi dans les décombres d'une ville en ruine ou l'on ne cherche pas à éliminer un ennemie précisément mais à pulvériser le reste d'un batiment.

Et l'on n'est pas dans la logique des us ou on pourra toujours au pire déployer nos MBT (sachant que nous, au pire du pire on n'en enverra que 13 )

J’espère m’être fait comprendre  :lol:  

[Julien]

le mieux est toujours l'ennemi du bien. Dans le scénario que tu décris, même sans canon de 105, il y a des alternatives si le 40 ne fait pas le job (drone armé, artillerie, BGL, Tigre, Milan).

[LBP]

ben si je me base à se qui était dit plus bas ,j'ai bien l'impression que sa soit sa .

effectivement ,moins de VBL .

voir un seul VBL (chef du peloton ) ou carrément plus de VBL  dans un peloton vu qu'on aura les cavaliers portés embarqué dans les VAB T40   ,version Mark III comme tu le dis ou un autres candidat .

car il faut prendre en compte l'effectif d'un peloton ,entre les différentes spécialité (tireur ,pilote ,chargeur et chef de char sur les 10 RCR ) et les cavaliers portés sur VBL .

avec un "VAB T 40 " on se retrouve avec un pilote ,un chef de "char" et un tireur .

donc on a l'ex chargeur qui passe cavalier porté et donc rejoint les anciens cavalier porté  qui sont 9 (dans les 9 il y a aussi l'adjoint du chef de peloton qui et sur VBL ,donc il est même possible que le SOA  se retrouve chef d'engin sur le VAB T40 ) .

donc en récupérant les chargeurs on se retrouve avec 11 personnels pour faire du débarqué .

étant donné qu'on aura plus autant de place avec une tourelle T40 ,on peu dispatcher les 11 personnels sur 4 engins .

en gros on aura 3 GV par VAB T40 ,et deux GV (cavalier porté ) dans l'engin du chef de peloton .

mine de rien en combattant débarqué ,s'est plus de "fusil" débarqué que ne peu le faire une escouade sur VBL (le pilote reste toujours à bord de son engin ) .

on récupère même deux sergents (ancien chef de char ) vu que si on se base sur une structure à 4 engins deux des engins seront "géré" par le chef de peloton et son adjoint .

se qui fait qu'on peu passé à 13 personnels "débarqué" .

enfin je donne un ordre d'idée comme sa par rapport à l'effectif d'un peloton blindé sur 10 RCR/VBL .

après si on a plus de VAB T40 ,on augmentera l'effectif en fonction .

je pense qu'avec un "VAB T40" on peu tablé sur maximum 4 cavaliers porté en "soute arrière" .

bon s'est des justes que des idées au vu de se que sa pourrait-être si on part sur un "VAB T40 " .

effectivement .je le souhaite aussi mais bon ,j'ai pas l'impression que sa soit sa qui soit prévu .

donc je réfléchis plus à se que sa pourrait ressemblé ,tout en prenant en compte pas mal de vision que j'ai (les futurs missions et sur se quoi on pourra faire ) .

à ok .

pour la masse salariale ,si on se base sur l'effectif d'un peloton ,sa fait pas énorme mine de rien et surtout qu'on peu dispatcher sans gonfler l'effectif .

personnellement ,si s'est pour avoir 4 canon de 40 mm et deux VBL on se rapproche de se que font les Brits avec le scimitar ...

pas top je trouve ...

avec 4 engins ,équipage à 3 :

1pilote ,1 tireur 40 mm et 1 chef de char (et dans ses chefs de chars ,on réduit à deux sergent étant donné que le SOA et le Chef de peloton auront leur engin ) .

cavalier porté embarqué à l'arrière :

3 par engins .

on se retrouve avec un effectif de 24 personnels cadre comprit .

s'est pas énorme ,et on arrive à avoir un groupe  à 12  débarqué .

si s'est sa on va partir sur le sphinx ...

mais d'après se qui était dit plus haut on parle d'un engin de type VBMR/EBRC (une plate forme unique en faite ) .

sa serait dommage de perdre du personnel qui compte (sur le terrain sa fait du monde en + )  en réduisant une masse salariale (et on aurait du vide à l'arrière de l'engin alors qu'il y a la place si on part sur un VBMR/EBRC ) .

surtout que dans cette masse salariale (les portés ) ,le turn over est important est donc pas si cher que sa (3 ou 5 ans de service et puis s'en vont , sa fait pas des soldes importante question ancienneté ) .

quitte à changer d'engins ,faut changer sa de manière logique .

si on part sur un peloton de 4 canon de 40 mm avec le sphinx (sa fait 3 personnels en équipage ) ,et 6 sur VBL on tombent à 18 pax ...

s'est complexe tout sa  :P

Oui complexe.

Dans la même idée on peut faire plusieurs variantes de vab (giat/nexter la déjà fait).

comme le VBC90

http://www.armyrecognition.com/renault_vab_v_hicules_blind_s_roues_fran_ais/vbc_90_vbc-90_vbc90_renault_pictures_picture_photo_image_wheeled_armoured_armored_vehicle.html

[g4lly]

Je comprend la logique du remplacement du 105 par du 40, je ne dis pas que l'on ne pourra plus rien faire, mais dans certaine occasion un gros canon risque de manquer. Imaginer le mali, avec des gus en face planquer dans la grosse caillasse, un 40 risque de faire léger pour le coup, alors qu'avec un canon lourd c'est expeditif et même si l'ennemie n'est pas détruit, il se retrouvera certainement complètement sonner pendant un petit moment ce qui permettra de manœuvrer.

Et sa marche aussi dans les décombres d'une ville en ruine ou l'on ne cherche pas à éliminer un ennemie précisément mais à pulvériser le reste d'un batiment.

Et l'on n'est pas dans la logique des us ou on pourra toujours au pire déployer nos MBT (sachant que nous, au pire du pire on n'en enverra que 13 )

J’espère m’être fait comprendre  :lol:

Résumons, on subsitut

- 90mm

- 105mm basse pression

Contre

- 40CT + MMP

Si on se place dans l'optique du cavalier chasseur de char :

Le 90 et le 105 basse pression ne permettre plus de détruire les char adverse, ce n'est donc pas une perte. Le 40CT permet de traiter tout sauf les char, ca fait donc le meme boulot anti vehicule que la solution précédent, la rafale en plus. L'ajout de MMP sur les engin de cavalerie le redonne une vrai capacité antichar contre les modele les plus moderne et bien au dela de la portée du canon précédent. Résultat c'est tout bénéfice. La seule alternative interessante eu été un 105 haute pression avec une munition de la mort qui tue et du missile lancer par le tube ou un 120 FER. Mais réclamer du 120FER pour la cavalerie légere c'était la mort de la cavalerie lourde, donc finalement c'est aussi bien comme ca :)

Si on se place dans l'optique du canon d'assaut, engin d'appui etc. tout sauf le chasseur de char, et donc un engin a la frontiere artillerie, cavalerie, infanterie mécanisé :

La on est pas du tout dans la cible. Cible qui réclame un engin crachant des gros obus qui font des grosses explosions pour démolir, raser, défoncer, balayer ... un bon débattement pour détruire dans les haut ou tirer en cloche ... donc de l'obusier d'assaut, du mortier d'assaut, on un canon antichar mais a fort débattement. Sauf que comme on commande dans le cas présent du matos de cavalerie pour les cavalier qui en sont encore a courir apres le T72 en allemagne de l'est ... cette optique n'est pas le probleme.

le mieux est toujours l'ennemi du bien. Dans le scénario que tu décris, même sans canon de 105, il y a des alternatives si le 40 ne fait pas le job (drone armé, artillerie, BGL, Tigre, Milan).

Sauf que :

- Drone armé : on en a pas et on est pas pret d'en avoir ...

- Artillerie : les obusiers automoteur vont quitter les rang bientot, on a pas de canon d'assaut, le Caesar et pas le top pour faire de l'appui direct au contact, et la solution mortier risque bien d'etre une cuve dans un VBMR la aussi pas idéal pour l'appui au contact.

- BGL : ca induit une dépendance forte a l'AdlA ou la Marine, ca oblige a mettre en oeuvre des TACP, et ca ne fait pas d'appui direct, la latence est longue.

- Tigre : le jour on au aura des missiles dessus oui. Mais ca ne remplacera pas des centaines de futs de 105 et de 90.

- Milan : l'ATGM sera LE produit de substitution au canon certes. Encore faudra t il voir ce que propose le MMP pour savoir s'il peut servir d'arme d'appui feu en volume relativement importante. Y aura t il une charge de démolition en plus de la classique tete tandeme antichar ... quel seront les mode de guidage - l'autoguidage IR du Javelin par exemple pose des soucis pour viser des élément a faible contraste comme les bâtiments -. Le cout du missile sera t il concurrentiel face a l'obus HE de 105 ... c'est pas évident ;)

[BPCs]

Si on se place dans l'optique du canon d'assaut, engin d'appui etc. tout sauf le chasseur de char, et donc un engin a la frontiere artillerie, cavalerie, infanterie mécanisé :

La on est pas du tout dans la cible. Cible qui réclame un engin crachant des gros obus qui font des grosses explosions pour démolir, raser, défoncer, balayer ... un bon débattement pour détruire dans les haut ou tirer en cloche ... donc de l'obusier d'assaut, du mortier d'assaut, on un canon antichar mais a fort débattement. Sauf que comme on commande dans le cas présent du matos de cavalerie pour les cavalier qui en sont encore a courir apres le T72 en allemagne de l'est ... cette optique n'est pas le probleme.

Donc du mortier de 120 sous blindage et idéalement en munition guidée

[La Balafre]

le mieux est toujours l'ennemi du bien. Dans le scénario que tu décris, même sans canon de 105, il y a des alternatives si le 40 ne fait pas le job (drone armé, artillerie, BGL, Tigre, Milan).

Le mieux est un leclerc. Sinon:

-l'artillerie: paye ton appui directe  :lol:

-drone armée: faut il en avoir, et si on en a c'est pas dis qu'il est asser de munition ou soit sur zone.

-Tigre: faut aussi soit sur zone, et puis il attaque par passage

-Milan: tu pourras jamais en balancer 20 d'affiler en cas de coup dur

-BGL: c'est quoi ?

Un gros canon tu pourras toujours compter sur lui.

Et attention je ne suit pas contre le 40 plus missile, je verrais bien une cohabitation.

[LBP]

et op

[Mat]

Le mieux est un leclerc. Sinon:

-l'artillerie: paye ton appui directe  :lol:

-drone armée: faut il en avoir, et si on en a c'est pas dis qu'il est asser de munition ou soit sur zone.

-Tigre: faut aussi soit sur zone, et puis il attaque par passage

-Milan: tu pourras jamais en balancer 20 d'affiler en cas de coup dur

-BGL: c'est quoi ?

Un gros canon tu pourras toujours compter sur lui.

Et attention je ne suit pas contre le 40 plus missile, je verrais bien une cohabitation.

40 + MMP, c'est justement la formule retenue pour l'EBRC.

@BPC : tu vas faire hurler les artilleurs si tu donnes des moyen de tir indirect à la cavalerie  :lol:

[La Balafre]

40 + MMP, c'est justement la formule retenue pour l'EBRC.

Oui je sais, c'est sa qui m'énerve  =(

[Julien]

@La Balafre et @g4lly

On va en avoir des drones armées (des predators), et normalement avant que les AMX10RC ne partent. Pour les autres remarques bien sûr qu'il y a des contraintes, c'est bien ce que je dis, le mieux est l'ennemi du bien mais c'est pas non plus comme si il n'y avait pas de possibilités de pallier le retrait des 105.

@La Balafe: BGL c'est juste un bombe laser, genre paveway, tirée d'un Rafale ou du 2000 en ce qui nous concerne. Pour le CAS, c'est ce qui a été le plus souvent utilisé en Afghanistan parce que l'AMX10 il ne passe pas forcément partout non plus il faut pas oublier ça... Il y a belle lurette que nous sommes très dépendants de l'arme aérienne et c'est le cas de toutes les armées OTAN vu qu'on cherche, et à raison, à minimiser au max les pertes humaines de nos soldats.

[TimTR]

-BGL: c'est quoi ?

Bombe à Guidage Laser, version fr de l'acronyme LGB.

Gibbs, j'aime bien l'idée de l'infanterie porté dans un régiment de cavalerie, ça serait le vrai retour des régiments de dragons. Une équipe de 4 par engin ça serait bien, avec un escadron d'appuie (EAE) équipé de véhicules capable de tir indirect et d'autres capable de saturer.

Perso, j'ai aucun doute qu'un Sphynx T40+MMP sauce 2016-18 sera supérieur à un AMX10-RC toujours en service à la même année, mais un EBRC T105(avec les bonne mun' genre APAM & missile AT/AA) ferait encore mieux l'affaire. Si on trouve la cadence de tir et donc la capacité à saturer une zone trop faible, on ajoute une 12.7 en tourelleau, et hop problème réglé.

Idéalement, plutôt que d'introduire un nouveau chassie, on utiliserait un chassie existant comme celui du VBCI.

D'ailleurs, petite question un peu bête j'ai bien peur, y a t-il des points communs entre un AMX10 RC et un 10P ?

[La Balafre]

@La Balafre et @g4lly

On va en avoir des drones armées (des predators), et normalement avant que les AMX10RC ne partent. Pour les autres remarques bien sûr qu'il y a des contraintes, c'est bien ce que je dis, le mieux est l'ennemi du bien mais c'est pas non plus comme si il n'y avait pas de possibilités de pallier le retrait des 105.

@La Balafe: BGL c'est juste un bombe laser, genre paveway, tirée d'un Rafale ou du 2000 en ce qui nous concerne. Pour le CAS, c'est ce qui a été le plus souvent utilisé en Afghanistan parce que l'AMX10 il ne passe pas forcément partout non plus il faut pas oublier ça... Il y a belle lurette que nous sommes très dépendants de l'arme aérienne et c'est le cas de toutes les armées OTAN vu qu'on cherche, et à raison, à minimiser au max les pertes humaines de nos soldats.

Et ben je crois qu'on achète la version non armée du prédator :lol:

Mais entre un bête obus et une bombe guidée laser y'a une petite différence de cout. Sachant qu'il faut déployer un chasseur avec tous ce que sa implique, plus des observateurs aux sol etc..

[colonio]

Avec 4 10RC c'est plus parce qu'il n'y a pas beaucoup de 10 RC et beaucoup d'avions.

Après il faut être objectif l'absence de canon lourd c'est une possibilité en moins. Situation simple un ennemi retranché en ville dans un bâtiment valorisé devient intraitable en tir direct, et rien ne dit que le tir indirect sera possible. Même en déployant les XL dans des GTIA infanterie soit 12 engins. Ben cela veut dire que l'armée de terre futur format serait en limite de capacité pour prendre Fallouja sans l'apport des troupes irakiennes. En considérant que l'on choisissent la même tactique avec des structures françaises. Soit 6 GTIA sur 3 axes sans parler du bouclage 3 de plus au moins. Regardez ce qui se passe en Syrie et imaginez que l'on s'engage au sol sur ce type de terrain, la puissance de feu direct va vite être un problème. Après le 40 en panaché cela doit bien taper en anti infrastructure. Mais j'ai peur qu'en interarmes cela signe un peu la fin de la cavalerie légère. Surtout que la solution du VBCI T40 reste possible.

[alexandreVBCI]

Le italiens et espagnols ont le Centauro, les américains le Stryker MGS, les sud africains le Rooikat, les chinois et même les turcs ont des 8x8 canon 105 ou 120mm... visiblement tout le monde se trompe et comme d'habitude on montre qu'on est "différent" en se privant d'un blindé canon lourd à roues.

Rooikat

Centauro