[EBRC/Jaguar]

[armyreco]

Bonjour,

Je vous remercie d'abord pour votre message et votre franchise. Comme vous l'avez vu le site Army Recognition est banni de MP.net pour des raisons simple, ce site ne veut pas donner son trafic à un autre site et perdre ces lecteurs.

Ce que vous avez fait est très simple, vous avez donné l'informations à MP.net, qui a profité de cette info primeur pour provoquer du trafic. De plus vous avez copié les photos sur un serveur partagé (première violation de copyright, vous n'avez pas utiliser la source, il est très simple de recopier le lien dans un message, fonction de base sur un forum).

Vous auriez-pu copier une image et ensuite rediriger ver le site Army Recognition.

Je suis absolument d'accord de partager gratuitement l'ensemble des photos et des infos sur l'internet, mais en utilisant les lien du site et des photos.

Un des plus grands violeurs de copyright (Wikipedia, il ne suffit pas de mentionner la source, il faut normalement demander l'autorisation de l'auteur).

Pas de tracas, je ne suis pas fâché contre vous, mais nous passons des journées et des nuits entières pour mettre à jour notre site, et nous investissons notre temps et argent dans la mise à disposition d'infos gratuite sur notre site.

Je vous demande d’effacer le message sur MP qui ne veut pas mentionner la source des images Army Recognition.

Merci d’avance pour votre compréhension.

Alain Servaes

Bonjour M. Servaes

C'est moi qui ai repris vos images sur MP.net. Je voulais simplement, comme je le fais de temps en temps, reprendre une info citée ici pour en discuter avec un public 'international' là bas.

J'ai appris après avoir posté, qu'un membre de MP.net banni depuis, faisait partie de votre équipe et que l'équipe de modération de MP.net avait mis en place un "filtre" sur le mot "armyrecognition" , notamment dans les liens internet, et le remplaçait par *************** (d'où mon étonnement au départ dans mon post de MP.net).

J'ai cependant pris soin de mettre le lien en précisant qu'il suffisait de remplacer les *** par "armyrecognition" pour retrouver votre article.

Mon intention n'était pas de mal faire (et certainement pas de ne pas respecter le travail de votre équipe), mais si vous souhaitez une modification / suppression du fil de MP.net, demandez le moi.  ;)

mes excuses en tout cas !

Matthieu

Edit : 2-3 remarques quand même

- je ne crois pas que poster des images lorsqu'on précise la source soit interdit, maintenant si vous ne voulez pas que ces images soient postées sur MP.net c'est autre chose et on peut en discuter

- Avec les copyrights Armyreco affichés en double sur les photos, on ne peut pas dire que cela ne vous fait pas de publicité sur les sites où ces images sont postées..

[Mat]

Bonjour,

si j'utilise Imageshack c'est parce que l'utilisation du copier/collé pour les images ("Hotlink") est interdite sur MP.net ou sur les forums en général et j'ai donc pris l'habitude de faire comme ça. Rediriger vers le site d'Armyreco je l'ai fait, je n'ai pas cherché à cacher la source.

je vais modifier mon post de MP.net, effacer les images du SPHINX mais laisser le lien vers votre article. J'ajouterai des photos du proto d'Eurosatory lorsque celles-ci seront disponibles (et je ne prendrai pas les vôtres via imageshack  ;) )

bon courage et merci pour le boulot que vous faites,

sans rancune j'espère

amicalement

Matthieu

(edit : enfin je fais ça, dès que je trouve comment éditer/supprimer un message vieux de 4 jours sur MP.net... sans passer par les modos ce serait mieux  )

[g4lly]

Je veux pas foutre le bordel hein, mais en l'occurence pour le Sphynx je suppute que les illustrations, mise a disposition sur Armyreco, soient la propriété intellectuelle de Panhard et non d'Armyreco ;)

Petite comparaison rapide du AMX-10RC, ERC-90 Sagaie et Panhard Sphinx. C'est assez approximatif pour l'echelle, mais le Sphinx a l'air assez haut sur pattes...

Tu a pris une image du 10RC en position parking ... la suspension peut monter beaucoup plus haut en tout terrain.

[RPD]

Parcontre juste une question aux vétérans du forum !

Je remarque que au niveau du poste de conduite, des grillages (vu que sa fait le tour de la bestiole sois doit être une protection rpg?)  cela va t-il bloqué la vision de conduite ou bien panhard à prévu un autre truc pour pas gêner le pilote (genre un écran à l'intérieur et capteur extérieur) ?

[Menchi]

Me considérant plus ou moins comme un vétéran du forum (du haut des mes 3 ans  :P ...), il semblerait en effet que Panhard reprenne le principe de la cage armor qu'on a déjà vu sur certains de nos véhicules déployés en Afghanistan, comme les VBHM du 27e BCA.

Concernant la visibilité du pilote qui serait obstruée, j'estime que les exemples de cage armor prouvent que cela n'a pas l'air d'empêcher d'en mettre sur d'autres véhicules :

[Serge]

Ça ne gêne en rien la vision du fait de l'espacement des barreaux.

[Arka_Voltchek]

Je veux pas foutre le bordel hein, mais en l'occurence pour le Sphynx je suppute que les illustrations, mise a disposition sur Armyreco, soient la propriété intellectuelle de Panhard et non d'Armyreco ;)

Vu mes cours de PI j'aurais tendance à être d'accord avec toi

(totalement sur un autre sujet, j'ai eu aujourd'hui mon examen technique au CEIPI sur le droit des brevets... le sujet fait 58 pages...)

@+, Arka

[g4lly]

Ça ne gêne en rien la vision du fait de l'espacement des barreaux.

D'autant qu'au volant tu focalises au loin sur le paysage et pas a 60cm ... donc les barreaux, en plus assez fin dans ce sens, doivent apparaitre juste comme assombrissant tres légerement la vue - de la meme maniere qu'un diaphragme d'appareil photo -.

Par contre les "barreaux" avant semble pouvoir s'incliner pour faire un volet blindé plein et rigide au besoin, et a ce moment je ne sais pas s'il y a un episcope pour voir vers l'avant ou un dispositif semblable.

[P4]

Si il y a un kit de surblindage sur l'avant la vision direct pourrait complétement disparaitre.

[RPD]

Merci de vos réponses !  ;)

Honnêtement un VBR avec un 30mm ou 40mm ce serai bien ou pas ?

[g4lly]

Merci de vos réponses !  ;)

Honnêtement un VBR avec un 30mm ou 40mm ce serai bien ou pas ?

Si Panhard ne le propose plus trop, c'est que ca doit pas correspondre a un marché. Le VBR est surtout un vehicule de reco peu armé - faudrait rester a l'ARX20 maxi je pense -, de plus dans le cadre de transport de personnel sous blindage l'AVXL semble plus habitable.

[Serge]

un VBR avec un 30mm ou 40mm ce serai bien ou pas ?

Souvent, il faut une certaine cohérence entre la puissance de feu et le reste du châssis. Ainsi, monter du 30, voir du 40, sur un VBR serait disproportionné.

Maintenant, il faut surtout voir ce que tu attends de l'ensemble. Quelle capacité de combat? Quelles contraintes en mobilité, aérotransport...

Soit deux exemples:

- le Wiesel Mk20. L'ensemble est cohérent car il est pensé comme un moyen d'appui aérotransportable. Aussi est-il une réussite car donnant une pleine satisfaction dans ses mission. Son manque de protection est dès lors légitime.

- le VAB MEPHISTO. Si le module de tir HOT en lui-même est une réussite, le châssis VAB limite sa pleine exploitation. En effet, le chef de pièce se voit interdit des positions de tir pourtant idéales car le train de roulement 4x4 est un handicape. Integrer le MEPHISTO sur un châssis AMX-10 aurait donné un tout autre résultat.

Dans ce cadre là, monter du 40 sur un VBR et autre AVXL represente le danger pour pour les chefs tactiques d'engager les véhicules de façon agressive sur des adversaires assez durs sous la menace de prendre des risques du fait d'une mobilité capricieuse et d'une protection légère.

Enfin, ce genre de grosse voiture possède un handicape avec ce genre de montage: un centre de gravité très haut.

Il faut savoir que les VBL 12,7 sont déséquilibrés par la circulaire. Même les BV-206S français ont un problème avec le positionnement excentré de la circulaire 12,7. Les pilotes le ressentent en dévers.

Pour que ta proposition soit viable, il faudrait un châssis bas pour le VRB. Comme le VBC pour le VAB. Celui-ci permet au train de roulement VAB de porter un tourelle, pas seulement grâce à l'allègement du châssis bas, mais aussi et surtout parceque placer une tourelle TS-90 sur un toit de VAB rendrait le véhicule incontrôlable en virage. Sans parler d'autres problèmes.  

[Serge]

Je rajouterais une chose: la véritable plus-value de ces grosses voitures blindées tient à ce qui est dans le volume et non la possibilité de monter de l'armement sur le toit.

Comme pour le cas du MEPHISTO, il est fondamental d'avoir des châssis qui donnent au chef de pièce/bord la possibilité de se mettre sur une position précise.

Quand il s'agit de porter des éclaireurs, des TAC-P, de la guerre élec., du commandement, on peut admettre qu'il suffit d'atteindre une zone sur laquelle débarquent les éléments. Dans ce cas là, un jeu de 100 à 500m peut être admis sans menacer la mission. Cela devient juste un peu plus compliqué.

Dès que la fonction première est le tir, la notion de zone n'est plus suffisante, c'est celle du poste de tir qui compte. Dans ce cadre là, on est presque au mètre près. Si le véhicule ne peut se placer sur le poste voulu, il y a deux cas: ou le tir n'est pas possible, ou le véhicule est exposé donc en danger.

Pour les équipes anti-chars, si le véhicule ne peut aller là où l'on veut, l'équipe débarque le poste pour pallier à ce danger.

Dans ce cas, je prendrais comme exemple le sol-air Mistral.

J'ai cru comprendre que l'AdT en 2009 était interressée par un lanceur Mistral sur châssis Sherpa-MPCV de RTD. Le problème ici est que, si cette intention est bonne (car nous avons des lacunes graves dans ce domaine), le Sherpa ne pourra pas toujours placer le lanceur sur la position de tir optimal. Biensur, ce problème est moindre pour le sol-air que pour les tirs directs.

C'est pour toutes ces raisons, que je suis convaincu qu'une plate-forme de tir est forcément chenillée ou au minimum 6x6.

[Philippe Top-Force]

Et pourtant les ingé et architecte système de chez PGD avaient bien l'intention d'intégrer et donc de monter un canon 40 mm sur le VBR, ou c'était juste une vue d'esprit de l'équipe commerciale. :lol:

Il est clair que si on doit y mettre un 105 ou un 120 FER au futur remplaçant des AMX10RCR, un châssis 6x6/8x8 OU chenillé étai(en)t la solution.

[Serge]

L'étude de ce genre de solution est plus que probable. Techniquement, il n'y a pas de difficulté. Les seules limites sont la masse total et la rigidité du toit.

En 99, j'avais rencontré un personne qui voulait monter un 30mm sur VBL. Le problème est qu'il n'avait jamais vu de VBL. On avait beaucoup rit ce jour là et on a plus entendu parlé du projet.

Le problème du train de roulement n'est pas seulement mécanique. Il est tactique. Si le châssis ne permet pas de monter en défilement d'observation et de tir sur la crête voulu ou d'entrer sur un sol non porteur, le véhicule ne sert à rien.

[P4]

Propose voir à un rebèle d'Afrique de monter un 40CTA sans tourelle blindé sur une toyota.

[g4lly]

Propose voir à un rebèle d'Afrique de monter un 40CTA sans tourelle blindé sur une toyota.

Faut voir combien pese une solution téléopéré légere  ... mais bon la tourelle télé blindé de démo chiffre 1.5t, l'ARX20 fait dans les 300kg un peu moins.

[Serge]

Propose voir à un rebèle d'Afrique de monter un 40CTA sans tourelle blindé sur une toyota.

Il n'en voudrait pas ne pouvant en faire l'entretien.

Maintenant, le domaine des applications spéciales est autre chose. Il ne répond pas aux même règles. Ainsi, les land-rover sont-elles prévues pour porter jusqu'à du 30mm.

A savoir que le A Squadron du 22 SAS avait des canons de 20mm pour leurs DPV avant le Golf. S'ils ont pris des 12,7, c'est par crainte de pannes venant de l'alimentation électrique du canon.

Ça me fait penser que j'ai trouvé un truc que vous allez aimer.

[g4lly]

http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1837:panhard-presenta-el-sphinx&catid=57:otan&Itemid=186

Un résumé du SPHINX

- ~17t

- longueur 5.5m

- largeur 3m

- moteur ~550ch Mercedes ou Cummins

- transmission en H, ZF

- protection caisse fond et flanc cinétique nibeau 5, mine niveau 4

- tourelle biplace CTA 40mm, 7.62 coaxial, plus deux panier missile

---

Nexter proposera un chassis 6x6 et 8x8 comme démonstrateur techno pour les programme EBRC et VBMR. VBMR pour lequel on attend deux variante, légere et lourde.

---

Pour les VAB afghnisé, l'AdT travail sur l'adaptation des GMG ainsi qu'une meilleure protection latérale. De meme elle prévoit l'ajout d'une seconde mitrailleuse a l'arriere. De plus devrait etre installé un systeme d'extincteur, un dispositif de vision nocturne, des coffres, et un revetement  de sol "caoutchouc" "compatible IED".

---

http://www.defensenews.com/story.php?i=4614674&c=LAN&s=TOP

Quelques détails pour le programme EBRC ... 1 milliard d'euros pour 300 véhicules.

[P4]

Pour les VAB afghnisé, l'AdT travail sur l'adaptation des GMG ainsi qu'une meilleure protection latérale. De meme elle prévoit l'ajout d'une seconde mitrailleuse a l'arriere. De plus devrait etre installé un systeme d'extincteur, un dispositif de vision nocturne, des coffres, et un revetement  de sol "caoutchouc" "compatible IED".

Et les siéges?

edit: je viens de lire Serge à coté. =)

[Invité]

Dans le DSI N°60, on peut y lire que " rien n'est figé, [...] Des choix aussi fondamentaux que de savoir si l'EBRC sera à roues ou à chenilles, le calibre, s'il doit s'agir d'un successeur (pas cher et aisement déployable) au Sagaie ou bien d'un petit Leclerc avec la saut technologique correspondant

Il me semble que le calibre sera de 40 mm. Par contre une bonne question l'EBRC doit-il être un petit leclerc ou un succeseur au sagaie?

[Arka_Voltchek]

Dans le DSI N°60, on peut y lire que " rien n'est figé, [...] Des choix aussi fondamentaux que de savoir si l'EBRC sera à roues ou à chenilles, le calibre, s'il doit s'agir d'un successeur (pas cher et aisement déployable) au Sagaie ou bien d'un petit Leclerc avec la saut technologique correspondant

Il me semble que le calibre sera de 40 mm. Par contre une bonne question l'EBRC doit-il être un petit leclerc ou un succeseur au sagaie?

J'aurais tendance à dire un (très petit) leclrec.

Le sagaie est vraiment trop léger pour les menaces à actuelle, sans aller dans les extrème, je pense qu'il faut viser quelque chose d'un peu plus lourd et mieux protégé (le CTA40mm, en limitant le poid et l'encombrement de l'armement, peu à mon sens aider, le poid économisé pouvant aller dans la protection)

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

Qu'est-ce un très petit Leclerc selon vous ? quelles sont ses fiches caractéristiques militaires ?

[Serge]

La réponse doit être indexé sur le choix du train de roulement en 2012.

Pour l'armement, je suis convaincu que les canons n'ont pas d'avenir. Le 40CTA surclasse tous les autres choix.

[Serge]

Qu'est-ce un très petit Leclerc selon vous ?

Il me semble qu'ici c'est une formule journalistique. Elle est plus évocatrice pour le lectorat français que de dire char léger.