La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[pascal]

Hé hé

Je peux vous dire qu'à Marseille quand ce sont les légionnaires d'Aubagne qui maraudent dans le métro avec le béret vert çà moufte pas dans les rangs...

[Fusilier]

Hé hé

Je peux vous dire qu'à Marseille quand ce sont les légionnaires d'Aubagne qui maraudent dans le métro avec le béret vert çà moufte pas dans les rangs...

Eh! peuchère tu ne serais pas un peu marsellais :lol: :lol:

[scorpion-rouge35]

une question posé a l'ambassadeur d'IRAN en algerie sur sarko  =D

Echoroukonline :

la région du Golf observe une affluence des grands Etats, entre autre,

la visite du président français Nicolas Sarkozy qui a cueilli des

contrats financiers importants dans le cadre du soutien aux pays de la

région par des réactions nucléaires pacifiques, quelle lecture faites

vous de cet événement ?

Dr Hussein Abdi Abiyaneh :

le colonisateur a plusieurs manières de coloniser de nouvelles terres

ou pour revenir aux anciens colonisés, et l’Algérie en particulier et

les pays du Maghreb arabe de manière générale, chose que vous savez

très bien. La France ne tient jamais ses engagements, et ses

conventions avec les Etats, je cite une histoire à titres d’exemple, il

nous ait arrivé nous les iraniens avec les français. Il y a eut entre

les français et nous un accord dans le domaine nucléaire et plus

précisément avec l’entreprise « Eurodif », nous nous sommes entendus

pour qu’on ait un taux de 10% de l’uranium que produit cette

entreprise, et cet accord était en 1975, et je vous assure que jusqu’à

aujourd’hui nous n’avons pas eu une atome sur lesquelles nous nous

sommes entendus, bien que 30 ans sont passés, c’est celle là notre

expérience avec les français.

la france et l'arnaque  :lol: :lol:

[collectionneur]

Oui, c'est cela, est le milliard de $ que l'Iran à obtenu aprés avoir fait sauter des bombes à Paris, il oublie de le préciser  :P

[don_ccicci]

la france et l'arnaque  :lol: :lol:

Cette histoire est connue et complexe.

En gros:

L'accord fut passe par giscard avec le shah, mais peu de temps apres, la revolution islamique survient, et le gouvernement change (c'est peu dire).

Nous n'avons donc pas souhaite honorer cet accord, on n'avait plus confiance, et c'est normal.

Car entre le shah et les ayatollas, ce ne sont plus du tout les memes personnes, ni la meme politique.

Pour en revenir a vigipirate, si les aviateurs en patrouille dont vous parlez sont des fusilliers commandos de l'air, ne vous inquietez pas, ils connaissent leur job...

[don_ccicci]

Oui, c'est cela, est le milliard de $ que l'Iran à obtenu aprés avoir fait sauter des bombes à Paris, il oublie de le préciser  :P

Exact.

A la suite du non respect de l'accord, il y a eu les bombes, et comme on ne voulait toujours pas donner l'uranium, on a paye cash.

[don_ccicci]

Mais pourquoi, on met des aviateurs dans ce genre de missions de patrouille des lieux de publics ? On manque de personnel ?

Fusilliers commandos de l'air je pense.

[Fusilier]

Cette histoire est connue et complexe.

En gros:

L'accord fut passe par giscard avec le shah, mais peu de temps apres, la revolution islamique survient, et le gouvernement change (c'est peu dire).

Nous n'avons donc pas souhaite honorer cet accord, on n'avait plus confiance, et c'est normal.

Car entre le shah et les ayatollas, ce ne sont plus du tout les memes personnes, ni la meme politique.

Pour en revenir a vigipirate, si les aviateurs en patrouille dont vous parlez sont des fusilliers commandos de l'air, ne vous inquietez pas, ils connaissent leur job...

A priori, malgré mon âge avancé, je sais encore faire la diffèrence entre un bonnet de police et un beret  =D Or, si je suis bien informé les Fusco ont pour habitude de se couronner au moyen d'un beret, ce qui les distingue radicalement du "gonfleur d'hélices" de base ; qui a lui l'habitude de porter un bonnet de police du plus bel effet rétro... =D

[don_ccicci]

A priori, malgré mon âge avancé, je sais encore faire la diffèrence entre un bonnet de police et un beret   =D Or, si je suis bien informé les Fusco ont pour habitude de se couronner au moyen d'un beret, ce qui les distingue radicalement du "gonfleur d'hélices" de base ; qui a lui l'habitude de porter un bonnet de police du plus bel effet rétro... =D

C'etait juste une hypothese... :P

Mais j'irai les voir pour le leur demander, si je croise des aviateurs a montparnasse...et si tu as tort, j'irai leur dire que des fusiliers marins se moquent de la coiffe de leurs collegues sur internet  :lol: :lol:

J'aime semer la discorde  :lol:

;)

[Fusilier]

Oh pas besoin d'aller te perdre à Monrparnasse

Fuscos

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:DF-SD-02-05153.JPEG

[Mani]

Nicolas Sarkozy recadre la doctrine nucléaire française

En se rendant à Cherbourg, vendredi 21 mars, pour le lancement du sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) Le Terrible, Nicolas Sarkozy avait deux autres objectifs : incarner, pour la première fois de son mandat présidentiel, la doctrine de dissuasion nucléaire de la France, et lancer des initiatives en faveur du désarmement, en particulier nucléaire. Etaient annoncées une proposition de négocier un traité international d'interdiction des missiles à portée courte et intermédiaire et une demande de démantèlement de tous les sites d'essais nucléaires.

Le dernier discours sur le thème de la dissuasion a été prononcé par Jacques Chirac, le 19 janvier 2006. On estime à l'Elysée, comme au ministère de la défense, que cette intervention, qui comportait plusieurs inflexions de la doctrine de dissuasion, avait provoqué des interprétations contre-productives, notamment parce que M. Chirac élargissait la notion d'"intérêts vitaux" de la France susceptibles, s'ils étaient menacés, de provoquer une riposte nucléaire.

M. Sarkozy souhaite en revenir aux "fondamentaux" de la doctrine française, indique son entourage, ce qui suppose de laisser planer le doute sur le champ des intérêts vitaux. Le président, explique l'un de ses conseillers, "estime qu'il ne convient pas de détailler à l'excès les hypothèses d'utilisation" de l'arme nucléaire. Il s'agit donc d'un recadrage de la doctrine de dissuasion.

M. Sarkozy ne reprendra pas à son compte la liste des "intérêts vitaux" énumérée par son prédécesseur, parmi lesquels "la garantie de nos approvisionnements énergétiques ou la défense de pays alliés". Il ne sera pas question d'envisager, comme l'avait fait M. Chirac, une riposte nucléaire contre les "dirigeants d'Etats qui auraient recours à des moyens terroristes". Cette indication avait provoqué une controverse, le chef de l'Etat paraissant envisager un abaissement du seuil nucléaire.

L'arme nucléaire, devait rappeler M. Sarkozy, est une "arme de légitime défense" conçue pour frapper les centres de pouvoir, économiques, politiques et militaires d'un agresseur éventuel, et, en tout état de cause, elle s'adresse uniquement aux Etats.

CONSERVER DEUX COMPOSANTES NUCLÉAIRES

A Cherbourg, M. Sarkozy devait réaffirmer la nécessité pour la France de conserver deux composantes nucléaires : la première, océanique, avec les SNLE, la seconde, aéroportée, avec les avions qui emportent le missile nucléaire ASMP, dont le nombre devrait cependant être réduit d'un tiers. Ce sont les Super-Etendard embarqués sur le porte-avions Charles-de-Gaulle, et les Mirage 2000-N, ultérieurement les Rafale. La question du maintien de la composante aérienne avait été posée, dans le cadre de la commission du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale.

Le Terrible est le quatrième et dernier sous-marin de nouvelle génération de la classe Le Triomphant. Lorsqu'il passera au service actif, à l'été 2010, il sera doté du nouveau missile M-51, qui remplacera le M-45 équipant actuellement les SNLE. Avec le M-51, la France accroîtra très sensiblement l'"allonge" et la précision de sa dissuasion. La portée des missiles est secrète, mais Le Terrible, souligne l'Elysée, embarquera des missiles "totalement intercontinentaux", ce que les spécialistes traduisent par une portée dépassant 8 000 kilomètres, susceptibles d'atteindre le continent asiatique.

Bien qu'elle renforce les performances de son arsenal nucléaire, la France s'estime bien placée pour donner l'exemple aux autres puissances nucléaires. M. Sarkozy devrait rappeler qu'elle a interrompu ses essais nucléaires dans le Pacifique (en 1996, après une dernière série d'essais controversée), démantelé sa base de missiles stratégiques du plateau d'Albion, et qu'elle a été la première à ratifier le traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE). Fort de cette position qualifiée d'"exemplaire" à l'Elysée, le chef de l'Etat souhaite lancer diverses initiatives en matière de désarmement nucléaire et de lutte contre la prolifération.

La première est ce projet de traité d'interdiction des missiles sol-sol à portée courte et intermédiaire. Au fond, il s'agirait de généraliser les dispositions du traité FNI liant depuis 1987 la Russie et les Etats-Unis, qui vise les missiles nucléaires d'une portée allant de 500 à 5 500 kilomètres, et que Moscou a menacé de dénoncer en raison du projet américain de bouclier antimissile en Europe.

La proposition de M. Sarkozy sur le démantèlement des sites d'essais nucléaires vise les Etats-Unis, la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan et Israël. La France a recours à un programme de simulation depuis 1996, et la Grande Bretagne a des accords avec les Etats-Unis.

Cette dernière suggestion, pas plus qu'une autre demande de M. Sarkozy adressée aux pays qui ne l'ont pas fait (les Etats-Unis, la Chine, l'Iran, Israël, etc.), de ratifier le TICE, ne sera pas bien accueillie à Washington, le Congrès y étant hostile.

Le souhait, plus vague, du chef de l'Etat de voir les puissances nucléaires accomplir des "gestes" en matière de désarmement à l'occasion de la conférence de réexamen du traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP) en 2010, et adopter des "mesures de transparence", devrait être mieux reçu.

Laurent Zecchini

[GALIL10]

Le président français Nicolas Sarkozy a annoncé la réduction « d'un tiers » des avions et missiles de la force de dissuasion nucléaire française. Il a en outre proposé à ses partenaires européens un « dialogue ouvert sur le rôle de la dissuasion » nucléaire française dans le cadre de la sécurité européenne. (Guysen.International.News)

Iran : le président français Nicolas Sarkozy a estimé que Téhéran représente un danger pour l'Europe du fait qu'il « développe à marche forcée des capacités balistiques ». (Guysen.International.News)

[cvs]

Envoi de troupes en Afghanistan, OTAN, serait-ce le début de la fin du gaullisme avec l'ère Sarko ?

[Jojo67]

Envoi de troupes en Afghanistan, OTAN, serait-ce le début de la fin du gaullisme avec l'ère Sarko ?

De Gaulle a quitté le pouvoir en 1969. On ne fait pas du gaullisme sans de Gaulle. D'ailleurs de Gaulle lui-même n'était pas "gaulliste" parfois, par exemple quand il a soutenu Kennedy lors de la crise de Cuba.

De Gaulle que je connais très bien -et que j'ai admiré- était avant tout un pragmatique. La situation de 2008 n'est pas la même que durant les années soixante. La guerre froide entre les deux blocs, l'effacement de l'Allemagne, offrait un espace de manoeuvre politique pour une puissance moyenne nucléaire comme la France. Aujourd'hui c'est fini.

Une politique gaulliste aujourd'hui nous isolerait en Europe.

[don_ccicci]

Envoi de troupes en Afghanistan, OTAN, serait-ce le début de la fin du gaullisme avec l'ère Sarko ?

Le gaullisme se jouait dans un autre contexte, tellement different que la comparaison me parait completement inapropriee:

Mondialisation des echanges et de la communication, guerres assymetriques, menaces terroristes islamistes constantes, apparition de nouvelles puissances hors alliances, disparition de la ""menace rouge"", bouleversements climatiques, diminution des ressources energetiques, explosion demographique et pauperisation, montee de nouveaux nationalismes...etc...

[Charles XII]

De Gaulle a quitté le pouvoir en 1969. On ne fait pas du gaullisme sans de Gaulle. D'ailleurs de Gaulle lui-même n'était pas "gaulliste" parfois, par exemple quand il a soutenu Kennedy lors de la crise de Cuba.

De Gaulle que je connais très bien -et que j'ai admiré- était avant tout un pragmatique. La situation de 2008 n'est pas la même que durant les années soixante. La guerre froide entre les deux blocs, l'effacement de l'Allemagne, offrait un espace de manoeuvre politique pour une puissance moyenne nucléaire comme la France. Aujourd'hui c'est fini.

+1

[Akhilleus]

Notre camarade Sarkozy a appuyé le refus d'entrée dans l'OTAN fait par la Grece a la Macédoine en raison du contentieux sur le nom

..... sous pretexte que lui même est à moitié grec

....aujourd'hui au sommet de Bucarest

dites ..... vous croyez que si la Hongrie vise la transylvanie roumaine, il va l'appuyer en y envoyant des troupes ?  :lol:

bon un moment faudrait quand même se poser des questions sur le serieux de ses conseillers en com

[phenix]

Oui, c'est cela, est le milliard de $ que l'Iran à obtenu aprés avoir fait sauter des bombes à Paris, il oublie de le préciser  :P

Et des milliards dollars  que la France a gagnés en vendant des armes à Saddam, y compris des substances chimiques pour l’usage que vous savez…….

Cette affaire montre bien pourquoi les iraniens n’ont pas confiance en occident et pas inverse

Certes l’Iran actuel n’est plus tutu de shah qui préférait les intérêts des étrangers aux  intérêts iraniens 

Cela qui gènes certains pays 

 

[Menchi]

Et des milliards dollars  que la France a gagnés en vendant des armes à Saddam, y compris des substances chimiques pour l’usage que vous savez…….

Cette affaire montre bien pourquoi les iraniens n’ont pas confiance en occident et pas inverse

Certes l’Iran actuel n’est plus tutu de shah qui préférait les intérêts des étrangers aux  intérêts iraniens 

Cela qui gènes certains pays 

 

correction, la France n'a vendu à l'Iran que des "pièces" pour les munitions (qui plus tard ont été appelée à contenir des substances chimiques)

Pour l'Iran rappelons juste que les Etats-Unis ont vendus des armes aux deux camps, et oui. Par exemple, nombre de F-14 Tomcat et d'hélicoptère Chinook ont servi pendant la guerre Iran-Irak

[Braindead]

Et des milliards dollars  que la France a gagnés en vendant des armes à Saddam, y compris des substances chimiques pour l’usage que vous savez…….

Cette affaire montre bien pourquoi les iraniens n’ont pas confiance en occident et pas inverse

Certes l’Iran actuel n’est plus tutu de shah qui préférait les intérêts des étrangers aux  intérêts iraniens 

Cela qui gènes certains pays 

 

n'importe quoi...

[Menchi]

Le nombre de soldat semble être revu à la hausse passant vraisemblablement de 700 à environ 1080 militaires. De plus, il semble qu'il n'y aura pas de détachement du COS à proprement parler, contrairement à ce qui semblait avoir été conclu

mes sources : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/04/les-vrais-chiff.html

[collectionneur]

Pour Menchi, les USA durant l'Irangate avec Israel des munitions, missiles Hawk et Tow et divers piéces détaché. les Tomcat, char M60, Phamton et les Chinook étaient déja sur place avant la révolution, le dernier F 14 devant méme étre envoyé en Iran fut intégré par l'USN ainsi que 4 frégates (trés bien armés) commandé par le Shah.

Pour nos ''pioupiou'' en Afghanistan, il vaut mieux ''attendre et voir'' car les négociations sont en cours entre les alliés, envoyé des fantassins et ne pas avoir de quoi les déployé ''au front'' ne sert pas à grand chose.

[Borisdedante]

Rama Yade : Les "trois conditions" pour que M. Sarkozy se rende à l'ouverture des JO

LE MONDE | 05.04.08 | 11h13  •  Mis à jour le 05.04.08 | 16h17

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/04/05/rama-yade-les-trois-conditions-pour-que-m-sarkozy-se-rende-a-l-ouverture-des-jo_1031290_3216.html?xtor=RSS-3208

[Jojo67]

Rama Yade a démenti les 3 conditions. Faut la virer. La politique internationale c'est un métier, pas un fromage. Comme il faut virer aussi Kouchner, qui confond diplomatie et promotion des droits de l'homme, y a de la promotion dans l'air...

PARIS (Reuters) - Rama Yade, la secrétaire d'Etat aux Droits de l'homme, a démenti avoir parlé de conditions à la présence du président Nicolas Sarkozy à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Pékin, le 8 août.

(Publicité)

Dans un entretien publié par Le Monde daté du 6 avril, Rama Yade évoque "trois conditions indispensables" pour que le chef de l'Etat assiste à la cérémonie d'ouverture, parmi lesquelles l'ouverture d'un dialogue entre la Chine et le dalaï-lama, le chef spirituel des Tibétains accusé par Pékin d'avoir fomenté les récents troubles au Tibet.

"Je tiens à indiquer que, lors de l'entretien que j'ai donné à un journaliste du Monde, le terme de 'conditions' n'a pas été employé", déclare-t-elle dans un communiqué.

Contacté, le quotidien a déclaré au contraire avoir "fidèlement retranscrit les propos de Rama Yade".

[Borisdedante]

Rama Yade dément avoir parlé de "conditions" pour la venue de M. Sarkozy à l'ouverture des JO

LEMONDE.FR avec AFP | 05.04.08 | 18h02  •  Mis à jour le 05.04.08 | 18h03

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/04/05/jo-rama-yade-dement-avoir-parle-de-conditions-a-la-presence-de-m-sarkozy_1031494_3216.html?xtor=RSS-3208