robots et robotisation terrestres

[BPCs]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

oublier le moteur à réaction et choisir une solution électrique. Si on veut de la discrétion il est possible de faire tourner le moteur par intermittence sur une hélice pliable comme sur les planeur à moteur. Les phase de planage se font sans bruit et avec une signature IR / EM ridicule.

C'est déjà le cas de l'Akeron RCH170 d'être à hélice 

Après la DSA va devenir plus performante avec le temps :  la vitesse pourrait être utile.

[g4lly]

Il y a 10 heures, Polybe a dit :

1. On a des drones à moins de 10 000 balles qui font péter des chars du premier coup avec la réactivité et la probabilité de coup au but d'un missile AC ?
2. Pourquoi on se priverait de la charge polyvalente ? Il y a une raison à ce qu'on est retenu ça...

1. Peut etre que non mais quel est le probleme. On a l'impression d'entendre un conservateur nous expliquer que la solution des année 70s est encore la bonne. Alors qu'aujourd'hui pour peanuts on peut laisser roder des munitions et engagé l'ennemi très en amont. Et tu nous expliques qu'il faudrait qu'on s'en prive parce qu'on prefere engager l'ennemi au dernier moment de maniere soit disant décisive.
2. La charge militaire spécifique est couteuse, ce cout induit directement un faible équipement de la force. Tu regarde en Ukraine les ATGM sont employé au compte goutte, et encore, c'est meme moins, parce que c'est trop cher, et qu'on peut faire le meme travail voir mieux avec des équipements bien plus nombreux, bien moins couteux, et facile à approvisionner.

[g4lly]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

C'est déjà le cas de l'Akeron RCH170 d'être à hélice 

Après la DSA va devenir plus performante avec le temps :  la vitesse pourrait être utile.

Le nombre de chiottes volantes suffira à saturer la DSA ... rien que la détection est une purge. Alors intercepter tout. Même les spécialistes sont inquiet aussi bien ceux de la DSA que ce des APS des engins terrestre ... rien ne ressemble plus à un pigeon qu'un drone lent par exemple ...

[Bechar06]

Nouveaux prétendants ?   Robots .. ça fait mumuse ... C'était un rêve dans les années 60s  ... Années 90s je fus dans une boite qui éssayait un robot à 4 roues dans les bureaux...    Ce n'était pas probant 

 

Modifié il y a 17 heures par Bechar06

[Polybe]

Le 11/01/2026 à 18:56, g4lly a dit :

1. Peut etre que non mais quel est le probleme. On a l'impression d'entendre un conservateur nous expliquer que la solution des année 70s est encore la bonne. Alors qu'aujourd'hui pour peanuts on peut laisser roder des munitions et engagé l'ennemi très en amont. Et tu nous expliques qu'il faudrait qu'on s'en prive parce qu'on prefere engager l'ennemi au dernier moment de maniere soit disant décisive.
2. La charge militaire spécifique est couteuse, ce cout induit directement un faible équipement de la force. Tu regarde en Ukraine les ATGM sont employé au compte goutte, et encore, c'est meme moins, parce que c'est trop cher, et qu'on peut faire le meme travail voir mieux avec des équipements bien plus nombreux, bien moins couteux, et facile à approvisionner.

Non. Je ne suis pas anti-MTO. Par contre je visualise très bien les situations où je veux voir le char péter tout de suite à coup sur. Un outil pour chaque situation.

Encore une fois, tu fantasmes une situation qui n'a pas court tout le temps et partout.

Je n'ai nul part dit qu'il fallait s'en priver. Je dis que les solutions se complètent. Mais j'imagine que ça t'arrange de déformer mon propos oui.

 

La charge spécifique est coûteuse pour une bonne raison, comme je l'expliquais.

Par contre, et c'est du coup un autre sujet, il y a effectivement la question de la répartition des moyens. Et là je suis d'accord que la possibilité de massifier la MTO est intéressante. Encore que, encore une fois, on a pas forcément pour modèle des armées expéditionnaires qui se projettent loin, sur des combats mobiles dans la profondeur. On se focalise encore sur un outil précis dans un cas de situation bien particulier.

C'est quoi les STAT sur les ATGM que tu as en Ukraine ? Cela m’intéresse. 

 

[g4lly]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Non. Je ne suis pas anti-MTO. Par contre je visualise très bien les situations où je veux voir le char péter tout de suite à coup sur. Un outil pour chaque situation.

La question c'est est que c'est grave ou est ce que tu projettes tes peurs? En vrai on s'en fout que le char "pète de suite à coup sûr" ... 

Ce qu'on veut c'est qu'il ne rentre pas dans telle zone, et que donc l'unité en gros soit hors combat avant.

Pour ca il suffit que suffisament de "MTO" fasse suffisament de dommage à l'unité avant la zone choisi.

Ca tombe bien les MTO peuvent vagabonder longuement très en amont du systeme et engager l'ennemi bien avant qu'il ne deviennent menacant. On a ainsi tout le temps pour mettre ses engins hors combat, qu'on y consomme une seul ou douze MTO on s'en cogne.

  

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Encore une fois, tu fantasmes une situation qui n'a pas court tout le temps et partout.

Je n'ai nul part dit qu'il fallait s'en priver. Je dis que les solutions se complètent. Mais j'imagine que ça t'arrange de déformer mon propos oui.

Le probleme des solutions qui se complete quand l'une coute 100 fois le prix de l'autre c'est que le budget n'est pas extensible, encore pire en tant de guerre.

Tu vois encore des ATGM en Ukraine ... moi pas. Tu vois des drone FPV en Ukraine, des milliers. C'est ca le réel.

  

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

La charge spécifique est coûteuse pour une bonne raison, comme je l'expliquais.

La question c'est n'est ce pas une mauvaise raison. Une raison de riche en temps paix par exemple.

  

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Par contre, et c'est du coup un autre sujet, il y a effectivement la question de la répartition des moyens. Et là je suis d'accord que la possibilité de massifier la MTO est intéressante. Encore que, encore une fois, on a pas forcément pour modèle des armées expéditionnaires qui se projettent loin, sur des combats mobiles dans la profondeur. On se focalise encore sur un outil précis dans un cas de situation bien particulier.

C'est quoi les STAT sur les ATGM que tu as en Ukraine ? Cela m’intéresse.

Il n'y a pas de STAT ... il n'y a juste plus d'ATGM en Ukraine ... les unités même réputé les reçoive au compte goutte et s'en servent quasiment pas et ce sont des ATGM courte portée.

Et ce n'est pas récent ca fait un moment que ca dure.

C'est comme les mines AC ... a priori il n'y en a plus ou ils les réserves pour plus tard. Mais quand tu vois la liberté de mouvement des blindés sur les routes ... c'est signifiant. La chose qu'ils craignent le plus et de loin ce sont les drones, et un peu d'artillerie. Mais les mines c'est devenu purement échantillonnaire alors qu'il n'y a pas si longtemps ils les déployaient par milliers.

---

Apres il y a un clivage volontairement entretenu par les industriel entre le matériel haut de gamme et les bricolage qui permet de justifier le prix indécent des matériels.

Mais quand tu engages un char à 10km avec un moyen préposition à 5km tu n'as nulle besoin d'avoir un moteur fusée muratisé de la mort qui tue, une caméra thermique qui coute le prix d'une escadrille de Shahed et systeme de télépilotage optionnel qui double le prix du bordel.

Et si tu veux vraiment péter les char à coup sur ... achète des milliers de mine AC premier prix ça marche bien mieux et plus longtemps.

[Polybe]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

La question c'est est que c'est grave ou est ce que tu projettes tes peurs? En vrai on s'en fout que le char "pète de suite à coup sûr" ... 

Ce qu'on veut c'est qu'il ne rentre pas dans telle zone, et que donc l'unité en gros soit hors combat avant.

Pour ca il suffit que suffisament de "MTO" fasse suffisament de dommage à l'unité avant la zone choisi.

Ca tombe bien les MTO peuvent vagabonder longuement très en amont du systeme et engager l'ennemi bien avant qu'il ne deviennent menacant. On a ainsi tout le temps pour mettre ses engins hors combat, qu'on y consomme une seul ou douze MTO on s'en cogne.

  

Le probleme des solutions qui se complete quand l'une coute 100 fois le prix de l'autre c'est que le budget n'est pas extensible, encore pire en tant de guerre.

Tu vois encore des ATGM en Ukraine ... moi pas. Tu vois des drone FPV en Ukraine, des milliers. C'est ca le réel.

  

La question c'est n'est ce pas une mauvaise raison. Une raison de riche en temps paix par exemple.

  

Il n'y a pas de STAT ... il n'y a juste plus d'ATGM en Ukraine ... les unités même réputé les reçoive au compte goutte et s'en servent quasiment pas et ce sont des ATGM courte portée.

Et ce n'est pas récent ca fait un moment que ca dure.

C'est comme les mines AC ... a priori il n'y en a plus ou ils les réserves pour plus tard. Mais quand tu vois la liberté de mouvement des blindés sur les routes ... c'est signifiant. La chose qu'ils craignent le plus et de loin ce sont les drones, et un peu d'artillerie. Mais les mines c'est devenu purement échantillonnaire alors qu'il n'y a pas si longtemps ils les déployaient par milliers.

---

Apres il y a un clivage volontairement entretenu par les industriel entre le matériel haut de gamme et les bricolage qui permet de justifier le prix indécent des matériels.

Mais quand tu engages un char à 10km avec un moyen préposition à 5km tu n'as nulle besoin d'avoir un moteur fusée muratisé de la mort qui tue, une caméra thermique qui coute le prix d'une escadrille de Shahed et systeme de télépilotage optionnel qui double le prix du bordel.

Et si tu veux vraiment péter les char à coup sur ... achète des milliers de mine AC premier prix ça marche bien mieux et plus longtemps.

Ah non justement, tactiquement on s'en fout pas. Mais j'imagine que tu sais encore tout mieux que tout le monde...

"Il suffit que...", yakafokon. Ok...

 

Je dis qu'on ne voit pas ce qu'il y a en Ukraine. Quand je vois des buggies de part et d'autres avec des ATGM, voir du Hellfire (certes employé en LAD a priori, j'en conviens), effectivement je me dis qu'il faut garder l'esprit souple sur ce qu'il y a réellement.

Encore une fois je ne suis pas du tout anti-MTO. Au contraire.

 

Ah, y a pas de stat'...je met ça dans ton dossier avec les COP qui sont tombés sous les coups des talibans. ;-)

Y en a pas, mais ils en reçoivent. Intéressant...

 

Peut-être, juste peut-être tu es un chouillas absolutiste non ?