FRES

[Serge]

Super pub pour le Piranha-V. Certains passeront un sale quart d'heure.

[Tawakalna]

Super pub pour le Piranha-V. Certains passeront un salle quart d'heure.

il s'est passé quoi là ?  :-[

[Oberoth]

Hum...Oui ? Une information ? Comment a t'il pu se renversé alors que c'est plat ? Une bombe ? Il est tombé d'un avion ?  =|

[Mat]

Virage serré à vitesse trop grande, je ne vois que ça

[Philippe Top-Force]

Virage serré à vitesse trop grande, je ne vois que ça

C'est Stevie Wonder après un stage chez Rémy Julienne qui était au volant  :lol:

Sinon, quelles sont les nouvelles fraîches sur le chenillé et le 8x8 de ce programme ? Parce qu'en Autriche, ils réduisent le parc de tous les blindés http://forcesoperations.com/2012/01/13/lautriche-perd-deux-tiers-de-ses-blindes/ Et donc il y aura de ULAN sur le marché d'occase.

[Serge]

Et bien. Pour la Colombie, ce ne serait pas ridicule à étudier.

Et connaissant les autrichiens, tout doit être en très bon état.

[Invité]

J'appose ici une photo du SEp chenillé, même si le projet est out.

[Philippe Top-Force]

Sublime ce chenillé SEP Hägglunds

[P4]

Présentation à Eurosatory d' un blindé de reco léger pour remplacer une partie des cvrt

http://cmsimg.defensenews.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=M5&Date=20120509&Category=DEFREG01&ArtNo=305090001&Ref=AR&MaxW=640&Border=0&BAE-Scouts-Reactions-New-Lightweight-Tracked-Tank

CV21

• 15 à 17t
• 40 cta
• 3+1 pax
• une porte de sortie arrière
• amphibie
• objectif de prix= $1.6 million

[Mat]

oh, un EBRC chenillé....  O0

[Serge]

Cela me conforte dans mon idée de systématiquement proposer un châssis chenillé en largeur étroite.

[Philippe Top-Force]

Cela me conforte dans mon idée de systématiquement proposer un châssis chenillé en largeur étroite.

Tu vas finir par nous sortir un véhicule dronique  :lol: type unmanned armored ou unmanned armed combat vehicle

[g4lly]

oh, un EBRC chenillé....  O0

Le machin ressemble au Black Night surtout non?

[Invité]

Présentation à Eurosatory d' un blindé de reco léger pour remplacer une partie des cvrt

http://cmsimg.defensenews.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=M5&Date=20120509&Category=DEFREG01&ArtNo=305090001&Ref=AR&MaxW=640&Border=0&BAE-Scouts-Reactions-New-Lightweight-Tracked-Tank

CV21

• 15 à 17t
• 40 cta
• 3+1 pax
• une porte de sortie arrière
• amphibie
• objectif de prix= $1.6 million

S'agit'il de la proposition d'hägglunds pour l'EBRC ?

[Serge]

Tu vas finir par nous sortir un véhicule dronique  :lol: type unmanned armored ou unmanned armed combat vehicle

Sacré Philippe, t'en profites pour placer tes billes.

De mon côté, je reste convaincu que notre époque consacre la priorité au châssis. L'évolution la plus radicale du besoin me semble être ici.

Le point d'orgue porte sur deux choses:

- faire des économies. les moteurs évoluent et leur consommation baisse. Ne faut-il pas en profiter? De plus, les blindés chenillés ont un emploi réel avec de longues phases statiques. L'introduction d'un Groupe Auxiliaire de Puissance est à même de réduire la consommation tout en continuant l'alimentation des systèmes électronique toujours plus nombreux.

- prendre en compte définitivement la menace mine/IED. Combien de chenillés furent dessinés avant la Yougoslavie? Presque tous. Nous savons qu'en opération, cette menace n'est pas seulement une réalité, elle est première. Nos ennemis feront du minage de harcèlement plus facilement qu'ils ne nous tireront dessus. Nous avons la supériorité tactique. Les caisses doivent donc être blindées en conséquence.

En terme de tourelle, la fonction feu n'a pas vraiment progressé. Le tir en mouvement est acqui. On trouve tout ce qu'il faut en calibre. Habitées ou pas...

Pour être provocateur, je dirais que dessiner un nouveau châssis compact comme celui du Leclerc et y intégrer une tourelle de Leopard-2 aurait du sens.

Après, il y a une autre logique.

Chez les chenillés, la petite protection est fini (voir plus haut). Il faut du blindage. Or actuellement, ces niveaux de protection de caisse ne sont disponible que sur des châssis Spz-Puma, CV90-Armadillo ou ASCOD-2. Pour certains emplois, c'est gros. Très gros. Pour d'autres, c'est pas assez ce qui impose le recour à des châssis de chars. Mon idée est la suivante: intégrer dès le début du programme plusieurs longueurs de châssis.

Les allemands les premiers avaient proposé cela avec le concept ACV-Puma dans les années 90. Les japonais ont employé un châssis long du Type-89 pour leur automoteur Type-99. Ils n'ont pas pris le châssis char du Type-90. Les anglais avaient proposé une version Reco du Warrior avec un châssis court.

Enfin, il y a peut-être des avancées qui font que l'aménagement des composants d'un châssis soit plus flexible. Allonger ou couper un châssis, c'est facile; proposer une version étroite, c'est autre chose. Mais c'est un autre chose utile.

Il faut rappeler qu'au niveau tactique, la largeur d'un véhicule est sa pénétrabilité. C'est simple à comprendre. Celui qui est étroit ira plus facilement entre les arbres. C'est la logique de la proposition de BAE.

Ainsi avoir dans les propositions un châssis qui se décline en 5,6 et 7 galets, en 3m ou 2,70m châssis court, cela devient intéressant pour la logistique. Surtout si la partie motrice est la même.

[Drakene]

Si on se mets à faire des chars à la mode Kawaii (petit et mignon) ou va le monde  :lol:

...ces niveaux de protection de caisse ne sont disponible que sur des châssis Spz-Puma, CV90-Armadillo ou ASCOD-2.

...

Je croyais que le CV-90 n'était pas si bien blindé, la version Armadillo est sensée pallier un peu à cela mais jusqu’à quel point ?

[Philippe Top-Force]

Il serait bien de faire un point de situation FRES SV car avec ces anglais on commence sérieusement à s'y perdre.   L'ASCOD 2 de GD UK est-il toujours en lice ou pas? Idem avec le FRES UV ...

Si oui que va-t-il à la fin réellement remplacer, le FRES SV ?

Parce que je prendrai bien quelques unités pour nous, du BAE Hägglunds CV9040 CTA.

[Rescator]

pour le moment, seule la phase de développement est payée pour FRES SV, pas la série. Et FRES SV est lié au programme Warrior LIP dans la mesure où l'armée britannique n'aura pas les moyens de se payer deux plates-formes chenillées armées du même système d'arme pour faire quasiment la même chose. ça n'a aucun sens.

la famille FRES SV a de la gueule avec toutes ses variantes, seul problème, l'argent. Et une bonne partie des variantes sera basculée sur le chassis à roues qui sera finalement retenu pour FRES UV. La DGA essaie d'intéresser les britons au VBMR. On est prié de ne pas rigoler, je sais, y a du boulot...

[LBP]

c'est quoi ce blindé

[Invité]

The black knight

[Serge]

Le châssis ASCOD2 progresse. Quelques images en configuration "entrée en premier".

Version Reco

Version dépannage

Version réparation

Et il roule:

PARIS — General Dynamics UK says it is continuing to work to the original demonstration timetable for the British army’s specialist vehicle program while it awaits a decision on a possible slowdown in the project.

The company’s military liaison director, Peter Flach, told reporters at the Eurosatory show June 11 that General Dynamics was “marching to the existing contract we were given” until the two sides sit down and negotiate any changes.

Flach said no negotiations on the issue of timing had taken place between the two sides.

Flach said the program hit another milestone in the last few days with the roll out June 6 of a mobile test rig at the Steyr facility of General Dynamics European Land Systems operation in Vienna, Austria.

Defence Procurement Minister Peter Luff said recently that the British army’s program to produce a family of medium-weight specialist vehicles was facing a timetable reset as part of plans to spend 5.5 billion pounds on armored vehicles during the next decade.

Other significant programs include a 1-billion-pound upgrade of the Warrior infantry fighting vehicle being undertaken by Lockheed Martin UK and an upgrade of the Challenger II main battle tank.

General Dynamics has been working on a 500-million-pound demonstration-phase program since 2010 to develop and test scouting, protected mobility, repair, recovery and common-base platform versions of its ASCOD SV vehicle in what is known as the SV Recce Block 1 requirement.

Further vehicle variants are expected to be developed at a later date in Recce Block 2.

The company has already undertaken trials for the MoD to better inform a decision over whether a high-sided or low-sided ASCOD SV should be used for the ambulance variant envisaged as part of Recce Block 2.

No dates have officially been released for the original timescale for completion of the Recce Block 1 demonstration phase or an introduction into service date.

The end of 2013 was believed to be the completion date for the demonstration work. Late 2015 or early 2016 would be the date for entry into service. That now appears likely to change given Luff’s recent statement.

Luff didn’t give any hints at a new time frame for SV, but MoD sources said the favored option is to delay entry into service of the key scout variant to about 2020.

Although possible date changes remain open for negotiation, General Dynamics is pushing rapidly ahead with the development of the ASCOD SV vehicle family.

Flach said the mobile test rig, which is based on the Protected Mobility Reconnaissance Support (PMRS) variant, is scheduled to carry out a 10,000-kilometer derisking effort on the automotives and other systems.

The vehicle will be tested at weights from around 34 tons up to its maximum current approved weight of 42 tons.

The General Dynamics executive said there had been some subtle design changes to the PMRS since building of the test rig got under way.

Production vehicles would be a little wider to give the driver a little more space, and the hull plates will slope in slightly.

The trials are set to take place in Austria and Spain and will run into 2013. “We are going to do everything we can to break it,” Flach said.

The original ASCOD design has been purchased by Austrian and Spanish armies, both countries where General Dynamics has significant armored vehicle capabilities.

General Dynamics hopes to field a production standard protected mobility vehicle by mid-2013, followed by a Scout machine equipped with a 40mm CTA International cannon by September — possibly in time for next year’s DSEi defense exhibition in London.

http://blogs.defensenews.com/eurosatory/2012/06/11/gduk-maintains-timetable-for-specialist-vehicle-program/

[BPCs]

En miroir du topic ERBC : ce "direct Fire" , c'est quel calibre ?

[Serge]

Du 105 probablement.

[g4lly]

Du 105 probablement.

Le CV90 emporte du 120, a priori c'est pas impossoble que l'ASCOD aussi? l'ASCOD est plus lourd non? D'un coté sur l'illustration le canon a l'air vachement petit ...

[Philippe Top-Force]

Ils vous rappellent rien? Ce FICV indien

En cherchant bien  :lol: Un sacré air de ressemblance avec le programme suédois SEP BAE SEP (Splitterskyddad enhetsplattform, Swedish for "Fragmentation Protected Standard Platform")