Vos remarques sur la modération.

[Thyd]

On peut avoir une explication sur la présence d'une message non-modérateur sur un fil fermé pour cause d'échauffement des esprits, avec en plus ce qui pourrait passer pour une pseudo excuse teintée de moquerie ? (je parle de la guerre en Ukraine, coté politique)

Modifié le 20 mars 2022 par Thyd

[Skw]

il y a 9 minutes, Thyd a dit :

On peut avoir une explication sur la présence d'une message non-modérateur sur un fil fermé pour cause d'échauffement des esprits, avec en plus ce qui pourrait passer pour une pseudo excuse teintée de moquerie ? (je parle de la guerre en Ukraine, coté politique)

Ne pas forcément voir le mal partout. Les modérateurs doivent avoir - même quand le fil est fermé - la possibilité de répondre. Si jamais tu lis les messages par ordre chronologique et que tu réponds avant d'avoir passé tout le fil en revue, tu ne vois pas forcément que le celui-ci a été fermé par un autre modérateur au moment où tu envoies. J'écris cela parce que ce problème m'est arrivé plusieurs fois lorsque je modérais un autre forum. Et je ne suis pas sûr que l'édition faite par G4lly, invitant à une réponse ultérieure, soit forcément provocatrice. Bref, cool... On descend tous de quelques nuages.

Modifié le 20 mars 2022 par Skw

[Thyd]

 

il y a 13 minutes, Skw a dit :

Ne pas forcément voir le mal partout. Les modérateurs doivent avoir - même quand le fil est fermé - la possibilité de répondre. Si jamais tu lis les messages par ordre chronologique et que tu réponds avant d'avoir passé tout le fil en revue, tu ne vois pas forcément que le celui-ci a été fermé par un autre modérateur au moment où tu envoies. J'écris cela parce que ce problème m'est arrivé plusieurs fois lorsque je modérais un autre forum. Et je ne suis pas sûr que l'édition faite par G4lly, invitant à une réponse ultérieure, soit forcément provocatrice. Bref, cool... On descend tous de quelques nuages.

Je comprends ce que tu dis mais je crains de ne pas être d'accord avec pas mal d'éléments: le droit de répondre accordé à certains de répondre (la réponse pouvait être différée), je ne pense pas avoir été absolument affirmatif sur l'ironie, je n'avais pas l'impression d'être monté dans les tours.

Je suis là depuis plus de 15 ans je crois et mon tx de message est très bas (je suis plutôt du genre à tourner 7 fois ma langue...) mais je pense que c'est le genre de chose qui dégrade (entre autre évidemment), l'atmosphère. Honnêtement, je ne reconnait plus le forum et j'ai cesse de le recommander à des amis, trop de biais et de polarisation.

[g4lly]

48 minutes ago, Thyd said:

On peut avoir une explication sur la présence d'une message non-modérateur sur un fil fermé pour cause d'échauffement des esprits

Bien sûr.

48 minutes ago, Thyd said:

avec en plus ce qui pourrait passer pour une pseudo excuse teintée de moquerie ?

C'est juste que j'ai lu le message auquel j'ai répondu depuis le fil RSS ... et qu'en tant qu'administrateur je peux répondre dans un fil fermé sans que ca n'affiche quoique ce soit ... j'ai donc répondu.

Et c'est en lisant les autres messages de la fin du fil que j'ai constaté qu'il était fermé ... donc j'ai édité pour m'excuser d'avoir répondu et proposé au posteur de continuer la discussion lorsque le fil sera à nouveau ouvert.

Accessoirement ma question est assez anodine ... j'essaie juste de savoir ce que pense les gens avec qui je discute à propos des but de guerre russe ... et une fois c'est hypothèse établi discuter d'une possible négociation qui pourrait plus ou moins satisfaire une partie des but de guerre russe, du moins moins tant que les russes gardent l'initiative dans le conflit.

Je le rappelle encore une fois je ne suis ni russe ni ukrainien ni moldave ni polonais ... j'ai aucun intérêt dans ce conflit ... j'essaie juste de faire vivre un peu le débat pour pas qu'il ne tourne au bar des hooligan du PSG.

[Thyd]

Merci pour la réponse, le reste en MP.

[prof.566]

Gally, puisque te voilà au chomdu, j'ai besoin d'un Trojan dans un jpg histoire d'emm.... Un brouteur qui m'a escroqué... (j'essaye juste de détendre, hein) 

[Banzinou]

Comme je suis de retour sur ce forum après avoir été banni une semaine (ce que je trouve absolument injustifié), je ne vais pas discuter davantage de ça, simplement je pense que certains axes de modération devraient être revu, ou du moins une cohérence dans les sanctions et avertissement.

Est-il normal de recevoir 4 sanctions d'un même modérateur en l'espace d'un mois (en ayant 8 ans de présence sur ce forum sans n'en avoir jamais reçu ?) alors qu'il fil de discussion est parcouru également par d'autres modérateurs qui généralement effectuent tout au plus un avertissement général qui permet dans la quasi-totalité des cas de recadrer la discussion (et j'inclus la totalité du forum là dedans, personnellement j'essaye généralement de rester dans le cadre du sujet) ? Il y a t-il une modération à géométrie variable ou existe t-il des items de sanctions spécifiques ?

Bonne soirée

 

 

[Akhilleus]

Je vais repreciser

Les sanctions étaient de courte durées, émises après multiples avertissement et non permanentes. Que tu ne tiennes pas compte des avertissemens et que tu continue de flooder le thread avec des tweets vus 32x est entièrement de ta faute. Le seul problème est que le système ne t'as pas réintégré automatiquement comme il aurait du le faire une fois les points annulés. C'est tout et ca a été fait manuellement par le dit modérateur que tu soupçonnes en filigrane de t'en vouloir personnellement cad moi.

Ce qui vaut pour toi a valu pour d'autres et d'autres s'y sont tenu mieux que toi

A un moment faut aussi se poser des questions de son propre comportement

[Banzinou]

Citation

Que tu ne tiennes pas compte des avertissemens et que tu continue de flooder le thread avec des tweets vus 32x est entièrement de ta faute.

ça c'est complétement faux et diffamant, ça a dû arriver 3 fois tout en plus, et encore, surtout que les tweets que je poste ont rarement été vu précédemment

mais bref

[Akhilleus]

il y a 36 minutes, Banzinou a dit :

ça c'est complétement faux et diffamant, ça a dû arriver 3 fois tout en plus, et encore, surtout que les tweets que je poste ont rarement été vu précédemment

mais bref

oui, oui c'est ce que je disais, se poser des questions sur son propre comportement

tu crois que je n'ai que ça a faire, mettre des points pour Spam pour le fun ? 3 fois x donc (sur 4 avertissements)

Tu veux que je remontes les causes des avertissements que tu as reçu ?

Effectivement, on va arrêter là.

 

[Banzinou]

Citation

oui, oui c'est ce que je disais, se poser des questions sur son propre comportement

Oui je pense que tous les membres de ce forum pourront témoigner de mon mauvais comportement ici

D'ailleurs il faudrait sans doute revoir les définitions de "spam", "troll" etc... car ça semble être utilisé ici à tord et à travers

Et tu peux évidement dévoiler ici mes différentes sanctions reçues, je n'ai rien à cacher

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Banzinou a dit :

Oui je pense que tous les membres de ce forum pourront témoigner de mon mauvais comportement ici

D'ailleurs il faudrait sans doute revoir les définitions de "spam", "troll" etc... car ça semble être utilisé ici à tord et à travers

Et tu peux évidement dévoiler ici mes différentes sanctions reçues, je n'ai rien à cacher

Bon, écoute, là tu es en train de pousser le bouchon. Tu vois c'est typiquement ce qui gonfle la modération, pas savoir s'arrêter quand il faut

Et non les termes ne sont pas utilisés à tort ou à travers

Ce sera ma dernière réponse. Tu en faits ce que tu veux :

Spammer c'est reposter X fois quelquechose qui a déjà été posté. Le cas typique du fil conflit en Ukraine où ça a posté des tweets en pagaille, X fois les mêmes. Tout les concernés ont été pénalisés, il n'ya que toi qui ne comprend pas

Troll :va voir la définition sur le net, elle est claire.

pour le reste si tu n'es pas capable de comprendre la sanction, je ne doute pas que tu vas y ré-avoir droit incessamment sous peu

Sur ce ....

[Boule75]

On peut rouvrir le sondage ?

---->>>>

[Akhilleus]

Je mets ça pour la postérité (et à titre pédagogique) pour qu'on arrête de nous casser les c.... pardon, les pieds avec Jesus (comme en son temps on nous a cassé les c****, pardon les pieds avec Serge)
 

Citation

 

On va clore le debat Jesus

Il a été viré parceque malgré plusieurs rappels a l'ordre, il ne postait quasi que ds les fils ayant trait a la Russie (ce qui en soit n'est pas un pb) avec  une diatribe absolutiste et un ton qui générait des alertes en pagaille. Le pb n'etait dc pas de fond (quoique son obsession pour tout ce qui avait trait a la Russie....mmmh) mais de forme. 

En passant son tps a flooder les topics russes, il a dc pris des demandes de se calmer  Ce qu'il n'a pas fait mais en plus il s'est autorisé a mettre en cause la neutralité des remarques (sur le mode : proprorusse yada yada)

Voila, c pas plus compliqué que cela.

Le fait qu'il ait senti le besoin de revenir sous le pseudo Jesus2 (pas tres intelligent) pour se refoutre de notre gueule signe le personnage.

Du coup, ces analyses tech on fini par s'en foutre. C'est un peu comme un physicien quantique atteint de tourette. A un moment, tu vires la personne de ton cercle de discussion meme si le fond de ce qu'elle dit entre 2 digressions debiles peut etre pertinent

Ah et pour info on a été bcp plus coulant avec lui qu'avec d'autres

Fin de l'histoire

 

Les 2 exemples sont exemplaires à plus d'un titre : sachants donc valeur ajoutée au forum

Mais qui ne savent pas se réfréner (donc générateurs de tension donc valeur négative pour le forum)

en filigrane, faute de la modération qui est plus coulante avec les sachants alors que savoir n'est pas un blanc seing pour être insupportable

C'est aussi un peu de votre faute à tous parceque vous ne voyiez que le coté sachant mais pas le coté pénible (à savoir le tombereau de messages d'alertes générés par les dits individus). Du coup en brossant leur ego et faisant de la validation de leurs posts, quels qu'ils soient, vous les confortez dans leur attitude

Qui finit par atteindre le clash définitif

Et après c'est "mais pourquoi .... c'était un sachant"

Et ben, on va l'écrire en gros/gras/rouge qui tache : être sachant n'immunise pas à mal se comporter sur un forum et quand le négatif dépasse le positif, le siège ejectable est le même pour tous

 

[13RDP]

En passant par la section Détente j'ai vu que le topic "Let's Woke" avait été clos. Possible de le rouvrir dans un esprit taquin mais bon enfant? Parce qu'en soit il n'y a pas de raison de rendre tabou cette idéologie... progressiste... Erf... je m'y prends mal^^

Non sérieusement je n'ai pas déroulé le fil et ne connait pas la raison de la fermeture à l'époque mais est-il possible d'actualiser?  ;-)

[olivier lsb]

@g4lly

@Heorl

J'ouvre ici une discussion, dans un canal plus approprié, car j'ai ressenti un énorme malaise sur la façon dont il a été répondu à heorl par g4lly. 

Dans le fond, le contentieux ne portait même pas sur le cœur de l'expertise de g4lly (ou sur ce qu'il sous-entendait l'être) autour de la topo, mais sur un point encore plus précis, concernant la plus grande qualité de la carto "russoviétique" de France, sur ses cartes homologues françaises de l'IGN. Le contentieux fait l'objet d'un seul échange ou heorl a exprimé son scepticisme et il s'est vu en retour:

- pris à parti personnellement, de façon puérile, en étant renvoyé à sa "cours maternelle" (bonjour le niveau)

- plus grave à mon sens, un manque de déloyauté face à ce qui constitue une des seules obligations du forum: la présentation de son parcours.

Cela a été exploité et retourné de façon blessante, alors que heorl s'est conformé à l'exercice, de façon sincère et transparente lors de son inscription. Et à la lecture de ses post, il n'en n'a rarement sinon jamais joué comme argument d'autorité. 

Nous étions dans une situation ou un membre, réputé pour la qualité individuelle de ses posts, émet un doute sur un point du débat, dans le respect total de ce qui fait une discussion saine. Nous étions à des années lumières des oppositions sempiternelles sur la logistique ou sur les pro russes / pro ukr. Le camarade heorl est par ailleurs un intervenant poli et à l'écoute, qui respecte et de loin les attendus d'une bonnes discussion. Ses apports au débat, notamment en matière d'Histoire, sont d'un très bon niveau et pour autant que je m'en souvienne, aucune de ses réponses n'a jamais été ponctuée par un "désolé vieux con, retourne à ton déambulateur" ou quelque tournure du genre. La violence de la réponse du camarade G4lly, venant d'un modérateur de surcroit, n'était absolument pas justifiée. 

Un argument d'autorité s'est dessiné dans la réponse de g4lly. Je suis désolé, et au risque de m'en prendre une à mon tour, mais la réponse fournie n'a pas transpiré l'expertise sur le sujet. Le forum regroupe un certain nombre de spécialiste très compétents, dont il ne fait aucun doute de leurs compétences car ils ont su partager dans le respect, la pédagogie et sur le temps long, à propos de leurs thèmes de prédilection.

A contrario, et en particulier sur le fil Ukraine, nous avons lu de nombreuses invocations à l'argument d'autorité des uns et des autres concernant leurs expertises dans la vie réelle, et qui se sont retrouvées extrapolées (pour ne pas dire étirées à l'extrême) pour faire autorité sans que ce soit forcément très convainquant (cf les débats interminables sur les stats, la logistique etc....). Le scepticisme d'heorl sur ce point précis, qui n'a duré qu'un seul post, était donc parfaitement justifié. Le scepticisme général étant par ailleurs souvent invoqué pour tolérer des opinions qui ne seraient supposément pas majoritaire sur le topic.

Mais j'irais encore plus loin. Admettons que la contribution d'heorl manquait de sagesse, d'expertise, bref, de tout ce qu'on aime habituellement lire ici. Etait-il vraiment inconcevable de lui répondre autrement ? Combien de fois ai-je pu lire par des membres historiques, se plaindre ou regretter le bon vieux temps et les expertises de l'époque qui s'exprimaient alors, et qu'aujourd'hui, plus rien. 

Heorl fait partie de ces potentielles sources de haut niveau, car son parcours l'y amènera, mais ça prendra du temps. Si on le dégoute aujourd'hui et qu'il s'en va, comme d'autres par le passé, on se tire collectivement une balle dans le pied et on aura effectivement plus que nos yeux pour pleurer et regretter le niveau général des discussions. Etait-il inconcevable, avant de lui répondre, de se dire que la "Direction Renseignement et Qualité" d'Air Défense prend le parti de faire un recrutement long du soldat heorl ? Et de passer outre son supposé manque de respect pour les anciens ? Qu'aujourd'hui il peut vous sembler peut être enfantin, mais qu'un jour à terme, dans le respect du SD, il sera un contributeur précieux aux diverses discussions militaires du topic ? 

Au regard de ta grande expérience du forum cher g4lly, était il vraiment impossible de dépasser l'énervement du moment et de céder à une réaction émotionnelle pas franchement glorieuse ? Si l'expérience est là comme tu nous l'as rappelé, alors à quoi sert-elle au fond, s'il n'a fallu qu'un post au petit heorl pour te faire sortir de tes gonds ?

Oui la position de modérateur n'est pas simple, souvent frustrante et je pense (mais je n'en suis pas un) qu'elle implique d'avaler quelques couleuvres à titre individuel, dans l'intérêt supérieur des discussions.

Malgré ces désaccords et différences d'interprétation que l'on peut avoir, je vous remercie tous collectivement pour les services rendus au forum.

Modifié le 29 juillet 2022 par olivier lsb
orthographe

[Bechar06]

il y a 9 minutes, olivier lsb a dit :

autour de la topo, mais sur un point encore plus précis, concernant la plus grande qualité de la carto "russoviétique" de France, sur ses cartes homologues françaises de l'IGN.

Dans quel fil ? SVP ...   indépendamment du "malaise"   => EXCUSES je viens de trouver.. Fil :  "Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires"

Modifié le 29 juillet 2022 par Bechar06

[Heorl]

il y a 1 minute, Bechar06 a dit :

Dans quel fil ? SVP ...   indépendamment du "malaise" 

C'était dans un des fils de la guerre en Ukraine. Il semblerait que mes doutes ait été infondés puisque plusieurs membres ont également mentionné cette idée que les Soviétiques disposaient de cartes très précises de parties de notre pays.

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, Heorl a dit :

C'était dans un des fils de la guerre en Ukraine. Il semblerait que mes doutes ait été infondés puisque plusieurs membres ont également mentionné cette idée que les Soviétiques disposaient de cartes très précises de parties de notre pays.

Sur le fond, je suis d'accord avec G4lly sur ce point précis: les soviétiques avaient une obsession maladive pour la carto.

https://www.nationalgeographic.com/history/article/maps-soviet-union-ussr-military-secret-mapping-spies

https://geospatial.com/the-rich-history-of-soviet-mapping/

Ca n'enlève en rien au ton et la forme totalement déplacée du message. Et ça répondait très imparfaitement à ta question "quid de la qualité versus l'IGN ?". La qualité étant aussi liée à la fréquence de rafraichissement des cartes, on peut légitimement douter la dessus des capacités Russes. J'attendais aussi une source par curiosité. 

Modifié le 29 juillet 2022 par olivier lsb
précision

[Bechar06]

il y a 28 minutes, Heorl a dit :

les Soviétiques disposaient de cartes très précises de parties de notre pays.

Cela m'a interpellé, car j'ai l'expérience d'avoir accompagné un groupe de scientifiques  dans un pays perdu d'Afrique ex-française ( donc ex-"domaine" IGN ).

Constatant qu'ils utilisaient des cartes soviétiques, en dernier recours, dans des lieux perdus, plus précises que les cartes françaises, ils m'ont confirmé cette réalité. Je n'en dirai pas plus  

[Nec temere]

Je suis quand même impressionné par les connaissances encyclopédiques de G4lly. Il est rare de le voir mis en défaut sur un sujet. Même très éloigné. C'est pas anodin, à croire qu'il est pas tout seul. Ça force le respect tout de même. Du coup, faut quand même être bien attaché avant de le contre dire 

[shturmovik]

Bonjour a tous,

Tout d'abord, une petite introduction:

Je suis le forum depuis une dizaine d'années - quelqu'un connu ici sous le pseudo de Bubzy me l'avait conseillé, à raison, pour la pertinence des informations qui y sont publiées par certains posteurs.
Je voulais m'inscrire pour participer, mais je me suis aperçu que je n'avais pas vraiment grand-chose à apporter (mon expertise étant dans l'aviation civile), et que lire les infos me suffisait.

Depuis le 24 février, je suis avec attention les fils se rapportant à la guerre en ukraine. Au début, j'ai failli m'inscrire à cette occasion pour discuter avec tout le monde. J'en suis maintenant largement dissuadé par l'attitude absolument immonde d'une partie des modérateurs et admins, qui sous couvert de neutralité et de "sagesse", se permettent:
- de pousser leurs propres opinions dans leur rôle de modérateur et pas uniquement en tant que posteurs,
- d'appliquer une modération partiale, allant jusqu'à insulter frontalement certains posteurs, tout en en défendant d'autres bien plus outranciers, mais qui se trouvent aller dans leur sens.

Je vais citer des noms clairement, je parle bien entendu d'Akhilleus au tout premier plan, et de Gally dans une moindre mesure.

Je suis habitué aux forums de "boomers d'extrême droite" (avouée ou larvaire) du fait de mes intérêts (les milis et ex-milis sont rarement d'extrême gauche, ce n'est pas un tabou que de le dire, les sondage indirects le prouvent), je sais donc me la fermer et laisser glisser. C'est un phénomène que j'avais déjà observé ici sur certains posts qui touchent tangentiellement à la politique, comme sur les questions de budget de l'état, d'immigration etc., le consensus est fort "droitier". Cependant sur les autres posts, les modos avaient une influence apaisante (je me souviens par exemple qu'Akhilleus a su parfois calmer les choses sur des débats houleux sur le COVID). Là, la bulle pro-russe est entretenue par la modération avec une violence inouïe.

Un petit florilège de citations indignes d'un modérateur ou d'un admin:

 

Citation

Les gars te sortent des trucs du niveau de Picsou magasine alors que ca va à l'encontre de toutes les sources accessibles en ouvert donc sur le net. Et ils ne font pas la différence entre une opinion et un fait ........ Cela, sans même parler du manque de culture générale sur le fait militaire (excusable pour des néophytes, plus problématiques pour des non néophytes ou des posteurs engagés dans des structures affiliées au militaire .....) [...] Serieusement les gars, avant de poster de la merde, ce serait bien de savoir ce qu'on écrit Comme je disais, j'en ai marre d'essayer de relever le niveau de commenataires qui ressemblent à un forum de jeu vdéio

Puis juste après, en rôle de modo:

Citation

La récrée est terminée. On reviens au sujet. Et on évites les tournures ad hominem comme sur les 3 dernières pages. C'est le dernier avertissement

 

Citation

Je dis bravo : on a de la cancel culture en direct sur un sujet qui n'a rien à voir ni avec les LGBT ni avec les Niggahs

Vous prendrez bien une bonne phrase d'extrême droite dans un fil qui n'a rien à voir ? Tenez !

 

Citation

C'est bien là la différence avec un majorité de posteurs que ca fait jouir de voir des cadavres calcinés, surtout si ce sont les méchants ruskoffs ...

Ok, c'est beau comme niveau d'insulte.

 

Citation

L'ambiance de Milice ca va bien 2 minutes

dit le gars qui fait littéralement partie de la milice du forum et qui distribue les bons et mauvais points - pas de lézard, c'est le rôle de modo, mais la mauvaise ambiance faut pas la chercher plus loin.

Franchement, vous avez pas honte en vous relisant? J'y ai juste passé 3 minutes, des commentaires comme ça vous en avez écrit de pleines pages.

Bref, tout ça pour vous dire que je remercie tous les posteurs d'avoir cité leurs sources, maintenant je peux lire directement ce qui m'intéresse sur divers sites, blogs et fils twitters sans avoir à supporter les immondices qui jonchent ce forum. Un forum n'est pas une démocratie, c'est bien normal, je n'espère pas vous faire changer d'avis non plus. Je veux juste que vous sachiez que vous avez réussi à me dégoutter d'une communauté qui, pourtant, avait tout pour me plaire sur le papier.

Amitiés !

[g4lly]

22 minutes ago, shturmovik said:

Franchement, vous avez pas honte en vous relisant? J'y ai juste passé 3 minutes, des commentaires comme ça vous en avez écrit de pleines pages.
 

En fait non ... relis le fil en question c'est limite de la pornographie avec des litanie de russes morts ... et de gens que semble trouver très satisfaisant les dommages que subissent les russes pour le dire pudiquement. Si tu ne trouve pas ça malsain livre à toi ...

Ajoute à ça le fait de se faire accuser à demi mot de traitre des que tu relèves des faits de sources russes qui déplaise ...

A mon sens il faut que tu enlève tes œillère pour comprendre à quel niveau est tombé ce fil ... on a l'impression d’être au bar des hools de Fenerbahce.

Après si ça te fait si mal que ça que quelques posteur essaient de rétablir un minimum l'équilibre dans la force pour que le fil ne se transforme pas en diarrhée anti russe ... effectivement tu peux aller visiter les autre fil.

[g4lly]

2 hours ago, olivier lsb said:

Ca n'enlève en rien au ton et la forme totalement déplacée du message.

@Heorl fait la même chose à chaque message qui ne lui convient pas ... exactement la même rhétorique que @cracou etc. des gens qui ne semblent pas empreint au doute et qui remettent en question tout le temps ce qui ne les arrange pas comme si l'autre était naturellement un abrutis qui venait poster ici juste pour les faire chier.

Et bien non ... l'autre n'est pas plus que ça un abrutis et quand il apporte quelques chose plutôt que de gueule source source source source ... tu utilises ton intelligence et ta capacité à te remettre en question pour essayer de voir ce qui a été dit pourquoi ça a été dit etc.

Tout le monde ne peut pas tout dire ici il va falloir s'y faire ... mais en général quand quelqu'un se donne la peine d'essayer d'éclairer le forum sur un sujet c'est n'est pas pour propager des fausses informations.

Et oui ça me gonfle sévèrement quand 40 fois les mêmes remettent systématiquement en cause tes propos gratuitement ... comme s'il s’agissait d'un concours de bite.

[FATac]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

comme s'il s’agissait d'un concours de bite.

Mais il s'agit, pour certains, d'un concours de bite !

Pas d'un concours de bites, il n'y en a qu'une en compétition : la leur.