Le retour du service national

[herciv]

J'ai cherche un fil sur ce sujet et j'ai rien trouvé. On en parle de plus en plus dans les média en France mais aussi dans d'autres pays européens. En guise d'introduction je met ce texte de Laurent Lagneau sur opex360.com. Et c'est marrant parce que j'ai été dans l'avant-dernière année à faire un service militaire et que mon fils ainé va se retrouver probablement l'un des premiers à faire son service. Je ne lui souhaite pas. J'espère qu'il pourra le faire en ayant déjà une formation importante derrière lui.

La Revue nationale stratégique suggère de mettre en place un service militaire volontaire « rénové »

https://www.opex360.com/2025/07/15/la-revue-nationale-strategique-suggere-de-mettre-en-place-un-service-militaire-volontaire-renove/

par Laurent Lagneau · 15 juillet 2025

FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy Link

Partager

Lors de son discours prononcé à l’Hôtel de Brienne, le 13 juillet, le président Macron a une nouvelle affirmé qu’il fallait une « Nation capable de tenir et d’être mobilisée » afin de faire face aux menaces qui pèsent sur la France.

Pour cela, a-t-il dit, « nous devons accélérer les efforts sur notre réserve », dont les effectifs doivent doubler d’ici 2030/35, comme le prévoit la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30. En outre, il s’agit également de « donner à la jeunesse un nouveau cadre pour servir, selon d’autres modalités, au sein de nos armées », a-t-il ajouté.

Reste à voir sous quelle(s) forme(s). On devrait le savoir à l’automne, quand M. Macron donnera ses « orientations » et ses « décisions » sur la « base des travaux demandés […] au ministre et au CEMA [chef d’état-major des armées], revenant sur l’avenir du SNU, l’organisation, la mobilisation de notre jeunesse comme de nos réserves ».

Cependant, publié le 14 juillet, la Revue nationale stratégique actualisée [RNS 25] a livré une indication allant d’ailleurs dans le sens des propos récemment tenus par le général Pierre Schill, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], dans les pages de l’hebdomadaire L’Express.

Ainsi, parmi les onze objectifs stratégiques qu’elle a définis, la RNS 25 évoque une « France unie et résiliente », ce qui passe par un « réarmement moral de la Nation pour faire face aux crises ».

« Tous les citoyens doivent pouvoir devenir acteurs de la cohésion nationale et de la résilience pour se protéger eux-mêmes, leurs proches et ainsi permettre une meilleure préparation de l’ensemble du pays. L’engagement, sous toutes ses formes au sein des armées ou d’un dispositif de mobilisation civile, doit être ancré dans le parcours citoyen de chacun et valorisé au quotidien », détaille le document.

Pour cela, et comme le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, l’a déjà expliqué, il s’agira de faire évoluer la « Journée Défense et Citoyenneté » [JDC] en la « remilitarisant ».

« Je souhaite la rendurcir militairement à des fins aussi théoriques : il faut qu’à la fin de cette journée, les jeunes Français […] aient les idées claires sur notre système de défense et les rudiments de compréhension sur le fonctionnement de l’armée française, sur les grandes opérations auxquelles l’armée française a pu participer ces dernières années », avait en effet expliqué M. Lecornu en avril 2024, à l’antenne de LCI.

Ayant fixé l’objectif « d’acculturer près de dix millions de jeunes de 13 à 25 ans aux enjeux de défense et de sécurité nationale, notamment aux manœuvres hybrides et manipulations de l’information », la RNS 25 préconise d’adapter les dispositifs destinés à la jeunesse [escadrilles air jeunesse, cadets de la sécurité civile, service civique, etc.] afin de « répondre au besoin de structurer un continuum de l’engagement tout au long de la vie et de faire émerger une culture de la résilience dès le plus jeune âge ».

Mais pour la RNS 25, il s’agit d’aller encore plus loin, estimant nécessaire que « la Nation tout entière se tourne à nouveau vers sa défense et sa sécurité », ce qui passe par le renforcement de la cohésion nationale et la création d’un « réservoir de personnes mobilisables en cas de crise ».

Comme il n’est pas question de revenir sur la suspension de la conscription [ce qui, Haut-commissariat au Plan, coûterait 14 milliards d’euros par an si cette mesure s’adresse aussi aux jeunes femmes], la RNS propose de créer un « service militaire rénové » afin de « proposer aux Français majeurs de recevoir une formation militaire socle pouvant déboucher sur un engagement ».

Cette hypothèse a également été évoquée par le Haut-commissariat au Plan, qui a évalué son coût à 1,7 milliard d’euros par an dans le cas où un tel dispositif accueillerait jusqu’à 70 000 jeunes pendant six mois. En outre, a-t-il souligné, il pourrait être éligible à des financements européens s’il « intègre une dimension d’insertion et de formation professionnelle ».

Récemment, le général Schill a expliqué, à L’Express, que l’on était sans doute « à l’orée de passer d’une armée professionnelle à une armée mixte, c’est-à-dire à une armée ayant des professionnels, des réservistes mais aussi, peut-être, des volontaires faisant leur service ».

Modifié le 15 juillet par herciv

[Lame]

Le 15/07/2025 à 19:06, herciv a dit :

Comme il n’est pas question de revenir sur la suspension de la conscription [ce qui, Haut-commissariat au Plan, coûterait 14 milliards d’euros par an si cette mesure s’adresse aussi aux jeunes femmes], la RNS propose de créer un « service militaire rénové » afin de « proposer aux Français majeurs de recevoir une formation militaire socle pouvant déboucher sur un engagement ».

Cette hypothèse a également été évoquée par le Haut-commissariat au Plan, qui a évalué son coût à 1,7 milliard d’euros par an dans le cas où un tel dispositif accueillerait jusqu’à 70 000 jeunes pendant six mois. En outre, a-t-il souligné, il pourrait être éligible à des financements européens s’il « intègre une dimension d’insertion et de formation professionnelle ».

Un article du Haut Commissariat à la stratégie et au plan sur le sujet: Service national : construire un nouveau modèle français (et européen)

Le problème du service militaire obligatoire, c'est la qualité des recrues et le coût de leur formation:

a) Pour obtenir des recrues de valeurs, il faut les former longtemps.

Le contre-exemple semble être l'US Army en Europe durant la 2e guerre mondiale avec ses fusiliers entraînés en six mois et ses officier formés en 90 jours. On jugera le résultat sur les performances initiales de l'US Army en Afrique du Nord qui n'a pas vraiment fait la démonstration de cette force morale que le Gouvernement US déniait aux Français.

b) Pour obtenir des recrues de valeurs, il faut les former à des techniques de combat efficaces. Quelles doctrines pour une armée française de conscription en opex ou face à la Russie?

c) Pour obtenir une armée de conscription utile, il ne faut par l'armer comme celle de l'Italie fasciste. La France est sans le sou et ne produit même plus des équipements vitaux sur son sols comme les fusils d'assaut.

Sur cette base, que faire d'un service volontaire rénové? Il va augmenter la charge de travail des forces armées en contrepartie de l'incorporation d'un petit nombre de "volksturmmänner à la française"... et sans doute beaucoup de "SA" potentiels pour les mouvements protestataires.

Un tel service pourrait toutefois devenir un atout au prix d'un profond changement de relation entre les citoyens et l'Etat:

1° L'Etat ne verse plus de subvention de montant fixe mais des prêts de montants variables. Il ne distribue donc plus que l'argent qu'il a et tout doit être remboursé par l'administré ou ses héritiers. Si les héritiers renoncent à leurs droits, l'Etat devient l'héritier unique et récupère tout ce qu'il y a à prendre.

2° Tous les services publics deviennent payant immédiatement.

3° Toutes créances impayées est déductible des impôts mais devient une créance de l'Etat vis à vis du mauvais payeur.

4° La prestation d'un service public volontaire permet de réduire sa dette vis à vis de l'Etat en proportion de la valeur du service rendu, ce qui suppose une cotation du service presté.

5° Le service public volontaire comporte toujours un volet civil et un volet militaire. Le volet civil consiste à suivre une formation civil et travailler en renfort des fonctionnaires et prestataires de services publics confrontés à une surcharge de travail. Le volet militaire consiste à préformer les citoyens à l'usage d'équipements militaires de base et d'équipements civils militarisés.

Mais je doute que cela soit accepté en France...

Sujets connexes:

Total Defence / Défense Totale ou Intégrale

[Europe]Stratégie de collaboration technologique civils-militaires

[g4lly]

Je ne comprends pas le lien entre les deux parties.

Celle sur.le service... Une forme d'impot en nature. 

Et le bla bla ultralibéral qui suit?! Les services publics ne sont pas gratuits en France. Tout le monde y est soumis a l'impôt meme les étrangers dès la moindre dépense via la TVA, la moindre recette via URSSAF puis IR. 

[herciv]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Je ne comprends pas le lien entre les deux parties.

Celle sur.le service... Une forme d'impot en nature. 

Et le bla bla ultralibéral qui suit?! Les services publics ne sont pas gratuits en France. Tout le monde y est soumis a l'impôt meme les étrangers dès la moindre dépense via la TVA, la moindre recette via URSSAF puis IR. 

Ben oui c'est clair.

[Lame]

Le 28/09/2025 à 19:16, g4lly a dit :

Je ne comprends pas le lien entre les deux parties.

Ce que je veux, c'est mettre en évidence le fait que le service volontaire d'un an est inutile dans la société française qu'on a. Il faut adapter les solutions non seulement adapter les solutions à la réalité financière mais AUSSI à la réalité sociale qu'on ne peut changer...en supposant que la changement soit souhaitable, autre débat.

Evidemment, ce genre de mesure va plaire à une partie de l'électorat en raison de l'apparence de la mesure mais les résultats ne contribuent en rien au renforcement de la défense. Outre le fait que je suis convaincu du risque que les volontaires en fin de service finiront plus souvent dans des mouvements protestataires que les forces armées. Quelles mesures ont été prises pour éviter cette dérive? J'ai relevé, plus haut, que le service volontaire est efficace dans un modèle de société non seulement inexistant mais qui me semble souhaité par leurs initiateurs: Est-ce un hasard? Est-ce une approche raisonnable des questions de défense?

Il faudrait peut-être commencer à parler du bien-fondé sur service volontaire et d'autres mesures similaires au lieu de se contenter de les signaler. Ne faudrait-il pas se contenter du service de réserve "ordinaire" et consacrer plus d'effort à la formation des réservistes "ordinaires"?

J'espère obtenir d'autres réactions que de simples accusations d'ultralibéralisme économique. Surtout après avoir été si souvent été accusé de vivre dans le passé quand je faisais l'apologie du protectionnisme et des droits sociaux.

[Polybe]

il y a 13 minutes, Lame a dit :

Ce que je veux, c'est mettre en évidence le fait que le service volontaire d'un an est inutile dans la société française qu'on a. Il faut adapter les solutions non seulement adapter les solutions à la réalité financière mais AUSSI à la réalité sociale qu'on ne peut changer...en supposant que la changement soit souhaitable, autre débat.

Evidemment, ce genre de mesure va plaire à une partie de l'électorat en raison de l'apparence de la mesure mais les résultats ne contribuent en rien au renforcement de la défense. Outre le fait que je suis convaincu du risque que les volontaires en fin de service finiront plus souvent dans des mouvements protestataires que les forces armées. Quelles mesures ont été prises pour éviter cette dérive? J'ai relevé, plus haut, que le service volontaire est efficace dans un modèle de société non seulement inexistant mais qui me semble souhaité par leurs initiateurs: Est-ce un hasard? Est-ce une approche raisonnable des questions de défense?

Il faudrait peut-être commencer à parler du bien-fondé sur service volontaire et d'autres mesures similaires au lieu de se contenter de les signaler. Ne faudrait-il pas se contenter du service de réserve "ordinaire" et consacrer plus d'effort à la formation des réservistes "ordinaires"?

J'espère obtenir d'autres réactions que de simples accusations d'ultralibéralisme économique. Surtout après avoir été si souvent été accusé de vivre dans le passé quand je faisais l'apologie du protectionnisme et des droits sociaux.

Tu réfléchis à une utilité en tant que civil.

Les décideurs militaires eux voient une masse formée mobilisable plus rapidement. C'est entre autre pour ça que le format VDAT revient au goût du jour, sous un format Préparation Militaire ++ avec un peu d'ops (OPINT) au bout :

 

Et là y a un intérêt, assez parallèle avec ce qu'on attend de la réserve : soulager les pros des missions annexes en les concentrant sur le cœur de métier, plus avoir des rappelables. Voir j'imagine des engagements.

Les VDAT, c'est littéralement un service militaire, avec une option différente de la RO, en mode gagnant-gagnant.