Missilerie Navale

[Chris.]

tiens, j'ai appris quelque chose, je savais pas que c'était possible des Stato à carburant solide.

(même si celui-ci est sublimé avant d'être brulé, si j'ai bien compris ?)

[ARPA]

A priori on peut tout utiliser comme carburant pour des Stato. Leduc avait même envisagé d'utiliser du nucléaire.

[flanker]

Il me semble d'ailleurs que la majorité des missiles a stato sont a carburant solide

ex : Kh-31, BrahMos, ASALM, AIM-152,

[aviapics]

Il me semble d'ailleurs que la majorité des missiles a stato sont a carburant solide

ex : Kh-31, BrahMos, ASALM, AIM-152,

pour le Kh-31 c'est un stato a kerosene, j'en suis certain, par contre il y a un booster a poudre, mais qui fonctionne avant le stato, pour l'acceleration. Idem pour le Brhamos d'ailleurs. En fait c'est la premiere fois que j'entends parler de stato a carburant solide...

[Arka_Voltchek]

pour le Kh-31 c'est un stato a kerosene, j'en suis certain, par contre il y a un booster a poudre, mais qui fonctionne avant le stato, pour l'acceleration. Idem pour le Brhamos d'ailleurs. En fait c'est la premiere fois que j'entends parler de stato a carburant solide...

Le stato solide enrichi au bore était un des gros point d'innovation de la solution Metor face à son compétiteur FMRAAM basé sur un stato liquide fourni par l'aérospatiale.

@+, Arka

[Marcus]

En fait c'est la premiere fois que j'entends parler de stato a carburant solide...

Les statos a poudre on été longtemps peu efficaces. Les avantages de cette formule était évidents (logistique, performances, ...) mais les protos n'étaient pas industrialisables.

L'explication est une architecture non adaptée :

Une entrée d'air alimente directement un bloc de poudre de fusée. Le fonctionnement du stato réacteur était assurée par la formule de la poudre et la géométrie adaptée du bloc de poudre. Mais au fur et a mesure de la combustion du bloc de poudre, sa forme change et le mode stato ne marche plus.

C'est grace a une nouvelles architecture qu'il a été possible de faire marcher ce systéme :

Un moteur de fusée avec un bloc de poudre enrichi en carburant. Quand il fonctionne, il sort un mélange gaz chauds + carburant. Ce mélange est envoyé dans un statoréacteur classique.

Le rendement est moins bon que sur un stato classique. Il est peu probable que ce genre de solution soit utilisé pour l'ASMP ou ses successeurs.

A priori on peut tout utiliser comme carburant pour des Stato. Leduc avait même envisagé d'utiliser du nucléaire.

Les Américains avaient étudié un missile : le SLAM (Supersonic Low Altitude Missile). Une arme a rendre jaloux tout les méchants des films avec James Bond :

- portée quasiment illimitée (4 fois le tour du monde à mach 3)

- trajectoire choisie avec soin pour optimiser les effets secondaires (troupes au sol tuées par l'onde de choc du vol à 30 métres, sillage radioactif)

- largue 16 bombes H

- termine sa mission par une attaque kamikaze contre un objectif 

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=1319.0;attach=46329;image

[g4lly]

Les Américains avaient étudié un missile : le SLAM (Supersonic Low Altitude Missile). Une arme a rendre jaloux tout les méchants des films avec James Bond :

- portée quasiment illimitée (4 fois le tour du monde à mach 3)

- trajectoire choisie avec soin pour optimiser les effets secondaires (troupes au sol tuées par l'onde de choc du vol à 30 métres, sillage radioactif)

- largue 16 bombes H

- termine sa mission par une attaque kamikaze contre un objectif

Avec un minireacteur nucléaire comme source de chaleur dans la "chambre de combustion" ... forcément ca inquiete un peu :lol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

Par contre Meteor n'est pas un "Air-augmented rocket", c'est bien un stato alimenté par du gaz ... simplement ce gaz et produit a la volé a partir de carburant solide sublimé, dont la sublimation produite par chauffage via le recyclage réglagle d'une petite partie des gaz d'échappement.

Le rendement est sensé etre supérieur qu'avec du carburant liquide a masse équivalente.

[Chris.]

y a des jours où je me dis que certains ont vraiment des idées de cinglés...*

bien sûr, d'un coté, je rêverais de travailler sur un projet aussi pointu (quand j'aurais mon diplôme d'ingénieur, faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.  :lol:), mais d'un autre, je sais pas, je dormirais très mal la nuit... Déjà rien que les essais du réacteur...

Peut-être suis-je un peu trop idéaliste (ou sensible...), enfin bref.

D'ailleurs, soit dit en passant, sur cet engin, je me demande ce qui est le pire...

les 16 bombes transportées ou l'engin en lui-même...

Pour moi, je crois que c'est l'engin...

*oui je sais c'était une autre époque, mais quand même...

[flanker]

Arf, j'étais persuadé que les Kh-31 et Yakhont étaient à carbu solide, va falloir que je révise mes classiques....

[gerole]

Salut,

Voici une vidéo d'interception d'exocets (et un autre modele en dernier?) par un goalkeeper en 2001..

Mon interpretation : on voit que le goalkeeper peut prendre 2 missiles qui ont 5 secondes d'intervalles.

Je pense qu'il faut planifier 4 Exocets pour être sûr de saturer un Goalkeeper : p !

[g4lly]

Salut,

Voici une vidéo d'interception d'exocets (et un autre modele en dernier?) par un goalkeeper en 2001..

Mon interpretation : on voit que le goalkeeper peut prendre 2 missiles qui ont 5 secondes d'intervalles.

Je pense qu'il faut planifier 4 Exocets pour être sûr de saturer un Goalkeeper : p !

On voit que l'interception est super tardive ... malgré la portée du 30mm. D'ou la logique de monter en portée avec du 57 ou du 76 guidé ...

Je remet ta video directement ici

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=6CHDjOCyixU

[Arka_Voltchek]

Je trouve que leurs exocets volent vachement haut... des MM38 ?

@+, Arka

[pascal]

Oui ce sont des MM 38 qui sont tirés d'une Leander britannique ...

J'ignore en revanche si le CIWS détruit bien ces mm missiles. Les deux premiers sont détruits assez bas quand même pas le dernier c'est sûr ...

[Philippe Top-Force]

Vidéo datant du début de ce siècle, c'est bien un CIWS Mk 15 Phalanx qui était sur la corvette israélienne Saar V, mais le bateau était aveugle quand il s'est prit un missile iranien/chinois.  :P

A rappeller aussi que l'US Navy démonte leur Phalanx sur certains bâtiments au profit de RAM.

Les Bataves n'arment pas toujours leurs très belles LCF/NLF De Zeven Provincien des 2 CIWS Goalkeeper 30 mm, seul celui disposé à l'arrière est en permanence installé.

[Arka_Voltchek]

Les deux premiers sont détruits assez bas quand même pas le dernier c'est sûr ...

Je parle pas du dernier, bien sur.  =)

Les autres me semblent voler à près d'une dizaine de M (vu la longueur du missile). Et ça m'étonne, car j'ai vu des vidéo d'exocet (bon, c'était des MM40...) qui volaient bien plus bas (3m max)

@+, Arka

[pascal]

peut être que pour le film ...

[Bruno]

Vidéo datant du début de ce siècle, c'est bien un CIWS Mk 15 Phalanx qui était sur la corvette israélienne Saar V, mais le bateau était aveugle quand il s'est prit un missile iranien/chinois.  :P

A rappeller aussi que l'US Navy démonte leur Phalanx sur certains bâtiments au profit de RAM.

Les Bataves n'arment pas toujours leurs très belles LCF/NLF De Zeven Provincien des 2 CIWS Goalkeeper 30 mm, seul celui disposé à l'arrière est en permanence installé.

Par contre, je crois que les 2 Absalon de la marine danoise ont en permanence leurs deux CIWS "Millenium" de 35mm, ce qui en fait des navires plutôt bien protégés contre les attaques de missiles (si on tient compte de leur équipement avec le radar Smart S Mk2 + les ESSM) 

[g4lly]

Je parle pas du dernier, bien sur.  =)

Les autres me semblent voler à près d'une dizaine de M (vu la longueur du missile). Et ça m'étonne, car j'ai vu des vidéo d'exocet (bon, c'était des MM40...) qui volaient bien plus bas (3m max)

@+, Arka

Le fait qu'il volent plus bas 10m vs 3m ne change pas grand chose du moins a ce moment là de l'interception. Le radar de poursuite associé a l'optronique vont avoir du mal a rater un bidule filant 800kmh et crachant des flammes !

[Arka_Voltchek]

Le fait qu'il volent plus bas 10m vs 3m ne change pas grand chose du moins a ce moment là de l'interception. Le radar de poursuite associé a l'optronique vont avoir du mal a rater un bidule filant 800kmh et crachant des flammes !

10m vs 3m changent pas mal de choses à ce niveau, ça complexifie fortement la détection. A 10m, vu les angles mis en jeu, le missile est très "loin" de la mer, ce qui limite les parasites. Ce qui compte c'est la distance entre le missile et la mer du point de vue du radar (qui ne regarde pas du dessus), une différence de 6m peut, au final faire une différence de plusieurs dizaines de mètres (voire centaines si le radar est très bas) entre les deux, ce qui est énorme.

@+, Arka

[g4lly]

10m vs 3m changent pas mal de choses à ce niveau, ça complexifie fortement la détection. A 10m, vu les angles mis en jeu, le missile est très "loin" de la mer, ce qui limite les parasites. Ce qui compte c'est la distance entre le missile et la mer du point de vue du radar (qui ne regarde pas du dessus), une différence de 6m peut, au final faire une différence de plusieurs dizaines de mètres (voire centaines si le radar est très bas) entre les deux, ce qui est énorme.

@+, Arka

Gneuh? Avec un filtre doppler normalement seul le missile va apparaitre au radar ... Je veux  bien que l'eau parasite mais on est quand meme dans des bande centimetrique ... c'est sacrement precis ces petites betes.

Je parle pas de la dectection la ... mais de la poursuite, on est dans les 5000 derniere metre en gros.

[Arka_Voltchek]

Gneuh? Avec un filtre doppler normalement seul le missile va apparaitre au radar ... Je veux  bien que l'eau parasite mais on est quand meme dans des bande centimetrique ... c'est sacrement precis ces petites betes.

Je parle pas de la dectection la ... mais de la poursuite, on est dans les 5000 derniere metre en gros.

Tu passe pas sur le radar de poursuite sans avoir préalablement détecté le missile.

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

Jane's Missiles & Rockets

--------------------------------------------------------------------------------

Romania reveals VL MICA order

Romania has announced that it will be the launch customer for the land-based version of MBDA's vertically launched MICA (VL MICA) surface-to-air (SAM) missile system.

When it announced the order on 16 June MBDA did not disclose the client, but in the latest issue the Romanian Air Force magazine Cer Senin (Clear Sky), Major General Ion-Aurel Stanciu, the new commander-in-chief of the service, revealed that he had signed a contract for VL MICA and the shorter-range Mistral surface-to-air missile system during his visit to the recent Paris Air Show.

He also hinted that Romania might be close to selecting a longer-range SAM system to meet its HISAM requirement. "We haven't forgotten the HISAM programme", he told the magazine. "It is possible that the people employed in the surface-to-air missile units will have a pleasant surprise sooner than they expect."

During a test firing conducted by the DGA (Délégation Générale pour l'Armement) Centre d'Essais de Lancement de Missiles (CELM) test range in Biscarosse, France, on 8 July, the land-based version of VL MICA demonstrated its ability to protect littoral zones against air attack mounted from the sea. The test was jointly organised by the DGA, the French Air Force and MBDA under the SALVE (Sol-Air à Lancement Vertical) programme and was observed by six foreign delegations.

A MICA IR missile fired from a land-based vertical launcher used its infrared seeker in the final stages of flight against a target mimicking an enemy missile flying at about 10 m above the surface of the sea. It scored a direct hit at a range of approximately 15 km. This was the 15th consecutive successful firing of MICA from a vertical launcher.

For the July trial, the CLA (Conteneur Lanceur Autonome - or Autonomous Launch Container) that will equip both the ground and naval versions of the system was installed in a vertical launch vehicle which was operated under the control of a Tactical Operation Centre located 6 km away. This configuration is typical of that planned for area-defence operations.

[Philippe Top-Force]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=defense&id=news/THALES080709.xml&headline=New Thales Missiles: Capability and Economy

­multiple missile types.Credit: THALES UK

Beatty says Starstreak II can hit UAVs with wingspans of a “couple of meters” at 7 km. Competitive missiles, he claims, mostly heat-seeking fire-and-forget weapons, wouldn’t be able to lock onto such small targets. Beatty claims that at least two and often all three hittiles will impact small UAVs and cruise missiles. Moreover, nothing can decoy the hittiles. “The laser beam-riding system is robust against countermeasures.”

The tracking system is “many more times effective than in the past,” Beatty says, though it’s difficult to quantify the increase in accuracy with numbers. He does say, however, that it can track a soccer ball at 5 km.

CONCEPT

Thales conducted firing tests on Starstreak II in July and expects to have the weapon ready for service by the end of the year. The British Army will be upgrading with it, and talks are underway with potential customers.

The LMM’s light weight—13 kg.—open architecture and use of existing technology from Thales, including components developed for Starstreak, make it economical as well as versatile. Beatty says the weapon should be ready for service in 2011. The Royal Navy has specified it for the Future Anti-Surface Guided Weapon program, where it will arm the new AgustaWestland AW159 Lynx Wildcat light helicopter, which is slated for delivery in 2015.

The LMM is light enough to be mounted on small UAVs. It will also substantially increase firepower of the AW159 and other light rotorcraft. Beatty says that most light helicopters are armed with two missiles, each weighing around 150 kg., which are useful when hunting corvettes and similar ships. With the LMM, however, 14-20 can be loaded on a helicopter. This would be especially effective when hunting small boats used by terrorists or pirates, or for defeating swarms of gunboats. “Navies are concerned with smaller, asymmetric, terrorist-type threats,” he says, which these scenarios represent.

Despite its weight, the LMM will be formidable. It will fly at Mach 1.5, have a range of 6 km. and be capable of hitting moving vehicles and personnel in the open. Beatty says it will be effective against buildings and can be used against some aerial targets, notably UAVs.

The first LMM will be a beam-rider. The modular design means it can be equipped with different guidance systems, payloads and warheads. These versions will be phased in over time. The second version will probably have a semiactive laser that permits it to home in on an illuminated target when launched from a helicopter or UAV. “This would work like a Hellfire missile,” Beatty says. “The LMM would look for targets designated by a high-powered laser operated by a forward observer.”

[Philippe Top-Force]

Décidement les britanniques s'activent en ce moment à en juger Jane's.

European missile systems house MBDA has rolled out its first land-based prototype of the UK's nascent Future Local Area Air Defence System (FLAADS) at a demonstration to its British Army customer.

Unlike a lot of recent Western developmental air-defence systems, such as the US Surface-Launched AMRAAM, FLAADS is a totally new system using a new missile system rather than re-roling air-to-air interceptors.

In short, the new vehicle is the land-based portion of the Team Complex Weapons (Team CW) industrial consortium's FLAADS project to replace the UK Royal Navy's (RN's) Seawolf point-defence missile system and the British Army's Rapier surface-to-air (SAM) missiles with a Common Anti-air Modular Missile (CAMM) design.

As such, it uses an identical missile – pulling through a lot of componentry and experience from the ASRAAM – and all-weather canister for both roles, but fitted to a new erecting launcher frame for the land role, which has been integrated with a new command and control (C2) infrastructure in a self-contained 'pallet' structure that can be fitted to a range of military trucks as air-defence platforms of opportunity.

Interestingly, the FLAADS fire units are not planned to be fielded with their own organic radar packages, instead being designed to operate as the kinetic portion of an integrated air-defence network, helping to keep the vehicle's location covert. As such, they are to be fitted with a secure MBDA-developed datalink and are essentially open architecture and sensor agnostic

[g4lly]

http://www.informationdissemination.net/2009/08/ships-fool-to-fight-fort.html

... For you naval history buffs, I look at towed missile boxes in the context of the Battle of Copenhagen in 1807 when the Royal Navy towed 26 gunboats to deliver fire rockets to shell the city from the coastal waters. There is something to be said for a submarine that can tow a 64 cell VLS Tomahawk payload, buoy the payload at 100 ft underwater in the middle of nowhere, and with the use of a small UUV come back and reestablish a tow as necessary to reposition the payload. The idea of towing ballistic missile payloads with CVNs is just another way to add a rapid strike capacity, and in theory those towed surface payloads can be towed in and out of theater by MSC ships that will be rotating supplies anyway. ...

Les US ont déjà en projet d'abandonner des lot de netfire de ci delà sur le champ de bataille et de les tirer en autonomie. Les netfire sont des drone kamikaze qui peuvent faire a la fois l'observation la désignation et l'attaque.

On retrouve d'autre système de mine antichar dans le même genre ... des capteur sismo déclencherait la mine sauteuse qui s'élèvera a quelques centaine de mètre pour effectuer sont acquisition puis allumerait un moteur fuser pour faire plonger la charge sur la cible par le toit.

L'amusant c'est que le chargement sous marins tracté est une technique de trafiquant de drogue, qui évite de se faire prendre avec la marchandise. En cas de contrôle il suffit de lâcher du mou pour que la marchandise sombre discrètement ... on peut la récupérer après en la tractant si on a pas coupé le câble. Ou avec des plongeurs sinon. On peut même programmer une flottaison automatique qui se déclenche sur signale sonar et qui fasse remonter la marchandise toute seule etc.