Missilerie Navale

[Chris.]

Jusqu'à l'arrivée des VLS, les Harpoon étaient souvent tirés par les mêmes rampes de lancement que les missiles mer-air SM-1 et SM-2, notamment sur les frégates Olivier Hasard Perry, ce n'est donc qu'un retour aux sources.

[Mat]

Mer&Marine en parle ce matin

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115137

Pour le moment, les caractéristiques du LRASM ne sont pas encore connues avec précision, notamment en ce qui concerne la portée. La version aéroportée devrait être subsonique, avec une charge militaire d'environ 450 kilos, alors que la version tirée depuis un bâtiment de surface serait supersonique, avec une charge militaire de plus de 220 kilos.

Destiné à remplacer le Harpoon, le nouveau missile devrait entrer en service d'ici 2020.

quelle était la charge du missile mer/mer étudié sur base ASMP ?

[cvs]

Il existe le missile anti-navire de la mort qui tue ou il y aura toujours un truc pour y échapper ou le contrer ?

[RedStormRising]

Il existe le missile anti-navire de la mort qui tue ou il y aura toujours un truc pour y échapper ou le contrer ?

Je rejoins un peu ce que dit cvs, mais je pose une autre question,

Le SS-N-27, 3M54 Klub avec sa jolie désignation russe, est redouté par le Pentagone, il parait qu'il a été spécialement conçu pour contrer l'Aegis

Tout ce que je sais sur ce joujou c'est qu'il est supersonique en vol de croisière et/ou en phase terminale selon les versions, et qu'il est capable de manoeuvre de grande envergure en fin de course.

Quelqu'un a plus d'info ? :P

[Chris.]

l'Exocet doit être le missile anti-navire "moderne" qui a endommagé/coulé le plus de navires OTAN au cours de sa carrière...  :lol:

(un destroyer anglais coulé et une frégate US très sérieusement endommagée notamment).

Plus sérieusement, jusqu'à la fin de la guerre froide, n'importe quel missile russe capable de voler à Mach 2 voir Mach 3 et capable d'emporte une charge nucléaire devait représenter une sacrée menace pour les GAN US, surtout qu'il n'y a même pas forcément d'un coup au but vu la charge nucléaire...

[cvs]

l'Exocet doit être le missile anti-navire "moderne" qui a endommagé/coulé le plus de navires OTAN au cours de sa carrière...  :lol:

(un destroyer anglais coulé et une frégate US très sérieusement endommagée notamment).

Plus sérieusement, jusqu'à la fin de la guerre froide, n'importe quel missile russe capable de voler à Mach 2 voir Mach 3 et capable d'emporte une charge nucléaire devait représenter une sacrée menace pour les GAN US, surtout qu'il n'y a même pas forcément d'un coup au but vu la charge nucléaire...

Il y a des missiles anti-navires occidentaux avec charge nucléaire ?

[Chris.]

Le Tomahawk je crois, mais sans certitude absolue.

[g4lly]

Le Tomahawk je crois, mais sans certitude absolue.

Le Tomahawk anti navire, TASM,avaient une charge conventionnelle de ~500kg, ils ont été retiré y a longtemps. Les TLAM, land attack, ont eu initialement 109-A une tete nucléaire, bien plus légere que la charge conventionnelle remplacée par beaucoup de fuel, avec une portée de 2500km, mais la aussi je crois qu'il ne font plus parti de l'inventaire depuis longtemps.

[cvs]

Pourquoi seul les russes mettent des têtes nucléaires, ça n'intéresse pas les autres pays de faire du bourrinage ?

[Chris.]

oui mais contre quoi ?

Mis à part quelques croiseurs à vocation plutôt défensive, les russes n'avaient pas grand chose qui pourrait faire trembler un porte-avions US (mis à part au niveau sous-marin, mais là c'est pas un missile à tête nucléaire qu'il faut), alors qu'en sens inverse, les russes auraient pu se retrouver avec une bonne douzaine voir quinzaine de porte-avions face à leurs côtes...

[Arka_Voltchek]

Tient, au passage, je me permet de faire une petite mise à jour vis à vis du nouveau missile Mistral (mistral RMV, rénovation à mi-vie).

Ce nouveau mistral comportera :

- Un nouvel autodirecteur

- Un nouveau propulseur

- De nouvelles servo-commandes

- Une nouvelle installation électrique

(bref, y'a pas grand chose qui reste)

Il équipera les batteries sol-air de l'armée de terre et de la marine ainsi que les tigres, 1500 missiles sont prévus, 150 sont commandés, premières livraisons prévues en 2012 (sans certitudes, peut être repoussé)

[FATac]

Ce nouveau mistral comportera :

- Un nouvel autodirecteur

- Un nouveau propulseur

- De nouvelles servo-commandes

- Une nouvelle installation électrique

(bref, y'a pas grand chose qui reste)

On garde l'emballage, on change tout le reste.  :lol:

Non, outre le fût et l'affut, il reste la charge explosive et la "fusée" déclenchant l'explosion qui semblent conservées.

La question, c'est "est-ce qu'il est bien nommé ?". S'agit il d'une nouvelle définition avec la production de nouveaux missiles ou bien d'une rénovation effective, qui permet de reprendre les missiles existants en stock pour les remettre à ce nouveau niveau ?

[Arka_Voltchek]

On garde l'emballage, on change tout le reste.  :lol:

Non, outre le fût et l'affut, il reste la charge explosive et la "fusée" déclenchant l'explosion qui semblent conservées.

La question, c'est "est-ce qu'il est bien nommé ?". S'agit il d'une nouvelle définition avec la production de nouveaux missiles ou bien d'une rénovation effective, qui permet de reprendre les missiles existants en stock pour les remettre à ce nouveau niveau ?

C'est bien une rénovation, ils reprennent les missiles du stock.

[g4lly]

A l'originie il devait s'appeler "Mistral 3" ... puis on ne sait pas trop pour quelles raison media ou marketing il est devenu RMV ... c'est moins sexy d'un coup meme si a priori l'upgrade Mistral 2 vers 3 aurait eu autant de sens.

[FATac]

Exercice avec tir de 2 SM-39 depuis le rubis, en conditions réelles de combat : http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/lancement-de-deux-sm39-depuis-le-saphir

[Bruno]

A l'originie il devait s'appeler "Mistral 3" ... puis on ne sait pas trop pour quelles raison media ou marketing il est devenu RMV ... c'est moins sexy d'un coup meme si a priori l'upgrade Mistral 2 vers 3 aurait eu autant de sens.

Et surtout ce qui aurait un sens c'est d'en installer sur les BPC et les Horizons ...

[Arka_Voltchek]

Et surtout ce qui aurait un sens c'est d'en installer sur les BPC et les Horizons ...

Y'en a déjà sur les BPC...

[g4lly]

Quelques infos sur les performance des solution "automatisé" sur base Mistral.

http://www.defencetalk.com/mbda-exhibits-air-defense-solutions-at-idex-show-32062/

At IDEX-NAVDEX MBDA is presenting its comprehensive range of ground and naval based air defences extending from short range to the longer range and antiballistic missiles as the Aster 30 Block 1 missile which, on 18th October last year, registered the first successful ballistic intercept to have ever been achieved by a European missile.

As a recognition of the ever growing importance of the Gulf countries in the Defence market, MBDA has chosen for the first time IDEX exhibition to launch a brand new addition to its range of Air Defence systems. IMCP (Improved Missile Control Post) is being revealed for the first time as a new, integrated C2 solution for Mistral or VL MICA firing units, featuring a new state of the art radar assembly. In addition, PCP (Platoon Command Post) will be seen for the first time. This easily operated new system, working in conjunction with IMCP, optimises the dual layer command, control, coordination and information of short and medium range air defence units.

As part of its maritime superiority display, MBDA, with its CWSP or Combat Warfare System Package for either patrol boats or logistics vessels, will be presenting another first for an export exhibition. For patrol boats, CWSP features the integrated combination of an air and surveillance radar, Mistral missile equipped Simbad-RC air defence turrets with Marte Mk2/N anti-ship missile launchers as well as the vessel’s guns all remotely controlled and system managed from a console within the control room. For logistics vessels, CWSP focuses on the self-defence elements.

Also benefiting from the Mistral missile is MBDA’s highly mobile MPCV (Multi-Purpose Combat Vehicle) which deploys four, ready-to-fire Mistral missiles with four more missiles stored in the vehicle for re-loading. This automatic system has proven its outstanding capabilities during a number of test firings, most notably in June 2010 when two Mistral 2 missiles were launched against two targets approaching simultaneously from two different directions thereby demonstrating MPCV’s ability to counter a saturating attack.

MBDA will be launching yet another new defence solution at IDEX. The countermining system, Souvim 2, which is currently being delivered to the French Army in readiness for operational deployment in Afghanistan, will be shown in conjunction with the Buffalo vehicle as an enhanced capability known as Netted Route Clearance Capability.

This new system of systems, jointly developed by MBDA and Force Protection of the USA, offers a highly effective system for land forces responsible for the clearing of significant stretches of route of dangers including anti-personnel and anti-vehicle mines as well as IEDs. Souvim 2 and Buffalo work together in concert to detect, analyse, mark and neutralise the threat.

[Bruno]

Y'en a déjà sur les BPC...

Oui mais des malheureux SIMBAD manuels, je parlais d'affût SADRAL (histoire de rester "raisonnable" puisque bien sûr des VL Mica ça coulerait les finances du pays comme chacun sait :lol:)

[roland]

salut a tous.

Doit déjà y avoir un sujet sur l'ANS mais j'ai pas trouvé (j'ai meme pas trouvé le bouton Recherche du forum  :-[ )

Voilà ce que je veut dire: On le savait lorsqu'on avait commencé les étude de l'ANS dans les années 90 et apparement ça reste d'actualité: l'ANS resterait imparable.

Apparement aujourd'hui meme la marine Américaine ne sait toujours pas arretter un missile antinavire supersonique manoeuvrant et a vol rasant (CF le dernier DSI)

C'est une information d'importance non ?

[Arka_Voltchek]

salut a tous.

Doit déjà y avoir un sujet sur l'ANS mais j'ai pas trouvé (j'ai meme pas trouvé le bouton Recherche du forum  :-[ )

Voilà ce que je veut dire: On le savait lorsqu'on avait commencé les étude de l'ANS dans les années 90 et apparement ça reste d'actualité: l'ANS resterait imparable.

Apparement aujourd'hui meme la marine Américaine ne sait toujours pas arretter un missile antinavire supersonique manoeuvrant et a vol rasant (CF le dernier DSI)

C'est une information d'importance non ?

Ils ne savent pas l'arrêter avec des missiles, mais ils savent les brouiller (cf, même article). Et l'ANS était prévu avec l’électronique du MM40 BlockII, aujourd'hui dépassée et probablement bien connue des US (enfin bon, en même temps, la probabilité que les US soient nos ennemis est proche de 0).

Il n'y avait pas l'argent pour le nouveau missile avec la nouvelle électronique. La marine à choisie la nouvelle électronique avec une amélioration à la marge des cellules existantes.

[roland]

Ils ne savent pas l'arrêter avec des missiles, mais ils savent les brouiller (cf, même article).

oui enfin miser ta flotte sur ta capacité a brouiller un missile.. très casse gueule.

(enfin bon, en même temps, la probabilité que les US soient nos ennemis est proche de 0).

j'ai pris les US comme exemple juste pour dire que meme la marine la plus puissante et plus perfectionnée du monde n'a pas les moyens d'intercepter un supersonique un tant soit peut perfectionné.

En plus, a defaut de menace visible, cet argument de la menace potentiel ne vaut que pour décider de la quantité. Pour ce qui est de la qualité, faut etre au top sans se poser cette question.

Il n'y avait pas l'argent pour le nouveau missile avec la nouvelle électronique. La marine à choisie la nouvelle électronique avec une amélioration à la marge des cellules existantes.

clair que ça se défend surtout si on sent que c'est dans l'électronique qu'il faut le plus investir. Pour ce qui est de la cellule, de toute façon avec l'ASMP on garde le savoir faire.

D'ailleurs il y avait pas mal de point commun entre l'ANS et l'ASMP non ?

Bon moi ce que ça m'inspire cette nouvelle c'est qu'il vaut mieux pas s'approcher du Brahmo ou de l'équivalent Chinois. On peut toujours se dire que le profil de vol est rudimentaire ou qu'on les brouillera mais vaut mieux pas trop compter dessus: un boitier electronique c'est tellement vite changé au dernier moment..

[Chris.]

oui enfin miser ta flotte sur ta capacité a brouiller un missile.. très casse gueule.

Il me semble que la Marine Nationale va encore plus loin, car les HZN n'ont il me semble pas de Sadral en complément des Aster, mais uniquement des brouilleurs...

[Arka_Voltchek]

oui enfin miser ta flotte sur ta capacité a brouiller un missile.. très casse gueule.

Pas si casse gueule que ça, l'histoire de la guerre électronique l'a montré. Et vu que leurs missiles ne peuvent de toute façon pas assurer ce boulot...

j'ai pris les US comme exemple juste pour dire que meme la marine la plus puissante et plus perfectionnée du monde n'a pas les moyens d'intercepter un supersonique un tant soit peut perfectionné.

Ils ne se sont pas interessé à cette menace auparavant, leurs missiles ne sont pas conçu pour ça, qu'ils ne soient pas adaptés n'est pas très étonnant. Les Aster, conçus pour ça, le sont bien plus. Mais je m’inquiète pas pour eux, d'ici à ce que ils doivent s'opposer à ces missiles, ils mit au point un nouveau missile pour ça (le SM6 est en développement justement...)

clair que ça se défend surtout si on sent que c'est dans l'électronique qu'il faut le plus investir. Pour ce qui est de la cellule, de toute façon avec l'ASMP on garde le savoir faire.

D'ailleurs il y avait pas mal de point commun entre l'ANS et l'ASMP non ?

Ils y a des points communs, et des différences nombreuses, mais il est certain que si le besoin se fait sentir, et si les fonts sont débloqué, un missiles dérivé peut être conçu dans un délai relativement réduit (si l'argent est là, je dirais 2~3 ans si on se limite à utiliser l’électronique du Block III)

[Bruno]

Ils ne se sont pas interessé à cette menace auparavant, leurs missiles ne sont pas conçu pour ça, qu'ils ne soient pas adaptés n'est pas très étonnant. Les Aster, conçus pour ça, le sont bien plus. Mais je m’inquiète pas pour eux, d'ici à ce que ils doivent s'opposer à ces missiles, ils mit au point un nouveau missile pour ça (le SM6 est en développement justement...)

Le SM6 que développent les yankees, offre 120 nm de portée (soit 220km) et il est plutôt conçu pour abattre directement les vecteurs d'ANS que le missile assaillant lui-même. Leurs seules capacité anti-misile AN réelles reposeront jusqu'en 2017-2018 sur les ESSM ou le système SeaRam tout deux de la firme Raytheon, puis à partir de 2020 ils vont sûrement mettre des canons laser haute énéergier, ou électro-magnétique à forte vitesse initiale projectile (le concept "RailGun") sur leurs unités préciseuses avec pour conséquence une forte hausse du besoin d'énergie électrique sur les navires ainsi équipés.

Sinon il semble qu'ils reviennent à privilégier la capacité offensive puisque MeretMarine nous apprenait la semaine dernière que Lockeed Martin s'est vu confié l'étude d'un antinavire supersonique à très longue portée (plus de 300km) pour après 2020.

En ce qui concerne notre pays ce qui est à prévoir plus modestement c'est le développement d'un "Exocet BlockIV" avec par exemple une vitesse de 1.4/1.5 machs et une portée de 200km, pour MSO disons vers 2023-2025. D'ailleurs je verrais bien ce développement se faire avec les britanniques qui redeviennent des partenaires industriels motivés par la disette budgétaire commune que nous imposent nos chers politiques européens