Missilerie Navale

[g4lly]

illusion d'optique ou réalité ???

Il y a bien deux tuyères.

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/23438-tir-de-qualification-reussi-pour-le-missile-de-croisiere-naval-mdcn

[ascromis]

Il y a bien deux tuyères.

Ce booster bi-tuyères à une architecture rappelant fortement celle adoptée pour le 1er étage de l'ASTER 30

La poussée doit cependant être moins "péchue" (je vois mal le scalp encaisser l’accélération subie par un ASTER au lancement)

Cependant le système de poussée vectorielle à dû être conservé pour assurer le formage de la trajectoire et ainsi prendre le cap de la cible dés le lancement.

A comparer peut-être avec le Tomahawk: celui-ci est-il orienté vers sa cible dés la phase de lancement ou attend-il d'être en vol de croisière pour prendre son cap ??

[Philippe Top-Force]

From Russia

[BPCs]

Ce booster bi-tuyères à une architecture rappelant fortement celle adoptée pour le 1er étage de l'ASTER 30

La poussée doit cependant être moins "péchue" (je vois mal le scalp encaisser l’accélération subie par un ASTER au lancement)

Cependant le système de poussée vectorielle à dû être conservé pour assurer le formage de la trajectoire et ainsi prendre le cap de la cible dés le lancement.

A-t-on une idée de la part de ce booster dans l'allongement de portée du MdCN par rapport au Scalp ??? ?

En sachant que l'équation est complexifiée par la moindre charge du MdCN, le moteur différent du Scalp ...

[g4lly]

A-t-on une idée de la part de ce booster dans l'allongement de portée du MdCN par rapport au Scalp ??? ?

En sachant que l'équation est complexifiée par la moindre charge du MdCN, le moteur différent du Scalp ...

Aucun, le booster ne fait que reproduire les conduction du tir aéroporté.

[BPCs]

Aucun, le booster ne fait que reproduire les conduction du tir aéroporté.

Je pense que l'on est victime du correcteur automatique de l'Iphone et qu'il faut donc lire :

"Aucun, le booster ne fait que reproduire les conditions du tir aéroporté" ?

Si c'est cela, on peut noter que l'Aster 30 porte quand même  un chouia plus loin que l'Aster 15 ...

[g4lly]

Je pense que l'on est victime du correcteur automatique de l'Iphone et qu'il faut donc lire :

"Aucun, le booster ne fait que reproduire les conditions du tir aéroporté" ?

Si c'est cela, on peut noter que l'Aster 30 porte quand même  un chouia plus loin que l'Aster 15 ...

Oui sauf que les deux engin sont tiré dans les même condition... et que les booster n'ont pas le meme role. Pour l'Aster le booster sert au tir balistique du missile, fournissant le gros de l'énergie, le moteur du missile lui meme ne sert a qu'a l'entretien de la vitesse lors de la phase planée qui suit la fin de la cloche balistique. Le booster est en fait le moteur principale.

Le booster du MdCN comme le booster des Exocet par exemple s'éteint tres tot alors que le missile ne va pas super vite. Il ne sert qu'a accéder a la vitesse nécessaire a l'allumage du turbo. Le rendement des booster est tellement mauvais qu'on préfère réduire le booster au strict minimum pour mettre le maximum de kero dans le missile. A noter que la vitesse nécessaire a l'allumage du trubo est assez élevé en pratique.

Le booster semble tourner une grosse dizaine de seconde ... sur une heure de vol ca fait portion congrue.

[xav]

USAF B-1 test squadron demonstrates Long Range Anti-Ship Missile (LRASM)

The 337th Test and Evaluation Squadron successfully completed their first captive carry test of a Long Range Anti-Ship Missile on-board a B-1 Bomber June 17, marking a significant step forward toward the B-1's role in the maritime environment.

Designed and developed by the Defense Advanced Research Projects Agency and the Office of Naval Research, the LRASM is based off the Joint Air to Surface Standoff Missile Extended Range and was constructed as part of an effort to overcome challenges faced by current anti-ship missiles penetrating sophisticated enemy air defense systems.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1152

Les solutions anti-FAC / anti-Swarming attack se multiplient...

Raytheon, Chemring Group plan live missile firing for next phase of CENTURION® development

"Our plan is to launch a missile to help prove our capability against a maneuvering surface threat such as a fast, swarming attack craft," said Rick Nelson, vice president of Raytheon Missile Systems' Naval and Area Mission Defense product line. "Chemring's CENTURION® launcher, coupled with a number of Raytheon's combat-tested missiles, brings an entirely new dimension to ship self-defense to provide a sea-based, inside-the-horizon platform protection system."

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1151

[French Kiss]

Les solutions anti-FAC / anti-Swarming attack se multiplient...

Raytheon, Chemring Group plan live missile firing for next phase of CENTURION® developmenthttp://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1151

J'imagine que le LRASM est un peu la reponse americaine au DF-21?

Sinon, ce serait pas plus simple de disposer d'un lanceur multiple genre TOS-1 pour traiter un essaim de petites embarcations rapides?

[Arka_Voltchek]

Non, c'est une réponse aux missiles anti-navire concurrent dont la portée explose.

La réponse au DF-21 c'est le SM-3 et le tomahawk...

[Raoul]

La réponse au DF-21 c'est le SM-3 et le tomahawk...

Le tomahawk?? tu fais référence à son usage contre les pas de tir du df21 je suppose. Mais le tom est destiné à des cibles fixes... les df21 est tiré de tel mobile.

Notons que concernant la version anti-navire du df21, si tant est qu'elle existe vraiment, les us sont "démunis". Ce missile est sensé avoir une trajectoire située en limite endo/exoathmosphère et seraient manoeuvrables. Les sm3 sont destinés aux interceptions en mid-course (c'est à dire franchement en exo).

D'après un récent rapport du congrès us, la navy n'a pas de programme de missile-cible représentant la menace asbm.

[Ben]

Le tomahawk?? tu fais référence à son usage contre les pas de tir du df21 je suppose. Mais le tom est destiné à des cibles fixes... les df21 est tiré de tel mobile.

Je rebondis la dessus...pour enfoncer une porte ouverte et dire qu'un tel a l'arret devient une cible fixe^^

Ce que je veux dire, c'est que selon les operateurs, leur degre de preparation et de precautions le tel va etre deplacé plus ou moins souvent, et avec un renseignement ad hoc, il y a moyen d'utiliser des missiles de croisiere type tactom ou mdcn pour ce genre de cible.

Je t'accorde que cela necessite de la reactivité par contre, et les moyens dudit renseignement!

[Arka_Voltchek]

Ce que vous oubliez surtout, c'est qu'un tactom peut orbiter et être reprogrammé en vol. Ces fonctions ont été implémentées spécifiquement pour des cas de ce genre.

[Ben]

Ah en effet je l'ignorais. Merci arka-voltchek :)

Il y a un mode similaire prevu a plus ou moins long terme pour les MdCN?

[true_cricket]

Le tomahawk?? tu fais référence à son usage contre les pas de tir du df21 je suppose. Mais le tom est destiné à des cibles fixes... les df21 est tiré de tel mobile.

Pour info, même si retirés du service actif depuis une vingtaine d'année, le RGM/UGM-109B Tomahawk Anti Ship Missile (TASM), était bien un Tomahawk anti-navire.

Pour ceux qui jouent à "Dangerous Water", on vous le propose si vous jouez un 688I (Los Angeles aggrandi).

[French Kiss]

Pour info, même si retirés du service actif depuis une vingtaine d'année, le RGM/UGM-109B Tomahawk Anti Ship Missile (TASM), était bien un Tomahawk anti-navire.

Pour ceux qui jouent à "Dangerous Water", on vous le propose si vous jouez un 688I (Los Angeles aggrandi).

Mode chieur on:

les TASM ont ete retires du service car juges trop peu manoeuvrants et vulnerables au SATCP canon/missile des navires russes.

688i comme improved, je ne crois pas qu'ils soient plus grands que les autres Los Angeles ;)

Mode chieur off/

;)

[clem200]

Suffit des les envoyer par grappe de 10 ...

[g4lly]

Ce que vous oubliez surtout, c'est qu'un tactom peut orbiter et être reprogrammé en vol. Ces fonctions ont été implémentées spécifiquement pour des cas de ce genre.

Il peut aussi se faire abattre pendant qu'il orbite. Cette capacité de loitering c'est sympa contre un adversaire démuni de défense sol air, autrement ca risque de virer au tir au pigeon.

Les DF21 sont a propulsion solide, le temps de mise en batterie doit etre assez court, cela ne doit pas en faire une cible facile pour des armement "lent".

[Deres]

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1152

Le MDCN possèdent-il également des ailerons sur ses ailes où manœuvre-il à plat avec sa dérive et son empennage ce qui limite la manœuvrabilité ?

[Deres]

Il y a bien deux tuyères.

C'est probablement un booster dérivée de ceux des ASTER 15 et 30 avec un chargement de poudre différent et sans les empennages pliants.

La poudre doit brûler plus longtemps en faisant une poussée plus faible car le largage du booster n'est pas urgent.

Les grands empennages étaient surement indispensables sur l'ASTER  pour stabiliser le missile quand la tuyère faisait un braquage au maximum dès la sortie de silo donc à basse vitesse.

Quelqu'un sait si cette tuyère se braque dans toutes les directions ?

Le booster a-t-il un calculateur et des capteurs inertiels propres où est-il dépendant du missile ?

Un tel booster pourrait-il être utiliser simplement pour lancer une torpille MU-90 ?

Et à quel distance à votre avis ?

[Mat]

Autre info le Missile anti navire léger serait maintenant définitivement enterré au profit du MultiRole Combat Missile de l’armée de terre de 8 km de porté. En faite une version de ce missile devrai être navalisé sur un lanceur quadruple mais je n’en sais pas plus. Un appel d’offre internationale doit être lancé avant la fin de l’année. Ce nouveau missile doit remplacer tout les missiles en services dans l’armée de terre et servira aussi d'ANL avec ses charges modulables.          

Type Hellfire / Brimstone ?

Ce dernier est déjà navalisé

[BPCs]

Type Hellfire / Brimstone ?

Ce dernier est déjà navalisé

On pense plutôt au tandem MMP/MLP qui serait navalisé comme l'est le brimstone qui est par contre trop coûteux .

[Mat]

Je me demande comment s'articule ce "nouveau missile" avec les programmes type MMP.

Et aussi, depuis quand on donne des noms anglais à nos programmes de missiles ? " MultiRole Combat Missile"  

J'ai rien dit

http://forcesoperations.com/2013/07/09/le-mmp-futur-missile-de-larmee-de-terre-1ere-partie/

Les besoins à venir en termes de roquettes et missiles pour l’armée de Terre française se résument grosso modo en trois segments: le niveau inférieur du besoin est occupé par la roquette d’infanterie de base, appellée à remplacer l’actuel AT4 et le missile Eryx. En milieu de trame, le MMP sera placé à  la disposition des escadrons anti-char, des escadrons d’éclairage et d’appui, des compagnies d’infanterie et éventuellement des sections de combat en fonction des besoins apparaissant lors des opex. A l’image de l’utilisation qui fut faite du Milan en Afghanistan… Troisième segment, celui représenté par un futur MRCM (MultiRole Combat Missile). Il s’agirait d’un missile anti-char à longue portée tiré depuis un hélicoptère ou un véhicule terrestre, avec une portée de 8 kilomètres et une capacité de tir au-delà de la vue directe. Ce MRCM est cité pour équiper l’EBRC et remplacer à terme le Hellfire américain sur le Tigre HAD.

ça date....

A next generation missile currently designated Multi-Role Combat Missile (MRCM) is also under development as part of a tri-national initiative involving the UK, France and Sweden. The program, previously known as European Modular Munition (EMM) pursue the development of next-generation, precision attack weapon to be carried with attack helicopters, small naval crafts and emerging ground based platforms, such as the family of Future Rapid effects Systems vehicles (FRES). The missile will be employed in Line of Sight (LOS) and beyond Line of Sight (BLOS) engagement profiles, providing precision attack capability at short (~6 km), medium (~15 km) and long (>50) km range. At present, the three nations are funding a three year technology demonstration phase that began in 2006. Under this framework, MBDA and Saab Bofors Dynamics are formulating a Joint Systems Architecture Study to be launched during autumn 2007. Subsequently, the program is expected to enter development starting 2010. If progress is made according to plans, initial fielding of MRCM product could be as early as by 2014.

http://defense-update.com/events/2007/summary/dsei07_missiles.htm#mrcm

[BPCs]

Je me demande comment s'articule ce "nouveau missile" avec les programmes type MMP.

Et aussi, depuis quand on donne des noms anglais à nos programmes de missiles ? " MultiRole Combat Missile"  

J'ai rien dit

http://forcesoperations.com/2013/07/09/le-mmp-futur-missile-de-larmee-de-terre-1ere-partie/

ça date....http://defense-update.com/events/2007/summary/dsei07_missiles.htm#mrcm

En fait la différence entre le MRCM de 2007 et celui de maintenant est que ce dernier recoupe les 8 km envisagés pour le MLP (version longue portée du MMP) ...

Par contre, est ce qu'ils vont ensuite par commonalité en déduire une version plus longue portée qui recouperait les besoins de l'ANL Gibi (avec une portée d'une 20taine de km), cela risque d'être plus chaud ??? ?