Danemark et F-35

[mgtstrategy]

Ou alors DA n'en a rien a faire du Danemark et a deja dit dans le passé: merci de plus nous faire perdre notre temps.

[rendbo]

Ou alors DA n'en a rien a faire du Danemark et a deja dit dans le passé: merci de plus nous faire perdre notre temps.

 

j'aimerai bien deux chaines de rafale tournant à plein régime : c'est bon pour Dassault, c'est bon pour l'emploi, c'est bon pour les boites, c'est bon pour l'amour propre !

[fox49]

un peut plus haut dans cette même page :

De toute façon ,Dassault Aviation n'avait pas jugé bon de se présenter sur ce marché ,les fiches caractéristiques militaires danoises ne correspondaient pas au Rafale.

[glitter]

Et donc, le Gripen et l'Eurofighter le sont ?

[Klem]

Et donc, le Gripen et l'Eurofighter le sont ?

Pas forcément non plus, mais Dassault en marre de jouer le lièvre alors si SAAB et le consortium Eurofighter eux le sont laissons les perdre leur temps et leur argent.

[prof.566]

Exactement la fiche technique d origine incluait l emport de munitions en soute etc. Donc DA a dit m.... Maintenant ils ne vont p as communiquer en levant le doigt depuis le fond de la classe facon Calimero. Si qqchose change ce sera via les canaux diplomatiques...

[Toratoratora]

Exactement la fiche technique d origine incluait l emport de munitions en soute...

C'est officiel ça?

Parce que si c'est le cas c'est du foutage de gueule quand même =D , vu que les T50/J20 sont hors jeu de base, il reste quoi? Le F35....

Et on parle bien d'une soute, pas d'un coffre de toit auto collé au ventre, comme sur le silent hornet.

Elle ne peut déboucher sur rien cette demande d'évaluation.

[kalligator]

ces réservoirs conformaux n'ont pas l'air de te séduire, pourquoi ?

[prof.566]

 

 

C'est officiel ça?

Oui, et j'ai même le droit de le répéter. L'info me vient directe de St Cloud. C'est pour ca que DA n'avait pas répondu à l'époque.

Modifié le 21 avril 2014 par prof.566

[Toratoratora]

ces réservoirs conformaux n'ont pas l'air de te séduire, pourquoi ?

Disons que ça perd une bonne partie de l'intérêt d'une soute interne. C'est du bricolage en fin de compte.

Oui, et j'ai même le droit de le répéter. L'info me vient directe de St Cloud. C'est pour ca que DA n'avait pas répondu à l'époque.

Mort de rire, les Danois on donc proposé une évaluation à différents constructeurs, avec comme un des critères non négociables, la présence d'une soute d'armement, à des constructeurs qui n'ont aucun appareil équipés d'un tel dispositif...

Le Gripen et l'Eurofighter vont s'aligner malgré cela?

C'est un peu ubuesque comme situation, un sketch...

[prof.566]

Non attends, je parlais de leur première demande. Là on en est à la seconde et DA ,'est pas invité. je ne sais pas ce qu'il y a comme cahier des charges dans celle là.

[Toratoratora]

Non attends, je parlais de leur première demande. Là on en est à la seconde et DA ,'est pas invité. je ne sais pas ce qu'il y a comme cahier des charges dans celle là.

Bah a priori si DA n'est pas convié c'est que le CDC n'a pas bougé.

Sinon voilà le sérieux quoi.

Un premier cahier des charges intenable, DA refuse (forcément), un second CDC modifié plus ouvert (sans obligation de soute), mais on ne proposerait pas à DA de venir à cause de son refus (logique et justifié) lors de la première convocation.

Avoue que ce serait tout sauf sérieux.

[Patrick]

Le cahier des charges mentionne que l'avion ne doit pas être français. Zut alors, c'est ballot.

 

Sérieusement, que peuvent faire l'Eurofighter et le Gripen que ne peut faire le Rafale? A part emporter des armes non qualifiées sur Rafale?

[Darkjmfr]

Bah a priori si DA n'est pas convié c'est que le CDC n'a pas bougé.

Sinon voilà le sérieux quoi.

Un premier cahier des charges intenable, DA refuse (forcément), un second CDC modifié plus ouvert (sans obligation de soute), mais on ne proposerait pas à DA de venir à cause de son refus (logique et justifié) lors de la première convocation.

Avoue que ce serait tout sauf sérieux.

 

Disons que c'est une façon de s'éviter des conclusions fâcheuses du genre de celles des Suisses quand on a déjà fait son choix. Au passage, petite leçon de réalisme: quand on donne dans un business, lorsqu'on ne répond pas aux appels d'offres il y a un moment où l'on se retrouve hors jeu: ils auraient pu le faire a minima sans que ça coûte des milliards et s'éviter la mauvaise foi Danoise au second tour.

 

Je suppose que cette non-réponse est venue dans la période ou certains chez Dassault voulaient sortir du militaire ?

[moije]

Le cahier des charges mentionne que l'avion ne doit pas être français. Zut alors, c'est ballot.

 

Sérieusement, que peuvent faire l'Eurofighter et le Gripen que ne peut faire le Rafale? A part emporter des armes non qualifiées sur Rafale?

 

des jolis powerpoints...

On pourrait pas en faire d'ailleurs: un chasseur optionnellement pilotable basé sur le nEUROn?

On pourrait lui préter plein de performances extraordinaires pour un tout petit prix.

OK, ca a déjà été fait mais Dassault est l'un des rares qui restent crédibles.

[Toratoratora]

Disons que c'est une façon de s'éviter des conclusions fâcheuses du genre de celles des Suisses quand on a déjà fait son choix. Au passage, petite leçon de réalisme: quand on donne dans un business, lorsqu'on ne répond pas aux appels d'offres il y a un moment où l'on se retrouve hors jeu: ils auraient pu le faire a minima sans que ça coûte des milliards et s'éviter la mauvaise foi Danoise au second tour.

 

Je suppose que cette non-réponse est venue dans la période ou certains chez Dassault voulaient sortir du militaire ?

Pour moi le réalisme (et le professionalisme) c'est de décliner une invitation à une évaluation biaisée.

On a pas de soute, la soute est requise, alors on y va pas...

Un peu comme si les Suisses avaient invité les avionneurs en disant : on veut savoir quel est le meilleur avion (au cas ou), mais au final on prendra le moins cher... La réponse aurait été évidente : "On a pas de temps à perdre, vous non plus, alors prenez le Gripen".

[Patrick]

La conclusion qui s'impose, à la fin, c'est que seuls des combats réels, entre des matériels donnés, avec un enjeu latent, permettent d'asseoir la réputation d'une arme, et par là même son succès commercial.

 

Or dans notre Europe heureusement pacifiée, cette éventualité n'existe plus à court ou moyen terme. Seule une vague menace russe que l'on se refusera de toutes manières toujours à aller affronter, permet encore de justifier d'une posture. Mais c'est au mieux de la littérature.

[Klem]

Pour moi le réalisme (et le professionalisme) c'est de décliner une invitation à une évaluation biaisée.

On a pas de soute, la soute est requise, alors on y va pas...

Un peu comme si les Suisses avaient invité les avionneurs en disant : on veut savoir quel est le meilleur avion (au cas ou), mais au final on prendra le moins cher... La réponse aurait été évidente : "On a pas de temps à perdre, vous non plus, alors prenez le Gripen".

Disons que normalement c'est en deux temps: d'abord on sélectionne ceux qui répondent aux CDC, ensuite le moins cher parmi eux.

Mais j'ai l'impression que depuis quelque temps on zappe la première étape, faute de vrai menace (exception les indiens, mais eux ont des adversaires potentiels aux frontières) ou simplement parce que le choix est politique (amen oncle Sam).

[ascromis]

F-16 au Groenland:

 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qzCsQsmipq0

[Invité Dorfmeister]

Il semblerait (lu sur Twitter) que le Danemark vient de commander 27 F-35A. 

Plus d'infos à suivre, je suppose. 

[FATac]

Le choix devait se faire cette année entre le F-35A et les autres appareils qui avaient été réintroduits dans la course en 2013 (Super Hornet et Typhoon), pour une trentaine d'appareils.

Le Premier Ministre danois a annoncé aujourd'hui, sans surprise, que ce serait finalement le Lightning II.

De ce que j'ai vu ou lu, aucune commande n'a encore été passée, seul le choix est annoncé. Les propositions en main du gouvernement portaient sur 24/30/36 appareils. La rumeur tendait vers un choix de 24, principalement par limitation financière. 27 permettrait un petit volant de supplément.

[Invité Dorfmeister]

Ce sera donc bien 27 appareils à commander. 

https://www.flightglobal.com/news/articles/denmark-picks-f-35-for-27-aircraft-deal-425267/

[pascal]

un escadron à 18 quelques avions pour la formation aux states et le volant d'attrition ...  ils ne feront pas de gras avec çà ...

[Zalmox]

Evaluation des trois concurrents (pas le Gripen). F-35, Eurofighter, F-18 SuoerHornet.

Selon les Danois, même le SuperHornet surclasse la Foufoune; DA a bien fait de laisser la petite sirène se débrouiller autrement.

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/type-selection-denmarks-new-fighter-aircrafts-english-summary5.pdf

 

Et on annonce deux prix. 20 milliards de couronnes dk ou 27.

Modifié le 12 mai 2016 par Zalmox

[Toratoratora]

Il y a 1 heure, Zalmox a dit :

Evaluation des trois concurrents (pas le Gripen). F-35, Eurofighter, F-18 SuoerHornet.

Selon les Danois, même le SuperHornet surclasse la Foufoune; DA a bien fait de laisser la petite sirène se débrouiller autrement.

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/type-selection-denmarks-new-fighter-aircrafts-english-summary5.pdf

 

Et on annonce deux prix. 20 milliards de couronnes dk ou 27.

Il sort d’où ce doc? Parce que LOL quoi...

Il manque juste un ptit gif animé :

Le même quand on apprendra que l'Inde va avoir ses Rafale gratos