La gamme des hélicoptères russes, Mil Mi et Kamov

[Ciders]

Sous cette livrée, il fait très AVIC... très chinois.

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Le Hip semble éternel.

En même temps, ce n'est pas le 38 qui ira le remplacer.

[Kiriyama]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

En même temps, ce n'est pas le 38 qui ira le remplacer.

Il devient quoi lui au fait ?

[Ciders]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

Il devient quoi lui au fait ?

Les premiers exemplaires de présérie volent. Je t'avoue que je n'ai pas tellement suivi les évolutions récentes de ce modèle.

[Kiriyama]

Son développement a été lancé en 1987, donc 35 ans plus tard les exemplaires de présérie commencent seulement à voler...

Ça fait long.

[Kiriyama]

Les hélicoptères soviétiques en Afghanistan.

 

[Hirondelle]

Spectaculaire !

 

[Ardachès]

… Je reprends ici un article qu'a posté @Zalmox (que je remercie au passage) et qui nous donne une véritable vision de la façon dont - au moins sur ce site - les journalistes voient les différences entre un Ka-52 et un Mi-28.

Il me semble, sauf erreur, qu'a la toute fin de l'article, il y a un appel, voir un gros appel du pieds, pour que la doctrine d'emploi - en CAS - des 2 voilures tournantes évolue. En gros, le journaliste appui fortement, au vu des différences/ressemblances, pour un emploi en duo des 2 hélicoptères. Il explique qu'une mission ( Strike ou CAS) serait beaucoup plus efficace si un Mi-28 "ouvrait" la voie (meilleur auto-protection, meilleur blindage) suivi comme son ombre par un Ka-52 pour qu'une fois le Mi-28 engagé, il puisse -l'Alligator- se servir de ses meilleurs capteurs pour engager a bonne distance les forces adverses.

Qu'en pensez-vous ?

https://en.topwar.ru/194165-versus-ka-52-protiv-mi-28n-neozhidannyj-itogovyj-vyvod.html

[Ardachès]

… Quelques croquis sur des versions "alternatives" du Ka-52

[Bechar06]

Il y a 7 heures, Ardachès a dit :

un article qu'a posté @Zalmox

Où ça ? quel article ?  Merci d'avance ... 

[Ardachès]

@Bechar06 … l’article que tu cherches, dont j’avais collé le lien dans mon message ci-dessus, a été posté sur le fil « opérations militaires en Ukraine » hier je crois. J’essaye de retrouver le numéro de la page.

Le 01/11/2022 à 20:06, Zalmox a dit :

On discutait sur le fil de la différence des pertes entre les Ka-52 et Mi-28

Un article publié aujourd'hui apporte un éclairage, y compris pour leur emploi en Ukraine

https://en.topwar.ru/194165-versus-ka-52-protiv-mi-28n-neozhidannyj-itogovyj-vyvod.html 

Page 1322

Modifié le 4 novembre 2022 par Ardachès
Optimisation

[MeisterDorf]

Le 02/11/2022 à 10:53, Ardachès a dit :

Il me semble, sauf erreur, qu'a la toute fin de l'article, il y a un appel, voir un gros appel du pieds, pour que la doctrine d'emploi - en CAS - des 2 voilures tournantes évolue. En gros, le journaliste appui fortement, au vu des différences/ressemblances, pour un emploi en duo des 2 hélicoptères. Il explique qu'une mission ( Strike ou CAS) serait beaucoup plus efficace si un Mi-28 "ouvrait" la voie (meilleur auto-protection, meilleur blindage) suivi comme son ombre par un Ka-52 pour qu'une fois le Mi-28 engagé, il puisse -l'Alligator- se servir de ses meilleurs capteurs pour engager a bonne distance les forces adverses.

Il y a surtout que l'on a tendance à oublier (pour simplifier) que le Mi-28N est un MBT volant tandis que le Ka-52 est un BMP volant... Et les russes les utilisent de manière absurde (dans le même registre que le Su-34 qui fait du radada avec des bombes lisses).

Accessoirement les pertes du Ka-52 sont plus élevées car ces derniers sont bien plus utilisés que les Mi-28N: vu que les systèmes d'auto-défense (Vitebsk) et capteurs du Ka-52 sont plus performants (radar Arbalet embarqué) que ceux du Mi-28N (l'auto-défense sur ce dernier, c'est une vaste blague hein...le problème fut déjà pointé en Syrie), les russes préfèrent employer ces derniers en priorité...avec les conséquences que l'on peut voir sur le terrain. 

Après, la doctrine d'emploi suggérée est cohérente...mais n'a rien de révolutionnaire: elle devrait déjà être d'application maintenant! Surtout que les deux appareils ont été conçu à l'origine dans ce sens... il est clair que l'usage actuel à contre-courant de ce pourquoi les deux appareils ont été conçus (sur base des images/vidéos disponibles: donc à prendre avec les réserves de rigueur) explique en bonne partie (les deux autres questions étant les munitions ainsi que les capacités ISR) le niveau des pertes russes et on peut même se demander comment les pertes ne sont pas plus élevées...   

Pour faire un parallèle; c'est un peu comme écrire "le MBT est mort en Ukraine" alors que c'est "l'art opératif russe qui est mort en Ukraine". 

[bubzy]

il y a 12 minutes, MeisterDorf a dit :

Il y a surtout que l'on a tendance à oublier (pour simplifier) que le Mi-28N est un MBT volant tandis que le Ka-52 est un BMP volant...

C'est pas l'inverse ? 

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

C'est pas l'inverse ? 

Pas du tout.

[bubzy]

il y a 6 minutes, MeisterDorf a dit :

Pas du tout.

Ok je vois mon erreur. J'avais estimé que le Mil Mi 28, remplaçant du 24, avait une capacité de transport, comme lui. Et c'est là dessus que j'ai pensé qu'il était plus proche d'un BMP que d'un MBT, car pour moi la spécificité d'un BMP est de transporter du personnel. 

Du coup je suis perdu avec ton image. 

[MeisterDorf]

il y a une heure, bubzy a dit :

Ok je vois mon erreur. J'avais estimé que le Mil Mi 28, remplaçant du 24, avait une capacité de transport, comme lui. Et c'est là dessus que j'ai pensé qu'il était plus proche d'un BMP que d'un MBT, car pour moi la spécificité d'un BMP est de transporter du personnel. 

Le Mi-28N est plus un char volant (blindage lourd et lent) tandis que le Ka-52 est à la base un hélicoptère de reconnaissance et commandement (blindage léger et plus rapide) disposant de meilleurs capteurs embarqués. D'où le comparatif MBT/BMP, aucun des deux n'ayant de fonction de transport ce n'est pas ce point que j'entendais en faisant l'analogie. 

[Ardachès]

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

Il y a surtout que l'on a tendance à oublier (pour simplifier) que le Mi-28N est un MBT volant tandis que le Ka-52 est un BMP volant... Et les russes les utilisent de manière absurde (dans le même registre que le Su-34 qui fait du radada avec des bombes lisses).

Accessoirement les pertes du Ka-52 sont plus élevées car ces derniers sont bien plus utilisés que les Mi-28N: vu que les systèmes d'auto-défense (Vitebsk) et capteurs du Ka-52 sont plus performants (radar Arbalet embarqué) que ceux du Mi-28N (l'auto-défense sur ce dernier, c'est une vaste blague hein...le problème fut déjà pointé en Syrie), les russes préfèrent employer ces derniers en priorité...avec les conséquences que l'on peut voir sur le terrain. 

Après, la doctrine d'emploi suggérée est cohérente...mais n'a rien de révolutionnaire: elle devrait déjà être d'application maintenant! Surtout que les deux appareils ont été conçu à l'origine dans ce sens... il est clair que l'usage actuel à contre-courant de ce pourquoi les deux appareils ont été conçus (sur base des images/vidéos disponibles: donc à prendre avec les réserves de rigueur) explique en bonne partie (les deux autres questions étant les munitions ainsi que les capacités ISR) le niveau des pertes russes et on peut même se demander comment les pertes ne sont pas plus élevées...   

Pour faire un parallèle; c'est un peu comme écrire "le MBT est mort en Ukraine" alors que c'est "l'art opératif russe qui est mort en Ukraine". 

… merci @MeisterDorf pour cette explication. J’aurais dû, avant de poster mon précédent message, mieux lire les messages qui clôturaient cet article et accessoirement relire quelques articles d’un blog pas piqué des hannetons (Red Samovar pour ne pas le citer ). Alors évidemment mal traduit, car en mode auto (via Chrome qui n’apprécie que modérément le russe) il s’avère que la plupart des contributeurs étaient assez critique envers les conclusions du journaliste mais surtout ils cassaient joyeusement du bois sur le Mi-28N … Un appareil vraiment pas apprécié par les pilotes -et c’est un doux euphémisme - alors que le « saurien », surtout grâce au système d’éjection et au rotor contra-rotatif, lui, trouvait grâce à leurs yeux.

Il était aussi question des avantages/inconvénient des 2 canons respectifs mais le débat était un peu trop technique pour moi.

Pour finir, je ne peux que rebondir sur ta dernière phrase qui signe de façon cruelle l’échec total de l’offensive russe et la mort de l’idée que l’on se faisait de cette « grande armée ». 

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, Ardachès a dit :

surtout grâce au système d’éjection

On a vu des vidéos de pilotes éjectés d'ailleurs sur toutes le vidéos de Ka-52 abattus ?

[Ardachès]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

On a vu des vidéos de pilotes éjectés d'ailleurs sur toutes le vidéos de Ka-52 abattus ?

… je crois que sur les toutes premières vidéos, souvenez-vous, il y avait plusieurs plans, et alors qu’une dizaine d’hélicoptères survolaient un lac (ou un fleuve assez large) je crois me rappeler qu’un « Alligator » se faisait toucher par un missile et on distinguait une double explosion au niveau du cockpit … Je me trompe peut-être… Une bonne âme pour nous aider 

[MeisterDorf]

Il y a 3 heures, Ardachès a dit :

Pour finir, je ne peux que rebondir sur ta dernière phrase qui signe de façon cruelle l’échec total de l’offensive russe et la mort de l’idée que l’on se faisait de cette « grande armée ». 

Doucement avec les conclusions définitives: l'art opératif russe tel qu'employé est mort mais ce n'est pas pour autant qu'il faut l'enterrer tout de suite. L'armée rouge en 41 s'est prise branlées sur branlées (avec des pertes colossales) après le lancement de Barbarossa, pourtant en 45, elle est à Berlin...

Je ne dis pas que "ça se reproduira" (j'en doute), je dis simplement que la guerre est une chose trop indécise que pour en arriver à des conclusions définitives avant qu'elle ne soit achevée. Après, si j'étais (un brin) cynique: j'écrirais bien que les russes malgré la perte de 2.000 chars sont encore +/- en état de se battre alors que n'importe quelle armée européenne aurait déjà sorti le drapeau blanc avec seulement 1/10ème des pertes   

[Ardachès]

Il y a 6 heures, MeisterDorf a dit :

Doucement avec les conclusions définitives: l'art opératif russe tel qu'employé est mort mais ce n'est pas pour autant qu'il faut l'enterrer tout de suite. L'armée rouge en 41 s'est prise branlées sur branlées (avec des pertes colossales) après le lancement de Barbarossa, pourtant en 45, elle est à Berlin...

… Formulation un peu ambigu de ma part, désolé … je faisait plus référence à l’idée, à l’esprit que l’on avait de cette armée justement forgée - entre autre- par les incroyables retournements de situations dont elle a été capable.

Désormais, en espérant que cette guerre se termine vite (pour l’ensemble des acteurs), il faut espérer qu’un jour elle se relève tout en ce gardant de tirer le moindre coup de fusil (sauf d’exercice). 

Fin de HS 

[Ardachès]

… Je me permet de placer ici une partie d'un rapport émanant du RUSI (Royal United Services Institute) traduit et posté par @Picdelamirand-oil et @funcky billy II (que je remercie tous deux au passage), aujourd'hui, dans le fil "Opérations militaires" en Ukraine.

Il éclaire de façon assez incroyable l'utilisation des voilures tournantes par les forces russes.

(Désolé mais l'éditeur refuse systématiquement le copier/coller de cet article pour une raison inconnu - Il faut aller le trouver dans le fil idoine page 1345)

Modifié le 9 novembre 2022 par Ardachès
En panique

[Titus K]

C'est quoi les trucs en bout d'aile ? des pods de guerre électronique ? Des illuminateurs ?

[Titus K]

Prototype de Mi-24 avec fenestron !

[Paschi]

Petite vidéo promotionnelle du Mi-17V-5