Les Russes n'abussent-ils pas ?

[SR-71]

Aucune invention n'a été je crois plus stupide et inutile que le bouclier anti missile US ils auraient vraiment pu économiser beaucoup d'argent aux détriment d'autre secteur

[hadriel]

L'actuel ne sert qu'à faire travailler la R&D (surtout avec leur décision d'utiliser des têtes KE) mais le projet Star Wars a réussi à couler (pour partie et avec beaucoup d'autres facteurs et projets) le buget de l'URSS. Cependant il ne faut pas confondre la capacité ABM à détruire des missiles à courte/moyenne portée et la capacité à détruire des ogives de rentrée allant à Mach xx. C'est pas le même domaine.

[Zamorana]

C'est faux l'histoire du projet guerre des étoiles ruinant l'URSS, c'est une invention des reaganiens pour justifier le cout faramineux de leur gadget. L'URSS a coulé toute seul lors d'une tentative de reforme interne comme celle qui avait mené à la destalinisation dans les années 50.

[Davout]

C'est faux l'histoire du projet guerre des étoiles ruinant l'URSS, c'est une invention des reaganiens pour justifier le cout faramineux de leur gadget.

L'URSS a coulé toute seul lors d'une tentative de reforme interne comme celle qui avait mené à la destalinisation dans les années 50.

N'y avait-il pas quelques problèmes économiques insolubles également ? [61] (grande partie du budget allouée au complexe militaro-industriel)

[glitter]

Je te dirai juste Glitter que le bouclier anti missiles américain n'est pas en mesure d'arrêter les menaces contre lesquelles il est conçu

Je sais, merci

que les missiles du bouclier moscovite eux bah oui.

Combien de missilles américains interceptés ?

Les américains eux même reconnaissent que des ogives manoeuvrantes et hypersoniques transformeraient leur réseau de défense en morceau de gruyère.

Et les réseaux Russes, sont ils sensés y résister ?

Et quand je parle du Patriot, je parle du Patriot Pac III compris qui est un des plus mauvais systèmes d'interceptions au monde

Partage nous toutes tes magnifiques sources d'infos, nous te seront éternellement reconnaissant.

Ton "argumentaire" me fait rire doucement, retournes donc baver sur les dépliants Lokheed, Raytheon et Dassault, tout le monde y sera gagnant. [50]

Ne retourne le problème. C'est toi qui bave devant les prospectus Russes.

C'est faux l'histoire du projet guerre des étoiles ruinant l'URSS, c'est une invention des reaganiens pour justifier le cout faramineux de leur gadget.

L'URSS a coulé toute seul lors d'une tentative de reforme interne comme celle qui avait mené à la destalinisation dans les années 50.

Le projet STAR WARS a plus exactement "finis" de couler le budget Russe si je dois en croire la littérature à ce sujet, le Tu-160 ayant déja mobilisé pas mal de moyen pour lui seul.

Croire que les USA aient pus verser des dizaines de milliards de dollars en pure perte est assez naïf.

Malgré le septicisme ambiant à l'époque (je m'en rappel encore) les bureaux e'études en ont profité à mort.

[Berkut]

N'y avait-il pas quelques problèmes économiques insolubles également ? [61] (grande partie du budget allouée au complexe militaro-industriel)

En effet, il faut voir que le régime était littéralement en économie de guerre et à force, ça use. Alors quand on a des projets coûteux comme le Tu 160, les Typhoons (pas la daube RU, je parle du SLNE [30] ) et autres sans avoir la planche à billet du "Monde Libre" et bien le navire prend l'eau. Les USA eux se sont endettés et ont fait profité leurs alliés de leur dette les entraînant dans la spirale du déficit. Le projet Starwars aura surtout une superbe caisse noire pour la CIA.

t'es un marrant Glitter tu le sais?

Non parce que là je suis bidonné... [26]

Ils créent des ogives hypersoniques et manoeuvrantes mais ne savent pas comment neutraliser ce genre d'engin, en fait comme ils ont découvert le truc par hasard au cours d'une séance de bourrage de gueule à la vodka, ils se rappellent plus comment on fait.

Bref, pas de débat possible avec des gens comme toi... (Oui, oui, je sais tu penses la même chose à mon égard, c'est parfait, la discussion est close [07] )

[flanker]

J'espère que tu sais que le bouclier anti missile américain est très loin en capacité de tes S300 et s400 ?

9M96 vs PAC 3

40N6 vs THAAD

ABL vs A-60

GBI : le seul avantage du bouclier US, car conçu en dehors des restrictions ABM

Gazelle/Gorgon : zone de protection limitée car conçu dans les limites du traité ABM

Berkut a écrit:

Donc tu m'excuseras de plus croire dans le bouclier russe que dans celui dans celui des américains dont le talent a produit l'unique, l'inimitable, le PATRIOT.

Ce seul post me fait douter de TOUTE tes connaisances sur le domaine.

Tu fait réference à la guerre du golfe de 91 je suppose où le PAtriot n'était pas à l'époque un missile anti missile, mais il fut présenté comme tel pour la propagande.

Je pense qu'il fait référence à celle de 2003 ou les Patriot étaient allés dans les choux parce que les missiles irakiens étaient instables pendant leur vol (wouahou ça c'est du leurre à la pointe de la technologie )

[ZeusIrae]

Ne retourne le problème. C'est toi qui bave devant les prospectus Russes.

C'est le coeur du probleme.Je suis pres à conceder que le patriot est d'une efficacité douteuse et qu'on ne sait pas grand chose sur l'efficacité du NMD si ce n'est que certains exercices n'ont pas été tres concluant et que d'autre ont été fait des conditions si ideal que ce n'etait pas tres realiste.

Mais quelles sont les preuves que les russes aient fait mieux dans ce domaines?

Comme le dit Hadriel,les SAM et les ABM ce n'est pas le même domaine.Les systemes russes sont des merveilles sur le papier mais on a pas l'ombre d'une preuve qu'ils soient plus efficaces que le NMD.

Je ne consideres pas les declarations officiel des autorités russes comme une preuve suffisante.Si on en arrive là autant prendre les communiqués du pentagone pour argent contant.

Tout ce que Berkut nous a donné là-dessus,c'est des declarations officielles et des chiffres theoriques.

Alors le ton passablement condescendant commence serieusement a m'agacer.

[Neuron]

Alors le ton passablement condescendant commence serieusement a m'agacer.

tu as entièrement raison, d'autant plus que dans toutes les campagnes aériennes, dès que les SAM russes sont soumis au brouillage, ils se sont montrent excessivement mauvais, incapable de faire les gros rates de la propagande.

En fait le missile anti-aérien le plus performant de tout l'arsenal russe, et de loin, c'est le bon vieux MANPADS ! Pour le reste... [29] [08]

[loki]

c'est exagéré de dire ça, les SAM 6 ou les SAM 2 ont été trés éfficaces à leur sortie ( notamment en forçant les avions US ou israéliens à voler bas et à être victimes de la DCA ) surtout si on prends en compte le niveau assez faible des servants c'est seulement dans un 2ième temps ( guerre du liban, guerre du golfe ) que ces systémes se sont démodés au final, l'éternel problème du glaive et du bouclier : ce n'est pas parce que des systémes anciens n'ont pas pu grand chose contre l'aviation US en 91 ( par exemple ) que des armes plus modernes sont inoffensives.

[dosbox]

Mais coire que les russes ont une capacité de stoppé 1000 ogives rentrant à 7km/s sur tout le territoire, il y un pas que je refuse de franchir.

[Nkg-56]

Il va falloir arrêter tout de suite ce déballage de petites bites (ne m'excusez pas du terme). Remettons un peu d'ordre dans cette discussion de sourd - pendant que l'un parle des systémes S-300 et S-400 l'autre réplique avec les SAM-2 et 6 pour montrer la nullité des russes (systémes qui au passge n'ont pas à palir de leurs palmarés et on fait montre de leurs capacités À L'ÉPOQUE j'insiste). Et pendant que l'autre parle des systémes occidentaux - on ressort le Patriot. Pourquoi évitez de parler des ASTER par exemple ? Vous comparez les incomparables - et certains deviennent d'une mauvaise foi affolante. Maintenant il me semble que cette conversation portait sur le bouclier anti-missile russe et ses différents vecteurs et systémes. Et non pas sur une éniéme comparaison des équipements russes et US. Bordel changez le disque et devenez un peu plus mature - la quasi totalité des sujets abordés se terminent en lamentable concours de performances - alors qu'il me semble que l'important dans une arme reste SON UTILISATION et SON UTILISATEUR. Merci d'avance de progresser un peu et de revenir à des échanges un peu plus intéressant qu'un championnat de bille dans une école maternelle.

[dosbox]

Et oui on verras sur le champ de bataille.

[Spadassin]

Les armées ne s'aident pas d'ordinateurs pour faire des interceptions fictives par leur materiel ? Le meilleur supercalculateur au monde peut faire 280 trillions ( 10 puissance 18 ) d'opération par secondes, il n'y a plus de limite. Les simulations peuvent devenir tres realistes.

[dosbox]

Mais entre la réalité et la virtualité, il y a un monde.

[Nkg-56]

Il y'a un monde - qui fait que celui qui appuie est peut-être mal formé - qu'une souris à ronger un cable - que le gradé à mal au cheveux - que le président n'a pas sû prendre sa décision à temps - que le missile adverse n'est qu'un leurre - qu'il est mal conçu et que le calculateur ne fonctionne pas et qu'il retombe sur sa base de lancement - bref on pourrait faire une encyclopédie de ce qui fait qu'entre virtuel et réalité il y'a une grosse différence - rien qu'en terme militaire.

[Berkut]

Ouais ouais, West rules... Vous me faites pitié [26]

[ZeusIrae]

Quand je parlais de ton condescendant..........

[Berkut]

Réponse du berger à la bergère, tout simplement. Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse mon cher. C'est marrant de ne voir la "condescendance" comme tu dis que dans un seul sens, les filtres font des merveilles on dirait. Ah mais pardon, je m'excuse, sinon on va encore dire que je suis comment tu dis déjà? [50] Quand dans un domaine particulier il est admis par ses détracteurs habituels qu'une famille de systèmes est excellente et que vous êtes là à chercher la petite bête pour refuser ce fait, que lorsque que l'on aligne noir sur blanc de quoi ils se composent ce dont ils sont capables en comparaisons de systèmes existants mais que là encore vous blindez les oeillères avec des arguments du genre "mais les tests et les simus ça compte pas" on dans quoi? La condescendance? La bêtise? L'obscurantisme? Le parti pris acharné? Combien d'ogives nucléaires arrêtées par le bouclier ABM américain en situation réelle? Combien d'ogives manoeuvrantes de type TOPOL M abattues par les fameux laser ABM? Par les SM3? Combien d'Iskander au tableau de chasse des SM2 et Patriot PAC III? Alors un peu ça peut passer mais là ça commence à faire beaucoup. Quand il y en aura pour discuter de ce que dit le monsieur et non pas pour dire que c'est tout pas bien parce que pas sorti du cerveau ou d'une chaîne de montage occidentale, on pourra continuer à débattre du développement du bouclier ABM russe.[01]

[Nkg-56]

Sinon "grâce" aux américains - les russes se sont réveillés et ont décidé de prendre des mesures à l'encontre des pays occidentaux aux comportements - espérons que la France et ses partenaires européens sauront réagir pour éviter une crise et remettre les pays européens fauteurs dans le "bon chemin". Peut-être que cette erreur stratégique américaine - facilitera un rapprochement Russie-Europe et le sursaut européen.

[ZeusIrae]

@Berkut Mais on te retourne la question,combien d'ogive intercepté par le système ABM russe? Tu nous raconte,que les russes ont un système ABM merveilleux qui marche parfaitement alors que certain d'entre nous ne croivent même pas qu'il soit possible de mettre en place un "bouclier" vraiment efficace! De fait,dans ce domaine les "tests et les simus ça compte pas",sinon tout le monde serait convaincu que le NMD est invincible! Or tu est le premier à critiquer le NMD et à dire que c'est un jouet inutile. Faut être coherent.....

[Berkut]

Faudra voir ce que donnent les prochaines rencontres entre Condy et les européens et avec Ivanov. Sinon retour aux armes conventionnelles par mégatonnes. J'espère également que la crise sera évitée mais je ne sais pas... Ces sites ABM sont un affront autant qu'une menace, Poutine a tout à gagner à chercher le bras de fer montrant que la Russie ne se laissera pas marcher sur les pieds par son rival séculaire.

[Nkg-56]

Vrai - et la réponse de Condy fut pitoyable - quant au fait que ce ne sont pas quelques petits missiles qui jouerait dans la balance des forces. Si c'est vrai il serait bon que les russes ressongent à placer quelques lanceurs à Cuba ou au Vénézuela - j'attends la réaction amé&ricaine sur la menace de la nation avec impatience. Une question me plonge dans l'embarra - comment des anti-missiles basés en Tchéquie et en Pologne peuvent-ils intercepter des missiles iraniens (qui de toute façon n'ont pas la capacités de toucher les USA) et nord-coréens (qui ne l'ont pas non plus) - ces anti-missiles seraient obligé de parcourir une distance énorme - mais bon on n'est pas à une contradiction prête.

[Yoram]

Le bouclier anti-missile Américain porte sur le futur et non sur le présent. Oui, un missile Iranien peut passer par la méditerranée, longer l'Espagne, traverser l'Océan Atlantique et "attérir" droit au USA. L'Iran n'est pas pour le moment en mesure d'avoir un missile pareil, mais la Russie peut très bien vendre un missile intercontinental à l'Iran, tout comme elle a probablement vendu des Moskitos aux Iraniens.

[Fenrir]

Non les Russes ne vendent pas d'ICBM tout comme les grandes nations, il y des limites tout de meme! On a jamais vu d'IRBM vendu alors des ICBM! Poutine n'accepte tout simplement que les USA continuent à s'installer dans ce qu'il doit encore considérer comme son pré carré. Un coup on débine l'ABM et on vente l'invulnérabilité du Topol et deux jours apres on crie au scandale car un radar et 6 missiles (6 en sachant qu'au moin 2 seront tiré sur un seul missile adverse !) sont installés dans un pays souverain voisin... Il veut veut casser le FCE : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-902119,0.html A quoi bon? Les Allemands ont prévu un Barberossa 2 en meme temps que le plan "rebrulons Moscou" de l'armée francaise? N'importe quoi...