Un PA3 dès maintenant ?????

[Neuron]

Mais moi je préfère avoir moins de PA et avoir une Education National gratuite, un système se santé publique ou tous le monde peut être soigne ou un système de chômage qui aide les plus démunis.

La France a un PA, bientot 2 a priori, et pourtant nous avons le meilleur systeme educatif d'europe (dans notre education nationale gratuite, nous avons même des aides versées à toutes les familles de france qui ont un ou plusieurs enfants scolarisés, et ce tous les ans à la rentrée, même les familles qui ont un haut revenu reçoivent une somme symbolique) la meilleure protection sociale d'Europe, et de très loin, et le systeme de chomage, de très loin, le plus couteux d'Europe.

Ne racontons pas n'importe quoi, amis européens...

Ah Ah Ah Ah Ah Ah [29][29][29][29]

Cher amis,

les americains s'en moquent de savoir si il y a le Garibaldi, PdA ou CdG avec eux. Ils sont tous ridicules face a 12 de leur Nimitz de 100000tons.

Vive la Grandeur.

European, connais tu la différence entre le garibaldi, et le CDG ?

2 exemples concrets :

- Afghanistan : les US étaient bien content, et ce à plusieurs reprises, que sur le CDG il y'ait 2 Hawkeyes, qui ont été d'une grande aide pour coordonner les bombardements en Afghanistan, et oui les US n'avaient pas un PA sur place en permanence.

- 14 à 20 Super Etendard valent mieux pour bombarder, que seulement 8 harriers tout seuls , qui de toute façon sont limités question kérozène...

- Iran ( ou cas différent , mais contraintes similaires, un conflit type Malouines): là ça devient une bonne marade si on compare le Garibaldi et le CDG.

Les US interviennent en Iran, imaginons que la France intervient à leurs côtés.

La différence entre le CDG et le moustique italien des mers, c'est que nos 12 Rafales actuellement présents à bord, permettent à nos 14 à 18 ou 20 Super Etendard embarqués, de réaliser des raids en toute impunité face à la défense aérienne iranienne. ( la défense sol air c'est une autre histoire)

Les américains peuvent également demander, vu les performances des Rafales, que nos Rafales interviennent en escorte d'un certain nombre de leurs appareils , et donc ils peuvent ainsi envoyer leurs intercepteurx economisés , vers d'autres zones aériennes. ça s'appelle de la maximisation. Donc, en plus de ses Hawkeyes , dont la valeur ajoutée n'est plus à démontrer, le CDG serait véritablement un démultiplicateur de forces pour les USA.

Maintenant prenons le Garibaldi. Lui il est une contrainte. Pourquoi?

Les 8 harriers du Garibaldi sont dans l'obligation de disposer d'une escorte crédible pour faire des raids au dessus de l'Iran lors des premiers heures / jours des frappes. J'imagine bien l'opinion publique italienne si dès les premières heures un raid de 4 à 6 harriers tombait sur une embuscade de 8 ou 9 Mig 29 iraniens ! Les 3/4 du groupe aérien italien balayé du ciel ! super (et tragique) pub ![29]

Donc dans le cadre du conflit iranien, soit les Français envoient des Rafales escorter vos Harriers, soit les américains envoient leurs F18 E/F. Mais dans tous les cas, vous êtres une contrainte.

Enfin dernier point, les 12 PA des US ne sont jamais disponibles en même temps, d'une part il n' y'en a "que" 11 en service, et 7 à 8 maximum sont disponibles en même temps, les autres étant en IPER, ou en révision plus légère.

[Cervantes]

Question puissance, si ton pays c'est plus le tiers-monde, c'est uniquement grace à l'Europe, donc vous avez des choses à leur prouver. La grandeur de la France c'est un peu normal que tu t'en foutes vu que t'es espagnol, mais tu serais gentil de ne pas comparer la France à l'Espagne qui ,mis à part le siècle d'or, n'a rien de similaire à la France. Et concernant le "bien dans nos chaussures", j'ai de sérieux doutes là dessus, vu les polémiques sur le passé franquiste, la catalogne, le pays basque ect...

Et pour la question de plus riche ou non que les USA, ce que tu as écrit prouve que tu maîtrises mal le sujet.

Le gamin dans la cour de récré te salue.

J'ai l'impresion que l'on reviens toujours au meme discours des autres topics......quand on parle de la France ou quand nous opinons sur votre pais.......tous de suite on sens l'orgueil national blesser....je suis pas de langue francophone mais je pensas pas que mes mots dans mon message precedant sois blessant.....alors petit bonhomme prend una aspirina ou va faire un peu de sport pour de detendre un peu........Joder si a chaque fois que l'on ose parler de la France vous saute a la gorge......et si vous etes representatif des francais en general....alors je prefere que nuestra Armada reste avec les Us....et au diable votre vision de l'Europe....se chauvisime mal placé, cette arrogeance et cette prepotencia....amigo que te de.

Concernant t'as vision de histoire, de l'etat de l'España et de la distribution fonds europeens (la France etant le plus gros beneficiare de la PAC)....je n'ai ni le temps ni l'envie de faire ton education....prends un livre.

Mais amigos franceses...... donner son opinion sur l'approche militaire francaise ou sur sa vision de grandeur ....se n'est pas critiquer...s'est simplement une opinion.....joder...con el chauvinismo franceses la amdre que os pario......on reviens toujours au meme discusion....arongeance francaises.....respirez, respirez

[European]

Cher Neuron, ici ont a dejà parlè de CdG et Garibaldi in Afghanistan. On a dejà dit que les AV8B+ italien ont fait le meme travaille de les SEM et mieux, car pendant le 2001 les AV8b+ ont etè deja avec le POD Litening II qui a permis de 'donner' des GBU pendant la nuit. Impossible pur les vieux SEM. Les SEM ont etè deployè in 3 pour chaque GBU (1 pour le buddy-buddy, 1 pour transporter GBU et 1 pour le target). Les AV8B+ au contraire ont travaillè in 2 (1 pour le target et 1 pour la GBU), le ravitaillement a etè fait in vol avec ravitaiileur (ils exist et ont etè utilisè). Le Rafale dans le 2001 ont etè deployè seulement pour publicitè comercial car non-operatif. Les italiens ont fait le travaille in 2 et la nuit (plus dificil). A les francais le palisir de travaillè le jour. La superioritè aerienne n'a etè pas necessaire in Afghanistan et pour bombarder les Av8b+ ou les Harrier (Uk) ont fait le meme travaille de les vieux monoreacteur SEM.

C'est vrai ce que Tu dit de les E2C. Ils represent la vrai superioritè de le CdG pendant l'Afghanistan.

Pas oublier que pour faire le meme travaille de 'donner' le GBU sur l'Afghanistan le tax-payer moyenne francais a payè au moins 10 fois ce qui a payè le tax-payer italien. Peut-etre que pour la France avec un PIB 10-15 fois superieur a celle italien n'est pas important, mais pour nous petit pais avec un PIB petit est tres important.

Ici, quand on parle de PA ou autre project pour la defense on parle avant de tout de 'Argent' et apres de matos.

Ils semble que in France ca est 2eme. On parle de 3 PA sans faire le compte de ce que veut dire pour la gens.

N'oubliè pas que ce que Tu dit de l'aeronaval espagnol ou italiens est le meme pour celle Uk. L'Invincible est stovl comme le PdA et le Garibaldi et la futur CVF est un Cavour plus grand (pas de catapults et avions CTOL) avec le meme helico (EH101) et avions (F35B). Ca veut dire la capacitè de faire les meme operations.

Tu a le courage de dir que l'aeronaval francais est superieur a celle de la RN?

[Cervantes]

La France a un PA, bientot 2 a priori, et pourtant nous avons le meilleur systeme educatif d'europe (dans notre education nationale gratuite, nous avons même des aides versées à toutes les familles de france qui ont un ou plusieurs enfants scolarisés, et ce tous les ans à la rentrée, même les familles qui ont un haut revenu reçoivent une somme symbolique) la meilleure protection sociale d'Europe, et de très loin, et le systeme de chomage, de très loin, le plus couteux d'Europe.

Ne racontons pas n'importe quoi, amis européens..

Je dis pas que la France n'a pas un bon systeme de Santer.....je suis pas francias m'est j'ecris pas un CHINOIS.....joder....relis ce que j'ai dis.....

J'ai dis que je prefere avoir moins de PA ou de depense militaire inutil con l'on les USA....PAS LA FRANCE......OK.....et que l'EUROPE ait un meilleure systeme de santé entre autre......TU LIS BIEN JE N'AI JE N'A JAMAIS PARLER DU SYSTEME DE SANTE FRANCIAS.....C'EST UNE COMPARAISE US - EU.

Putain mais ARRETE de VOUS SENTIR AGRESSER a cahque fois que non francias pas sur ce site.......ohhhhhh respirez, respirez vous aller nous faire une attaque cardiaque...

[Neuron]

Cher Neuron, ici ont a dejà parlè de CdG et Garibaldi in Afghanistan. On a dejà dit que les AV8B+ italien ont fait le meme travaille de les SEM et mieux, car pendant le 2001 les AV8b+ ont etè deja avec le POD Litening II qui a permis de 'donner' des GBU pendant la nuit. Impossible pur les vieux SEM. Les SEM ont etè deployè in 3 pour chaque GBU (1 pour le buddy-buddy, 1 pour transporter GBU et 1 pour le target). Les AV8B+ au contraire ont travaillè in 2 (1 pour le target et 1 pour la GBU), le ravitaillement a etè fait in vol avec ravitaiileur (ils exist et ont etè utilisè). Le Rafale dans le 2001 ont etè deployè seulement pour publicitè comercial car non-operatif. Les italiens ont fait le travaille in 2 et la nuit (plus dificil). A les francais le palisir de travaillè le jour. La superioritè aerienne n'a etè pas necessaire in Afghanistan et pour bombarder les Av8b+ ou les Harrier (Uk) ont fait le meme travaille de les vieux monoreacteur SEM.

Ne mélangeons pas tout European...

d'une part l'Afghanistan était un conflit un peu particulier, de très basse intensité, qui ne necessitait pas de défense aérienne ( c'est pour ça que les italiens ont pu envoyer leur porte aéronef) Ensuite les SEM ont été ravitaillés par des tankers également la plus part du temps, et lorsqu'il y'a eu des configuration "nounou" ( buddy-buddy) c'est les Rafales qui l'assuraient... nous sommes plus en 1999...

En 2001 les Rafales ont été déployés pour 2 raisons :

- la 11 F sur Rafales etant en phase d'expérimentation, donc c'est logique qu'ils soient déployés

- un PA ( ou même un porte aéronefs),sans couverture aérienne , ça reste limité à des conflits de basse intensité sans défense aérienne ennemi, autrement aucune crédibilité...

En tout cas, je vois que si tu as commenté mon exemple sur l'Afghanistan, tu t'es bien gardé de commenter celui sur l'Iran

Pas oublier que pour faire le meme travaille de 'donner' le GBU sur l'Afghanistan le tax-payer moyenne francais a payè au moins 10 fois ce qui a payè le tax-payer italien. Peut-etre que pour la France avec un PIB 10-15 fois superieur a celle italien n'est pas important, mais pour nous petit pais avec un PIB petit est tres important.

Ici, quand on parle de PA ou autre project pour la defense on parle avant de tout de 'Argent' et apres de matos.

Ils semble que in France ca est 2eme. On parle de 3 PA sans faire le compte de ce que veut dire pour la gens.

Trouve moi un seul tableau qui démontre que ça coûte dix fois plus cher de déployer des SEM que des Harriers ! alors là je suis preneur [08]

N'oubliè pas que ce que Tu dit de l'aeronaval espagnol ou italiens est le meme pour celle Uk. L'Invincible est stovl comme le PdA et le Garibaldi et la futur CVF est un Cavour plus grand (pas de catapults et avions CTOL) avec le meme helico (EH101) et avions (F35B). Ca veut dire la capacitè de faire les meme operations.

Tu a le courage de dir que l'aeronaval francais est superieur a celle de la RN?

Le future CVF, un cavour plus grand... nettement plus gros oui !

Le CVF anglais c'est 32 F35 ! vs 8 à 10 pour le cavour...

Incomparable . Et puis entre 2 CVF et un seul cavour, beaucoup plus réduit...

Pas de comparaison possible.

Quant à la Royal Navy aujourd'hui, oui son aéronavale est clairement inférieure à l'aéronavale française, et les anglais n'ont jamais cherché à prétendre le contraire[28]

En tout cas tu auras remarqué European que habituellement je ne me prête pas à ce genre de comparaisons de "qui à la plus grande", mais tu fais tellement le troll, que ça me démengeait, car malgré tout, vois tu j'ai passé l'âge de ce genres de choses. La seule chose que je souhaite, c'est une interopérabilité forte en nos marines et des opérations communes entre européens, c'est tout.

[Arka_Voltchek]

N'oubliè pas que ce que Tu dit de l'aeronaval espagnol ou italiens est le meme pour celle Uk. L'Invincible est stovl comme le PdA et le Garibaldi et la futur CVF est un Cavour plus grand (pas de catapults et avions CTOL) avec le meme helico (EH101) et avions (F35B). Ca veut dire la capacitè de faire les meme operations.

Tu a le courage de dir que l'aeronaval francais est superieur a celle de la RN?

Oui, l'aéronavale française est supèrieure à celle de la Royal Navy, c'est un fait avéré également par cette dernière, qui nous demande conseils et procédures pour leurs futurs CVF. La seule aéronavale supèrieure à la france aujourd'hui, c'est les Etat-Unis (largement). Quand au CVF, c'est beaucoup plus qu'un Cavour agrandi, un cavour est un PA adapté à l'utilisation d'avion VOSTL, les CVF sont des PA adapté à l'utilisation des mêmes avions, et ça, ça change tout, quand d'un coté tu peux faire quelques sorties par jour, de l'autre tu peux en faire plus d'une centaine avec la capacitée d'avoir des avions en l'air 24/24 7/7 pendant un conflit et de rester sur place pendant des mois en opérations, contre à peine une semaine à plein régime pour le cavour...

@+, Arka

[European]

Iran??? Apres le cas Irak, je ne pense pas que les americains sont sure de l'intervention francais au leur cotè. Soyent serieus. In cas de conflit in Iran il y aura besoin des PA, mais aussi de fantassins. Il faut avant de tout voir si la France aura cotè de les USA et apres parler de l'apport militaire.

Pendant l'operation Afghanistan le Garibaldi a coutè entre 80000-100000 € par jour operationelle.

Pas de dire "qui à la plus grande", il me semble que Tu a comencè a parlè de

La différence entre le CDG et le moustique italien des mers,

.

Le CVF sont 2 fois le Cavour (il peut assurer l'operabilitè de jusque a 24 F35B, mais pendant operations normal 8-10 F35B. Ca depende par l'argent), c'est vrai, mais j'ai parlè de le tipe de operations. Ils peuvent faire le meme operations car ils ont le meme tipe de avions (EH101 et F35B et surtout sans catapult pour les E2C), mais bien sur avec une 'rate' inferieur.

En cas de opérations communes entre nous européens, pas de doubts que Uk, Italie et Espagne peuvent etre inter-operable due a le stovl (Harrier/F35B). 3/4 plateform comune n'est pas mal. Je ne voie pas le problems de quoi Tu parle.

[ARPA]

Enfin dernier point, les 12 PA des US ne sont jamais disponibles en même temps, d'une part il n' y'en a "que" 11 en service, et 7 à 8 maximum sont disponibles en même temps, les autres étant en IPER, ou en révision plus légère.

Il faut rajouter que les américains ont des PA de pré positionné un peu partout dans le monde. Sur les 11 en service, il y en a au moins 1 en méditerranée, 1 ou 2 dans l'Atlantique, dans le pacifique, dans la mer de chine. Ce qui fait qu'il est presque impossible d'en avoir plus de 4 pour une opération au proche Orient.

Un CVN américains peut effectuer à peut-prêt 2 fois plus de missions que le CdG mais ce sont les mêmes missions. Donc l'apport du CdG revient à faire passer de 4 à 5 le nombres de task force pouvant se relayer . Et fait passer de 4 à 4,5 le nombre d'avion de combats de disponible.

Un porte-aéronef (anglais espagnols ou italiens) n'est pas plus performant qu'un des 10 ou 12 petits porte-aéronef des marines américains. Et les marines sont moins obligé de pré positionner leurs bâtiments ce qui fait que pour une opération comme l'Iraq ils peuvent en déployer 5 ou 6 sans trop de problèmes.

Donc le petit porte-aéronef européens ne rajoutera qu'une plate-forme aéronavale sur une dizaine et 2 à 3 fois moins "d'avions" de combats que le CdG.

N'oubliè pas que ce que Tu dit de l'aeronaval espagnol ou italiens est le meme pour celle Uk. L'Invincible est stovl comme le PdA et le Garibaldi et la futur CVF est un Cavour plus grand (pas de catapults et avions CTOL) avec le meme helico (EH101) et avions (F35B). Ca veut dire la capacitè de faire les meme operations.

Tu a le courage de dir que l'aeronaval francais est superieur a celle de la RN?

Oui la puissance aéronavale française est la deuxième au monde.

Ensuite le F35B virtuel est vraiment théoriquement nettement plus performant qu’un harrier aussi modernisé soit-il. Et il offre même des performance comparable à celle des autres avions de combat.

Alors que le rafale est déjà une réalité et nos SEM sont sur le départ.

[Dario]

Desolè Dario,

n'est pas pour etre mechant mais croye moi, a les eyes des autre amis europeèns (except le francophone belge et suisse) et surtout les pais comparable a la France (Italie, Espagne, Pologne, etc.) lire de 3 PA, puissance francaise, necessitè de assurer influence in Europe et rang francais dans le monde, necessitè de depencher miliards des euro, etc. ca semble tres ridicule.

La France occupe avec le Royaume-Uni une catégorie relativement distincte de celle de l'Italie et de l'Espagne, et surtout de la Pologne (nucléaire+Conseil de sécurité+présence sur tous les continents, medium global power, FR+UK =40% des dépenses militaire de l'UE alors que 2/27e etc.)

Le fond du problème est là, c'est quelque chose que tu as du mal à comprendre alors qu'ici plusieurs te l'ont expliqué, et ça devient fatiguant de lire toujours les mêmes idioties de ta part.

Je te conseille aussi de t'acheter un livre sur l'histoire de la construction européenne, pour que saches quel est la réalité du couple franco-allemand pour la construction de l'UE, et du couple franco-anglais pour l'europe de la défense. Quand tu auras un minimum de connaissances sur le sujet, tes messages ne passeront pas pour des trolls issus des forums du New York Post ou de Little Green Football. ;)

Soient serieux, la France n'a pas l'argent pour une 3eme PA et GAN. Rever est beau, mais il y ont de limits.

Je pense que tu pourras te permettre de faire ce genre de post le jour où tu maîtriseras des notions élementaires d'économie et de finances publiques, ce qui n'est pas ton cas pour le moment.

Le budget réel de la défense est à 1,78% (sans la gendarmerie) et peut être porté à 2%. Pendant la guerre froide, il était à 5%. Cela veut dire que la marge de manoeuvre est loin d'être négligeable.

Je te rappelle que la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et l'Italie sont dans une phase d'augmentation de leurs dépenses de défense, et il n'est donc pas illégitime de s'interroger sur l'utilisation possible de ces crédits. Après, que certains ici aient envie de s'interroger sur la pertinence d'un 3e porte-avions, pourquoi pas ? C'est un sujet comme un autre.

[Dario]

Je dis pas que la France n'a pas un bon systeme de Santer.....je suis pas francias m'est j'ecris pas un CHINOIS.....joder....relis ce que j'ai dis.....

J'ai dis que je prefere avoir moins de PA ou de depense militaire inutil con l'on les USA....PAS LA FRANCE......OK.....et que l'EUROPE ait un meilleure systeme de santé entre autre......TU LIS BIEN JE N'AI JE N'A JAMAIS PARLER DU SYSTEME DE SANTE FRANCIAS.....C'EST UNE COMPARAISE US - EU.

Putain mais ARRETE de VOUS SENTIR AGRESSER a cahque fois que non francias pas sur ce site.......ohhhhhh respirez, respirez vous aller nous faire une attaque cardiaque...

Cervantes, il ne faut pas oublier la "barrière de la langue" et les tournures de phrases qui peuvent créer des malentendus ou paraître aggressives quand elles ne le sont pas forcément. [28]

[Neuron]

European, "le moustique des mers" italien, c'était au second degré, et visait le Garibaldi, car je parlais du CDG, et non pas du PA2.

[Neuron]

Quant à l'exemple de l'Iran, c'était un exemple type qui montrait bien ce que je voulais souligner ( et qui est une réalité que personne ne peut nier). Maintenant, est ce que la France ira faire la guerre en Iran? Bien malin celui qui pourrait répondre à cette question aujourd'hui par l'affirmative, comme par la négative. Néanmoins avec Bernard Kouchner comme ministre des affaires étrangères, et Nicolas Sarkozy comme président, qui prévilégient tous les deux l'action, et au vu de leurs opinions communes sur le Darfour ( qui n'est certes pas l'Iran), il est vraissemblable ( mais pas certain) que la France pendant 5 ans va probablement être "un peu plus va t-en guerre". Quant à l'époque Chirac elle est terminée European , la France de Chirac n'existe plus, comme le soulignent de nombreux journaux ce matin. Cette France là s'est arrêtée à 9h45 quand les nouveaux ministres ont été annoncés, et au vu de qui ils sont, la politique française va pas mal changer des années Chirac. ( même Libé le dit! [08] )

[Fenrir]

Au fait le Garibaldi etait deployé pour Iraqi Freedom?

[Invité Orca]

Ah Ah Ah Ah Ah Ah [29][29][29][29]

Cher amis,

les americains s'en moquent de savoir si il y a le Garibaldi, PdA ou CdG avec eux. Ils sont tous ridicules face a 12 de leur Nimitz de 100000tons. Pour l'aide in Afghanistan le GAN du Garibaldi a recu bcp de congratulacions par les alliè USA, meme du GAN de la CdG. C'est clair que pour les Yankees l'aide du petit Garibaldi et du 'light PAN CdG' ont etè seulement un support des amis, mais rien de vraiment important pour les operations. Sans CdG ou Garibaldi les americains on peut faire Ils meme avec leur Nimitz. Pas vrai le contraire.

Vraiment le seul bateaux europeèns perfetaiment integrable avec le GAN USA sont les F-100 espanol Aegis.

Bien sur, les americain ont vraiment appreciè les amis DdV et Chirac pendant l'invasion a l'IraK [08][08][08]

Vive la Grandeur.

T'aimes bien provoquer toi. Et encore si c'était pour dire des choses justes. Bon déjà concernant les américains, ils ont 12 PA, mais je pensais que c'était pas la peine de le préciser, n'ont pas 12 groupes aériens.

Donc quand il y en a déjà 2 d'engagé en Irak, un qui patrouille en Mer de Chine, ils sont bien heureux d'avoir le CDG qui intervient en Afghanistan. Je crois pas que les STOVL puissent intervenir aussi loin.

Et puis ton leitmotiv sur la grandeur laisse penser que tu es jaloux.

Notament sur le fait que nous on peut se permettre de dire non à l'Irak.

Et qu'on a pas de soldats étrangers sur notre sol.

[Invité Orca]

Desolè Dario,

n'est pas pour etre mechant mais croye moi, a les eyes des autre amis europeèns (except le francophone belge et suisse) et surtout les pais comparable a la France (Italie, Espagne, Pologne, etc.) lire de 3 PA, puissance francaise, necessitè de assurer influence in Europe et rang francais dans le monde, necessitè de depencher miliards des euro, etc. ca semble tres ridicule.

Soient serieux, la France n'a pas l'argent pour une 3eme PA et GAN. Rever est beau, mais il y ont de limits.

Nan mais t'as du mal à comprendre, pourtant c'est pas faute de te l'avoir expliqué, mais l'Espagne et l'Italie sont loin d'être comparables à la France.

Et encore moins la pologne.

Quand à nos rêves, on verra bien. Mais les faits sont là.

[Invité Orca]

dario : Concerant notre défense, connaissant Sarkozy, il est évident que le budget de la défense va être porté à 2% du PIB, ce qui est de toute façon la norme OTAN, que seuls la Grèce, la Turquie, le portugal et l'angleterre respecte à l'heure actuelle. Mais la grosse priorité d'après ce que j'ai pu comprendre, de Pierre Lellouche et consort, et la très nette augmentation des moyens de projection et d'aéromobilité. En gros on va acheter de l'hélico. Et à mon avis, vu que la tendance sarko sera à la réduction des OPEX (cette année 650 millions d'euros), les crédits d'équipements seront en hausse. Par contre j'ai un peu peur de la réduction possible de nos bases en Afrique, même si je pense que l'éventail sera préservé (Sénégal, Tchad, Djibouti), les prépositionnements en CI, Gabon, Congo, Centrafrique ou ailleurs me semblent sur un siège éjectable, sous prétextes qu'ils ne sont pas stratégiques. En même temps si cela se traduit par un agrandissement des bases africaines, ça peut nous arranger. Ce sera peut-être le Tchad notre troisième PA finalement. Concernant le budget défense de nos partenaires européens, pour l'italie je n'en sais rien, mais l'Allemagne est en diminution constante depuis 1991 et le RU se stabilise. D'ailleurs l'arrivée de Gordon Brown n'augure rien de bon, ni les tentations séparatiste de l'Ecosse.

[European]

Nan mais t'as du mal à comprendre, pourtant c'est pas faute de te l'avoir expliqué, mais l'Espagne et l'Italie sont loin d'être comparables à la France.

Et encore moins la pologne.

Vive la veritè,

ca est ce que le monde entire connait. Il s'appelle 'arrogance francaise'. Tres connu in tous le monde.

Si la EU doit existre, n'il y ont pas des doubts que doit etre avant de tous un pais avec de valeurs de egalitè et democracie entre nos peuple. Jusque au moment que un peuple pense d'etre superieur a un autre pour sa race, histoire, pouvoir militaire ou economique, surtout sans vrai raisons, il n'y aura jamais la pax, l'union et surtout n'il y a pas le futur. Malheuresement la histoire europeènne a deja connu le prix de cette diferenciacion.

La 1ere defense de l'Europe doivent etre ses valeur de justice et egalitè, valeurs que chaque citoyen doit sentir de defendre. Ne sont pas les PAN que doivent faire la grandeur de l'europe, mais ses homme et surtout les jeunes. Construir PA n'est pas compliquè. Plus dificile est construire des valeurs ou tous le monde se reconnaitre. La votre naturel discrimination entre cytoiens de 1ere rang et de 2eme rang il donnera seulement des problems.

Ici bcp de gens a appuyè Chirac est ce vraiment ridicule voir que tous le monde aujourd'hui le condamne et veut Lui oublier.

Un autre questions. Les Rafale M prevue sont 60. Ca veut dire que si tous marche bien et il y aura l'argent ([50]) le Rafale sont 60. Ca veut dire seulemnt 50 disponible, car les autre sont in manutencion, training etc.

Avec 50 Rafale M est possible equipper la CdG, PA2 et la eventuel PA3?

[Fenrir]

Les valeurs commune européenes existent et tout comme toi je vuex qu'elles se renforcent. Mais si tes valeurs, tu n'as rien pour les defendre, cela sert à rien... Tu dis ne pas supporter l'arrogance francaise? Crois tu que l'on supporte les soit disant pro européens qui soutiennent aveuglément les USA? L'Irak etait une bonne idée? le terrorisme et les ADM ont disparu ? On veut pas faire de discrimination, au contraire on veut que tous soient égaux mais au lieu de diminuer la force francaise et britannique, on propose que ce soit les autres pays européens qui nous rejoignent au niveau des forces. Il est inadmissible que 2 pays sur 27 assurent 40% des forces. Pour les Rafales: ils ont été commandé pour 2 PA, le 3eme étant tres hypothétique. Mais il y aura pas de souci pour les sortir des usines.

[Akhilleus]

[Invité Orca]

Vive la veritè,

ca est ce que le monde entire connait. Il s'appelle 'arrogance francaise'. Tres connu in tous le monde.

Si la EU doit existre, n'il y ont pas des doubts que doit etre avant de tous un pais avec de valeurs de egalitè et democracie entre nos peuple. Jusque au moment que un peuple pense d'etre superieur a un autre pour sa race, histoire, pouvoir militaire ou economique, surtout sans vrai raisons, il n'y aura jamais la pax, l'union et surtout n'il y a pas le futur. Malheuresement la histoire europeènne a deja connu le prix de cette diferenciacion.

La 1ere defense de l'Europe doivent etre ses valeur de justice et egalitè, valeurs que chaque citoyen doit sentir de defendre. Ne sont pas les PAN que doivent faire la grandeur de l'europe, mais ses homme et surtout les jeunes. Construir PA n'est pas compliquè. Plus dificile est construire des valeurs ou tous le monde se reconnaitre. La votre naturel discrimination entre cytoiens de 1ere rang et de 2eme rang il donnera seulement des problems.

Ici bcp de gens a appuyè Chirac est ce vraiment ridicule voir que tous le monde aujourd'hui le condamne et veut Lui oublier.

Un autre questions. Les Rafale M prevue sont 60. Ca veut dire que si tous marche bien et il y aura l'argent ([50]) le Rafale sont 60. Ca veut dire seulemnt 50 disponible, car les autre sont in manutencion, training etc.

Avec 50 Rafale M est possible equipper la CdG, PA2 et la eventuel PA3?

Je reprendrais pas tes propos un peu naifs sur l'Europe, je trouve que la discussion devient stérile.

Concernant la commande de rafales marines, elle est prévu pour 1 seul groupe aérien. Et le PA2 n'est pas prévu pour être déployé en même temps que le CDG. Mais en cas de crises graves il pourra accueillir une quinzaine de rafales et des hélicos. Concernant le programme rafales, c'est un des rares ou l'on à la certitude qu'il ira à son terme. Et si la crise devient trop grave, il sera facile de construire des rafales en vitesse, ce qui n'est pas le cas d'un PA.

[Invité Orca]

Les valeurs commune européenes existent et tout comme toi je vuex qu'elles se renforcent.

Mais si tes valeurs, tu n'as rien pour les defendre, cela sert à rien...

Tu dis ne pas supporter l'arrogance francaise? Crois tu que l'on supporte les soit disant pro européens qui soutiennent aveuglément les USA?

L'Irak etait une bonne idée? le terrorisme et les ADM ont disparu ?

On veut pas faire de discrimination, au contraire on veut que tous soient égaux mais au lieu de diminuer la force francaise et britannique, on propose que ce soit les autres pays européens qui nous rejoignent au niveau des forces. Il est inadmissible que 2 pays sur 27 assurent 40% des forces.

Pour les Rafales: ils ont été commandé pour 2 PA, le 3eme étant tres hypothétique. Mais il y aura pas de souci pour les sortir des usines.

J'avais cru comprendre que la commande de rafales était pour un seul PA.

Qu'au départ il était prévu d'en acheter 86 pour avoir 2 groupes aériens, mais Jospin pasant par là, et la multitude de programmes arrivant en même temps, l'ambition a été revu à la baisse pour un seul groupe aérien. Donc 60.

[Fenrir]

Oui c'est pour un seul PA à la fois mais en ayant à disposition de la Royale à tour de role 2 PA.

[wind]

Ah Ah Ah Ah Ah Ah [29][29][29][29]

Cher amis,

les americains s'en moquent de savoir si il y a le Garibaldi, PdA ou CdG avec eux. Ils sont tous ridicules face a 12 de leur Nimitz de 100000tons. Pour l'aide in Afghanistan le GAN du Garibaldi a recu bcp de congratulacions par les alliè USA, meme du GAN de la CdG. C'est clair que pour les Yankees l'aide du petit Garibaldi et du 'light PAN CdG' ont etè seulement un support des amis, mais rien de vraiment important pour les operations. Sans CdG ou Garibaldi les americains on peut faire Ils meme avec leur Nimitz. Pas vrai le contraire.

Vraiment le seul bateaux europeèns perfetaiment integrable avec le GAN USA sont les F-100 espanol Aegis.

Bien sur, les americain ont vraiment appreciè les amis DdV et Chirac pendant l'invasion a l'IraK [08][08][08]

Vive la Grandeur.

Grossière erreur !!!![08]

la seule façon de pouvoir s'integrer dans un dispositif US c'est pas la compatibilité des armes, c'est la compatibilité du commandement !!!

et seules 2 nations europ. en sont capables (HRF) et certifiées , ce sont UK et France !

[Invité Orca]

Grossière erreur !!!![08]

la seule façon de pouvoir s'integrer dans un dispositif US c'est pas la compatibilité des armes, c'est la compatibilité du commandement !!!

et seules 2 nations europ. en sont capables (HRF) et certifiées , ce sont UK et France !

D'ailleurs pour les opérations des forces spéciales, seules la France, l'angleterre et les usa peuvent les commander.

[Dario]

dario : Concerant notre défense, connaissant Sarkozy, il est évident que le budget de la défense va être porté à 2% du PIB, ce qui est de toute façon la norme OTAN, que seuls la Grèce, la Turquie, le portugal et l'angleterre respecte à l'heure actuelle.

Mais la grosse priorité d'après ce que j'ai pu comprendre, de Pierre Lellouche et consort, et la très nette augmentation des moyens de projection et d'aéromobilité.En gros on va acheter de l'hélico. Et à mon avis, vu que la tendance sarko sera à la réduction des OPEX (cette année 650 millions d'euros), les crédits d'équipements seront en hausse.

Pour l'aéromobilité, il faudrait injecter un milliard d'euros pour toucher les NH90 plus tôt que prévu, car les pumas ne tiendront pas le coup et cela va coûter un maximum de les maintenir dans conditions "acceptables".

Diminuer les OPEX est une très bonne idée, histoire de respirer un peu financièrement.

Mais il faudrait aussi faire quelques choix "douloureux" en matière de primes et de traitement des militaires pour ces opérations ; il faudrait aussi revoir les conditions de retraite des officiers supérieurs (double jumping etc). Il faut faire du cost-killing au niveau de la masse salariale.

Il faut aussi basculer l'essentiel de la gendarmerie à l'intérieur, diminuer les redondances, aligner les statuts sur ceux de la police, rationnaliser les avantages des officiers de gendarmerie et en terminer avec la filière issue de St Cyr.

Ce sont des milliards d'euros qui sont économisables ainsi chaque année ; au global, la réserve d'efficience dans l'administration permettrait de sauvegarder 40 milliards d'euros par ans, ce qui est absolument considérable. Mais il faut une volonté politique forte.

Par contre j'ai un peu peur de la réduction possible de nos bases en Afrique, même si je pense que l'éventail sera préservé (Sénégal, Tchad, Djibouti), les prépositionnements en CI, Gabon, Congo, Centrafrique ou ailleurs me semblent sur un siège éjectable, sous prétextes qu'ils ne sont pas stratégiques. En même temps si cela se traduit par un agrandissement des bases africaines, ça peut nous arranger. Ce sera peut-être le Tchad notre troisième PA finalement.

Couper un peu le lien avec certains pays africains me paraît essentiel. Quand on voit le coût de l'opération licorne pour les bénéfices obtenus (100 millions par an), on se dit que la françafrique n'a aucun intérêt, mis à part sauvegarder quelques réseaux affairistes dépassés. A ce niveau, privilégier la diplomatie sur les armes coûte moins cher et permettrait de sortir de la "logique de brousse" de certains régiments. Sauvegarder nos positions sur ce continent coûte plus cher que cela ne nous rapporte ; il veut mieux donc être pragmatique et rationnel et constater qu'il serait plus logique de réduire drastiquement le nombre de bases, mais parallèlement de gonfler la taille de celles qui resteront pour en faire de vrais centres régionaux, européens si possible. Il faut ainsi se rendre à l'évidence, l'avenir du monde est en Asie, et pas en Afrique, ce qui implique d'investir avant tout dans la marine.

Pour les budgets : oui, l'Allemagne voit une réduction relative de son budget par une stabilisation en valeur monétaire.

Quant à l'Italie, tout dépend de ce qui va être réalisé ou pas, le flou artistique sur les finances publiques pouvant donner tout et son contraire.