F-18

[weasel]

Le contrat a ete annonce le 6 mars 2007 par le ministrede la defense Brendon nelson pour l´aquisition de 24 machines, destinees a remplace les F-111 aux alentour de 2010

[AWACS]

C'est dans longtemps O0

[PolluxDeltaSeven]

Euh... Non!!

C'est même relativement très court pour un deal d'avions de combat!!

Par comparaison, certains clients attendront 15 ans ou plus leurs F-35, et l'Inde aura sa dotation complète de Hawk près de 30 ans!!

Donc 3 à 5 ans pour recevoir des Super Hornet, c'est un délai raisonnablement court que seul 3 ou 4 constructeurs au monde peuvent assurer pour un tel appareil polyvalent (et je suis pas sur que Dassault soit dans la liste!)

[AWACS]

wouaw!

dit sonc 30 ANS!!!!!!!!!!!!!!

c'est hyper long!

[PolluxDeltaSeven]

Ouais... En même temps, c'est l'Inde!  :lol:

C'est vrai que pour les contrats, ils sont assez lents.

Disons que quand un pays étranger (mettons la Roumanie) décide d'acheter un appareil à la France par exemple, cela se passe en plusieurs étapes qui font que le processus peut prendre plusieurs années:

-Déjà, il faut choisir l'avion que l'on achètera, s'il y a une compétition. La compétition peut durer plusieurs mois ou même plusieurs années!!

-Ensuite, une fois l'avion sélectionner, il faut rédiger le contrat, trouver les financements, négocier les compensations économiques, parfois le Parlement du pays acheteur devra autoriser cet achat (ce qui, en cas d'opposition forte, peut prendre des mois), des fois il faut même que le Parlement du pays vendeur vote l'autorisation d'exportation (souvent le cas aux USA)...

Bref, même lorsqu'on a sélectionné le fournisseur de l'avion, il faut parfois des mois ou des années pour que le contrat soit signé

-Ensuite, il faut que l'avionneur puisse construire les avions. Par exemple, si Dassault a une capacité de production de 4 Rafale par mois (je donne des chiffres au hasard) et que la Roumanie commande ses avions alors que l'usine tourne déjà à plein régime, il faudra parfois attendre qu'un créneau se libère, ou bien négocier avec un autre client pour répartir les commandes... ça aussi ça ralentit assez le processus. (cette dernirè

-Ensuite, les livraisons. Pour une vngtaine d'appareils, cela peut s'étaler sur  peine 2 ou 3 mois (les USA y arrivent, vu leur cadence de prod.) ou sur plusieurs années  (surtout si les paiements sont étalés dans le temps)

Autrement dit, les contrats d'armements lourds peuvent prendre très longtemps!!

Bien sur, ça peut être bien plus rapide!!

L'Australie par exemple n'a pas eu besoin de faire de compétition, puisqu'elle avait déjà des Hornet (le Super Hornet était un choix logique entre le Hornet et le F-35). Ensuite, l'Australie n'a pas trop de problèmes de financements, le budget de l'Etat étant équilibré, voire bénéficiaire (pas d'emprunt ou d'étalement des paiements au delà des livraisons donc).

Pour finir, la chaine de production du Super Hornet a une excellente capacité, et l'Australie n'a pas eu trop de problèmes pour obtenir des appareils initiallement destinés à l'US Navy (cette dernière peut se permettre un petit retard de livraison d'une vingtaine d'appareils, puisqu'elle en a commandé plusieurs centaines!!)

J'espère que c'est assez clair ;)

[Philippe Top-Force]

Lu sur un des TTU, que Boeing propose et annonce à l'Inde que le Super Hornet, sera capable d'opérer depuis le futur PA Vikramaditya, opérer et donc de décoller en ski jump. Qu'en pensez-vous ?

[g4lly]

Lu sur un des TTU, que Boeing propose et annonce à l'Inde que le Super Hornet, sera capable d'opérer depuis le futur PA Vikramaditya, opérer et donc de décoller en ski jump. Qu'en pensez-vous ?

Bah pourquoi pas ... ca a rien de sorcier suffit d'avoir 130m de pont d'envol et des moteurs qui poussent et un peu de vent relatif dans le nez.

Quel est la vitesse du Vikramaditya?

Après reste a voir a quel masse il décolle.

[Seguleh I]

Le f-18 en piste sky jump?? ca va etre dur! le train avant va mangé!!  :O

[anthoemt]

hum, sans catapulte ,c'est tout bonnement pas possible avec les moteurs actuels.

[g4lly]

hum, sans catapulte ,c'est tout bonnement pas possible avec les moteurs actuels.

Le F35 avec un plus mauvais ratio poids poussée doit bien le faire...

[anthoemt]

c'est un STOL !! rien a voir ! m'enfin gally,

[g4lly]

c'est un STOL !! rien a voir ! m'enfin gally,

Il decollera du tremplin sans sa soufflante avant nan?

[Berkut]

Piste de 170m environ, sans catapulte avec un rapport de poussée minable. Oui, le F/A-18 décollera... mais de là à faire autre chose qu'un gros plongeon je ne vois pas ce qu'il fera d'autre. Les  MiG-29 dotés d'une meilleure poussée et d'un poids moindre sont assez limite alors un bébé de 30t avec ses deux moulins qui poussent dans les 9t en PC...

[desertfox]

Piste de 170m environ, sans catapulte avec un rapport de poussée minable. Oui, le F/A-18 décollera... mais de là à faire autre chose qu'un gros plongeon je ne vois pas ce qu'il fera d'autre. Les  MiG-29 dotés d'une meilleure poussée et d'un poids moindre sont assez limite alors un bébé de 30t avec ses deux moulins qui poussent dans les 9t en PC...

il me semble que la new avait été annoncé.. Une amélioration du F 414, le moteur du hornet est disponible elle propose au choix 20 % de poussé en plus ou une durée de vie plus longue. soit un total de poussé en PC de 24 tonne

combien pèse vraiment un super hornet ?

[winloose]

question bete, mais il n'y a pas moyen d'utiliser des fusées style jato pour les aider a décoller plutot que d'aller saluer les poissons ?

[Berkut]

Ouais, en clair ils déplombent les moteurs qui crameront en 500heures... Je crois pas que les indiens seront contents de la nouvelle.

Le F/A18 E c'est un poil de cul moins que 30t en ordre de combat, il a les moteurs d'un Fulcrum et le poids d'un Flanker et avec ça ils vont nous faire croire qu'il peut décoller d'un PA STOBAR. Ils ont monté David Copperfield en série sur leurs zingues?

[Philippe Top-Force]

Lu sur un des TTU, que Boeing propose et annonce à l'Inde que le Super Hornet, sera capable d'opérer depuis le futur PA Vikramaditya, opérer et donc de décoller en ski jump. Qu'en pensez-vous ?

C'est pas moi, c'est Boeing qui le dit, quoi chez Boeing, ce sont des menteurs ?  :lol: Ils veulent embobiner les Indiens, pas ceux qui ont des casinos et des plumes, les autres, ceux qui sont plus d'un milliard et qui veulent au moins 3 à 4 PA, plus 126 avions à faire tourner toutes les têtes 

[anthoemt]

BOEnING hum, pas ceux qui vendent le super F35 de la mort? qui assure tellement qu'ils proposent un autre zinc aux indiens? voila qui devient tres interessant  !!!!!! :lol:

[Duralex]

Boeing c'est le f-18, LM le F35, d'ailleurs Boeing s'est fait tapé sur les doigts pour avoir ouvertement vomi critiqué sévèrement le F35, pour mieux placer son (gros) bébé aux Pays-Bas et en Norvège (de mémoire)...  :lol:

[TMor]

Le F/A18 E c'est un poil de cul moins que 30t en ordre de combat

Ton ordre de combat, c'est la masse maximale au décollage. Compte dans les 22 tonnes en config air-air... C'est un peu différent.

Les moteurs, c'est 98kN chacun.

Du reste, on imagine bien que si Boeing dit ça, ils ne se précipite pas pour dire que l'engin ne décollera pas à 30 tonnes de cette façon. :lol:

[Chris.]

peuvent pas y foutre des JATO, après tout quitte à gaspiller des capacités, autant que ce soit en place (dans le PA) plutot qu'en emport (de l'avion)...

D'ailleurs, avec les Mig-29K, ça sera bien: deux chasseurs complétement différents, donc 2 organisations logistiques complétement différentes à embarquer.

[desertfox]

Ton ordre de combat, c'est la masse maximale au décollage. Compte dans les 22 tonnes en config air-air... C'est un peu différent.

Les moteurs, c'est 98kN chacun.

Du reste, on imagine bien que si Boeing dit ça, ils ne se précipite pas pour dire que l'engin ne décollera pas à 30 tonnes de cette façon. :lol:

comme je l'ai dit précédemment air et cosmos a publié un article sur une amélioration visé a doté le F18 de moteur disposant d'une poussé augmenté de 20 % soit 120 kn donc 24 tonne de poussé avec pc

[Berkut]

Oui mais ça bouffera les moteurs... donc mouef.

Après, du F/A18 en AA, franchement faut pas avoir peur, ou alors ne vraiment rien avoir d'autre sous la main :lol:

On est quand même à près de 19t avec le plein quand même. Avec six AMRAAM sous les ailes ok mais bon... Autan envoyer des Warthog  faire de la DA :P

[TMor]

Autan envoyer des Warthog  faire de la DA :P

Si ta mauvaise foi s'en mêle...  :lol:

Ce que je voulais te dire, c'est que l'avion ne partira pas forcément avec un plein de carburant, s'il doit partir avec des bombes. Il doit y avoir des arrangements possibles, surtout si l'avion est remotorisé (ce qui ne veut pas dire que ces moteurs se boufferont plus vite, si nouveau moteur, ce n'est pas juste un réglage différent).

On a déjà vu ça... Sur le Su-33 par exemple, l'avion embarqué le plus inutile du monde, si on y va à coups de bonne foi.  ;)

[Berkut]

Mais je te le concède, le Su-33 est inutile... même les marins russes ne l'aiment pas. On colle pas un monstre pareil sur un STOBAR sauf pour faire la couverture immédiate avec quelques missiles AA et pour l'antinavire... bah le croiseur fait ça mieux :lol: bref, avion pas vraiment au top mais bon largement supérieur au F/A18 mauvais en tout Colle un Flanker en CATOBAR et c'est l'AMERIQUE! :lol:

Plus sérieusement je me doute bien que le super hornet peut décoller avec peu de carbu et quelques missiles mais bon, c'est quand même jouer à un jeu à la con, 500 bornes d'autonomie de base si tu ratatines ça à la portion congrue tes avions restent en l'air juste le temps de lâcher trois missiles et de se crasher... A moins de tirer depuis le pont d'envol (ce qui a accidentellement été déjà fait si je ne m'abuse :lol: )