MICA IR et Meteor

[Nenel]

http://www.air-cosmos.com/defense/mbda-boucle-le-developpement-du-missile-meteor.html

 

Le météor a reçu le coup de tampon officiel.

[dark sidius]

Une centaine de missiles c'est une sacré réduction par rapport aux 200 du départ, vive la nouvelle loi de programmation. Ca fait 50 Rafales avec 2 missiles et après rideaux.

[Nenel]

Le soucis avec un missile c'est sa durée de vie. Étant moindre qu'un avion, il vaut peut être mieux les commander par lots ce qui permettra d'en avoir tout le long de la vie de l'avion.

[ARPA]

Concernant les missiles air-air, il faut aussi se rappeler qu'on n'en a pas eu besoin depuis 45. Bon c'est vrai qu'un météor sur mirage F1 aurait permis à nos pilote d'abattre le Tu22 et de ne pas le laisser à la DCA, mais le besoin en missiles très longue portée est quand même loin d'être évident.

[Rémy]

Le soucis avec un missile c'est sa durée de vie. Étant moindre qu'un avion, il vaut peut être mieux les commander par lots ce qui permettra d'en avoir tout le long de la vie de l'avion.

Le problème, c'est que ce n'est pas dit qu'il y aura un autre lot commandé plus tard. Cela fera peut être comme les torpilles MU90, réduites de moitié et point final.

[French Kiss]

Il faut aussi garder a l'esprit que le Meteor n'est pas a comparer de pres ou de loin a l'AMRAAM, ce qui est fait trop souvent, et quelles sont ses cibles prioritaires (au moins dans notre doctrine AdA): ravitailleurs et AWACS, qui sont des cibles tres defendues mais peu manoeuvrantes. Pour le reste on a deja les MICA EM/IR qui sont loin d'etre ridicules en portee comme en efficacite.

Donc pour finir de faire redescendre sur terre tous les fanboys, 100 missiles d'ici 2019, pour un missile qui ne sera qualifie sur Rafale qu'en 2017, au moins ca parait realiste, et comme le dit Nenel, il est bien mieux d'avoir une livraison par lot a intervalle espace dans le temps, qu'un gros stock pour lequel il faudra trouver de la place et sur l'ensemble duquel il faudra operer (et financer) une maintenance continue.

[syntaxerror9]

+1

[ARPA]

C'est vrai que les cibles des météor risquent de se limiter aux avions de transport (AWACS, ravitailleurs, avion de patrouille maritime et avion de transport civil ou militaire) ou éventuellement à des chasseurs d'ancienne générations (car les nouveaux relativement furtif ne pourront pas être ciblé au delà de la portée des mica)

 

Il s'agit donc soit de cible très rares (AWACS et ravitailleurs) soit de cible qu'on pourrait traiter presque aussi facilement avec des mica.

 

Vu la différence de prix entre les mica qu'on produit nous même (ce qui fait qu'une très grande partie du prix du mica revient dans les caisse de l'état ou aurait quand même du en sortir en l'absence de commande) et des météor qui sont plus cher et qu'en plus on doit importer, je comprend qu'on préfère largement utiliser du mica que du météor.

[Rémy]

Pourquoi se limiter aux avions de transport si l'évolution du radar du Raffy permet la détection d'avions plus discrets, de combat, et une solution de tir contre eux au délà de la portée du Mica ?

[Ben]

petit bemol pour l'histoire portée/detection, selon les cas de figure, par exemple si un rafale proche en mode "discret" est en mesure de reperer une cible, de facon passive ou optronique, on peut preferer faire tirer un meteor par un appareil plus eloigné afin de maintenir la discretion du rafale plus proche (et plus exposé).

Bon, c'est sans doute un cas de figure peu frequent...

 

Plus generalement sur le sujet, vu le nombre de micas tires en situation de conflit, 100 meteors seront sans doute plus que suffisants...apres la question, c'est en cas de soucis (comprendre engagement de haute intensité) vu qu'on manquera sans doute rapidement de munitions, faudra

1: s'en faire liver en urgence, si la situation est tendue (encore faut il avoir le preavis suffisant)

2: s'en faire preter par nos voisins, si tant est qu'il n'y ai pas de conflit d'interet avec eux (mais vu qu'il est prevue 6 nations utilisatrices il serai etonnant qu'aucune ne soit volontaire pour nous filer quelques meteors)

 

Quand à la doctrine contre cible de haute valeur...Je ne sais pas, dans un combat air air, si on se trouve face a un chasseur en bvr, des qu'on sera hors de la nez du mica il y a de grande chances qu'on tire un meteor, plutot que de tenter un tir un peu en fin de portée d'un mica, non? je vois mal un pilote se dire j'ai un meilleur pk avec le meteor, mais bon c'est cher, on en a peu, je vais le garder et tirer plutot un mica a la place...(cela vaut surtout pour le mica em, le mica ir quand a lui a d'autres avantages qui pourraient le faire preferer)

Modifié le 12 décembre 2013 par Ben

[syntaxerror9]

@ Rémy:

Car je ne suis pas certain du tout qu'un AESA/Rafale puisse accrocher (et pas simplement détecter) un furtif type F-22 à 100Km.

@ Ben:

On dit juste que la cible privilégiée du METEOR est une cible à haute valeur ajoutée.

Mais comme tu l'as esquissé, avec l'ensemble AWACS, OSF, L16, SPECTRA, beaucoup de tactiques innovantes s'offrent aux pilotes maintenant.

Modifié le 12 décembre 2013 par syntaxerror9

[FATac]

Car je ne suis pas certain du tout qu'un AESA/Rafale puisse accrocher (et pas simplement détecter) un furtif type F-22 à 100Km.

 

Et quand bien même il y arriverait ou bien s'il obtenait une solution de tir par d'autres moyens (localisation d'émission, détection déportée, transmission de coordonnées par L16, ...), l'autodirecteur AD-4A du MICA EM ou du METEOR arriverait-il à se verrouiller dessus à la distance à laquelle il s'active ?

[syntaxerror9]

Très bonne réflexion.

Là, je ne serais dire, on a pas assez d'infos sur le sujet je pense.

Rien que pour une cible classique je ne sais pas trop à quelle distance l'auto directeur accroche; peut être 15/20 nautiques, mais pas plus je pense.

Mais j'espère quand même que oui, car si non, cela voudrait dire que nous n'aurions que le MICA-IR pour traiter les cibles réellement furtives comme le F-22.

Ceci dit, si on tire un missile sur un type F-22, c'est qu'on l'a accroché avec un moyen X ou Y, donc on peut faire perdurer le mode semi-actif le plus loin possible.

C'est moins confortable pour l'avion tireur qu'une solution type fire and forget, mais au moins, la cible reste verrouilliée tout le temps.

Modifié le 12 décembre 2013 par syntaxerror9

[Rémy]

 

Car je ne suis pas certain du tout qu'un AESA/Rafale puisse accrocher (et pas simplement détecter) un furtif type F-22 à 100Km.

Oui mais cela s'entend que l'ennemi le plus probable ne soit pas américain, donc un F-22 mais quelque chose de beaucoup moins discret. Le Raffy a globablement plus de chances de devoir se coltiner des avions plus anciens, de 4e generation plutôt qu'un T-50 ou autre.

[syntaxerror9]

Rémy: Tu parlais d'avions plus discret, j'ai donc argumenté par rapport à ça!

Après, si t'as un Su-27 avec tout son armement en face, le Rafale/AESA va peut être le détecter à 100 bornes et pouvoir le tirer.

Modifié le 12 décembre 2013 par syntaxerror9

[Rémy]

Je pensais à plus discrets que des Awacs et avions de transport :) donc effectivement, des Mig, Su ou Mirage plus ou moins frais, ou équivalent.

[syntaxerror9]

Ah, ok!

[xav]

Saudi Arabia reportedly bought MBDA's Meteor air-to-air missiles for its Typhoon fighter aircraft

The Kingdom of Saudi Arabia and European missiles manufacturer MBDA have signed the first export contract of the Meteor active radar guided beyond-visual-range air-to-air missile (BVRAAM), for an estimated amount of $1 bn, reports today French newspaper La Tribune.

The Meteor missiles will be fitted on the 24 Eurofighter Typhoon fighter aircraft already delivered to the Royal Saudi Air Force, according to La Tribune.

http://www.airrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1483

[Bruno]

C'est que photographié sous cet angle, le Méteor il en deviendrait presque une oeuvre d'art romantique >

 

[pascal]

Ce qui l'est nettement moins c'est le bourrier qui s'affiche derrière ...

[Bruno]

Ce qui l'est nettement moins c'est le bourrier qui s'affiche derrière ...

 

Rââà ! je n'osais point l'écrire de crainte d'être taxé de chauviniste de base ! =D

[FoxZz°]

J'imagine que contre un SU-27 armé de R77, il vaudra mieux utiliser le meteor et profiter de la détection très précoce du SU plutôt que du vouloir jouer les fifous et aller le tirer au mica. Il me semble qu'il a été dit plusieurs fois que le mica était un peu court sur pattes, plus de l'ordre de 60km que 80.

 

De toute façon ce genre de situation n'est pas fréquente, et on a donc pas besoin d'un grand nombre de missiles, mais si jamais on doit acquérir la supériorité aérienne dans une entrée en premier et qu'en face il y a du mig-29, du SU-27 ou du foxbat, ça ne m'étonnerai pas qu'on fasse une exception à la règle "emploi stratégique" plutôt que de prendre le risque de voir un Raf aller au tapis.

 

D'ailleurs, un Meteor avec un auto-directeur infra-rouge est ils faisable, utile, prévu ?

Modifié le 12 février 2015 par FoxZz°

[prof.566]

Au fait le MICA NG ca donne quoi? Des news

[DEFA550]

Ce qui l'est nettement moins c'est le bourrier qui s'affiche derrière ...

Bah ! S'ils pouvaient voler un peu plus ils pourraient faire moins de photos pour les montrer... 

 

Oui je sais, c'est méchant réaliste  :P

[Deres]

Il est probable que dans une ambiance de guerre de haut niveau avec beaucoup de brouillage, que els radars aurait du mal a avoir des informations de distance. Dans ces cas là, le tir de tout missile se ferait largement au sein de leur enveloppe de tir pour ne pas gaspiller les rares missiles. Voir sur repérage par les voies optiques. Donc l'avantage d'un Meteor sur un MiCA serait beaucoup moins marqué que contre une adversaire moins bien équipé.