Armée de l'air des E.A.U

[Teenytoon]

il y a 17 minutes, The mouse a dit :

vous croyez que l’administration américaine va autoriser une vente de Rafale ?

Si c’est l’administration américaine qui décide des ventes de Rafale alors elle en a déjà autorisé trois dont deux dans l’environnement diplomatique immediat  des EAU. 

Ceci dit sans aucune malice de ma part.

Modifié le 5 août 2018 par Teenytoon

[Banzinou]

il y a 32 minutes, The mouse a dit :

Euh les gars ne me taper pas dessus vous croyez que l'administration américaine va autoriser une vente de Rafale?  Elle a le contrôle du dollar, de la norme Itar et la loi des 10% (en comptant les vis et les rivets) sans oublier la loi de 1977. Pas sûr que ce pays accepte un contrat en Euro pour ne pas se fâcher avec les USA.

Le Rafale n'est pas censé ne pas être soumis à la norme ITAR justement ?

On doit être bien en dessous des 10% non ?

[g4lly]

6 minutes ago, Banzinou said:

Le Rafale n'est pas censé ne pas être soumis à la norme ITAR justement ?

La réglementation est dynamique ... c'est un cadre général ... dans lequel sont ajouté tel ou tel composant ou technologie selon le bon vouloir de l'administration américaine.

Hier telle composant n'était pas inscrit a la liste des éléments ITAR ... demain il peut le devenir.

Les retransferts sont donc soumis a autorisation a coup par coup ...

... en gros l'administration fait ce qu'elle veut sur chaque contrat qui inclus des composant US.

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

La réglementation est dynamique ... c'est un cadre général ... dans lequel sont ajouté tel ou tel composant ou technologie selon le bon vouloir de l'administration américaine.

Hier telle composant n'était pas inscrit a la liste des éléments ITAR ... demain il peut le devenir.

Les retransferts sont donc soumis a autorisation a coup par coup ...

... en gros l'administration fait ce qu'elle veut sur chaque contrat qui inclus des composant US.

Mais le Rafale en tant que tel (pas ses emports) ne sera jamais inquiété par la légistation américaine. Dès sa conception tout composant américain qui ne serait pas immédiatement substituable par un composant européen  et même plutôt français a été interdit pour l'utilisation sur les avions de série.

Modifié le 5 août 2018 par Picdelamirand-oil

[Lezard-vert]

il y a 4 minutes, The mouse a dit :

De quelle origine sont les fibres de carbones? USA? France? Europe ? Les autres matériaux ?  Idem pour toutes les pièces de n’importe quel système embarqué.  Il suffit d’une puce américaine qui vient passer de  changer de statut Itar et la vente devient un problème. L’Egypte en est un exemple. Si l’administration américaine veut embêter Dassault elle le peut. Car en face il y a rien. Pas de Politique, pas de justice, pas d’armée, rien.  Et elle en profite depuis des années.

on peut aussi échanger avec les Chinois et le Russes à ce compte là et envoyer un mauvais allié se faire voir chez les Grecs. les Chinois ne dirait peut être pas non à certaines de nos technologies  - idem pour les Russes. On a pas d'armées mais on peut aider celles des autres.

[Teenytoon]

il y a 57 minutes, The mouse a dit :

L’Egypte en est un exemple

Il n’y a rien qui coince pour le Rafale en Égypte. Le seul truc qui coince c’est le SCALP. Et l'Égypte qui veut des SCALP a conditionné la levée de son option sur les Rafale à la fourniture des SCALP. 

C'est aussi simple que ça. 

Et je ne vois pas ce qui empêcherait un pays qui voudrait n’importe quel matériel français de le payer en euro si les USA devaient faire du chantage sur le dollar. 

[Teenytoon]

Ok. 

Tout ce que je vois c’est que jusqu’à présent ceux qui ont voulu acheter du Rafale l’ont fait. 

Et à priori les égyptiens poussent à la roue pour qu’on dés-ITAR-ise le SCALP pour reprendre une fournée de Rafale. 

[Banzinou]

Il y a 1 heure, The mouse a dit :

De quelle origine sont les fibres de carbones? USA? France? Europe ? Les autres matériaux ?  Idem pour toutes les pièces de n’importe quel système embarqué.  Il suffit d’une puce américaine qui vient passer de  changer de statut Itar et la vente devient un problème. L’Egypte en est un exemple. Si l’administration américaine veut embêter Dassault elle le peut. Car en face il y a rien. Pas de Politique, pas de justice, pas d’armée, rien.  Et elle en profite depuis des années.

Bah les US ont bloqué le SCALP, pas le Rafale.

[mgtstrategy]

4 hours ago, prof.566 said:

Ta condescendence tu peux te la mettre ou je pense. Au passage j'ai assisté à sa soutenance de Thèse à l'Ecole de Guerre et il ne s'agit pas d'un compte tweeter.

Pffff mais non je te vannais... c était de l'ironie sur un compte libanais stratégie moyen orient truc. Qqs articles intéressants en passant parfois. C est de celui dont on parle d ailleurs? 

Bon allez c'est la canicule, garde la tête froide hein 

Modifié le 5 août 2018 par mgtstrategy

[Patrick]

Dans les faits Trappier a bien précisé que Dassault cherche systématiquement à vendre autant d'avions à l'export que ceux commandés par la France. 50/50.

Ce qui signifie que 240 Rafale (180+60 de la cinquième tranche) français doivent à terme avoir été produits, et que le même nombre peu ou prou doit pouvoir être exporté. Pour l'heure nous en sommes à 36 indiens, 36 Qataris, et 24 égyptiens (+ un nombre incertain, 12 ou 24). Soit 96, 108, ou 120. Mais il reste les avions du MMRCA2, avec à la clé 110 appareils, donc peut-être 50% de français en termes de valeur, + les 57 de l'Indian Navy, idem. Rien qu'avec ces deux contrats, on serait dans un ordre de grandeur, avec 50% des avions venus de France en valeur, de 80 appareils de plus. Soit entre 176 et 200. Resteraient alors les 40 suisses, et les 64 finlandais. Dans les deux cas ce n'est pas gagné, mais on a tout de même d'excellents espoirs d'arriver à caser des Rafale supplémentaires à l'export.

Avec ces ventes export concrétisées, Dassault serait arrivé à son objectif et n'aurait plus vraiment de raisons de pousser plus avant. La prochaine échéance viendrait dans 20 ans avec le chasseur furtif issu du SCAF/FCAS (ANGE) et cette fois en coopération européenne avec l'Allemagne et sans doute d'autres pays, donc avec un poids diplomatique largement supérieur.

Parfois je me dis qu'avec sa trésorerie Dassault devrait produire des "queues blanches" en passant la chaîne d'assemblage à son rendement maximal de 3 avions par mois, pour bénéficier de meilleurs prix avec les effets de série. Et surtout pouvoir fournir des clients bien plus tôt. Argument de poids, parce que pour beaucoup de ces clients, le besoin c'est MAINTENANT. Et si ce n'était pas le cas on aurait pas prélevé des appareils AdLA pour le compte de ces clients exports.

[Rivelo]

Le 05/08/2018 à 22:00, The mouse a dit :

La Chine peut imposer sa monnaie car elle a la politique de ses moyens et les réserves financières

Ce n'est pas le cas. La Chine n'arrive pas à imposer le Yuan convertible dans ses échanges en Asie car ses voisins sont EXTREMEMENT réticents face à aux ambitions du géant chinois. Donc dollars en priorité et, de plus en plus, Euro en alternative pour contourner l'obligation de passer par une banque US pour des paiements internationaux en Dollars. L'ordre de grandeur, c'est ~80% des échanges régionaux en Asie en Dollars US, ~10% en Euros et le reste (Yuan compris) les 10% restant.

Hors d'Asie, le Yuan n'est quasiment pas utilisé, sauf pas les touristes chinois en voyage.

Les réserves de change de la Chine sont en légère baisse depuis quelques années (si on additionne Chine et Hong-Kong) à cause d'importantes sorties de capitaux (ex : oligarques chinois qui vont placer leurs économies dans le vignobles bordelais ou des banques offshore à Singapour) et de l'essor de la consommation (achat de biens et services, y compris voyages à l'étranger). Ceci étant dit, il leur reste de quoi voir venir et c'est pour ça que l'on continue à entendre parler d'important investissements chinois en Afrique ou dans le Sud de l'Europe.

Modifié le 10 août 2018 par Rivelo
Erreur sur montant réserves de change Chine / Japon

[pascal]

Nous sommes bien loin des EAU ...

[Claudio Lopez]

Le 05/08/2018 à 19:42, Nenel a dit :

Quoi qu'on en dise les 2000-9 Emiratis sont largement capable pour de la supériorité aérienne même face à un Rafale. Pour peu que leurs pilotes aient les bonnes tactiques,  tout ce qui dans le secteur a du soucis à se faire. De plus,  je ne crois pas un instant qu'ils aient le moindre point de rouille vu comme ils sont bichonnés. 

Un 2000-9 aura quand-même de grosses lacunes face aux Rafales Qatari en BVR. La SER des M-2000 est 10 fois plus importante que le Rafale et pas d'AESA , pas de boule OSF non plus et pas de Spectra. Les Mirages 2000-9 même modernisé ne vont pas faire long feu même si ils maîtrisent bien leur monture...

Et comme, je l'ai répété x fois, les emiraties ne peuvent pas rester trop longtemps à la traine vu que tout le voisinage s'equipe à marche forcé des dernières gros SUV  toute options alors que les emiratis sont encore à la 407 :)

Certes la 407 est bien bichonne, brille encore, a encore beaucoup de reprise, sa clim auto fonctionne et les sièges électriques fonctionnent parfaitement mais ça ne reste qu'une 407 ;)

Leur orgeuil ne va pas tolérer ça trop longtemps.

Modifié le 11 août 2018 par Claudio Lopez

[Banzinou]

Citation

La SER des M-2000 est 10 fois plus importante que le Rafale et pas d'AESA

Cela dit la SER est toute relative si tu as des bidons qui pendouillent

Si je crois ce qui m'a été confirmé récemment, un 2000-9 voit plus loin qu'un Rafale PESA 

(Bon même si les PESA export ça ne cours pas les rues sur Rafale )

Modifié le 11 août 2018 par Banzinou

[Banzinou]

il y a 1 minute, The mouse a dit :

Par? Rapport officiel de qui? Vérifié par un pilote? Sans malice de ma part

C'est une discussion que j'ai eu avec DEFA sur le fil Rafale

->

J'ai également demandé si les 100 km de portée du RBE2 PESA était une limite technique ou juste théorique face à une certaine SER (je ne sais plus sur quel fil), il semblerait également que ça soit plus ou moins le cas.

 

Comme un RDY-2 à grosso-merdo 15% de portée que RDY, et que ce dernier semble avoir une portée légèrement supérieur au RBE2 PESA, un RDY-2 à encore un peu plus de marge.

Les chiffres que j'ai c'est 130 km pour un RDY-2 et 100 km pour un RBE2 PESA

 

Pour les chiffres ça doit être ceux de Thomson-CSF à l'époque

[Claudio Lopez]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Cela dit la SER est toute relative si tu as des bidons qui pendouillent

Si je crois ce qui m'a été confirmé récemment, un 2000-9 voit plus iloin qu'un Rafale PESA 

(Bon même si les PESA export ça ne cours pas les rues sur Rafale )

Quand on parle de la fameuse discrétion du Rafale, je suppose que l'on parlait de sa configuration avec ses réservoirs. En effet, en version lisse, notre Rafale ne pourra pas faire grand chose en éventail de mission ... :) 

Sinon, qu'un Mirage 2000-9 verrait plus loin que le PESA du Rafale me laisse sceptique. En effet, ce qui équipait le Rafale PESA n'était pas la version mature et amélioré de l'avionique du 2000-9 ?

J'admet que je suis un peu perdu...

Modifié le 11 août 2018 par Claudio Lopez

[Banzinou]

il y a 1 minute, The mouse a dit :

Je ne connais pas. Certes il doit avoir des compétences et des connaissances que je n'ai pas. Mais Si je te dis que le radar du Su-57 voit une SER de 0.0000001 à 8000 km tu ne vas pas me croire sur parole. Tu me demanderas une preuve crédible. Et tu auras raison. Car je n’en sais rien. J'ai lu des trucs et vu des bidules. Mais où est la vérité?  

Pourtant c'est un membre régulier

Enfin je n'ai aucun intérêt ou aucun lobby à défendre pour dire qu'un RDY voit 10 pauvres km de plus qu'un RBE2 PESA..... c'était juste pour appuyer que le 2000-9 n'était pas non plus à jeter à la poubelle tout de suite

 

[ARPA]

À son lancement, le RBE2 PESA a été clairement critiqué pour sa myopie. Le Typhoon s'est contenté de la génération précédente parce qu'il était estimé qu'on ne pouvait pas (encore) faire aussi bien avec les nouveaux radar.

Le radar du -9 est le radar a antenne mécanique le plus puissant que la France ait fait. Qu'il soit un peu plus puissant que la première génération de RBE2 serait normal. 

Accessoirement le cahier des charges emirati était plus exigeant que le français vu qu'ils n'avaient pas d'AWACS.

[Teenytoon]

il y a 39 minutes, The mouse a dit :

Par? Rapport officiel de qui? Vérifié par un pilote? Sans malice de ma part

@The mouse s’il faut étayer tous les posts du forum par une référence officielle, ça va rapidement devenir ennuyeux et ce ne sera plus un forum mais une agence de presse type Reuters. 

Tu me rectifieras si je me trompe mais j’ai l’impression que tu demandes systématiquement des sources officielles depuis que quelqu’un a remis en cause un truc sur les avions russes avec la même argumentation de manque de source officielle

[gargouille]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Cela dit la SER est toute relative si tu as des bidons qui pendouillent

Si je crois ce qui m'a été confirmé récemment, un 2000-9 voit plus loin qu'un Rafale PESA 

(Bon même si les PESA export ça ne cours pas les rues sur Rafale )

Et alors les 2000-9 vont se battre avec des Rafale français avec PESA, ou les EAU vont acheter des Rafale avec PESA ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, The mouse a dit :

Oui et non. Mais j'aime bien avoir une source quand je trouve rien sur le Rafale, son moteur, etc,  dans les bilans annuels, trimestriels, dans les rapports des commissions de la Défense du Sénat, de l’Assemblée Nationale pour le financement avec de l’argent public, dans les communiqués officiels des sociétés. Un exemple Le réacteur M-88 de 8.3T qui le finance ? Dans quel PEA ? Par quelle loi de finance militaire ? De quelle année ? Dans quelle  LPM ? C’est un financement privé si oui ceci doit être indiqué dans un bilan financier sauf erreur de ma part.

 Car le Snecma M-88 ECO  tu trouvais facilement une trace dans le bilan annuel  Safran 2005 page 27 ici https://www.zonebourse.com/SAFRAN-4696/pdf/5000/SAFRAN_Document-de-reference.pdf

Bref qui peut satisfaire ma curiosité maladive pour ce très furtifs M-88 de 8.3 T car en France une entreprise a l'obligation d’avertir ses actionnaires sur le danger de sa recherche et développement pour le cours de l'action. Pour l’argent public le peuple doit savoir où il va. Pour qui. Et pour réaliser quoi. Donc c'est écrit quelque part. 

Je remercie tous ceux qui ont bien voulu répondre, débattre.  J’espère avoir heurté  personne, ni blessé personne. Et je remercie d’avance l’âme charitable qui va répondre à ma question  Ce M-88 8.3 T mythe ou réalité.  

Page 58 de https://www.boursedirect.fr/fr/societe/euronext-paris/safran-FR0000073272-SAF/documents/rapports/2017-12-31/document-de-reference-828670.pdf

Tu trouves dans 

Activités du Groupe en 2017 et perspectives 2018

 En 2017, Safran a également engagé de nouvelles études en interne incluant le développement d’une nouvelle version du calculateur de régulation du moteur M88 équipant le Rafale ainsi que le lancement du programme FADEX dédié au contrôle moteur sur hélicoptère.

C'est par un changement du calculateur que tu obtiens plus de poussée? 

Dans Aviation militaire

page 51 

En 2017, le ministère de la Défense a autorisé le lancement des études préparatoires au nouveau standard F4 du Rafale. Les évolutions technologiques proposées par Safran portent, d’une part, sur un nouveau calculateur M88 avec des capacités de traitement et des fonctions améliorées, en lien avec un système de maintenance de nouvelle génération intégrant health monitoring, trouble shooting et maintenance prédictive, et, d’autre part, sur l’intégration de technologies de fabrication additive pour la maintenance moteur

Pour info En 2017, 33 moteurs équipant le Rafale ont été livrés (soit 22 moteurs de plus qu’en 2016). La flotte en service monde a dépassé en 2017 les 574 000 heures de vol.

Pour le drone FCAS franco Britanique le moteur choisi est un dérivé du M88, de ce fait des études ont été lancée car le drone doit être furtif en IR ce qui implique un confinement plus important que sur le Rafale. Ces études ont pour but de permettre un fonctionnement à plus haute température. C'est pour le FCAS mais le PDG de SAFRAN a dit qu'un jour le Rafale en profiterait. Or pour augmenter la poussée du M88 sans changer son encombrement ni le débit d'air nécessaire il faut augmenter la température ainsi que la pression interne.

Donc dans ce cas le financement c'est le FCAS franco anglais.

[DEFA550]

il y a une heure, ARPA a dit :

Le radar du -9 est le radar a antenne mécanique le plus puissant que la France ait fait. Qu'il soit un peu plus puissant que la première génération de RBE2 serait normal.

Ce qu'il faut comprendre c'est que le réseau de déphaseurs d'une antenne PESA provoque des pertes non négligeables (atténuations). Une antenne mécanique avec un back-end similaire s'en sort forcément nettement mieux.

[Banzinou]

il y a une heure, gargouille a dit :

Et alors les 2000-9 vont se battre avec des Rafale français avec PESA, ou les EAU vont acheter des Rafale avec PESA ? 

Aucuns des 2

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, The mouse a dit :

Rien ici pour le FCAS franco anglais .https://www.boursedirect.fr/fr/societe/euronext-paris/safran-FR0000073272-SAF/documents/rapports/2017-12-31/document-de-reference-828670.pdf

A moins que l'outil de recherche en a ras le bol de chercher un samedi soir.

Mais je te remercie. Je mets sur un post- it pour le chercher en 2019 dans le bilan annuel 2018 de Safran. 

Ps pas un mot sur ITAR non plus à moins que le feignant fasse grève 

Citation

Désormais, c’est au tour du futur drone de combat franco-britannique FCAS, développé par Dassault et BAe à la tête d’une équipe d’industriels européens, de bénéficier de l’expertise du centre de recherche français. L’Onera participe notamment au développement de nouveaux alliages pour les parties chaudes du moteur, qui sera un dérivé du M88 du chasseur Rafale (développé par Safran).

https://www.challenges.fr/salon-du-bourget/avion-electrique-drones-de-combat-les-projets-de-rupture-de-l-onera_482522

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Tu me rectifieras si je me trompe mais j’ai l’impression que tu demandes systématiquement des sources officielles depuis que quelqu’un a remis en cause un truc sur les avions russes avec la même argumentation de manque de source officielle

D’un autre côté, étayer de temps en temps les affirmations balancées dans tous les coins avec une/des source(s) sérieuse(s) et crédible(s) ne fait pas de mal. 

On peut tous se trouver un « pote qui m’a dit qu’il a vu que »... mais sans fondements un peu sérieux on en arrive juste au niveau des commentaires sur Le Parisien. Ce n’est pas le but de la boutique à ce que je sache. 

Pour le reste, libre à chacun de croire ce que bon lui semble