Armée de l'air des E.A.U

[huwabara]

J'ai vraiment l'impression que tu dis ça pour te/nous rassurer Pascal.

Je le pense aussi.

Si tu ne peux pas vendre un seul avion pendant onze ans et ce malgré les efforts répétés des différents présidents de la République (surtout Mr Sarkozy), il doit y avoir quelque chose qui cloche dans ton matos.

On peut toujours trouver des excuses mais le vrai test du succès d'un avion c'est l'export. La demande nationale est garanti par définition.

[LBP]

c'est pas le matos le Rafale a fait ses preuves

C'est la politique/commercial qui cloche

[pascal]

mais justement, qu'avions nous à proposer avec le Rafale de 2000 à 2011:

le F1 à peine équivalent au M2000-5F ?; l

e F2 à peine équivalent au -9 de ces mêmes émirats ?

invendable !!!

Tout le problème du Rafale est là: c'est un avion qui évolue peu et lentement. Le potentiel est là l'avion est bien né mais le standard F3 est à peine validé en 2011 (tirs AM 39, Reco NG combat proven et j'en passe)

La nouveauté réside où désormais ?

-Harmattan valide le système d'arme complet en ambiance de guerre, en plus l'avion semble fiable

-l'AESA est sur les rails

-la feuille de route du standard F 3O-4T est arrêtée avec les émiriens

Nous ne vendrons l'avion que si nous trouvons à finançer ses évolutions.

Il ne faut pas compter trouver des clients pour un avion qui ne propose pas de réelles évolutions par rapport à l'existant ou à la concurence.

Maintenant le système semble acquérir sa pleine maturité et surtout la nouvelle feuille de route offre une clarification sur le moyen terme

[DarkSablo]

C'est surtout par rapport à ta dernière phrase: l'indépendance des moyens par rapport aux USA qui me semble intéressante.

Les EAU ont déjà du F-16 et du Mirage. Soit ils veulent mieux => F-35 / Rafale/ F-22 ...etc , soit ils veulent de l'indépendance => Rafale, soit ils ne veulent pas payer plus cher => F-16.

Donc pour prendre du F-16 quand on peut avoir du F-35 (qui doit etre largement mieux pour taper sur l'IRAN), donc comme toi j'espère que cette tentative de relance d'achat de F-16, c'est pour "les boucles d'oreilles, c'est cadeau", mais à trop tirer sur la corde je pense qu'il ne prendront ni F-16 ni Rafale (qu'on refusera de leur vendre, à cause d'un prix trop bas).

[glitter]

On peut toujours trouver des excuses mais le vrai test du succès d'un avion c'est l'export.

On ne parle pas de voiture ici mais de materiel militaire.

[huwabara]

Certes on ne parle pas de voitures. Mais je signale quelques points.

-Tu fabriques un avion pour un truc précis (chasse, CAS, ..). Tant qu'il finance, le pays hôte est un peu obligé de passer des commandes. Pour le morale des troupes, il a aussi intêret à dire que c'est trop un avion de la mort qui tue. Donc pour moi, ce n'est même pas la peine de se pencher là dessus.

-Le seul critère objectif, c'est de voir comment l'avion se vend. Si, lors de différents appels d'offres, les autres pays préfèrent choisir un autre avion, c'est qu'ils ont trouvé à cet autre avion des qualités qui manquait au Rafale (coût, performance, évolution,...). Si tu n'arrives pas à en vendre un seul alors que les russes les yankees et bientôt les chinois vendent à tour de bras, c'est que les clients jugent que ton coucou ne présente pas d'avantages par rapport à la concurrence, voire -oh horreur- qu'il est moins bien sous un certain angle.

Dans l'hypothèse d'absence de véritable conflit aérien dans le court terme, et donc d'occasions de montrer que le rafale fait très bien ce pourquoi il est fait  mieux que les autres, le meilleur (pas le seul) critère pour juger un avion est l'avis de gens qui ont de l'argent et le choix.

[glitter]

-Tu fabriques un avion pour un truc précis (chasse, CAS, ..). Tant qu'il finance, le pays hôte est un peu obligé de passer des commandes. Pour le morale des troupes, il a aussi intêret à dire que c'est trop un avion de la mort qui tue. Donc pour moi, ce n'est même pas la peine de se pencher là dessus.

J'ai rien compris.

-Le seul critère objectif, c'est de voir comment l'avion se vend. Si, lors de différents appels d'offres, les autres pays préfèrent choisir un autre avion, c'est qu'ils ont trouvé à cet autre avion des qualités qui manquait au Rafale (coût, performance, évolution,...). Si tu n'arrives pas à en vendre un seul alors que les russes les yankees et bientôt les chinois vendent à tour de bras, c'est que les clients jugent que ton coucou ne présente pas d'avantages par rapport à la concurrence, voire -oh horreur- qu'il est moins bien sous un certain angle.

Dans l'hypothèse d'absence de véritable conflit aérien dans le court terme, et donc d'occasions de montrer que le rafale fait très bien ce pourquoi il est fait  mieux que les autres, le meilleur (pas le seul) critère pour juger un avion est l'avis de gens qui ont de l'argent et le choix.

Dans le cas ideal que tu presentes, oui, ca semble couler de source. Mais en fait, ton dernier mot remet tout en question.

On sait pertinement qu'un des soucis majeur de vendre le Rafale est le poids politique de la France de plus en plus faible.

Et meme de maniere plus global et sans que je ne me l'explique, il semble que l'on ait beaucoup de mal a savoir signer des contrats potables.

[huwabara]

J'essaierai d'être plus clair à l'avenir.

Ce que je veux dire, c'est que l'avis de l'AdA par rapport au rafale, avec tout mon respect, n'a pas de valeur. L'armée a besoin de dire qu'il est très bien pour:

- Justifier les coûts

- Le moral des pilotes (tu imagine le commandement qui te dis, ouais il est pas trop mal. C'est tout ce qu'on pouvait se payer)

- Avion de bonne réputation => nombreux clients => coût d'évolution partagé

- armée puissante => armée crainte (e.g. Tsahal)

Pour ton deuxième point, oui.  Il y a sûrement du vrai. Mais à force de chercher des excuses, on oublie de corriger les véritables défauts éventuels

[zx]

En matière de cout, l'armée s'y retrouve puisqu'on remplace 7 avions différents ( sem,jaguar, Mirage 2000 C,B,D,N,F1) par un seul avion capable de faire toutes les missions, et autant d'ingénieurs spécialisés par des ingénieurs standards. La maintenance du rafale est simplifiée et on dispose d'un stock de pièce unique. c'était le but du rafale, sans oublier que sa disponibilité et sa fiabilité est nettement supérieur. idem pour la formation des pilotes pour les missions sur un même avion.

Pour l'export, c'est d'abord un accord politique de défense entre deux pays, sur ce point on a du mal à faire le poids face aux USA.

[pascal]

Pour l'export, c'est d'abord un accord politique de défense entre deux pays, sur ce point on a du mal à faire le poids face aux USA.

sauf si on est capable d'offrir une alternative fiable et performante en terme de système d'arme à un pays qui entend avoir les moyens d'agir militairement sans dépendre du bon vouloir des américains

[alexandreVBCI]

(TTU) Difficile négociation du Rafale aux Emirats

"Profitant ainsi du désaccord entre Français et Emiratis, l’administration américaine a poussé l’option Lockheed Martin, qui a réussi à ouvrir des négociations avec les EAU pour évaluer leurs besoins. Le groupe américain propose, pour sa part, l’avion de combat de cinquième génération F-35 JSF.

Sachant qu’il ne pourra livrer cet appareil qu’en 2020 (au plus tôt), compte tenu du retard pris par le programme, Washington aurait proposé à Abou Dhabi de fournir, en attendant, des F-16 Block 60 supplémentaires. L’armée de l’air émiratie dispose actuellement de 80 avions de ce type. Les Américains ont même proposé de livrer des F-16 d’occasion de l’Usaf, en les portant au standard Block 60, pour pallier au trou capacitaire, en attendant de livrer tous les F-35. Washington devra ensuite reprendre tous les F-16 au fur et à mesure que les nouveaux avions seront livrés.

Alors que les négociateurs français avaient le sentiment que l’ouverture de discussions avec Lockheed Martin n’était qu’un moyen de faire pression sur eux, l’avancée de ces discussions signale qu’elles pourraient bien aboutir. D’autant que vient d’être lancée la modernisation des systèmes d’armes des Mirage 2000-9 par les Emiratis, qui éloigne les perspectives de reprise par la France exigée en cas d’achat du Rafale."

http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/rafaleeau80711.html

[Remzou]

Si on devait reprendre ces -9, quant ferions nous ?

[zx]

Même en reprenant les mirage ils trouvent cela trop cher, maintenant si ils veulent du f35, on va voir, sauf si LM vend à perte. Maintenant qu'ils sont la place,

les américains ne lacheront plus.

[DAR]

Le rafale leur paraît trop cher mais pas le F-35 dont le prix estimé enfle d'année en année ? En tout cas, ces Emiratis sont des négociateurs particulièrement durs et coriaces. Avec des amis pareils, pas besoin d'ennemis...

[zx]

Je ne pense pas que le F16 ou le F35 pourra tracter cette configuration, quelqu'un a un avis ?

Another reason for a 9-tonne engine, a source said June 6, is that the UAE want to carry three Black Shahine cruise missiles and three 2,000 liter drop tanks, where the French air force carries only two similar Scalp-ER missiles, each of which weighs 1,300 kg. “It’s clear that, when taking off with such a payload in very hot weather” – and in the Emirates temperatures can reach 50 degrees Celsius – “it’s better to take off with 18 tonnes of thrust than 15.”

[zx]

9 Milliards d'euros pour 60 appareils, ca fait dans 210 Millions $ le raffy.

[clem200]

On ne sait pas ce que contient le contrat. Si il y a la maintenance pour les 20 prochaines années plus le moteur de 9 tonnes et un radar plus puissant c'est pas hyper chère.

[pascal]

Pour la reprise des -9 le Brésil serait sur les rangs pour un certain nombre d'avions dixit "Combat Aircrafts"

[Claudio Lopez]

Pour la reprise des -9 le Brésil serait sur les rangs pour un certain nombre d'avions dixit "Combat Aircrafts"

Si cela se confirmerait, cela voudrait dire que le contrat emiratie serait en bonne voie mais aussi cela voudrait dire aussi que le fameux  contrat "FX2" serait repoussé aux calendes grecques voir supprimé comme l'a dit certain sur le forum.

[LBP]

Pour la reprise des -9 le Brésil serait sur les rangs pour un certain nombre d'avions dixit "Combat Aircrafts"

voir aussi le Philippines

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2011/07/05/les-philippines-cherchent-un-nouvel-avion-de-combat.html

Mais comme a déjà dit quelqu'un sur le forum

les E.A.U son dos aux mur ils peuvent encore gueulé mais

Dassault les teins  :oops:

[Claudio Lopez]

voir aussi le Philippines

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2011/07/05/les-philippines-cherchent-un-nouvel-avion-de-combat.html

Par contre, les philippins , je n'y croit pas du tout car il s'agit d'un pays non solvable et surtout l'oncle sam serait prêt à leur brader de bon F16 pour empècher que les DASH 9 ne viennent empièter sur leur plat de bande.

[Philippe Top-Force]

Pour la reprise des -9 le Brésil serait sur les rangs pour un certain nombre d'avions dixit "Combat Aircrafts"

Combien d'escadron ?

[Ciders]

Pas beaucoup je pense. Ils ont déjà du mal à maintenir leur force aérienne en état de voler.

Eventuellement, un escadron pour remplacer leurs 2000C, et peut-être un second pour embêter les Chiliens et les Vénézueliens.

Par contre, les philippins , je n'y croit pas du tout car il s'agit d'un pays non solvable et surtout l'oncle sam serait prêt à leur brader de bon F16 pour empècher que les DASH 9 ne viennent empièter sur leur plat de bande.

Trop cher le F-16 pour Manille. Par contre, Lockheed Martin pourrait pousser Séoul à leur proposer des T-50, qui auraient l'avantage de pouvoir mener des missions d'entraînement et d'attaque au sol, et ainsi de remplacer dans ces deux missions les derniers S-211 encore en service.

[DAR]

9 Milliards d'euros pour 60 appareils, ca fait dans 210 Millions $ le raffy.

Chaque appareil perdu (accidentellement ou autrement) se transforme à ce prix en mini-catastrophe nationale.

[zx]

Rien n'est encore joué, comme le cite dans l'article de defense news. les UAE mettent la pression à fond. ca signe ou ca casse.

"The negotiations with France are still ongoing and both sides are looking for a compromise."