TMor Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 Sacrée bécane ce Mirage... Je ne sais plus dans quelle revue, en 2009 j'avais lu un dossier complet sur les dernières versions du 2000, et j'y avais découvert pas mal de choses que je n'avais pas soupçonnées. Les rappels des EAU remettent les pendules à l'heure... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 Oui et comme je l'expliquais sur le fil Rafale ces très bons résultats ops expliquent en partie pourquoi les EAU ne sont pas si pressés que çà pour acquérir du Rafale. La demande d'intégration de l'A2SM étant un signe manifeste de cet état de fait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 Cela dit, 15000 heures sur 60 machines (peut-être un peu moins maintenant) ça fait 250 heures par machine. C'est ce qui a été utilisé pour dimensionner le Rafale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 il y a 15 minutes, Ponto Combo a dit : Cela dit, 15000 heures sur 60 machines (peut-être un peu moins maintenant) ça fait 250 heures par machine. C'est ce qui a été utilisé pour dimensionner le Rafale. Du coup, les 9000 heures annuelles ne représentaient pas beaucoup par avions. Les 2000 vont s'user un peu plus vite, mais vu que le potentiels de chaque avion doit être autour des 9000 heures, ça risque de ne pas suffire pour justifier leur remplacement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Mouais... j ' y crois moyen à cette excuse du -9. Ca fait 3 ans que les UAEs negocient, examinent, et font languir plusieurs fabricants. Certes le -9 est tres bon, mais les UAEs ont pas besoin de cette excuse pr acheter ou non le rafale Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 il y a 33 minutes, mgtstrategy a dit : Mouais... j ' y crois moyen à cette excuse du -9. Ben tu devrais car à l'heure actuelle c'est la principale raison de l'atonie des discussions il y a 34 minutes, mgtstrategy a dit : mais les UAEs ont pas besoin de cette excuse pr acheter ou non le rafale quand il s'agit de lâcher entre 8 et 10 milliards d'euros le nombre de bonnes raisons devient aussi important que le nombre de zéros avant la virgule ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 muais, toujours pas convaincu... En 2012, au moment de la commande ratée, ils savaient dejaa que le -9 etait bon, et ca avait pas empeché les discussions et quasi une commande. Idem en 2015... Et puis bon, si un matos etait bon et que ca empechait son remplacement dans x années, l industrie ne fonctionnerait plus. Bref, on me dirait: baisse du petrole, guerre couteuse et ou autres raisons diplo, ok. Mais que le -9 soit une bete de guerre et que ca empeche le rafale de se vendre... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 il y a 51 minutes, mgtstrategy a dit : Et puis bon, si un matos etait bon et que ca empechait son remplacement dans x années, l industrie ne fonctionnerait plus. c'est exactement çà ... on pensait que les EAU prendraient du Rafale en 2013/2014; il en prendront certes mais peut être dans dix ans quand leurs avions approcheront leur butée de potentiel ce qui actuellement n'est pas le cas surtout si comme nos -5F leurs cellules ont été "rallongées" à 9000 h ... il y a 54 minutes, mgtstrategy a dit : Mais que le -9 soit une bete de guerre et que ca empeche le rafale de se vendre... Seuls les EAU ont des -9 et parmi les clients potentiels. De surcroit entre les F 16 et les -9 ils sont dotés du state of the art en matière d'avions de combat ils n'ont même que çà, ce sont bien les derniers à avoir besoin urgemment du Rafale même si leur force aérienne se déclare ouvertement pour son acquisition (normal c'est une évolution de ce qu"ils ont et de ce qu'ils connaissent bien). Maintenant l'acquisition peut très bien se faire dans x années puisque pour le moment le besoin n'est pas avéré ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 mouais... Toujours pas convaincu... Et dans qqs années, l eurofighter aura rattrappé ses lacunes, et fait ses prevuves ailleurs au koweit etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Il est des choses que l'Eurofighter ne fera jamais: frappes air sol long distance en conf lourdes, son design veut çà, le Rafale le fait il a été conçu pour cela, encore faut-il que le client ait un besoin avéré de ces capacités et qu'il ai les moyens humains et matériels de les mettre en œuvre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit : Mouais... j ' y crois moyen à cette excuse du -9. Ca fait 3 ans que les UAEs negocient, examinent, et font languir plusieurs fabricants. Certes le -9 est tres bon, mais les UAEs ont pas besoin de cette excuse pr acheter ou non le rafale Entre temps ils se sont servis de ce qu'ils ont. Si ça les a satisfait... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Disons que le différentiel entre les -9 et les Rafale est moins important que ce qu'ils pensaient au début ( suite à leurs propres Retex ) et donc l'urgence a baissé pour eux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit : mouais... Toujours pas convaincu... Et dans qqs années, l eurofighter aura rattrappé ses lacunes, et fait ses prevuves ailleurs au koweit etc. Le problème des configurations lourdes du foufoune est irrattrapable : les points intérieurs des ailes sont coincés entre le train d'atterrissage et l'entrée d'air ce qui limite fortement la longueur possible. https://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=67382 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 2 hours ago, jean-françois said: Disons que le différentiel entre les -9 et les Rafale est moins important que ce qu'ils pensaient au début ( suite à leurs propres Retex ) et donc l'urgence a baissé pour eux le point positif c est que au moins, ils sont content de DA... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 26 juin 2016 Share Posté(e) le 26 juin 2016 (modifié) Le 19/06/2016 à 15:15, pascal a dit : Il est des choses que l'Eurofighter ne fera jamais: frappes air sol long distance en conf lourdes, son design veut çà, le Rafale le fait il a été conçu pour cela, encore faut-il que le client ait un besoin avéré de ces capacités et qu'il ai les moyens humains et matériels de les mettre en œuvre. Les frappes longues distances en config lourdes sont, à priori, tout à fait possible pour le Typhoon dans la mesure ou il suffit de faire plus de ravitaillements. La différence se ferait surtout sur le choix possible des trajectoires de pénétration quand la supériorité aérienne n'est pas acquise. le Rafale ayant théoriquement plus d'options pour choisir des itinéraires variés et contourner des zones dangereuses. Quand il aura ses réservoirs conformes, le Typhoon pourra emporter 4000 L en externe, 2 stormshadow, 4 Meteor et 2 irisT/asraam ce qui est loin d'être ridicule, avouons le. Modifié le 26 juin 2016 par Kovy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 26 juin 2016 Share Posté(e) le 26 juin 2016 Oui il peut transporter des Storm/Shadow, mais l'intégration n'est pas finie. Pour qu'elle se termine, il faudrait qu'il puisse les tirer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 26 juin 2016 Share Posté(e) le 26 juin 2016 Il y a 5 heures, Kovy a dit : Les frappes longues distances en config lourdes sont, à priori, tout à fait possible pour le Typhoon dans la mesure ou il suffit de faire plus de ravitaillements. La différence se ferait surtout sur le choix possible des trajectoires de pénétration quand la supériorité aérienne n'est pas acquise. le Rafale ayant théoriquement plus d'options pour choisir des itinéraires variés et contourner des zones dangereuses. Quand il aura ses réservoirs conformes, le Typhoon pourra emporter 4000 L en externe, 2 stormshadow, 4 Meteor et 2 irisT/asraam ce qui est loin d'être ridicule, avouons le. Camera NIKON D3X Focal Length 70mm Aperture f/6.3 Exposure 1/500s ISO 100 L'info et la vue d'artiste sont tirés d'un pdf de Bae ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 26 juin 2016 Share Posté(e) le 26 juin 2016 Il y a 5 heures, Kovy a dit : Les frappes longues distances en config lourdes sont, à priori, tout à fait possible pour le Typhoon dans la mesure ou il suffit de faire plus de ravitaillements. La différence se ferait surtout sur le choix possible des trajectoires de pénétration quand la supériorité aérienne n'est pas acquise. le Rafale ayant théoriquement plus d'options pour choisir des itinéraires variés et contourner des zones dangereuses. Quand il aura ses réservoirs conformes, le Typhoon pourra emporter 4000 L en externe, 2 stormshadow, 4 Meteor et 2 irisT/asraam ce qui est loin d'être ridicule, avouons le. Dans ce cadre là, soit. Mais avec des munitions air-sol plus conventionnelles, il y a déjà beaucoup plus de limitations. Le réservoir central qui dégage à la faveur d'un PDL, et 4 munitions air-sol avec les 2x 1500 litres sur le dos. C'est peut être pas négligable, mais largement en dessous de ses principaux concurrents, Super-Hornet, Rafale, et Gripen quand on compare la taille de la bête. On sait qu'il est pas prévu pour, mais c'est juste dommage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 28 juin 2016 Share Posté(e) le 28 juin 2016 Le 26/06/2016 à 13:19, Kovy a dit : Quand il aura ..., le Typhoon pourra ... ce qui est loin d'être ridicule, avouons le. Et moi quand j'aurai fait dix ans de musculations et quinze de self-combat, je pourrai tuer un Navy Seal à main nue ce qui est loin d'être ridicule, avouons le. Bon en attendant, j'évite de m'aligner dans une compèt' de body-building... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 28 juin 2016 Share Posté(e) le 28 juin 2016 il y a une heure, Teenytoon a dit : Bon en attendant, j'évite de m'aligner dans une compèt' de body-building... Dans une compèt' de body building, on m'aligne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 28 juin 2016 Share Posté(e) le 28 juin 2016 Il y a 4 heures, Teenytoon a dit : Et moi quand j'aurai fait dix ans de musculations et quinze de self-combat, je pourrai tuer un Navy Seal à main nue ce qui est loin d'être ridicule, avouons le. Bon en attendant, j'évite de m'aligner dans une compèt' de body-building... lol Le probleme c'est que les cours de muscu et de self-combat du typhoon sont financés (un détail à prendre en compte) et qu'il a déjà bien entamé sa formation. Le jour ou il pourra participer à la compet de body-building est de plus en plus proche. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 28 juin 2016 Share Posté(e) le 28 juin 2016 Oui mais en attendant, le navy seal ne reste pas inactif non plus et prends des points dans les domaines du Typhoon. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 Rafale et satellites pour l'après 2017 https://www.intelligenceonline.fr/renseignement-d-etat/2016/07/13/rafale-et-satellites-pour-l-apres-2017,108174374-ART Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit : Rafale et satellites pour l'après 2017 https://www.intelligenceonline.fr/renseignement-d-etat/2016/07/13/rafale-et-satellites-pour-l-apres-2017,108174374-ART Qui peut acheter un article de 146 mots à 5,20 ? C'est presque le prix de la pige, c'est abusé ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 j'ai l'impression que c'est du Tactical Report like. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant