Réalisme des films de guerre

[g4lly]

,Diane Kruger qui y jouera le rôle d'une journaliste pris en otage par des talibans, a suivit un entaînement  avec les commandos marines de Lorient

Ca donnerait presque envie de devenir commando de marine pour se rouler dans la boue avec Diane :)

[S-37 Berkut]

Oui, d'ailleur la plupart des grand films de guerre de ces 30 dernières années ont été fait sans le soutien de pentagone. Rideley Scott n'a eu par exemple ses Blackhawk que quelques heures avant le tournage de la première scène les impliquant. Le pentagone trouvait les scènes de combat du film trop violente et voulaient les remanier. On a faillie pas voir de Blackhawk dans Blackhawk down.  :P

Le principal projet aux quels ils ont participé ces dernièrres années c'est Transformers 2.

Je crois que les films de guerre leur font peur, ils doivent penser que des scènes trop réaliste risquent d'effrayer les volontaires, ou un truc dans le genre, et qu'ils regrettent les films des années 50-60 avec John Wayne, genre bérets vert.

[Fenrir]

Oui, d'ailleur la plupart des grand films de guerre de ces 30 dernières années ont été fait sans le soutien de pentagone. Rideley Scott n'a eu par exemple ses Blackhawk que quelques heures avant le tournage de la première scène les impliquant. Le pentagone trouvait les scènes de combat du film trop violente et voulaient les remanier. On a faillie pas voir de Blackhawk dans Blackhawk down.  :P

Le principal projet aux quels ils ont participé ces dernièrres années c'est Transformers 2.

Je crois que les films de guerre leur font peur, ils doivent penser que des scènes trop réaliste risquent d'effrayer les volontaires, ou un truc dans le genre, et qu'ils regrettent les films des années 50-60 avec John Wayne, genre bérets vert.

Certes, ils peuvent avoir peur quand c'est Ridley Scott mais quand il s'agit de Michael Bay ou Jerry Bruckheimer, tu sais tout de suite qu'il n'y aura pas de critique de l'armée (voir aucune critique du tout, le réalisateur s'évertuant à secouer sa caméra du vide...)

[Chronos]

Micheal Bay ne fait pas de film mais des pubs de deux heures. La seule véritable exception est The Rock.

Je crois que les films de guerre leur font peur, ils doivent penser que des scènes trop réaliste risquent d'effrayer les volontaires, ou un truc dans le genre, et qu'ils regrettent les films des années 50-60 avec John Wayne, genre bérets vert.

Les bérets verts  :lol: Clair que des films de ce niveau certains du Pentagone doivent le regretter. 'fin je sais pas si c'est motivant pour s'engager parce qu'un colonel béret vert de 60 ans (âge de Wayne quand il tourne le film) c'est pas rassurant.

[Coriace]

Faut aussi dire qu'on ai pas aller en Irak ceci explique cela...

En même temps si jamais devait avoir un film pour glorifier l'armée, on pari combien que les médias vont tourner le ridicule en parlant de colonialisme, massacres, défaites le tout soutenus par des jeanfoutres, des anti-militaires, parties politiques ou citoyens lambda qui préfère changer de nationalité quand l'équipe de France de foot perds (comme dans tout autres disciplines sportives) ?

Moui .

Comme Indigènes par exemple .

On charge comme en 14 ,les blancs sont tous des racistes, les autres des héros involontaires et sans rancoeur ni reproche (au final ils ne volent rien dans la cathédrale !) .

Bref ,un film bien Français contrairement à ce que voulait son réalisateur . On parle beaucoup , on transmet un message politique - le même que d'habitude , mais un peu plus poussé - après, il est vrai que la qualité d'image est plutôt correcte, et que sauf erreur je ne vois pas d'autres films qui parlent de la prise du Girofano par les troupes Françaises - enfin dans ce film on voit juste trois ou quatre minutes, guère plus - .

Tout ça pour dire que je suis d'accord, film de guerre , et Français, on est pas capable . Dès qu'il faut représenter la nation il faut qu'on la critique (et quand je lis certains sur ce forum qui nous trouvent "chauvin") , par contre y a des super films policiers . Dont un contre des ripoux, très glauque, avec Depardieu comme "grand méchant", si quelqu'un pouvait me rappeler le titre d'ailleurs ?

Mais sauf erreur il n'y a pas non plus de nombreux films parlant de l'Armée Anglaise (en dehors de The Patriot et toute la clique -où d'ailleurs les Français arrivent quand tout est fini évidemment) ,même si le sujet militaire est moins tabou là bas ..

[Rob1]

Dont un contre des ripoux, très glauque, avec Depardieu comme "grand méchant", si quelqu'un pouvait me rappeler le titre d'ailleurs ?

36 quai des orfèvres ?

[S-37 Berkut]

Tout ça pour dire que je suis d'accord, film de guerre , et Français, on est pas capable .

Il y a une phrase dans Blackhawk Down.

"Quand la première balle siflera à tes oreilles, la politique et toutes ces conneries, tu en auras plus rien à foutre."

Je crois que c'est un élément que nos braves cinéastes ont du mal à intégrer.

C'est peut-être le film de guerre que je préfère. Et ça même si il avait été taxé de raciste et de propagande US à sa sortie en France. Raciste parce que ceux d'enface sont noir, et propagande US, parce que dès qu'un film US sort en France, c'est de toute façon de la propagande. Pour eux, Top Gun, Blackhawk Down, Pearl Harbor ou le soldat Ryan, c'est du même niveau. Ca se résume en un mot "propagande". Avec en tête Télérama, le magazine de ceux pour qui le ciné US se limite aux films de Michael Moore. :P

[Clemor]

Cela est peut-être aussi dû au fait que certains termes utilisés par les soldats américains étaient considérés pas trés correct, voir raciste. Par exemplen, dans le film original, on entend les soldats US dire "les squelettes" lorsqu'ils parlaient des somaliens.  :P  Dans la version en DVD, on n'entend pas ces termes.

[Rob1]

C'est peut-être le film de guerre que je préfère. Et ça même si il avait été taxé de raciste et de propagande US à sa sortie en France. Raciste parce que ceux d'enface sont noir, et propagande US, parce que dès qu'un film US sort en France, c'est de toute façon de la propagande. Pour eux, Top Gun, Blackhawk Down, Pearl Harbor ou le soldat Ryan, c'est du même niveau. Ca se résume en un mot "propagande". Avec en tête Télérama, le magazine de ceux pour qui le ciné US se limite aux films de Michael Moore.

A part BHD, les films que tu cites ont quand même une constante : les Américains gagnent à la fin.

[Chronos]

Cela est peut-être aussi dû au fait que certains termes utilisés par les soldats américains étaient considérés pas trés correct, voir raciste. Par exemplen, dans le film original, on entend les soldats US dire "les squelettes" lorsqu'ils parlaient des somaliens.  :P  Dans la version en DVD, on n'entend pas ces termes.

C'est un gros problème des éditions DVD en général ou certains dialogues sont policés et souvent les traduction de l'anglais vers le français. Le cas par exemple de "Dans la vallée d'Ellah", lorsque le coupable du meurtre est interrogé et explique pourquoi ils sont partis bouffer après. La réponse en anglais est "we were starving", au cinoche en français c'était "nous/on crevait la dalle" et en DVD, un truc bien plus faible (VF).

[Gran Capitan]

Par exemplen, dans le film original, on entend les soldats US dire "les squelettes" lorsqu'ils parlaient des somaliens.  Tongue  Dans la version en DVD, on n'entend pas ces termes.

J'ai le DVD, et rien n'a été modifié...

[Rob1]

Moi aussi y'a du "squelette" assez fréquemment. Faudrait voir le détail des versions.

[Clemor]

Tiens c'est curieux car on m'a prêté le DVD et c'était le cas. Je l'avais tout de suite remarqué d'ailleurs. 

[S-37 Berkut]

Quand il parle des squelettes, à ce que j'en comprends dans le film, c'est le nom d'un clan somalien qui se fait appeler comme ça. Ca n'a pas l'air d'être une sorte d'insulte.

A part BHD, les films que tu cites ont quand même une constante : les Américains gagnent à la fin

Suis pas sûr que le viêtnam soit une des plus belles victoire US, mais bon oui, ce sont des films US si c'est ce que tu veux dire.  :-[

Tien, un film ou plutôt deux films de guerre non US que j'avais apprécié, même si il y a quelques longueurs, c'est Stalingrad. Le Stalingrad de Jen Jaques Annaud, mais aussi celui de Joseph Vilsmaier fait en 93.

D'ailleur, je trouve que les deux films de Jean Jaques Annaud et Joseph Vilsmaier sont étrangement complémentaire. Ils montrent tous deux cette bataille des deux côté. Laissant le message que la guerre ne fait pas de héros, juste des victimes dans les deux camps et quelques survivants, même si c'est le faux sujet du film de Jean Jacques Annaud.

Avec un petit plus quand même pour celui de Vilsmaier qui m'a semblé un peu plus profond au niveau de la réflection sur le sujet.

[Chronos]

Personnellement j'ai préféré celui de Vilsmaier, esthétiquement et psychologiquement plus intéressant. Le film de Anneau se concentre sur un duel de snipers et finit par effacer tout le reste, du moins c'était mon impression. Je retiendrai quand même du film la traversée sur la Volga et Ed Harris qui se suffit à lui-même comme souvent.

Le film allemand a plus de tonus, ne serait-ce qu'en raison de ses personnages principaux et secondaires, bien plus développés.

[Rob1]

Suis pas sûr que le viêtnam soit une des plus belles victoire US, mais bon oui, ce sont des films US si c'est ce que tu veux dire.  Embarrassed

Je parlais des films cités :

- Top Gun : les Américains foutent une branlée aux Rouges à la fin

- Pearl Harbor : se termine par le raid Doolittle

- le Soldat Ryan : bien que nettement plus subtil que les précédents, la cavalerie arrive à temps

Au ciné US, il y a d'une part les block busters du genre ci-dessus (j'ai des remords de parler ainsi du film de Spielberg, mais ils n'auraient jamais choisi une défaite comme scénar) où les Américains gagnent systématiquement à la fin, et des trucs nettement plus nuancés comme Platoon ou BHD (je pense que pour ce dernier, ils ont juste essayé de transcrire le point de vue des "boys", sans chercher un message, mais ca passe mieux dans le livre que dans le film)

[S-37 Berkut]

C'est vrai pour le soldat Ryan, même si j'ai quand même du mal à le comparer à Top Gun et Pearl Harbor.

Surtout que ce film est une claque et rétablie pas mal de vérité historiques, comme la tristement célèbre mer couleur sang. Spielberg y a montré la vision probablement la plus crue et réaliste de la violence de la guerre qu'on ait pu voir au ciné. Ce film a marqué un tournant dans la façon de filmer les scènes de combats. Il y a un avant et un après soldat Ryan. Même si la fin avec l'arrivée presque magique de la cavalerie paret un peu suspect.

Il avait d'ailleur été déconseillé aux chaînes nationnal US de ne pas le diffuser au moment du déclanchement de la guerre en Irak. Toujours la même chose, quand on voit de façon un peu plus précise ce qu'est la guerre, ça en démotive certains.

Ridley Scott avait déclaré durant le tournage de BHD qu'il voulait montrer les concéquences de ce types d'opérations militaires pour le soldats de base afin de faire réfléchir ceux qui pensent qu'il suffit d'aller envoyer des troupes ici et là pour résoudre les problèmes.

[Clemor]

D'accord avec toi.

Dans le film "il faut sauvait le soldat Ryan" ce qui m'a beaucoup plus s'est vraiment la façon dont on était tourné les combats. Jamais un film n'a été aussi proche de la guerre. Aucun film auparavant n'a été aussi proche de la réalité (techniquement parlant d'un point de vue de scéne de guerre).

[Gran Capitan]

Moi ou je trouve qu'il y a eu une grande "amélioration", si on peut le dire ainsi, car ce n'est vraiment pas drole, c'est dans les mouvements des figurants, les façons dont ils sont touchés par les balles et comme ils s'écroulent...

Je pense que c'est du au fait qu'au jour d'aujourd'hui, avec toutes les vidéos en temps réels des différents conflits actuels, les réalisateurs ont eu l'occasion de s'informer beaucoup plus sur le sujet, on est loin des fils de John Woo ou de Walker Texas Rangers  :lol:

Un des premiers films où cela m'avait vraiment frappé, c'est la Rançon, avec Russel Crowe (celui de Gladiateur), au moment de l'opération de sauvetage. Un film que je recommande par ailleurs.

[alexandreVBCI]

Mouais.. il y a encore beaucoup trop de soldats qui meurent en 1 seconde d'avoir reçus une balle dans le pied. La proportion de tués par rapport aux blessés n'est toujours pas normale. La vue du sang les dégoute sans doute..

En fait, il est encore plutôt rare de voir des blessés graves (et leur évacuations) dans les films américains (les héros meurent ou s'en sortent avec des égratignures, jamais avec une jambe ou un bras en moins).

On compte aussi un nombre incroyable de tireur d'élite dans les films américains, capable de flinguer un ennemi qui court à 500 mètres avec l'arme à la hanche, sans avoir à viser ou qui tue 10 ennemis avec 10 balles.

Si l'usage et le comportement des armes à feu est mieux respecté, le reste (grenade, mortier, etc...) a encore tendance à favoriser le décollage et le vol plané des soldats (c'est assez étonnant qu'ils n'y en aient pas plus dans les arbres).

Enfin, c'est vrai que c'est mieux que dans les films italiens des années 70 où tu pouvais tuer 200 ennemis avec un seul chargeur (aucun blessé) et détruire des immeubles entiers avec une grenade plus puissante qu'un obus de 120mm.

[S-37 Berkut]

Mouais.. il y a encore beaucoup trop de soldats qui meurts en 1 seconde d'avoir reçus une balle dans le pied. La proportion de tués par rapport aux blessés n'est toujours pas normale. La vue du sang les dégoute sans doute..

En fait, il est encore plutôt rare de voir des blessés graves (et leur évacuations) dans les films américains (les héros meurts ou s'en sortent avec des égratignures, jamais avec une jambe ou un bras en moins).

Euh, tu as vu le soldat Ryan ?

Sinon je t'invite à revoir la scène du débarquement. Quand Tom Hanks court sur la plage, et regarde au tour de lui il n'y a que ça, des membres et des corps déchiquetés. Notament un plan qui m'avait frappé où l'on prend l'arme d'un soldat qui a les tripes à l'air et qui appel sa mère. On n'est loin de l'image de la guerre propre du jours le plus long dans les années 60.

Ce film avec BHD fait vraiment partie de ses films qui ont changé ma vision de la guerre quand j'avais 18-20 ans. On devrait obliger les vat'en guerre à les regarder.

[alexandreVBCI]

Il faut sauver le soldat Ryan et Blackhawk Down sont 2 excellents films qui cachent le reste des productions cinématographiques où les blessés sont inexistants.

De manière général, les héros meurent ou s'en sortent sans le plus petit bobo même après avoir sauté sur une mine façon champion du monde de trampoline. Les ennemis meurent tous jusqu'au dernier.

Prenez le dernier Rambo et comptez les blessés birmans : pas des masses... 100 %  de morts !

[aqva]

Il me semble que dans les deux guerres mondiales il y'a 2 à 3 blessés pour 1 mort.

La logistique des blessés est très lourde mais n'est jamais représentée.

[S-37 Berkut]

Après, dans la série Band of brothers, les blessé sont filmé, on raconte même l'histoire de l'un d'eux durant son débarquement en Normandie jusqu'à sa blessur qui lui sera fatale quelques années plus tard. Tout un épisode lui est consacré. On voit aussi plusieurs personnages qui jouent un rôle de premier plan être gravement blessé voir emputé comme durant le bombardement sous la neige du bois des Ardennes. On y aborde aussi le choc psychologique du soldat qui voit ses amis mourir, ou encore, autre épisode révélateur, on nous montre le tromatisme du lieutenant qui a tué en Hollande un très jeune soldat allemand en le fixant dans les yeux au moment d'un assaut. On voit se cochemard revenir la nuit et par flash quand il prend le métro et voit un jeune homme qui lui ressemble un peu.

Après, les blessé sont évacué et disparaissent du cotidien de l'unité de combat, on sait juste qu'ils sont soigné quelque part à l'arrière et parfois on apprend qu'ils sont mort de leurs blessures.

Il y a eu un gros travail avec l'aide des vétérant pour reconstituer le ressentie qu'ils ont éprouvé à l'époque.

Le film BHD, lui est un récit limite clinique de l'opération telle qu'elle c'est produit. On y voit comment et où chaques soldats a été blessé. Notament la terrible scène où ils essaient de sauver l'un de leurs camarades qui a eu une artère sectionné par une balle. Rien n'est épargné au spectateur.

Après, pour les films plus anciens datant des années 50-60 que l'on connait tous, l'époque et les peuples n'étaient pas encore près. Beaucoup avaient vécu récement cette guerre et en avaient gardé des souvenir et des tromatismes. Le but de ses films était à l'époque de montrer les côté positif de la victoire en montrant une image idéalisée. Le publique de l'époque voulait revoir la défaite du nazisme, mais pas revivre la réalité de la guerre, il n'aurait probablement pas pu regarder un film comme le soldat Ryan. Si notre génération peut en parler de façon aussi calme et aller voir des films aussi crue et réaliste, c'est quelque part aussi parce qu'elle n'a jamais vécue de telles évènement.

Enfin, pour les films comme Rambo, Top Gun et autre, là c'est du ciné distraction, c'est comme tous ces films d'action qui sont entré dans les classiques du genre (Piège en haute mer, the Rock, Piège de cristale, Speed, etc...) perso j'aime bien ces films là car ils me distraient et assouvicent mon besoin basic de voir Chuck Norris mettre une paire de baffe au vilain méchant.  :oops: Mais faut pas y chercher une réflection sur quoi que ce soit d'autre. C'est pas leur but. ^^

[Beleg]

Petite question:

Connaissez vous des films retraçant de manière réaliste les campagnes napoléoniennes?

Je pense à ça car diffusion ce soir du Napoléon avec Clavier (3&4eme partie, j'arrive pas à regarder sans penser aux Bronzés...)

Dans le genre et l'époque, le seul film qui me vient à l'esprit est Barry Lindon (chef d'oeuvre à voir absolument)

Mais à part ça?