[ CVF ]

[g4lly]

je sais que le C est choisis mais en fait je crois que je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est les raisons au départ( avant le revirement pour le C) pourquoi ils ont choisis le B

mais pourquoi es que leur marine ne peut pas avoir les F-35?

ils sont con comme pas possible, ils savent pas retenir les erreur? surtout que la FAA n'aura plus d'avions pdt 10 ans, ce serai le moment de dissoudre ce truc de merde

La SDR ne précise pas la cible d'acquisition en F35C mais elle est basse entre 50 et 100 ... difficile de justifier plusieurs affectation avec si peu.

[Chevalier Gilles]

justement,la raf serait capable de réclamer ces avions et dire qu'ils sont a elle et qu'elle en veut la responsabilité et qu'elle pretera de temps en temps des avions a la rn par le biais de la FAA si elle ne saute pas

[Chevalier Gilles]

voila le schéma corrigé et j'ai réussi a trouvé des infos sur les sponsons

[Philippe Top-Force]

Si jamais les Brits rencontraient des difficultés de construction sur le QE, voila une bonne adresse de chantier naval: St-Nazaire.

Si Gordon Brown avait lancé ce programme c'était avec un objectif de (re)structurer les divers chantiers navals britanniques et de les consolider pour donner plus de poids à l'export.Hervé Morin propose de voir des aéronefs anglais sur le PAN Charles de gaulle. ;)

[ARPA]

Si Gordon Brown avait lancé ce programme c'était avec un objectif de (re)structurer les divers chantiers navals britanniques et de les consolider pour donner plus de poids à l'export.

On se demande si c'est bien efficace.

Pendant ce temps c'est toujours la confusion, les syndicats annonce que comme le chantier fermera apres la production des PA, celui restant actif devra venir en entretien a Brest 

[Philippe Top-Force]

On se demande si c'est bien efficace.

Efficace, ils doivent l'être les Britanniques ils vendent plus que nous des systèmes d'armes et des matériels de guerre.

De plus, ils sont opérationnels et percutants dans la vente d'occasion, et là ils vont avoir de la came.Avec l'Ark Royal/Invincible/Illustrious/larg Bay/des frégates ....des Harrier...des Gazelle...

[Philippe Top-Force]

On est dans le grand n'importe quoi quand on commente la Strategic defense review.

http://www.parliament.uk/briefingpapers/commons/lib/research/briefings/snia-05592.pdf

A part le support à la dissuasion et au renouvellement des Trident, on ne parle de rien d'autre sinon d'améliorer l'efficacité de la dépense.

J'ai par ailleurs apprécié le passage page 12.

Today, influence increasingly lies with networks of states with fluid and dynamic patterns of allegiance, alliance and connections, including the informal, which act as vital channels of influence and decision-making and require new forms of engagement from Britain

Au moins c'est clair.La vassalité assumée?  :lol:

http://www.telegraph.co.uk/news/8046309/Navy-fury-at-underhand-Army-tactics-in-defence-review.html

Senior Navy commanders have accused the Army of “blatant self interest” by using a “black ops” cell to secretly promote their interests across Whitehall and in the media

“The Army has certainly not made any friends by secretly promoting their interests to the detriment of the wider Services,” said a senior Navy officer. “This is appalling and should never have been allowed. We will not forgive and we will never forget.”

 

Autre insight intéressant

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8001936/Strategic-Defence-and-Security-Review-four-future-scenarios-and-how-they-might-play-out.html

“We have the prospect of a major war in the 21st century,” says Professor Gwyn Prins, the future conflict specialist at the London School of Economics.

 

Sur le fond la Marine s'en sort pas mal au prix des quelques Harrier restants qui de toute manière n'avaient aucun impact militaire pour la marine (même pour un scénario à la Falkland) ou la projection de puissance, n'ayant aucun radar.

La RAF de son côté préfère garder les 120 Tornados GR4 en ligne bien plus puissants.

L'armée perd très peu en sortant d'active quelques régiments lourds dont le matériel sera mis en réserve et non vendu.

Elle reste capable du même contrat que l'Irak 2003 avec le même nombre de chars et AS90.Elle garde ses MRLS.

Côté Marine les 7 Astute, 19 vrais frégates préservées au lieu de 12 selon la rumeur initiale, les 2 PA.

En regard, la France avec 1 PA, 13 frégates, 6 SNA légers anciens.Les FLF ne comptent pas en bâtiment de guerre à moins de les refondre.

240 avions de combat en ligne : 120 Eurofighter et 120 GR4 Tornado en ligne.Du lourd quand même.

Vu ce qu'on a aujourd'hui, on serait contents.

Et nous, on a quoi? 60 Rafale F3, 35 M2000-5 en parc , c'est à dire 60 appareil moderne en ligne, et le reste est obsolète ou bientôt (M2000D) pour le moment.

Rappelons nous qu'on parle encore de 180 avions en ligne chez nous! ;)

Les économies UK portent surtout sur les 25 000 personnels civils à 100% bureaucrates, et 17 000 militaires pour une bonne partie bureaucrates ou servant des matériels obsolètes donc inutiles.

Seule la flotte Nimrod est un vrai problème mais je sens déjà l'achat de quelques P8 Poseidon à prix coutant à 130 millions de $ en vente FMS, donc 4,8 fois moins cher que le prix unitaire programme des 9 Nimrod!.

Sur les PA, il y a clairement eu un modus videndi RAF - Navy

Quand on parle de déployer normalement 12 F35 sur les PA, c'est parce que dans la flotte commune, la Navy n'opérera plus qu'un escadron dans la flotte commune.

La RAF sera positionnée comme le corps des marines et pourra fournir le complément à 36 et peut être le double plus tard.

La décision est logique.

La perte de compétence n'existe pas car de toute manière les pilotes britanniques F35 C seront formés aux USA, seront des nouveaux, et un F35C Catobar n'est pas un Harrier STOVL.

La Marine a le budget pour ses 2 PA qui seront produits tous les 2 en Catobar.

Parce que c'est moins cher que le surcoût F35B

Parce que finalement le F35C a des performances supérieures pour moins cher.

Et ça ne rend pas dépendant la RN du F35 si les USA refusaient les codes sources du F35.Restent alors les F18 ou même du Rafale.Donc les Britishs ne sont plus coincés par un unique type d'appareil et peuvent négocier.

Les British auront les 2 PA.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8004066/Defence-review-Carriers-give-politicians-options-not-dead-ends.html

La rumeur de la revente est là

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8072041/Navy-aircraft-carrier-will-be-sold-after-three-years-and-never-carry-jets.html

The first of the new carriers, HMS Queen Elizabeth, will enter service in 2016, configured to carry helicopters, not jets. The second new carrier, HMS Prince of Wales, will arrive in 2019. At that point, HMS Queen Elizabeth will be put into “extended readiness”, effectively mothballed indefinitely.

Government sources indicated that the Queen Elizabeth was unlikely to return to service after that, and could well be sold to another country to recoup some of the cost of building it. “There are no plans for it after 2019 and it could well be sold. No one wanted the second carrier but we had no choice,” said one source. “No one is pretending this is an ideal situation, but this is what we were left with.”

Sources anonymes, ignorants qui estiment que...

On en voit tous les jours chez nous.

Une fois contruit, on peut vous garantir que la RN ne se séparera pas des 2 PA.Car ils assureront la permanence à un coût marginal par rapport à une revente (que la Marine ne serait même pas sur d'avoir), sans compter la question de la flexibilité en LPH ou de la réduction de la vulnérabilité.

La RN se séparera d'autres navires pour les garder.

Les décisions sont quand même logiques dans les armées malgré les contraintes financières ou rivalités interservices.

[g4lly]

C'est une incantation?

[PolluxDeltaSeven]

Oui enfin, la revente d'un des deux CVF ne sort pas d'une rumeur ou d'une source ignorante, mais bien du SDSR lui-même!

Page 24:

To provide further insurance against unpredictable changes in that strategic environment, our current plan is to hold one of the two new carriers at extended readiness. That leaves open options to rotate them, to ensure a continuous UK carrier-strike capability; or to re-generate more quickly a two-carrier strike capability. Alternatively, we might sell one of the carriers, relying on cooperation with a close ally to provide continuous carrier-strike capability.

Donc la revente est bien une option envisagée aujourd'hui (l'entrainement de leur GAN pendant leur période d'indisponiblité reposant sur la France ou les US... ça vous rappelle rien?).

Par contre, c'est effectivement une option évoquée APRES la possibilité de garder les deux PA avec un seul GAN et peut-être un seul jeu d'équipage, simplement pour assurer une permanence et éviter d'user trop vite le premier CVF (c'est bien plus rationnel que d'en user un pendant que l'autre est en réserve, avant de sortir ce dernier de la naphtaline des années plus tards).

Bref, encore une fois... Aucune décision prise à ce sujet avant 2015, juste une série d'hypothèses qui seront envisagées.

[Tancrède]

Le seul indice de réponse serait de savoir ce que coûte l'entretien permanent de cette "extensive readiness"; les solutions de réserve sont rarement bon marché, et assez vite, quelqu'un trouve le moyen de décider que c'est une ligne de trop dans un budget. D'autant plus que ça veut dire quoi: les 2 seront construits en CATOBAR? Les catapultes ne sont pas un coût neutre, et elles exigent un délai sérieux.... Ca sent pas un peu la mise du truc en "extensive readiness" pour être scrappé d'ici quelques temps, histoire de se mettre une carte de côté pour dire que "le gouvernement n'a pas peur des choix douloureux.... C'est dur mais c'est responsable.... Et il y a le partenariat stratégique avec la France qui épargne une absence de permanence, sans pour autant que le savoir-faire soit sacrifié.... Blablabla, et encore un peu de bla".... In english of course.

[g4lly]

Si le QE est construit en CATOBAR le PoW est mort et enterré ...

Si le QE est construit en PH, donc le QE d'origine sans le tremplin ... ca laisse une chance de survie pour le PoW, mais en dehors de ca ca n'a pas de sens de le laisser moisir apres, en attendant un client qui voudra bien payer les modifications pour son usage.

Dans tous les cas les britannique n'auront plus de porte avion d'ici 2020 un seul apres.  Ils auront un seul PH - sauf 2017->2020 si QE PH -. Des SNLE + missile bientot "obsolete" et sans Patmar.

Le pire c'est que cette SDR ne semble etre qu'une préparation psychologique a la suite...

C'est "Extended readiness" ... et chez les britons ca veut dire abandonné ou presque en language chatié.

Le HMS Invincible en extended readiness disposait d'un équipage de quatre personnes ...

http://www.informationdissemination.net/search/label/Royal%20Navy

It is my observation that the Royal Navy is in transition from a military force to more of a constabulary force, with an aircraft carrier they know they need instead of the frigates strategy demands they need instead. I honestly don't think it will matter, primarily because I think the assumptions made will be proven wrong long before we reach 2020 - meaning this plan won't last the test of time.

Pour l'engagement envers BAE il semble qu'il s'agisse essentiellement d'occuper le personnel et pas de construire un PA, donc les chantier pourrait bien produire autre chose au meme cout, plutot que le PoW.

http://www.walesonline.co.uk/news/uk-news/2010/10/22/2-6bn-for-unbreakable-ship-deal-91466-27523548/

The newspaper said BAE had signed a draft terms of business agreement three years ago that would cover 15 years of unspecified shipbuilding work, and the contract was signed officially last year. The agreement would let BAE hold on to skilled workers and maintain the UK capability to build warships. But defence industry insiders believe Labour ministers had a political motive for a deal that would protect shipbuilding jobs in the party's heartlands, the newspaper said.

[pascal]

Ne pas oublier effectivement que derrière la construction des deux CVF c'est la survie de certains sites tels celui de Rosyth en Ecosse qui est dans la balance.

On construit pour ne pas fermer, c'est de la gestion sociale pas autre chose et c'est ce que voulait Brown avant même de savoir ce qu'on ferait des deux navires avec ou sans avions.

On est ici peut-être dans une logique qui n'est pas sans rappeler les Chantiers de l'Atlantique et le Dixmude sauf qu'à Rosyth il ne font que des blocs et du militaire.

Le programme CVF en Grande-Bretagne et c'est dit depuis le début est avant tout aussi destiné à accélerer la restructuration du secteur de la construction navale militaire.

[P4]

Et chez nous c'est l'enthousiasme sur de nouvelles perspectives de coopérations.  :lol:

Alors que le syndrome Suisse tente les Brits..

[g4lly]

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=14597

La modification CATOBAR d'un des deux portes-aéronefs fera augmenter la facture de 500 million de livres, soit 575 million d'euros.

The overall cost of completing the two Queen Elizabeth class aircraft carriers is to rise by at least £500m due to the installation of catapult and arrestor equipment and changes to the flight deck, according to Defence Secretary Liam Fox

Fox said that estimates of the cost of the changes were "ranging upwards from £500m".

HMS Queen Elizabeth, the first of the two carriers, had been due to launch in 2016, but the Strategic Defence and Security Review (SDSR) set out plans to delay the introduction of the carrier until 2020 and to include the 'cat and trap' system on the flight deck.

The move will mean that the carrier can launch conventional Joint Strike Fighters, as well as US and French jets as part of plans currently being drawn up, but it will also mean changes to the workload and timescales for UK shipyards.

In an interview with BBC Scotland during a visit to the Govan shipyard, Fox said: "There are estimates of the cost, ranging upwards from £500m. There are a lot of studies going on, which will determine exactly what system, what costs and where.

"But for me, the important thing was that we made this change to give ourselves a greater range in terms of the aircraft we could operate, a bigger payload for the aircraft, and greater interoperability with our major allies. And if we're going to have this for something that's going to last us 40 or 50 years, we should take the time to get it right."

In Parliament on 26 October, defence minister Peter Luff said it had not yet been decided whether one or both carriers would be converted to use catapult and arrestor equipment.

"We are investigating the optimum means of achieving this outcome, working with industry and our international partners," said Luff.

"No decisions have been taken as to the type of system, delivery dates or procurement route, or whether both carriers will be converted."

A Ministry of Defence spokesman said that talks with industry on the issue were ongoing.

[Chevalier Gilles]

je suis tombé sur deux images très intéressante ou on montre ou chaque tronçon est construit

[Chevalier Gilles]

de jolies photos du cvf et comme quoi ca avance

les moteurs électriques

les générateurs diesels

vue du pow

et enfin le plus gros morceau: le LB02 qui est en assemblage finale, il pèsera en tout 9300T

[Chevalier Gilles]

voila on a beaucoup parlé du sort du queen elisabeth une fois que le pow sera achevé mais je viens de trouver ca sur wikipedia:

On 23 November 2010 the Chief of the Defence staff General Sir David Richards confirmed that HMS Queen Elizabeth would be fitted as a conventional carrier. "The short delay to the first carrier, to allow it to be fitted with 'cats and traps', means that when it comes into service in 2019 it will be equipped with the hugely capable carrier variant of Joint Strike Fighter."

donc le queen sortira donc de rosyth en 2019 avec des catapultes!? intox ou vérité?!

[Drakene]

...

et enfin le plus gros morceau: le LB02 qui est en assemblage finale, il pèsera en tout 9300T

Une petite question juste comme ça.

Pourquoi on ne voit pas de double coque (bien que certaines cloisons internes soient doubles elles) ?

[PolluxDeltaSeven]

voila on a beaucoup parlé du sort du queen elisabeth une fois que le pow sera achevé mais je viens de trouver ca sur wikipedia:donc le queen sortira donc de rosyth en 2019 avec des catapultes!? intox ou vérité?!

AAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh!!!!!!!!  :oops: :oops:

Alors désolé mais VOILA quoi!! Tetieu, 6 mois que je m'époumone seul contre toute la blogosphère militaire mondiale sur ce sujet!!

C'est ce qui est ECRIT noir sur blanc dans la Defense Review, que je dois être le seul couillon au monde en dehors du MOD à avoir lu (en tous cas pas un journaliste n'a du l'approcher à moins de 15 m  ce truc!)

A force de lire PARTOUT que les Anglais allaient revendre le QE en mode STOL après 2 ans de service (pile le temps du déverminage, ça n'aurait aucun sens!) pour ensuite réceptionner le POW en mode CATOBAR, j'avais fini par me dire que TOUS Les journalistes du monde avaient eu une info supplémentaire en plus du SDR, et que tous avaient décidé de cacher cette source!

Et bien non! C'est bien ce que je pensais! Le Times s'était planté dans sa première analyse (les 2 ans de retard son SUPPLEMENTAIRE, il ne s'agit pas des 2 ans séparant l'entrée en service des 2 navires), et du coup TOUS les autres journaux/blogs anglais ont repris la même erreur, idem pour nos blogs et journaux à nous (Mer et Marine, le Merchet et tous les autres en premier).

Bon désolé de mon enthousiasme apparent, c'est juste que cette question m'em**rde depuis des mois et que j'en étais venu à  croire que je ne savais plus lire l'anglais dans le texte!

Pfiou!!

Donc j'attends toujours une confirmation ou une source plus fiable que Wikipedia, mais en tous cas je n'ai plus l'impression d'être taré.

En résumé: Comme écrit noir sur blanc dans le Strategic Defense Review, le programme CVF se mange 2 ans de retard supplémentaire pour se laisser le temps de s'adapter au passage au CATOBAR (belle excuse pour étaler les travaux et donc les paiements). La Royal Navy recevra la QE avec ses catapultes et commencera à déverminer le navire en attendant les F-35C qui vont sans aucun doute prendre encore plus de retard.

Deux ans plus tard, le POW sortira des chantiers et son destin reste incertain:

-Sister ship du QE pour assurer une permanence à la mer du GAN (mais sans possibilité de faire naviguer les 2 de concert) pendant les IPER du QE

-En réserve

-Revendu

A priori, le POW sera également en CATOBAR pour assurer la faisabilité des 2 premières options. Cependant, si un client se présente rapidement et que la décision de le vendre est prise, sa configuration pourrait s'adapter au client (y compris STOBAR).

J'attends de voir, parce qu'avec les Anglais, la rationalité d'exploitation est souvent très approximative. S'il y a bien un peuple au monde capable de déverminer un porte-avions STOVL pendant 2 ans (sans avions à mettre dessus hein!) pour ensuite se retaper tout le boulot sur un porte-avons CATOBAR, c'est bien eux!!

[Bighoz]

En attendant le F35, l'aéronaval pourrait donner un coup de main pour l'entrainement du personnel de pont et le rodage général des installations inhérentes aux appontages/catapultages, histoire de gagner du temps sur la formation des personnels du navire et sur sa mise en service opérationnel. Ca me ferait quand même bien marrer que le premier appareil a apponter et a être catapulté soit un rafale  :lol:

[Philippe Top-Force]

voila on a beaucoup parlé du sort du queen elisabeth une fois que le pow sera achevé mais je viens de trouver ca sur wikipedia:donc le queen sortira donc de rosyth en 2019 avec des catapultes!? intox ou vérité?!

S'ils sortent le HMS QE en 2019, là ils ont 3 ans de retard et non 2 (2016) et en plus, ils parlaient de le laisser en config ski jump/tremplin et non en pont continu.Sauf si entre temps Londres trouvait au Brésil, l'opportunité de leur vendre.Ce qui sous entend aussi la possibilité de vendre à Dilma Roussef une chasse embarquée.

[PolluxDeltaSeven]

S'ils sortent le HMS QE en 2019, là ils ont 3 ans de retard et non 2 (2016) et en plus, ils parlaient de le laisser en config ski jump/tremplin et non en pont continu.

Non justement!

Ils n'ont jamais dit à ma connaissance qu'ils laisseraient le QE en ski jump! Si on relit le SDR, ce n'est écrit nulle part!

Cette idée était partie d'une mauvaise interprétation du SDR par les premiers journalistes, et repris en boucle sur la toile et dans les médias!

Le SDR dit qu'il y aura 2 ans de retard dans le programme de construction pour permettre le passage à une config CATOBAR. Cela correspond à un lancement en 2018 au lieu de 2016 pour le QE (ce qui correspondrait à une entrée en service en 2019).

La plupart des journalistes ont compris, Dieu sait comment, que le QE sortirait en 2016 en config ski-jump pour faire des ronds dans l'eau en attendant la sortie du POW en 2018 avec les catapultes.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que ma version des choses soit la bonne. C'est juste qu'elle découle de ce qui est ECRIT dans le SDR, alors que la version journalistique n'a jamais avancée la moindre preuve, les médias français citant les sites anglais, eux-même reprenant les premières analyses à la truelle/faites en urgence des premiers journaux à avoir relayé l'info.

Et je soupçonne le MOD de laisser trainer l'ambiguïté pour garder un flou autour de prochains retards dans la livraison et pour se laisser plus de liberté dans le choix du navire (ils peuvent très bien décidé de prendre livraison du POW uniquement à l'horizon 2020) et dans le destin du second CVF.

[g4lly]

Une petite question juste comme ça. Pourquoi on ne voit pas de double coque (bien que certaines cloisons internes soient doubles elles)?

Parce que c'est pas un pétrolier ;)

@PD7

La SDR ne dit pas non plus que le QE sera CATOBAR ... il dise que les études pour la catobarisation d'un "class QE" repousse l'affaire de 2 ans ... mais que le QE lui continue sa construction. En gros le QE va etre construit selon les plan de la version ski jump, mais probablement sans le ski jump, et servira de porte hélicoptere vu qu'il y aura rien d'autre a mettre dessus dans la periode "tampon", et le POW lui sera construit selon les plan de la version CATOBAR. Enfin c'est ce que moi je comprends.

Normalement aussi leurs F35 ne seront pas des B, donc ne pouvant opérer sur le QE sans capatapulte s'il décide de le garder.

[Philippe Top-Force]

Non justement!

Ils n'ont jamais dit à ma connaissance qu'ils laisseraient le QE en ski jump! Si on relit le SDR, ce n'est écrit nulle part!

Cette idée était partie d'une mauvaise interprétation du SDR par les premiers journalistes, et repris en boucle sur la toile et dans les médias!

Le SDR dit qu'il y aura 2 ans de retard dans le programme de construction pour permettre le passage à une config CATOBAR. Cela correspond à un lancement en 2018 au lieu de 2016 pour le QE (ce qui correspondrait à une entrée en service en 2019).

Et je soupçonne le MOD de laisser trainer l'ambiguïté pour garder un flou autour de prochains retards dans la livraison et pour se laisser plus de liberté dans le choix du navire (ils peuvent très bien décidé de prendre livraison du POW uniquement à l'horizon 2020) et dans le destin du second CVF.

Si on relit le SDR, les accords bi-latéraux de défense franco-britannique et si on part de tes soupçons de laisser filer les retards calendaires, on s'apperçoit que maintenant le programme CVF commence à poser sérieusement problème à Londres, le coût des 2 CVF vient d'exploser de plus de 2 milliards d'€ http://www.corlobe.tk/article23924.html

Le coût des 2 nouveaux porte-avions britanniques pourrait augmenter de 2 milliards £ (2,25 milliards €) de plus que prévu au départ.

Le contrat signé à l’origine avec les chantiers navals par le ministère britannique de la défense, pour un montant de 5,2 milliards £ (5,85 milliards €), semble désormais de plus en plus compromis.

Le coût de la construction s’élèverait désormais à 7 milliards £ (7,87 milliards €), selon Thales, BAE Systems et Babcock, les différentes entreprises construisant les 2 porte-avions.

« Les coûts définitifs doivent encore être acceptés et le travail de conception se poursuit. Nous nous attendons à prendre des décisions fermes à la fin 2012. »

On peut lire ceci http://www.politics.co.uk/news/foreign-policy/carrier-bill-jumps-upwards-$21388581.htm

Britain has agreed a reciprocal arrangement with France which will see it share HMS Queen Elizabeth with the French Navy's carrier Charles De Gaulle when its own carrier is in dock for maintenance work.

Under plans agreed in the SDSR, HMS Queen Elizabeth will be fitted with catapults and traps allowing it to operate the carrier variant of the joint strike fighter.

La Grande-Bretagne a conclu un accord réciproque avec la France, partageant le HMS Queen Elizabeth avec la marine nationale lorsque son propre Charles De Gaulle sera en entretien.

Il est désormais prévu que le HMS Queen Elizabeth soit équipé de catapultes et de brins d’arrêt, lui permettant d’accueillir la version “porte-avions” du futur chasseur américain F-35

[Chevalier Gilles]

pour ce qui est de la vente d'un pa au brésil, je ne pense pas qu'elle se fera car le brésil veut comme les chinois et les indiens construire ses nouveaux pa au brésil et justement le but des cvf étais de restructurer l'industrie britannique donc ils ne vont pas faire construire le deuxième pa au brésil