confrontations armée Europe/Russie

[collectionneur]

Il est exact que nombre de post dit que l'Europe est militaireest divisé en oubliant que cela fait 60 ans que l'OTAN existe pour justement comblé ces lacunes.

Nos pilotes de l'AdA parlent exclusivement anglais en opérations, méme en France, pareil pour les autres armée de l'Air. Pareils pour les marines qui s'entrainent entres elles toutes les semaines.

Si le biffin de base parlent juste français, allemand, ou italien, les officiers eux doivent suivre des cours d'interopérabilité.

[lefoudeladefense]

Neuron dit:"Des Rafales  ( mais je pourrais faire le même parallele pour les Typhoons) avec M88-4 de 11tonnes unitaire, un spectra poussé, une poussée vectorielle, un AESA boosté, ne laisserait que peu de chance à ton PAK FA , et d'ailleurs je suis convaincu qu'un Rafale F2 actuel suffirait à faire jeu égal sans trop de probleme à ton PAK FA ( si celui ci sort un jour bien sûr !)

Sans compter effectivement que l'Europe se depecherait de sortir un chasseur dérivé du Neuron, si celui ci est sans pilote, en air air, l'aviation russe se faiarit litterallement crucifier sur place..."

Tu viens de m'apporter la preuve de ce que j'avance:l'europe est a la traîne....et SI le rafale....oui mais pour l'instant l'avantage technologique est au pak fa et de quelques années...donc si le rafale est modernisé,il faudrait qu'il le soit sacrément compte tenu de l'écart présumé entre les 2 et puis dans ce cas la, la russie dispose également de la capacité de moderniser ses pak fa.

Ahhh,ce fameux neuron qui verra le jour dans quelques décennies..dans ce cas la,il n'affrontera pas le pak fa mais l'avion russe equivalent du neuron...

Concernant un conflit chine-russie contre ue,à ton avis, les russes seraient ils idiots au point d'attaquer l'europe sans l'aide des chinois??cela répond à ta question.

Pour ARPA, la russie doit être actuellement vers la 11eme ou 12eme place mais est considérée comme la future 1ère puissance européenne à l'horizon 2050 soit le 6ème ou 7ème rang (les 5 premiers n'étant plus des pays européens)économique mondial grâce à une croissance robuste de 6% par an.Ainsi, son patrimoine sera loin de diminuer à l'avenir comme tu le prétends.

http://www.sinodefence.com/news/2007/news07-07-28.asp

Les chinois viennent d'arriver en russie pour des exercices conjoints...Oh, la chine ennemie de la russie a pu pénétrer en territoire russe vous vous imaginez ;) :lol:

[loki]

Dans le cas d'une guerre qui ne la concerne pas directement. Mais dans le cas d'un conflit sur son territoire il y a fort a parier que les troupes seront tres combatives. Sur un schema défensif. Ce sera moins vrai dans le schéma inverse (attaque europe sur le territoire russe).

en fait je ne faisais pas référence au moral mais à la taille réduite des effectifs combattants des armées modernes ,

un ex, tu prends l'US ARMY et ses 10 divisions , ça doit faire environ 50 à 60000 hommes de combat rapproché ( servant dans les troupes blindées, mécanisées , para etc...... ) pour un effectif total de 530000 hommes

bref une fois 30 à 40000 hommes mis hors de combat , cette armée est hors service ( au moins pour l'offensive )

bref je rejoignais la réfléxion d'akhilleus sur le fait que nos armées ressemblent à celles des princes de la "guerre en dentelle", des formations trés professionelles et compétentes mais handicapées par une taille réduite , et donc pas vraiment capables d'encaisser les pertes élevées si l'adversaire se montre compétent.....   

[Berkut]

Surtout quand on pense aux engins qui peuvent êtres mis en batterie. Si ça doit charcler, il y a aurait beaucoup de viande, des morts en pagaille mais une vraie cohorte de blessés.

Est ce que les armées des divers pays d'Europe Occidentale seraient à même de supporter de telles pertes, m'est avis que tant qu'il s'agirait de pays baltes, il y aurait de véhémentes protestation à l'ONU mais pas beaucoup plus.

J'ai du mal à voir nos pays ouvertement égoïstes aller risquer des plumes pour des voisins pas forcément désirés/désirables.

[ZeusIrae]

C'est clair qu'il y a de la surestimation dans l'air.

Dans l'hypothese ou l'UE decide de  resister malgré l'aide des USA(ce qui n'est pas du tout certain,à mon avis personne n'en aura la volonté).

Les pays baltes sont une position vraiment foireuse.Leur resistance aussi courageuse qu'elle soit sera vite pulverisé on est d'accord.Je suis très sceptique sur les capacités d'une résistance à ce mettre en place rapidement.Ce genre d'operation met du temps à ce mettre en place.Quand au unité reguliere,à part ralentir je ne vois pas ce qu'il pourrait faire.

Donc les russes vont jusqu'à Kaliningrad,le probleme c'est que les operations ne peuvent pas rester là.Les européens devront concentrer les troupes en Pologne.La Finlande restera sans doute neutre et dans tout les cas une attaque part Saint Petersbourg est trop risqué du point de vue strategie(risque nucléaire).Donc les européens concentre en Pologne,les russes ne vont pas laissé faire ça.

Ce qu'ils font dépend d'un facteur politique.Est-ce qu'ils ont prévues une résistance européenne ou espèrent ils l'eviter?Si la résistance les surprend comme la réaction anglaise a surpris les argentins(syndrome classique des régimes autoritaires qui prennent les démocratie pour des faibles),ils pourront sans doute pas lancer une opération en Pologne rapidement.

S'il s'attende à une réaction euro alors la Pologne va prendre beaucoup.

Quoiqu'il en soit je croit pas qu'il soit possible de contenir le conflit.On peut pas arbitrairement limité un champ de bataille terrestre.Dans le cas d'une contre-offensive européenne je ne vois pas comment on pourrait évité de passer pas la Biélorussie.Autrement les forces EU prennent le risque de se faire couper de leur base arrière par un coup de faux dans le style Belgique 1940.

[kotai]

La Finlande et autre sont dans l'obligation d'intervenir, c'est une invasion russe, sinon, je quitte l'UE pour l'OTAN.

De toute façon, il y a un choix, soit l'UE laisse faire et se plaint devant l'ONU, et les pays de l'est demande à devenir des états US.

Soit on mobilise et on passe en defcon 2 voire 3, rappelle d'une partie de la population pour monter prés de 50 à 60 divisions, Toutes l'industries passent sous controlle millitaire, le rationnenment seras éffectif que si les exportations chutent de 50%. Les pilotes civiles sont appellé à faire un pont aérien, tantit que 80% de nos appareil auront comme objectif de sécurisé le ciel baltique et d'aider aux sol. La pologne seras un le lieu de regroupement de nos forces, la bulgarie auras 20% de notre flotte aérienne et devras détruire toute l'industrie russe par des cruses missiles et des bombes guidés sur le flanc russes.

[loki]

Surtout quand on pense aux engins qui peuvent êtres mis en batterie. Si ça doit charcler, il y a aurait beaucoup de viande, des morts en pagaille mais une vraie cohorte de blessés.

Est ce que les armées des divers pays d'Europe Occidentale seraient à même de supporter de telles pertes.

ça vaut aussi pour la russie dont le potentiel ne peut être pleinement exploité que si elle a préalablement remis en service une grande partie des divisions dissoutes dans les années 90, remis en plaçe un vraie conscription et entrainé le tout : ça lui demandera quelques années ........

pour l'idée d'attaquer la russie par des frappes de flanc par la bulgarie ( ou la roumanie ) , ça semble difficile sauf à entrainer l'ukraine dans un conflit.

[Berkut]

Pour les pertes je parle des deux camps effectivement.

Mais je ne crois pas que l'arrière soit prêt à voir beaucoup de fiston rentrer au pays dans un cercueil plombé parce que ce sera pas l'Irak ou l'Afghanistan si des monstres comme la Russie et l'UE se mettent sur la tronche

[loki]

oui c'est éxact, ça sera plus proche des taux de pertes de la 2iè GM que de l'Irak

d'un autre coté, la probabilité à court ou moyen terme est quasi-nulle et à plus long terme, les arsenaux nucléaires sont dissuasifs

akhilleus, dans ton scénario le but politique de la guerre pour les russes, c'est quoi : annexer les pays baltes ou juste leur donner une leçon ?

[Berkut]

Voir aussi que dans le cadre d'un conflit à haute intensité les frappes nucléaires tactiques seraient à envisager et il y a de fortes probabilités qu'elles se fassent plus du côté de l'Allemagne/Pologne que de la Russie puisque nous sommes dans la perspective d'une offensive russe. Toutes les concentrations ennemies un peu trop dense seraient vitrifiée à l'Iskander et autres vecteurs tactiques sans que l'UE ne puisse s'en prémunir (je ne dis pas qu'elle ne pourra pas riposter mais que je sache question défense ABM en UE c'est pas trop çà...)

Au final on aurait une grosse possibilité de passage au stratégique.

on se retrouve vite bloqué en fait en cas de projection dans un conflit pareil.

En mode conventionnel, on est face à des forces qui vont vite s'essouffler à cause des pertes et de la logistique tendue à tout rompre. Mais si on passe aux frappes préventives Nuke on en arrive au MAD...

[ZeusIrae]

Toutes les concentrations ennemies un peu trop dense seraient vitrifiée à l'Iskander et autres vecteurs tactiques sans que l'UE ne puisse s'en prémunir (je ne dis pas qu'elle ne pourra pas riposter mais que je sache question défense ABM en UE c'est pas trop çà...)

Au final on aurait une grosse possibilité de passage au stratégique.

Au nucleaire!!!et pourquoi pas passer tout de suite au strategique?Utiliser des armes nucléaires et beaucoup plus risqué.Dans ce cas les européens pourrais tres bien riposter en russie même et ça devindrais un concours de bluff entre russe et européens.

Style je t'explose Smolensk si tu riposte on passe au strategique.Non beaucoup trop risqué pour que quiconque s'y risque.Quand bien même la russie pourrait rayer l'UE de la carte,les quelques centaines de têtes qu'ont la France et l'UK suffise largement à faire des degats enormes du coté ouest de l'Oural.

Faut être raisonnable,même pendant la guerre froide,les americains n'envisageais pas serieusement l'emploie d'arme nucléaire en Europe.

[Berkut]

Tiens donc? Pas d'arme nucléaire tactique durant la guerre froide? elle est bonne celle là.

Lis bien ce que j'écris. Si on reste dans le 100% conventionnel les deux adversaires vont se neutraliser et rester sur le carreau. Peu importe qui a le plus de survivant à la fin, les armées seront à plat et l'arrière sur les genoux. Pas de doute que les généraux des deux côtés en seraient conscients très vite et que des engins capable de raser un petit village en un coup à 1000km de distance entreront en action. Vient un moment où la tentation de gagner vite sera plus forte que la possibilité d'une riposte. "Si on frappe vite et bien l'ennemi ne pourra contre attaquer" Toujours le même principe. Quand aux possibilités de seconde frappe, la France et la GB ont des capacités limités, pas nulle mais limités.

[Akhilleus]

Dans le cas d'une contre-offensive européenne je ne vois pas comment on pourrait évité de passer pas la Biélorussie.

Vaudrait mieux eviter justement sinon on risque l'effet domino (Biélorussie qui retourne dans le giron russe, même si le matériel est pourri elle pourra fournir bcp de piétaille et donner de la profondeur stratégique opérationnelle aux russes, crise en ukraine avec scission possible du pays, extension de proche en proche sur la Moldavie, la transdniestrie ou le 14 CA russe est encore conséquent voir la Roumanie)

Akhilleus, dans ton scénario le but politique de la guerre pour les russes, c'est quoi : annexer les pays baltes ou juste leur donner une leçon ?

Faisons comme à l'ancienne dans le KGB, une hypothèse raisonnable, une moyenne, une extrème

option raisonnable :  envoi des forces russes à titre "d'interposition" entre la minorité russophile et les extremistes baltes , jonction avec Kaliningrad et stabilisation de la situation avant un retrait

option moyenne : la même qu'au dessus avec maintien d'un contingent russe sur une longue durée voir de façon permanente avec eventuellement renversement des gouvernements impliqués dans les incidents

option extrème : la même qu'au dessus avec en plus annexion des portions les plus russophiles des territoires baltes (zones frontalières), eventuellement controle des ministères de l'intérieur et de la defense baltes et de toute façon annexion de portions de territoires pour former un corridor de desenclavement de Kaliningrad

De façon générales certains font un blocage sur la Pologne

Je rappelle

1- que la Pologne a pour ennemi stratégique aussi bien l'Allemagne que la Russie (pas sur que des unités de la Bundeswehr sur le sol polonais soit bienvenu)

2- qu'elle est eloignée du théatre d'opération baltique par la Biélorussie à par un corridor etroit de pas plus de 100 à 150 km de large

3- qu'elle a inséré dans son territoire Kaliningrad qui est une importante base aéronavale russe

De ce fait elle est partiellement neutralisée à moins de lancer d'emblée une offensive sur cette enclave donc sur le sol russe

[loki]

neutraliser et envahir kaliningrad est une obligation à toute intervention en territoire balte; ça peut aussi être une monnaie d'échange contre les territoires  baltes ( car , sauf si présence militaire forte avant l'assaut russe , ils sont intenables et seront occupés en quelques jours )

effectivement aussi, les russes peuvent jouer d'éventuelles rivalités germano-polonaises ( notament si il faut prendre la "prusse" orientale , les uns et les autres risquent de vouloir la conserver )

enfin que vaut vraiment l'armée polonaise, à la base elle a été formée à la soviétique et manque de matos vraiment modernes ( son meilleur MBT est le léoA4 , équivalent aux T80 et T90 russes )

[Akhilleus]

lien wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_polonaises sur les FA polonaises

effectivement une peu courte en marine, il faudrait l'appui de batiments danois norvégiens et allemands pour controler correctement la Baltique

Elle est un peu courte au niveau aviation aussi alors que c'est la seule a distance opérationnelle raisonnable

Elle parait par contre plutot bien pourvu en blindés meme si la majorité sont des T72 pour les MBT et des BWP (equivalent BMP1-2) pour les VCI

En gros seule dnas les premiers jours elle risque de se faire rouler dessus si elle avance des troupes dans les pays baltes (ne serais ce que parcequ'elle n'aura pas la supériorité aérienne même localement et elle s'expose à une opération amphibie à revers sur ses cotes (à temperer par la presence de 4 sub diesels de classe Koben + 1 Kilo assez anciens cependant...)

En fait va falloir courir pour empecher une invasion complete des pays baltes dans ce cadre et une armée qui courre (ou 27 armée qui courrent) c'est une armée qui arrive en desordre et risque de se faire etriller.....

[loki]

il est bien là le problème : les russes sont positionnés juste à coté des pays baltes : ça leur donne un avantage important sur les plans terrestres, aériens et logistiques........

en plus il faut s'occuper de kaliningrad et garder des troupes façe à la biélorussie........

au final, la solution la plus commode serait peut être l'envoi de troupes rapides ( paras etc......) dans les îles baltes et à riga pour créer des points de fixation et combattre en milieu urbain

[ARPA]

Concernant un conflit chine-russie contre ue,à ton avis, les russes seraient ils idiots au point d'attaquer l'europe sans l'aide des chinois??cela répond à ta question.

La particularité d'une guerre conventionnelle entre puissance nucléaire, c'est qu'il faut être 2 pour la faire.

Croit tu que l'UE (ou plus exactement la France et l'Angleterre) seraient assez idiot au point d'accepter une guerre totale contre la Chine et la Russie. Que la Chine aide économiquement la Russie c'est possible, mais il ne faut pas espérer voir 1 million de chinois sur le sol européen. Ou alors c’est l’engrenage et il faut s’attendre à des soldat US et peut-être même des soldats d’autres pays (je verrais bien un pays pauvre proposer sa participation se limitant à quelques milliers d’appelés non équipés en échange d’une aide financière)

Si une guerre doit avoir lieu entre l'UE et la Russie, je présume que les gouvernements russes, anglais et français vont se fixer les limites maximales du conflit et le nucléaire tactique sera interdit (vu que les ASMP sont peu performant et que les SNLE le sont encore moins, on n'a aucune raison d'accepter sans parler du risque que ça dégénère)

La France et le Royaume ne devront pas être attaqué sur leur sol (métropolitain) tout comme ce qui se trouve à l'Est de Moscou. Les zones de "paix" pourrait s'élargir à l'UE des 15 (voire des 25 hors Pologne) et jusqu'à la totalité du territoire russe hors Kaliningrad et une bande de XXX km au niveau de la frontière russe d'avant guerre. Il pourrait aussi y avoir un réglement permettant aux SNLE russe de quitter la zone de combats sans se faire inquiéter (à condition que les SNLE français et anglais ne se fasse pas traquer par les SNA russes)

Et en cas de non respect de ces règles, la victime se réserve le droit d'atomiser le tricheur.

L'enjeu de la guerre serra le désenclavement de Kaliningrad ou son annexion ainsi que l'avenir des pays baltes (plus le prétexte officiel).

[Akhilleus]

donc ça rejoints un peu une question générale que je posais dans le cadre de ce scénario précedemment

Quelle est le volume de forces de réaction rapide dont peut disposer l'UE pour gérer ce genre de crise (en attendant l'envoi de matériel lourd via la Pologne ou par la Baltique sous escorte des flottes européennes) ???

[Akhilleus]

un document datant un peu (2003) mais clarifiant la doctrine russe d'emploi de ses forces (et qui montre que mon scénario n'est pas si irréaliste que cela  ;) )

http://www.paris-berlin-moscou.org/docs/commentaires_sur_la_doctrine_militaire.pdf

après les FA polonaises, les forces armées baltes

Lettonie : http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Latvia  (avec 3 T55 comme MBT .....gasp !!)

Estonie : http://www.mil.ee/index_eng.php

Lituanie : http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Lithuania

et pour Kaliningrad :

When Russia withdrew all its former Warsaw Pact forces from Poland and the Baltic states during 1992-94, some air, naval, and ground forces were relocated to Kaliningrad, ostensibly because of housing shortages elsewhere in Russia. In mid-1996 the official military garrison was estimated at 24,000 ground troops of the 11th Guards Combined Arms Army, including one tank division and three motorized rifle divisions, three artillery brigades, surface-to-surface and surface-to-air missiles, and attack helicopters. The Baltic Fleet, which has its headquarters at Kaliningrad, includes three cruisers, two destroyers, eighteen frigates, sixty-five patrol boats, and 195 combat aircraft, together with one brigade of naval infantry and two regiments of coastal defense artillery. Western experts estimate that the total Kaliningrad garrison includes as many as 200,000 military personnel, compared with the official Russian figure of 100,000.

[kotai]

Et une campagne de bombardement stratégique, avec l'achat de missile anti satelite US, de B52, de tomahawk, on vise les noeuds férroviére, les usines civils et militaires, rafinerie, utilisation de désherbant sur les cultures, utilisation massive de cluster sur les voies de communications (route, aéroport et chemin de fer).

On copie les armes russes et on leurs renvoie dans la tronche.

[ZeusIrae]

Pas le temps,on est dans un scénario de guerre courte à très haute intensité.Au delà de quelque semaine aussi bien les forces européennes que russes seront épuisés.Alors on aura soit un cessez-le-feu enterinant les gains russes ou une prolongation de la guerre après une pause.La deuxième hypothèse serait désastreuse pour tout le monde.

Je ne sait pas si la FRR est faite pour les operations de ce type.Jusqu'ici ses operations sont plus en rapport avec le maintiens de la paix que la guerre au sens stricte.En plus j'arrive pas à trouver sa composition.

D'ailleurs,est-ce que les européens envisagent ce genre de scénario(au moins dans le cadre OTAN) ou ça leur parait completement fantaisiste?(ce qui implique qu'ils ne font rien pour l'envisager).

[Neuron]

Tu viens de m'apporter la preuve de ce que j'avance:l'europe est a la traîne....et SI le rafale....oui mais pour l'instant l'avantage technologique est au pak fa et de quelques années...donc si le rafale est modernisé,il faudrait qu'il le soit sacrément compte tenu de l'écart présumé entre les 2 et puis dans ce cas la, la russie dispose également de la capacité de moderniser ses pak fa.

Ahhh,ce fameux neuron qui verra le jour dans quelques décennies..dans ce cas la,il n'affrontera pas le pak fa mais l'avion russe equivalent du neuron...

Concernant un conflit chine-russie contre ue,à ton avis, les russes seraient ils idiots au point d'attaquer l'europe sans l'aide des chinois??cela répond à ta question.

Pour ARPA, la russie doit être actuellement vers la 11eme ou 12eme place mais est considérée comme la future 1ère puissance européenne à l'horizon 2050 soit le 6ème ou 7ème rang (les 5 premiers n'étant plus des pays européens)économique mondial grâce à une croissance robuste de 6% par an.Ainsi, son patrimoine sera loin de diminuer à l'avenir comme tu le prétends.

http://www.sinodefence.com/news/2007/news07-07-28.asp

Les chinois viennent d'arriver en russie pour des exercices conjoints...Oh, la chine ennemie de la russie a pu pénétrer en territoire russe vous vous imaginez ;) :lol:

Le PAK FA n'existe pas, même en maquette, et vu le retard des russes technologiquement conçernant tout ce qui est électronique, je ne crois pas qu'un rafale F2 serait surclassé par un PAK FA, si celui ci existe un jour bien sur... et même si il venait à sortir , le temps que le prototype fasse ses premiers vols, que l'avion soit expérimenté, testé, et apte à être pleinement opérationnel, il s'en sera passé des années ! Alors que la France dispose du Rafale, qui lui en quelques mois peut recevoir les équipement necessaires pour suclasser n'importe quel PAK FA... faut arrêter le délire pro russe et la vodka  ;)

http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf

Actuellement la Russie occupe la 11eme place en terme déconomie, mais elle reste loin derreiere la France ou l'Allemagne, et face à l'UE elle ne vaut rien economiquement. Certains n'arrivent pas à comprendre qu'avoir une economie 15 fois plus forte vaut tous les chars et les avions de combat du monde... enfin bref ça sert à rien de parler aux murs.

La Russie 1 ere puissance economique européenne en 2050, rien ne le dit, oui ils ont 6% par an actuellement parce qu'ils ont absolument tout à refaire; logique ! mais dans 15 ans quand ça ira un peu mieux... je n'en suis pas si certain.

Enfin concernant le Neuron, il doit voler en 2012, ce qui ne fait pas plusieurs decennies, je crois qu'il y'a une confusion avec la date d'entrée en service du PAK FA, probabalement en 2076... et directement au musée ! :lol: :lol:

[Jojo67]

La Russie 1 ere puissance economique européenne en 2050, rien ne le dit, oui ils ont 6% par an actuellement parce qu'ils ont absolument tout à refaire; logique ! mais dans 15 ans quand ça ira un peu mieux... je n'en suis pas si certain.

C'est tout bonnement impossible que la Russie seule, qui a un PIB actuel inférieur à celui du Brésil, dépasse économiquement l'Europe. Ne serait-ce que pour une raison: D'un côté 142 millions de consommateurs, de l'autre 460 millions... Le taux de progression du PIB russe est un rattrapage. On a constaté ça aussi en Espagne en son temps.

Pour l'Union européenne: 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Statistiques_sur_l%27Union_europ%C3%A9enne

Pour la Russie:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Russie

[Berkut]

neuron, renseigne toi avant de lâcher des inepties, le PAK FA devrait voler d'ici 2008, la maquette est bouclée et le démonstrateur opérationnel en train d'être assemblé. Son entrée en service se fera dans les années  2012/2015 (La France dispose de quelques Rafales nuance, dans le cadre d'un conflit de cette ampleur, ils ne pèseraient pas lourd dans la balance aux vues des quantités d'appareils engagés)

Pour la doctrine Akhilleus, il faut savoir qu'elle est en pleine évolution du fait de la réduction de voilure et la professionalisation des troupes. On aura plus une Armée Rouge de plusieurs millions d'homme c'est certain

[Akhilleus]

Pour la doctrine Akhilleus, il faut savoir qu'elle est en pleine évolution du fait de la réduction de voilure et la professionalisation des troupes. On aura plus une Armée Rouge de plusieurs millions d'homme c'est certain

la dessus on est d'accord

La nouvelle doctrine russe met d'ailleurs en exergue de nouvelles necessités (projection, interoperabilité, réaction rapide) puisqu'elle intègre l'idée de frappes préventives (merci aux USA pour avoir ouvert le concept  >:( ) et de protection de sa minorité dans les autres états (en s'appuyant et c'est ou c'etait nouveau à l'epoque sur l'usage possible de retorsions energetiques et/ou militaires)

On voit egalement que la protection de ses interets comprend l'usage presomptif de ses armes stratégiques ....