Des nouvelles de la Royal Air Force

[Invité Rob]

c'est possible que le cout unitaire d'un MRA4 monte à 2 milliards de £ ?

Par Nimrod MRA4? 2 milliards de livres? Surement pas. Peut-etre 300 millions de livres par Nimrod MRA4. Mais c'est assez cout aussi. Mais en fin le RAF va avoir un tres bon "Multirole Aircraft" avec beaucoup des bonnes chooses.

Des chooses qui sont nouvelles entre le MRA4 et MR2.

• Nouveaux ailes
• Nouveaux moteurs
• Un "Searchwater 2000 MR radar" qui peut "track" plus de 100 chooses par temps
• Nouveau "undercarriage and landing gear"
• Nouveaux chooses comme "mission systems"
• Plus grand temps de vol pour avoir un "range" du environ 11111 kilometres
• Le "DASS" d'Eurofighter pour la defense electronique
• Un plus grand capacite des armes sous les ailes et en le "bomb bay", le Storm Shadow est "fitted for but not with"

Le Cockpit du Nimrod.

[Archibald]

Ce n'est pas pour etre mechant, mais le programme du Nimrod MR.4 a été un desastre financier (meme si ces problemes ont été reglés, l'avion a pris beaucoup de retard et couté tres cher).

[Invité Rob]

Ce n'est pas pour etre mechant, mais le programme du Nimrod MR.4 a été un desastre financier (meme si ces problemes ont été reglés, l'avion a pris beaucoup de retard et couté tres cher).

C'est vrai, la probleme etait l'age des Nimrod MR2s. Mais on besoin des MPAs et apres tout le travail on besoin continuer le programme et faire l'avion "multirole" avec peut-etre l'integration des Storm Shadows. Ils sont cher mais quand le RAF a les premiers ils vont etre tres bons en capabilite.

[Fusilier]

C'est assez curieux le choix de la propulsion pour ce type d'appareil. J'avais lu quelque part que les hélices c'était plus éfficace à basse altitude, ce qui est mieux semble-t-il pour ce genre de missions.... Vous me direz les Falcons, qui ont boulot proche, ne son pas a hélices....

Un spécialiste pourrait-il donner un avis?

[Fusilier]

C'est vrai, la probleme etait l'age des Nimrod MR2s. Mais on besoin des MPAs et apres tout le travail on besoin continuer le programme et faire l'avion "multirole" avec peut-etre l'integration des Storm Shadows. Ils sont cher mais quand le RAF a les premiers ils vont etre tres bons en capabilite.

Si je comprends bien ce que tu dis, en plus d'être des avions ASM  ils pourront avoir un rôle de bombardement stratégique avec les Storm

[Davout]

C'est assez curieux le choix de la propulsion pour ce type d'appareil. J'avais lu quelque part que les hélices c'était plus éfficace à basse altitude, ce qui est mieux semble-t-il pour ce genre de missions.... Vous me direz les Falcons, qui ont boulot proche, ne son pas a hélices....

Un spécialiste pourrait-il donner un avis?

D'un autre côté Fusilier, les américains semblent préférer également les réacteurs avec leur Boeing P-8A...

Enfin, je pense comme toi que les turbopropulseurs sont plus économiques pour la lutte ASM.

Ce qui m'amuse avec le Nimrod, c'est son design des années 1950 alors qu'en fait il est ultra moderne...  =D Sinon, c'est un appareil très capable (heureusement vu le prix) et la possibilité de tirer des missiles de croisière est selon moi très intéressante. Dommage pour les anglais qu'il n'y en ait pas plus.

Certains des anciens Nimrod MR2 resteront-ils en service ou les MR4 sont-ils appelés à remplacer toute la flotte?

[Invité Rob]

Si je comprends bien ce que tu dis, en plus d'être des avions ASM  ils pourront avoir un rôle de bombardement stratégique avec les Storm

Le Nimrod MR2 peut utiliser Stingray torpilles, Harpoons, Sidewinders et "depth charges". Le Nimrod MRA4 peut utiliser ces chooses aussi "iirc" mais il est "fitted for but not with" Storm Shadow, c'est a dire on a fait la premiere choose pour avoir un Nimrod MRA4 en le role bombardement. Un Nimrod MRA4 pourrait avoir 5 Storm Shadows.

Britain’s Ministry of Defence has contracted BAE Systems to build 12 Nimrod MRA4 ISTAR aircraft and told the company to equip the aircraft with the capability of firing air-to-ground weapons like the Storm Shadow cruise missile.

The British platform builder has been asked to install the wiring and other equipment to allow a strike weapon to be fitted at a later date, say Defence Procurement Agency officials.

The fitted-for-but-not-with decision leaves the British able to install a long-range strike weapon like Storm Shadow at a much reduced cost should the Royal Air Force decide it needs the capability and the government can afford the cost of integration and purchasing the weapons.

Storm Shadow is already in RAF service on the Tornado GR4 and is expected to eventually go on other British combat aircraft. The attraction of the Nimrod though is it would give the British a long range capability or persistence over the battlespace.

The potential of using the Nimrod as a strike aircraft has been considered for a number of years. BAE and the MoD have both done several studies into the concept. Officials say though there is no plan to install the weapons at this time.

Link.

http://defensenews.com/farnborough/story.php?id=1960727

Certains des anciens Nimrod MR2 resteront-ils en service ou les MR4 sont-ils appelés à remplacer toute la flotte?

On va faire une modernisation limitee pour quelque Nimrod MR2s pour avoir un flotte plus homogen en la flotte maintenant (pour avoir un standard des Nimrod MR2s), mais en l'avenir on va avoir probablement les 12 Nimrod MRA4s et les 3 Nimrod R1s (qui vont avoir une modernisation aussi) qui sont la pour des missions ISTAR.

Plus des images du Nimrod MRA4.

Le "mission system".

Le Avion.

Le Avion en des froids essais.

Le Nimrod MRA4 avec un "bomb bay" ouvert.

[Fusilier]

C'est l'avantage des réacteurs semble-t-il, tu peux les rendre plus polyvalents du moins en termes de bombardement stratégique....

Pour nos Atl2 je crois qu'il était question de développer leur rôle en termes de guerre électronique....

En tout cas il y pas mal d'indices qui semblent indiquer une moindre pression de la ménace soum.

D'ailleurs, il n'y à pas vraiment de remplaçant des Alizes pour ce rôle ASM

[Fenrir]

Exellent cet avion à tout faire !

[g4lly]

Exellent cet avion à tout faire !

Il fait meme de la guerre psychologique tellement il est moche.

[Fenrir]

Bouarf tu es mechante langue, pas mal pour un avion dont le design remonte aux années 50, qu'importe la forme tant qu'il est efficace!

[Fusilier]

Moi je ne le trouve pas si moche, il a l'air très "militaire", très "marin"  =)

[Invité Rob]

J'aime le "look", il est tres puissant, le "nickname" est "Mighty Hunter". 

[Archibald]

En fait hélices ou reacteur,  il n'y a pas une solution meilleure que l'autre.

En fait  ca depend... de la plateforme choisie au départ par le pays!  (vu qu'a la base c'est tous des avions de ligne, sauf l'Atlantic).  =D

En fait les turboprops permettent théoriquement de patrouiller plus longtemps, mais d'un autre coté, avec des réacteur on est plus vite sur zone (900 km/h au lieu de 650, ca aide!) et on peut patrouiller une zone plus grande... c'est kif-kif!

Je crois que le Nimrod peut couper deux reacteurs pour tenir plus longtemps sur zone non ?

Et l'australie envisageait de greffer des missiles de croisiere sur ses P-3, afin de remplacer (partiellement!) ces F-111 pour la frappe longue distance...

[Invité Rob]

Je crois que le Nimrod peut couper deux reacteurs pour tenir plus longtemps sur zone non ?

A mon avis oui, le RAF voulaient toujours un avion avec 4 moteurs, ils ont dit en les 1990s qu'ils ne veulent pas un avion avec deux moteurs, c'est un raison pour la gagne du Nimrod MRA4 contre des autres avions.

French Soldier: I don't want to talk to you no more, you empty headed animal food trough wiper. I fart in your general direction. Your mother was a hamster and your father smelt of elderberries.

Ah, je connais ca.  :lol:

[Philippe Top-Force]

Et des hypothèses de plan d'équipement de missile de croisière tiré d'avions de transport (C130J ou A400M) ? De bombardier lourd et endurant ?

Est-ce que la RAF envisage de tirer des Brimstone à partir des Apache ?

[Fusilier]

En fait hélices ou reacteur,  il n'y a pas une solution meilleure que l'autre.

En fait  ca depend... de la plateforme choisie au départ par le pays!  (vu qu'a la base c'est tous des avions de ligne, sauf l'Atlantic).  =D

En fait les turboprops permettent théoriquement de patrouiller plus longtemps, mais d'un autre coté, avec des réacteur on est plus vite sur zone (900 km/h au lieu de 650, ca aide!) et on peut patrouiller une zone plus grande... c'est kif-kif!

Encore faut-il que ton réacteur une fois arrivé sur place serve à quelque chose.... =)

Ce n'est pas simplement un problème de vitesse / endurance. Je crois qu'il faut prendre en compte aussi le palier de la patrouille / mission.  J'avais compris que le profil de vol des avions à réacteur (pour qu'il puissent voler longtemps / loin / sur 2 moteurs) était plutôt situé en haute altitude; alors que les hélices permettraient de voler beaucoup plus bas.

Or il semblerait que pour la lutte ASM la basse haltitude soit plus efficace..... A priori en lutte anti-surface la question de l'altitude est moin pregnante.

Quelles sont les performances du Nimrod?

L'Atl2 chargé à bloc 4 torpilles ou 2 torpilles + Exocet + boues etc... (a une époque il emportait même des Martel sous aile) a un temps de patrouille de 11 heures à 200 nautiques de sa base,  8 heures à 600 nautiques, 5 heures à 1000 nautiques. Dasn un profil privilégiant l'endurance (2 torpilles au lieu de 4) les temps de vol passe à 13,5h à 200n ; 11h à 600n, 8 heures à 1000 nautiques (ça fait quand 1865 km....) Le profil de vol patrouille 80% 2000 pieds 20% 300 pieds

[Invité Rob]

Quelles sont les performances du Nimrod?

Performance.

• Il y a 4 "hardpoints" sous les ailes et un "internal weapons bay", charge d'armement est environ 6 tonnes
• Sous les ailes on peut avoir AIM-9 Sidewinder et Harpoons, en le "bomb bay" on peut avoir Stingray par exemple. En total il est possible d'avoir 9 Stingrays ou 6 Harpoons. Un charge probable est 2 Sidewinders, 5 Stingrays et 2 Harpoons pour 9 armes en total
• Plus de 14 hours du vol
• Plus de 11111 kilometres du vol
• La vitesse est environ 820km/h c'est a dire avec quatre hours du vol il peut voler 3280 kilometres et quand on voir qu'il besoin quatre hours pour returner il est probable d'avoir environ 7 hours sur la zone de cherche. Mais c'est seulement un "guess".

Links.

http://www.aeroflight.co.uk/types/uk/bae_systems/nimrod/nimrod.htm

[Archibald]

A mon avis oui, le RAF voulaient toujours un avion avec 4 moteurs, ils ont dit en les 1990s qu'ils ne veulent pas un avion avec deux moteurs, c'est un raison pour la gagne du Nimrod MRA4 contre des autres avions.

Ah, je connais ca.  :lol:

Je sais pas si c'est ironique ou pas , mais en tout cas je suis fan de ce film (an african swallow or an european swallow ? )

About the Nimrod, I want to know if pilots cut two of its four engines when patrolling ?

[Invité Rob]

Je sais pas si c'est ironique ou pas , mais en tout cas je suis fan de ce film (an african swallow or an european swallow ? )

Non, j'aime l'humour du Monty Python.  =)

About the Nimrod, I want to know if pilots cut two of its four engines when patrolling ?

Oui.

On patrol, at high weight all four engines are used, but as fuel is used and weight falls, first one engine is closed down and then a second is closed down when weight is lower. This allows the remaining engines to be run at an efficient RPM rather than running all engines at less efficient RPM. A special "rapid start" system is fitted should the closed-down engines have to be started quickly again. Instead of relying only on airspeed for re-starting an engine, compressor air from a live engine is used in a starter turbine which rapidly accelerates the engine being started. For transit back to base, the closed-down engines are re-started and the aircraft climbed to altitude.

Link.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nimrod_MRA4

[Fenrir]

Gros souci pour qualifier les Paveway IV sur les appareils de la RAF, il faudra attendre mi 2008

http://www.defensenews.com/story.php?F=2975604&C=airwar

Est ce que cela va retarder le deploiment des Typhoon en A-stan?

[Manu]

Je viens de lire dans ASSAUT n°22 que la RAF a perdu un C-130K en Afghanistan le 25 juillet 2007. L'appareil qui se posait à Lashkar Gah (sud du pays, province de Helmand), a roulé sur une mine antichar. Bilan : 3 blessés légers et l'appareil complètement détruit par le feu. "La plupart des terrains du sud de l'Afganistan sont des pistes sommaires protégées par des postes de l'ANA (Afghan National Army) et sont donc vulnérables à ce type d'attaque."

[g4lly]

Je viens de lire dans ASSAUT n°22 que la RAF a perdu un C-130K en Afghanistan le 25 juillet 2007. L'appareil qui se posait à Lashkar Gah (sud du pays, province de Helmand), a roulé sur une mine antichar. Bilan : 3 blessés légers et l'appareil complètement détruit par le feu. "La plupart des terrains du sud de l'Afganistan sont des pistes sommaires protégées par des postes de l'ANA (Afghan National Army) et sont donc vulnérables à ce type d'attaque."

On a plein de chien d'attaque qui bouffe les mome ici ont pourrait leur en filer quelques uns pour garder leur aeroport

[Invité Rob]

Est ce que cela va retarder le deploiment des Typhoon en A-stan?

Non, ils vont utiliser "Enhanced Paveway II".

[Akhilleus]

a roulé sur une mine antichar.

Gné ???

Pas banal comme moyen anti-aérien ......