Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[Invité grinch]

Pour rebondir sur les propos de philippe, un exemple au SSA

Rapport de la cour des comptes

Le ravitaillement sanitaire, conçu de manière autarcique, avait sans doute une utilité dans l’organisation d’une armée de masse fondée sur la conscription alors qu’un approvisionnement rapide en équipements médicaux et en produits pharmaceutiques pouvait ne pas être assuré. La fonction « approvisionnement », qui emploie 577 personnes, entraîne des dépenses qui s’élèvent à 76,68 M€, selon les données publiées dans lerapport de gestion 2001 du service de santé.

En premier lieu, l’examen des marchés a mis en lumière certains dysfonctionnements qui conduisent à une multiplication des intérêts moratoires. De plus, des fournisseurs, déjà titulaires de marchés publics, étaient choisis pour des achats sur facture concernant des produits de même nature et ce, pour les mêmes périodes. La gestion des stocks laisse aussi à désirer. Une part croissante de ceux-ci fait l’objet de mesures de réforme en raison de la péremption des produits ou de l’inadéquation de ceux-ci aux besoins. En outre, l’existence même d’une filière d’approvisionnement autarcique et centralisée, ne fonctionnant que subsidiairement au profit des hôpitaux, est de nature à perturber leur fonctionnement et à peser sur leurs coûts. Dans ces conditions, une réflexion sur l’organisation, voire sur l’utilité de conserver une telle fonction, s’impose.

ce à quoi, un arreté du 25/07/07 a modifié l’organisation du ravitaillement sanitaire,« - la direction des approvisionnements en produits de santé ».

On peut néamoins se poser la question de la véracité du concept sachant que les achats peuvent être faits par un autre organisme (qui s'occupe des achats de matériels + codification), les etudes de matériels neufs (pareil). Bref, au lieu de payer des épiciers à faire autre chose que leur statuts (ce sont des militaires, et les militaires doivent aller sur le terrain, pas avoir un bid et faire des marchés ,ce qu'ils font mal d'ailleurs), pour ensuite les proteger en noyant le poisson.

Mais il s'agit du SSA, spécialiste de l'autarcie et des conneries, après moi le déluge. pour plus d'info se conférer au livre de marc lemaire intitulé "le service de santé des armées: la face cahée (corruption, abus de pouvoir, omerta...)" au édition l'Harmattan

[Invité Orca]

C Seven : Fait toi élire et résouds tous les problèmes de fonctionnement de l'état, c'est vrai c'est tellement simple et les politiques sont tellements stupides. La solution miracle est entre tes mains, fais la circuler partout et pas seulement sur air défense.

1 milliards et demi € de crédit de paiement dans la dissuasion nucléaire par an ,26 % du budget total de la défense.

?

Le Canada est membre de l'OTAN et du G8 ,il a envoyé plus de soldats que nous en Afghanistan ,il a perdus plus de soldats que nous

'n'abattre. Le Canada n'a pas d'armée crédible.

Pendant ce temps-là en France ,nos députés et nos ministres sortaient des lois et s'augmentaient généreusement

Ils se sont juste contentés d'officialiser les dessous de table d'une part, d'autre part la pure démagogie nauséabonde de gauchiste mentalement anorexique visant à nous faire croire que les députés et ministres gagnent trop ne m'intéresse pas. Comme les guignols de la presse allemande qui se vantent d'Angela merkel car elle fait ses courses au supermarché et dort dans des chalets à 50 euros la nuit. Elle est comme le peuple disent-ils. C'est justement cet amalgame qui donne la crise politique dans certains pays occidentaux. Les dirigeants, à fortiori les ministres et le président, ne sont pas du peuple. Et donc il est normal qu'il est un train de vie supérieur.

Savent ce que c'est la valeur Travail et ne connaissent ni les 35 heures et ni la retraîte anticipée à 57.58 ans.

Ils sont plus libéraux et patriotiques que nous

Plus patriotiques que nous les canadiens ?

Si il y a bien un peuple qui s'en tape de son drapeau c'est bien le Canada.

Au fait tu dis nous mais tu as un drapeau israëlien. Surprenant.

Quand à la valeur travail et à la retraite... Mouais on aime bien taper sur les fonctionnaires ici, sans comprendre que vous ne pourriez pas assumer pour la plupart une privatisation massive de la société, tant financièrement que pratiquement.

L'effectif canadien étant à flux tendu

Avec 2900 soldats en OPEX ? C'est encore pire que ce que je croyais.

,le pétrole extra lourds ,pré-raffinés des sables bitumeux n'a pas la même facture énergétique que la France

Nos centrales nucléaires font diminuer notre facture énergétique assez fortement.

Que grâce à leur discipline et leur bonne gestion ,les caisses sont pleines et en retour commencent à augmenter leur budget de défense par des acquisions d'équipements 4 C-17/C-130J/S76/EH-101 Cormorant/Léopard 2/équipements individuels ....

Si on supprime 100 000 soldats, qu'on trouve du pétrole aux kerguelen nos caisses seront pleines et on pourra acheter plein de C17 aussi.

qui décidera ou non d'abandonner des programmes ? le ministère de la défense ?

En 2300 ans d'histoire, le ministre de la défense de l'équipe sarko doit être le plus faible qu'on ait jamais eu. Sarko dira comme Chirac, je décide et il éxecute. Le patron c'est Sarko. Le conseiller du patron c'est lagarde. L'employé c'est morin.

[Manu]

L’impression que j’ai avec ce qui se passe actuellement c’est que la professionnalisation des armées n’aura pas été une réussite (attention, je dis pas que ça été un échec non plus). On sort à peine d’une réforme qu’on en fait une autre. Parce que vu la tournure que ça prends (suppression de plusieurs milliers de personnels, organisation des régions militaires remise en cause...) je crois que l’on peut parler de réforme. Certes entre temps les choses ont évoluées, il y a eu le 11 septembre 2001 et la rédaction d’un nouveau livre blanc s’avèrent nécessaire mais tout ça me laisse un sentiment de gâchis (le mot est un peu fort je sais).

[Invité Orca]

On sort à peine d’une réforme qu’on en fait une autre. Parce que vu la tournure que ça prends (suppression de plusieurs milliers de personnels,

Comme le soulignait un lecteur d'un grand quotidien français devant la part qu'occupe l'armée au niveau de la suppression des fonctionnaires, l'armée est non seulement la variable d'ajustement budgétaire mais aussi la variable d'ajustement des suppressions d'effectifs.

Enfin c'était mieux dit, mais l'esprit est là.

[SPARTAN]

Reduire le nombre de bases, en regrouper certaines (meme en"interarmées")....ne serait pas une sulution interressante. En regroupant plusieurs bases en une seule grande ça peut generer des économies de logistique, rassembler les avions (marine ada etc) sur une base commune peu etre utile?

[LBP]

Reduire le nombre de bases, en regrouper certaines (meme en"interarmées")....ne serait pas une sulution interressante. En regroupant plusieurs bases en une seule grande ça peut generer des économies de logistique, rassembler les avions (marine ada etc) sur une base commune peu etre utile?

oui est en cas d'attaque il y qu'une base à visée  =(

non plutôt plusieurs petite base avec des pistes partagé avec des civils

exemple l'aéroport de nîmes (base aéronaval)

[ARPA]

oui est quand d'attaque il y qu'un base a visée  =(

Et dire qu'à une époque il y avait 9 bases aériennes française avec chacune une escadrille uniquement composée de 4 mirage IVA.

On peut peut-être faire une économie d'échelle ayant de grosses bases militaires mais il ne faut pas vouloir généralisé. Que nos "bombardier conventionnel" mirage 2000D (et plus tard certains rafales) soient tous regroupés sur une unique base, ça ne pose pas de problème on pourrait même presque délocaliser cette base pour qu'elle coûte moins cher. Mais pour la chasse, c'est impossible on doit avoir des chasseurs à proximité de la zone à défendre et donc presque partout sur notre territoire (d'ailleurs je serrais pour la formation d'escadrilles de 4 mirage 2000 C pour nos DOM TOM) et de même pour la composante aérienne de notre dissuasion nucléaire, si on veut être crédible pour s'en servir en seconde frappe (rôle principalement assuré par nos SNLE) il faudrait déployer nos bombardier nucléaire sur plusieurs bases.

[Drakene]

Le problème au niveau de nos reformes c’est que personne ne veut se bouger le cul et y mettre du sien, autant les politiques que le peuple, chacun veut garder ces acquis.

On sait que ça va mal et qu’il faut faire quelque chose mais on attend, on espère que quelqu’un vas le faire à notre place un jour…

En gros on fout rien en attendant un miracle -_-

Parsque personne n’aime le changement en France, ou plutôt tout le monde à peur du changement (c’est connu l’homme a peur de l’inconnu).

En gros notre système est bore du gouffre, voire de l’abyme ou de l’abysse, peut-être même d’un trou noir qui sait (peu importe je ne connaît pas de mot assez fort pour décrire la situation) et la seul chose que l’on trouve à faire c’est se plaindre des uns et des autres, en gros se dire que c’est pas notre faute on se dédouane quoi.

Mais un jour tout va nous péter à la gueule soudainement, ou nous ronger de l’intérieure tel un cancer… La seule chose sur c’est que une fois que notre système aura abdiqué on ne pourra plus faire marche arrière, donc vaut mieux commencer à se bouger le cul maintenant…

Reste plus qu’à espérer que Sarko face ce qu’il faut…

Sinon pour l’armée on vas encore avoir de plus en plus de restriction au fur et à mesure du temps.

Enfin bon le système peu sans doute tenir comme çà encore 10 à 20 ans mais après ?

[SPARTAN]

Je me suis mal exprimé, je ne voulais pas réduire l'armée à une seule base mais en réduire le nombre total en regroupant ce qui peut l'etre...de façon à réduire les couts. =) =)

[c seven]

C Seven : Fait toi élire et résouds tous les problèmes de fonctionnement de l'état, c'est vrai c'est tellement simple et les politiques sont tellements stupides.

Ouai t'as raison Orca, c'est tellement compliqué qu'on se demande pourquoi on vote. Ya que les énarques qui peuvent comprendre.

Comme ça par exemple:

:lol: :lol: :'(

Bienvenu dans le public. C'est sûr que ya que les hauts fonctionnaires qui peuvent arriver à comprendre ça. On comprend mieux qu'il y ai un bureaucrate pour deux profs ceci dit, et encore: ils sont sur-bookés et en "sous-effectif"...

Mais attendez .... Que se passe-t-il?

Il y a avait que deux énarques dans le gouvernement Fillon et un s'est fait virer au législative: Juppé  :lol: :lol: (vous savez: Thomson vendu 1 Franc symbolique....)

Il en reste qu'une, la ministre de la recherche je croit et encore elle a une excuse: elle est diplomée aussi d'un autre truc je sais plus quoi.

Par contre il y a pas mal de grand patron de l'industrie comme conseiller de Sarko. Je sais pas si c'est un bien mais il y a au moins un truc qui est sûr: la dernière fois qu'ils ont géré des rapports de force c'est pas dans la cours d'école à l'école primaire.

Enfin bon, on a déjà éliminé cette bande d'incapable, ça peut pas être pire de toute façon.

si on en revient à la réalité voulue par NS, pour le moment aucune réforme de l'état n'est programmée , il y aura des baisses du nombre de fonctionnaires par non remplacement ( et on parle ici de la fonction publique d'état ) et ça s'arrêtera là .........

On en sait rien. Les audits sont en cours. Ce qui est certain c'est qu'ils vont essayer d'y mettre la manière et ils vont pas non plus anoncer sur tout les toits leurs intentions.

Le problème au niveau de nos reformes c’est que personne ne veut se bouger le cul

Faut pas que le publique extrapole à toute la nation leur propre médiocrité non plus...

C'est eux les loosers, pas le privé, les chiffres le prouvent (voir mon post page précédente).

Sarkosy c'est la dernière chance de réforme AMA. S'il déçoit, les années 30-40 passeront pour une période florissante de notre histoire comparativement.

[Invité Orca]

Ouai t'as raison Orca, c'est tellement compliqué qu'on se demande pourquoi on vote. Ya que les énarques qui peuvent comprendre

Je ne vois pas le rapport. Mais j'ai l'impression que tu appartiens à cette catégorie de personne un peu trop prétentieuse qui pense que si elle dirigeait le pays, tout irait beaucoup mieux. Les solutions miracles c'est bien. Faut pouvoir les mettre en oeuvre et qurtout que ce ne soit pas des pétards mouillés.

Pourquoi t'as supprimé ton couplet medef-niais sur le fait que les entreprises se barrent ? Tu viens de te rendre compte qu'il n'était pas crédible ?

[LBP]

Ça dérive en HS les gars  =D

le poste c'est " Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale"

comment avoir une défense extérieure, intérieure, et civil de meilleur qualité.

Alors moins je lance une idée de garde national, une police de la route (15000 H)

avec une diminution de gendarme actifs.

En fait ces "gardes nationaux" serait des gendarmes auxiliaire lourdement armée.

Mais en plus une vrais sécurité civil avec un secrétaire d'état.

300 000 hommes actif et réserviste (+ des bénévoles dans chaque quartier) équipé avec du matériel national ( plus sous le budget des département).

Une fusion entre la DST et les RG.

[g4lly]

Ça dérive en HS les gars  =D

le poste c'est " Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale"

comment avoir une défense extérieure, intérieure, et civil de meilleur qualité.

bah on passe la TVA a 25% ... et c'est réglé nan ?

[loki]

On en sait rien. Les audits sont en cours. Ce qui est certain c'est qu'ils vont essayer d'y mettre la manière et ils vont pas non plus anoncer sur tout les toits leurs intentions.

pourtant si , ils ont clairement annonçer leurs intentions , le style NS : "parler vrai etc....." , le déficit est censé être comblé par la croissance à l'horizon 2012.....

pour les fonctionnaires d'état , il y a des réductions d'effectifs prévus à hauteur de 1 pour 2 ou 3 partants...... et 50% du gain financier est censé aller à l'augmentation des salaires des fonctionnaires restants

Faut pas que le publique extrapole à toute la nation leur propre médiocrité non plus...

C'est eux les loosers, pas le privé, les chiffres le prouvent (voir mon post page précédente).

ce genre de réflexion ne veut rien dire et sert juste à foutre la merde entre fonctionnaires et non-fonctionnaires ....   

Sarkosy c'est la dernière chance de réforme AMA. S'il déçoit, les années 30-40 passeront pour une période florissante de notre histoire comparativement.

faut pas pousser non plus, la france reste un pays trés riche et dispose d'atouts importants ( notamment son systéme éducatif )

[Philippe Top-Force]

?

'n'abattre. Le Canada n'a pas d'armée crédible.

Ils se sont juste contentés d'officialiser les dessous de table d'une part, d'autre part la pure démagogie nauséabonde de gauchiste mentalement anorexique visant à nous faire croire que les députés et ministres gagnent trop ne m'intéresse pas. Comme les guignols de la presse allemande qui se vantent d'Angela merkel car elle fait ses courses au supermarché et dort dans des chalets à 50 euros la nuit. Elle est comme le peuple disent-ils. C'est justement cet amalgame qui donne la crise politique dans certains pays occidentaux. Les dirigeants, à fortiori les ministres et le président, ne sont pas du peuple. Et donc il est normal qu'il est un train de vie supérieur.

Plus patriotiques que nous les canadiens ?

Si il y a bien un peuple qui s'en tape de son drapeau c'est bien le Canada.

Au fait tu dis nous mais tu as un drapeau israëlien. Surprenant.

Quand à la valeur travail et à la retraite... Mouais on aime bien taper sur les fonctionnaires ici, sans comprendre que vous ne pourriez pas assumer pour la plupart une privatisation massive de la société, tant financièrement que pratiquement.

Avec 2900 soldats en OPEX ? C'est encore pire que ce que je croyais.

Nos centrales nucléaires font diminuer notre facture énergétique assez fortement.

Si on supprime 100 000 soldats, qu'on trouve du pétrole aux kerguelen nos caisses seront pleines et on pourra acheter plein de C17 aussi.

Pêle-mêle à tous tes questionnements Orca :

22% ou (26 %) sont les pourcentages de la part de la dissuasion dans un budget DEF ,par exemple en 2006 ,sur le titre V de 3799 M€ (66% du budget Marine) ,22 % étaient alloués à la dissuasion. A titre d'exemple ,10 % affectés à la construction de la flotte ,15,1 % pour la construction aéro ...10,2 % pour l'entretien de la flotte.

Je me tamponne royalement la coquille ! de savoir quel était le type de gouvernement canadien qui a résorbé la dette de cet immense pays. Je constate simplement que la France doit s'inspirer de ce que font les canadiens et suédois pour réduire leur dette et avoir une bonne économie et être considérés comme attractifs économiquement.

Tout comme CSeven et tant d'autres ,je veux une France ambitieuse et respectée ,à la hauteur des ambitions.

Notre parc nucléaire ne contribue pas à la facture énergétique pétrolière ,poste carburant : Nos voitures ne tournent pas au solaire ni à l'électricité nucléaire ,les provinces canadiennes sont riches de réserves de Syncrude ,le pétrole extra lourds ,pré-raffinés des sables bitumeux ,la France n'a pas cette chance. Donc que chaque conseiller et économiste s'inspirent de ce que font l'Irlande ou le Danemark pour résorber le chomage et mettre de la flexisécurité dans le parcours professionnel de nos actifs. Que l'on s'inspire de la politique TPE/PMI/PME allemande sur le marché à l'export ,que l'on s'inspire des pays nordiques et scandinaves pour rendre leurs E attratives.

Si l'on peut extraire le pétrole off-shore à Saint-Pierre et Miquelon ,tant mieux pour nos caisses.

C'est Israélien avec un é et on écrit l'état hébreux : Israël avec ë

Tu penses que nous avons des forumeurs des îles vierges ,de pays exotiques. Tu penses que Kiriyama est Sud-Coréen ,donc ne te fis pas à l'apposition du drapeau sous notre pseudonyme.

Au Canada ,ils rient de voir autant de grèves qui paralysent la France ,ils ne comprennent pas que certains ne jurent que par les 35 heures ou qu'il ne faut pas employer des seniors.

Je n'ai jamais dis que les forces armées de défenses canadiennes sont une armée à la hauteur de la notre ou de celle des Britanniques ,je dis simplement qu'avec leurs faibles moyens ,ils contribuent à l'effort de la GWOT par l'OTAN. Qu'ils sont présents et qu'ils rectifient leurs erreurs de coupes drastiques budgétaires de défense par l'acquisition rapide d'achat de C-17/C-130J et d'achat de léopard 2 d'occasion. Ils envoient des blindés lourds en A-Stan et participent aux combats dans le sud. Ils y perdent beaucoup de soldats.

Pour revenir au sujet initial : Grinch ,Jojo67 et tant d'autres vous lachent des informations sur l'élaboration de ce livre blanc de la défense. Si elles se diffusent par des pages entières de rivalité public/privé ou de conflit de personne entre les Pro-Présidents et les opposants à la PolDEF et Politique étrangère de Sarkozy ,on loupera les bonnes informations que l'on distille discrétement.

[c seven]

Hervé Morin et Jean-Claude Mallet : "Nous allons vers des réformes profondes"

Propos recueillis par ARNAUD DE LA GRANGE.

Publié le 10 septembre 2007

Actualisé le 10 septembre 2007 : 07h46

Le ministre de la Défense et le président de la commission sur le livre blanc assurent que le travail de réflexion engagé doit « poser toutes les questions ».

LE FIGARO. - Pour la première fois, le livre blanc de la défense est aussi celui de la sécurité nationale. Le discours sur l'effacement des frontières entre sécurité intérieure et extérieure n'est pas nouveau. Cette fois-ci, faut-il s'attendre à des changements, y compris en termes d'organisation ?

Hervé MORIN. - Ces dernières années, de nombreux rapports ont montré que l'articulation entre sécurité et défense méritait d'être largement améliorée. Les conclusions du livre blanc peuvent amener à des réorganisations importantes.

Jean-Claude MALLET. - Ce concept plus large de sécurité nationale, voulu par le président de la République, engage l'ensemble de l'appareil d'État. On sait bien que celui-ci est encore trop organisé de façon verticale, ce qui n'est pas adapté aux risques actuels. Il faut une doctrine commune, le décloisonnement des administrations et un renforcement réel de l'action interministérielle.

En installant la commission, Nicolas Sarkozy a parlé d'un exercice à mener « sans tabou ». Est-ce à dire que les travaux précédents étaient bridés ?

H. M. - Sans tabou, cela veut dire que l'on doit se poser toutes les questions. Faut-il revoir la doctrine nucléaire ? Nos alliances ? Faut-il aller plus loin dans l'interarmisation ? Doit-on repenser notre organisation militaire régionale ? Faut-il améliorer les modalités du dialogue entre le ministère et les industriels ? Le livre blanc n'est pas un rapport de plus. C'est la doctrine de notre pays que l'on fixe pour les quinze prochaines années. Il en découlera des décisions opérationnelles.

J.-C. M. - Pour le livre blanc de 1994, nous avions - si ce ne sont des tabous - des bornes qui avaient été fixées par le président Mitterrand : on ne touche ni à la conscription ni à la relation avec l'Otan. Nous avions donc travaillé avec ces limites à l'esprit. Le service militaire ne pouvant être remis en cause, un concept d'armée mixte avait été développé. Et finalement, un an plus tard, on a supprimé la conscription... Cette fois-ci, ce n'est pas du tout le cas. Il y a unité du pouvoir exécutif et le président veut une réflexion totale et globale. Il n'est pas interdit de repenser le modèle ou le format des armées. Ou l'organisation des pouvoirs publics et notamment l'ordonnance de 1959.

Sans fixer de bornes, Nicolas Sarkozy n'a-t-il pas tracé des lignes ?

H. M. - Bien entendu, on ne peut s'extraire des déclarations de Nicolas Sarkozy. Il y a clairement un objectif prioritaire qui est le maintien de l'effort de défense. La dissuasion nucléaire et l'ambition européenne sont également deux axes intangibles du président.

J.-C. M. - Nous avons une feuille de route qui est la lettre de mission du président de la République et ses engagements lorsqu'il était candidat. Tous les engagements trouveront leur traduction dans le livre blanc, puis dans les lois de programmation, tant sur la défense que sur la sécurité, qui suivront. Les ambitions européenne et méditerranéenne annoncées par le chef de l'État sont clairement en perspective.

La dimension européenne de la défense est présente depuis longtemps. En quoi le livre blanc va-t-il plus loin ?

H. M. - L'idée est d'associer le plus possible nos partenaires européens à notre réflexion. L'idéal serait d'avoir dans la foulée un livre blanc européen qui prolonge la « revue stratégique » européenne. La France fera cette proposition au deuxième semestre 2008, lorsqu'elle prendra la présidence de l'UE. Le président a clairement dit qu'il y aurait des initiatives fortes sur la Défense européenne et je compte m'investir en faisant le tour des capitales européennes à l'automne.

J.-C. M. - Les Italiens conduisent actuellement un exercice similaire. Les Allemands l'ont fait l'an dernier. Les Britanniques sont en constante réflexion. Nous aurons des échanges avec nos partenaires. Leurs méthodes peuvent nous inspirer. Nous allons auditionner - publiquement - des personnalités étrangères, européennes mais aussi américaines, asiatiques et africaines. Il faut aussi tirer toutes les conséquences du traité européen qui va être ratifié prochainement, et qui recèle un potentiel énorme.

Le mot « économies » est-il en surimpression de tous vos travaux ?

H. M. - Préserver et même renforcer l'opérationnel passe par une réflexion sur l'ensemble de nos structures de commandement et de soutien. L'objectif est de privilégier l'efficience et des solutions à un meilleur coût. Cela permettra d'améliorer la condition militaire. Le non-remplacement d'un agent sur deux va permettre un plan de revalorisation de la condition militaire de 100 millions d'euros, soit beaucoup plus que les années précédentes. Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment une maison comme la nôtre peut avoir sept directions des ressources humaines ou cinquante logiciels différents de gestion financière... Côté équipements, rien ne nous empêche de rechercher des matériels duaux, utilisés à des fins civiles comme militaires en cas de crise. Nos armées ont déjà été capables de faire beaucoup avec la professionnalisation. Je sais qu'elles ont une vraie capacité d'adaptation. Je préfère une armée peut-être moins lourde en effectifs mais moderne, bien équipée, avec des militaires mieux payés.

J.-C. M. - Nous allons bien sûr chercher les économies partout où cela est possible. Nous devons impérativement rétablir la cohérence entre objectifs, missions et politique générale des finances publiques. Cela ne veut pas dire, à l'inverse, que des efforts ne doivent pas être faits, notamment sur le plan de la recherche et de l'innovation.

Sans « tabous », ce livre blanc peut-il être aussi « révolutionnaire » ?

H. M. - Révolution, je ne sais pas, mais en tout état de cause, plus qu'une simple évolution. Ce livre blanc porte une formidable ambition qui ne doit pas être vécue comme une menace par les militaires.

J.-C. M. - On ne sera pas dans un simple toilettage ; nous allons certainement vers une transformation et des réformes profondes. Il y a un besoin profond de retrouver de la cohérence, avec le souci constant de préserver l'opérationnel, d'abord. Les Britanniques appellent cela le « frontline first ». Nous sommes dans une opération « frontline first ». Tout le reste peut bouger.

http://www.lefigaro.fr/politique/20070910.FIG000000362_herve_morin_et_jean_claude_mallet_nous_allons_vers_des_reformes_profondes.html

***

Orca, tu veut nous expliquer quoi? Que l'inefficacité est bonne pour l'économie mais qu'on ne peut pas comprendre parce que c'est trop complexe?

P'tin ya vraiment des Prix Nobel de l'économie qui se perdent...

[P4]

Je suis ni contre le livre blanc ni contre les réformes mais prendre en example Le "frontline first" des Brits alors que leurs forces ont quelques gros problèmes comme

_la "snatch" land rover incapable de protéger des IED et occasionnant la mort de nonbreux soldats

_le manque d' hélicoptère

c 'est pas sérieux.

Pour la réflexion sans tabou ça me semble mal engagé quand le budget envisagé bute sur la barre inférieure des 2% du PIB (je sais il y a la croissance :-) ), a moins que ce ne soit qu 'une contrainte vecteur d' inventivité.

A la limite c' est dommage que ce theme défense/sécurité et les moyens nécéssaires  pour remplir l' objectif n'est pas été plus débattu lors de la campagne présidentielle, les Français seraient peu etre tombé d'accord pour dire que 2% c'est "peanuts".

[Tiger]

bah on passe la TVA a 25% ... et c'est réglé nan ?

il y en a qui vont raler, déjà la TVA sociale qui est reportée parce que 0,5 à 1% de plus sur la TVA ferait baisser le pouvoir d'achat des français... alors la passer à 25 %. Au fait, HS. J'étais au MCDO la semaine dernière et j'ai vu : TVA 14% ou 13,5% je ne sais plus ? je me suis fait arnaquer ou ça a vraiement augmenté pour les fast food ?

le problème, c'est le cadeau fiscal, sarkozy n'a toujours pas compris que c'tes vraiement un cadeau aux riches qu'il fait en abaissant à 50% le montant maxi des impots. Pour le reste c'est parfait, mais là, ils auront plus d'argent à la fin du mois, il table sur la croissance, donc l'achat de produits français ou il n'y a pas que les taxes qui rentrent...mais quand un riche à 15 000 € de plus, il n'achète pas une C2 ou une 207, mais il va regarder ce que produit l'allemagne...et leur rapporte 100 000 € en prenant une petite cayenne...

il  ya 2 choses pour augmenter le budget de la défense : soit on passe à 2,5% voir plus du PIB  et donc, on diminue la part d'autres budgets, ou alors, on reste à 2% et on augmente le total des recettes. Les problèmes de sous dnas l'armée sont aussi liés à ceux de l'économie française, quand ça va mal, tout va mal, et c'est un cercle vicieux, car alors, vu que l'armée à moins de sous, elle achète moins, l'industrie ferme parce qu'elle n'a pas eu de commandes, donc, moins de sous pour l'état, moins pour les militaires qui achètent encore moins, plus d'industrie qui ferme, encore moins pour l'état, encore moins pour l'armée, encore moins de ocmmande, etc etc etc.

les Français serait peu etre tombé d'accord pour dire que 2% c'est "peanuts".

à nouveau, c'est l'argent du PIB, mais l'armée c'est la 2ème source de dépense du budget de l'état. S'achant qu'on ne peut pas trop prendre ua premier à cause de l'opinion publique (c'tes léducation nationale), il faudra regarder sur les plus petites dépenses: fonctionnement des institutions, voir résorbation de la dette...

[roland]

L'armée ils n'hésitent pas a se reformer et l'on déja beaucoup fait ces dernieres années. Ils obeissent .. eux.. pas comme .. m'enfin bref.

Donc il ne coute rien de continuer a se remettre en question, se creuser la tete, faire preuve d'imagination, rester mobile, l'espris ouvert, etre réactif, productif et efficace, le tout dans la joie et la bonne humeur  ;), il n'empeche que au niveau de l'etat, si il y a de l'argent a gagner, c'est pas la qu'il y a le plus gros gisement.

[roland]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[g4lly]

il y en a qui vont raler, déjà la TVA sociale qui est reportée parce que 0,5 à 1% de plus sur la TVA ferait baisser le pouvoir d'achat des français... alors la passer à 25 %.

Le projet d'augmentation de TVA - ou tout autre nom que les marketeux veulent lui donner - n'est pas de 0.5 % !!! mais bien de 3 a 4%, j'ai mis 25% parce que c'est le maximum autorisé pour l'UE.

Au fait, HS. J'étais au MCDO la semaine dernière et j'ai vu : TVA 14% ou 13,5% je ne sais plus ? je me suis fait arnaquer ou ça a vraiement augmenté pour les fast food ?

Restauration a emporté 5.5% sur place 19.6% mais mcdo a fait un joli chantage a la France pour qu'elle tolère un seul taux comme si tout était a emporté ... les kebab on fait pareil, seul les cafetier se sont fait entubé ;)

le problème, c'est le cadeau fiscal, sarkozy n'a toujours pas compris que c'tes vraiement un cadeau aux riches qu'il fait en abaissant à 50% le montant maxi des impots. Pour le reste c'est parfait, mais là, ils auront plus d'argent à la fin du mois, il table sur la croissance, donc l'achat de produits français ou il n'y a pas que les taxes qui rentrent...mais quand un riche à 15 000 € de plus, il n'achète pas une C2 ou une 207, mais il va regarder ce que produit l'allemagne...et leur rapporte 100 000 € en prenant une petite cayenne...

La logique de Sarkozy c'est de favoriser les riches pour te donner envie d'être riche et que par la tu enrichisse la France, le projet de fond c'est de déculpabiliser les Français face a l'argent et les rendre plus ambitieux, plus entreprenant ... c'est pas gagné. Pourquoi tu crois qu'il étale des richesse fièrement qu'il se montre avec des riches qu'il va en vacances chez des riches avec tout plein de camera partout ... pour te donner envie de bosser plus pour devenir peut être riche et d'en etre fier ;)

[P4]

à nouveau, c'est l'argent du PIB, mais l'armée c'est la 2ème source de dépense du budget de l'état. S'achant qu'on ne peut pas trop prendre ua premier à cause de l'opinion publique (c'tes léducation nationale), il faudra regarder sur les plus petites dépenses: fonctionnement des institutions, voir résorbation de la dette...

une question pour les as des budgets et des chiffres  ;)

Pour l' EN, une partie de son budget est pris en charge par les régions et les départements comme pour la santé et dautres alors que celui de la Défense est entiérement à la charge de l'état.

c'est visible ou pas dans les chiffres qu'on nous présente ?

[Invité Orca]

Orca, tu veut nous expliquer quoi? Que l'inefficacité est bonne pour l'économie mais qu'on ne peut pas comprendre parce que c'est trop complexe?

A aucun moment je n'ai dit que c'était compliqué à comprendre. Juste que le noeud du(des) problème(s) étai(en)t bien plus vaste(s) que la propagande benoîte de la droite et des antifonctionnaires, et que réduire les fonctionnaires en surplus est une chose, retourner au niveau de 1974 une autre, et que les conséquences sur l'économie française encore d'autres choses.

Les 2 gros problèmes de l'éconnomie française, à l'heure actuelle sont le dollar faible et les 35 heures. Pas les fonctionnaires.

Au fait si tu me cherches, tu ne me trouveras pas.

[loki]

sur libération : "les armées entament une année douloureuse"

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/277277.FR.php

[Thyd]

McDo n'a fait aucun chantage et n'entube personne (en tout cas pas sur la tva =))

La différence est pour sa pomme: ses prix sont fixés, si vous prenez à emporter, elle reversera à l'Etat les 5%, si vous mangez sur place, les 19%. cela explique qu'ils préfèrent vous voir manger ailleur ...