[Irak] passé, présent, avenir

[metkow]

http://www.understandingwar.org/backgrounder/warning-intelligence-update-isis-attacks-baghdad (18 septembre 2014)

Attaque complexe au nord de Bagdad : tirs de mortiers, voiture suicide, voiture piégée, morts et blessés. Deux hommes porteurs de vestes explosives arrêtés. Une prison était visée.

Autre attentat dans un autre quartier visant la milice chiite Badr.

http://www.understandingwar.org/sites/default/files/2014-09-17%20Situation%20Report.pdf

Résumé de la journée du 16 septembre :

- véhicule citerne suicide à Ramadi

- un pont saute au nord de Falouja

- Les Américains font des raids aériens au nord-ouest d'Erbil et au sud-ouest de Bagdad

- etc...

http://4.bp.blogspot.com/-BQ9OpOLYZsE/VBisDIxdhOI/AAAAAAAAB18/OuWqkpSG2QA/s1600/2014-09-16%2BSituation%2BReport%2BHIGH-01.png

Résumé des 15 et 16 septembre :

- Attaque au chlore le 15, au mortier le 16 à Dhuluiya (au nord de Bagdad)

- L'aviation irakienne frappe à l'est de falouja, l'aviation américaine au sud-ouest de Bagdad

- Les pechmergas récupèrent des villages à l'ouest d'Erbil avec appui aérien américain

- Les tribus loyalistes progressent à l'est d'Haditha

- Des sources médicales indiquent des victimes d'obus à Falouja

 

c'est plutot calme en Irak pour le moment. au vu des frappes US, l'EI a modifié le sens de son offensive, en s'en prenant a la partie kurde syrienne.

https://fr.news.yahoo.com/lei-donne-lassaut-60-villages-kurdes-syrie-174432857.html

 

ca semble être une constante pour eux, de toujours être a l'offensive et si une cible est trop dure à prendre, on change pour la suivante.

ca a été les grandes villes sunnites, ensuite la course vers Bagdad, après l'apparation des milices chiites, on change pour s'en prendre aux chrétiens et kurdes chiites, pour ensuite tester les défenses des peshmergas, et la c'est les kurdes de syrie .

[Tancrède]

La question va maintenant être de savoir si les forces locales (Peshmergas, armée irakienne et milices shiites et sunnites -non ralliées à ISIS) vont pouvoir faire ce que l'armée américaine ne pouvait pas quand elle était présente en nombre: occuper chaque terrain attaqué (et loupé) par ISIS, en force suffisante pour garantir le "territoire" contrôlé et permettre d'assurer une gouvernance correcte et continue. Les effectifs sont théoriquement là, l'équipement aussi: la question est donc celle des unités, de l'encadrement et des "régions militaires" (quel que soit le terme ou concept employé  pour la répartition du job), et donc aussi de la volonté et de la pensée derrière. Sinon, va y'avoir un grand nombre de villes et localités sur une surface conséquente (trop pour l'Irak dans l'état où il est) qui vont changer de main sans arrêt pendant les mois à venir, sans avoir de gouvernance stable, d'économie, de perspectives. 

Modifié le 19 septembre 2014 par Tancrède

[metkow]

La question va maintenant être de savoir si les forces locales (Peshmergas, armée irakienne et milices shiites et sunnites -non ralliées à ISIS) vont pouvoir faire ce que l'armée américaine ne pouvait pas quand elle était présente en nombre: occuper chaque terrain attaqué (et loupé) par ISIS, en force suffisante pour garantir le "territoire" contrôlé et permettre d'assurer une gouvernance correcte et continue. Les effectifs sont théoriquement là, l'équipement aussi: la question est donc celle des unités, de l'encadrement et des "régions militaires" (quel que soit le terme ou concept employé  pour la répartition du job), et donc aussi de la volonté et de la pensée derrière. Sinon, va y'avoir un grand nombre de villes et localités sur une surface conséquente (trop pour l'Irak dans l'état où il est) qui vont changer de main sans arrêt pendant les mois à venir, sans avoir de gouvernance stable, d'économie, de perspectives. 

 

ca va être difficile de faire ça, on l'a dejà vu avec les militaires irakiens, et même les peshmergas qui se sont retirés sans combats des villes qui n'étaient pas les "leurs" 

[Gibbs le Cajun]

ca va être difficile de faire ça, on l'a dejà vu avec les militaires irakiens, et même les peshmergas qui se sont retirés sans combats des villes qui n'étaient pas les "leurs"

effectivement dans cette guerre ,depuis le début on est pas prêt à aller mourir pour une zone qui n' est pas la sienne .

on file notre aide en pensant que les irakiens vont se lancer dans la reprise du terrain ,mais j'ai comme l'impression qu'ils vont se contenter du terrain utile ,enfin ethniquement.

pour ensuite traîner des pieds .

sans le dire ils vont faire comprendre avec leur non motivation sur le terrain qu'en fait ils se contenteront d'un Irak divisé ,et que pour l' EIIL une fois contenu dans la zone sunnite ,les tribus sunnites voudront reprendre le dessus et seront les forces qui balaieront l' EIIL .

si on ne perçoit pas cela ,on risque d' aller sur le terrain pour mener les offensives terrestres nous même tout en ayant une armée irakienne chiite et des peshmergas traînant des pieds ,et donc nous retrouver dans le pot de pus sunnite ,avec aucun allié chez les tribus sunnites qui de fait verront le retour d'un Irak réunifié,choses qu'ils n'ont jamais accepter .

en fait il est la le PB ,insister dans un Irak uni va encore plus désunir et nous impliqué dans un long conflit .

et l' impression que je perçois s'est sa ,on traite avec le Gvt irakien comme si l' Irak faisait une reprise en main de la totalité du pays .

mais on a les kurdes qui se gère dans leur coin et les chiites aussi .

il y a un PB quand même ...

certes on ne peut pas dire que l' Irak va se décomposer car sa ferait le jeu de l' EIIL ,mais de l' autres côté sa pousserait les tribus sunnites a se mettre en avant de peur de ne plus être visible .

agir offensivement en zone sunnite ,reprendre le terrain et je pense une grosse erreur ,que se soit l' armée irakienne et les peshmergas qui le feront sans aucune envie ,ou nous autres mais dans les deux cas ont renforcera l' union entre EIIl et les tribus sunnites qui ne veulent pas du retour du gvt irakien .

enfin si vous voyez se que je veux dire .

[logo]

La branche média de l'"Etat Islamique" publie une vidéo d'une heure en anglais présentant les différentes batailles livrées en Irak et en Syrie comme la prise de la base d'Azzaz, de Falloudjah et de la base de la 17ème division.
On remarquera notamment la présence de nombreuses roquettes tandem pour RPG ainsi que la capacité à mener des opérations nocturnes.
Dans la dernière scène, le bourreau ressemble à celui qui a assassiné les deux journalistes US.

[zx]

Irak: l'opération française s'appelle Chammal

 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/20/97001-20140920FILWWW00056-l-operation-francaise-en-irak-baptisee-chammal.php

[collectionneur]

Les jeux de mots commencent à proliférer sur ce nom de code... Pas très inspiré.

[Ciders]

Chammal à la patte.

Chammal parti.

Chammal oh !

Chammalaya.

Chammal partout.

Chammalo les Bains.

 

...

 

Vous en voyez d'autres ? :oops:

[Yakovlev]

Un M88A2 Hercules semble remorquer un (ou deux) M1A1M, du côté de Mossoul le mois dernier.

 

 C'est Tikrit et non Mossoul et c'est bien dit en arabe dans le titre en bas :)

[zack]

La branche média de l'"Etat Islamique" publie une vidéo d'une heure en anglais présentant les différentes batailles livrées en Irak et en Syrie comme la prise de la base d'Azzaz, de Falloudjah et de la base de la 17ème division.

On remarquera notamment la présence de nombreuses roquettes tandem pour RPG ainsi que la capacité à mener des opérations nocturnes.

Dans la dernière scène, le bourreau ressemble à celui qui a assassiné les deux journalistes US.

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/12467-guerre-civile-en-syrie/page-609#entry805094

[thibaut]

libération des 49 otages turques.

 

http://www.france24.com/fr/20140920-liberation-otages-turquie-mossoul-irak-etat-islamique-jihadistes-ahmet-davutoglu/

[logo]

http://www.air-defense.net/forum/topic/12467-guerre-civile-en-syrie/page-609#entry805094

Mea culpa, je n'avais pas vu ;)

[zack]

Mea culpa, je n'avais pas vu ;)

 

Se n'était pas un reproche

[Divos]

D'après le dernier flash télé que j'ai vue la situation est très mauvaise, les Kurdes perdent du terrains et des chiites ont manifesté contre l'ingérance étrangère dans les affaires de l'Irak.

[logo]

 des chiites ont manifesté contre l'ingérance étrangère dans les affaires de l'Irak.

ahah ahah ahah ! L'hôpital qui se fout de la charité ... Les proxys iraniens doivent marcher à pleins tubes pour manipuler l'opinion des chiites contre les méchants occidentaux qui ont créés l'EI (avec l'aide d'Israël) et qui veulent prendre le pouvoir en Irak... Ces pays me désespèrent vraiment. Je me demande encore pourquoi on y prête attention ! Oh wait ...

 

 

D'après le dernier flash télé que j'ai vue la situation est très mauvaise, les Kurdes perdent du terrains 

ça c'est pas étonnant, c'est pas avec des caisses de munitions et quelques dizaines de frappes aériennes qu'on va arrêter l'EI. Fallait un peu s'y attendre. Je pense que l'EI veut mettre  un coup sur les kurdes pour les décrédibiliser militairement auprès des occidentaux et s'assurer un espace tampon.

[Wallaby]

D'après le dernier flash télé que j'ai vue la situation est très mauvaise, les Kurdes perdent du terrains et des chiites ont manifesté contre l'ingérance étrangère dans les affaires de l'Irak.

Les Kurdes d'où, Syrie ou Irak ?

Parce que les Kurdes de Syrie, qui combattent sous le nom de PYD qui est une annexe du PKK, personne ne veut les aider : la Turquie a dit à Washington de ne pas les aider :

http://www.sacbee.com/2014/09/18/6718877/islamic-state-opens-major-push.html (18 septembre 2014)

La Turquie ne veut pas qu'une aide internationale aille à une force qui dans le passé a monté des opérations majeures de guérilla contre les militaires et des cibles civiles turques, et il a été rapporté qu'elle avait averti les responsables Américains de ne pas effectuer d'action en Syrie qui pourrait renforcer le PYD.

Est-ce qu'il n'y a pas une coïncidence troublante entre l'affaire des otages turcs et ce soudain revers subi par le PYD qui est ennemi des deux (ennemi de l'EIIL, ennemi de la Turquie) ?

Modifié le 20 septembre 2014 par Wallaby

[thibaut]

je ne sais pas, la question se pose, il y a  forcement eu un prix a payer a la libération des otages. 

 

 

a priori les renforts kurdes sont tout de mème autorisés a entré en Syrie depuis la frontière turque.

http://www.romandie.com/news/519485.rom

[Gibbs le Cajun]

D'après le dernier flash télé que j'ai vue la situation est très mauvaise, les Kurdes perdent du terrains et des chiites ont manifesté contre l'ingérance étrangère dans les affaires de l'Irak.

merveilleux .

sa va faire plaisir aux occidentaux .

tout le monde est horrifié par la boucherie des barbus ,moralement avec le sentiment d'avoir une responsabilité et la on voit les chiites parler d'ingérence étrangère.

pour les chiites je me demande si ils ne veulent pas que l' Iran viennent directement géré les affaires .

ou l'Iran a prévu d'intervenir est s'éviter de le faire avec les occidentaux.

vu dans l' opinion internationale voir les iraniens géré se merdier sa serait pas plus mal .

enfin pour les opinions ,pour les états j'en suis pas certain.

[Kiriyama]

Je pense aussi que ça a été une énorme erreur de refuser d'entrée de jeu d'associer l'Iran a un plan de résolution de crise. Lire ici pour le rôle de l'Iran en Irak.

[Sovngard]

La situation à la date du 18 septembre :

 

 

[olivier lsb]

Merci pour la carte, je visualise un peu mieux ou sont les villages Kurdes attaqués.

[Conan le Barbare]

Je ne sais pas dans combiens d'années mais je prédis que un jour on sera en guerre contre la Turquie... Le chemin que prend se pays est inquiétant.

[Drakene]

D'après le dernier flash télé que j'ai vue la situation est très mauvaise, les Kurdes perdent du terrains et des chiites ont manifesté contre l'ingérance étrangère dans les affaires de l'Irak.

 

Pour cela que je suis totalement pour les laisser se démerder avec EI sans que l'on dépense un kopeck dans cette affaire.

Hormis la perte de pétrole direct (qui de toute façon réapparait sur le marché d'une manière ou d'une autre. Ça faisait chier l'Iran, la Syrie, L'Arabie Saoudite/le CCG et les auraient tenu occupé un bon moment (ils auraient en plus eu moins de temps pour foutre la merde ailleurs forcément), si ça c'est pas un strike !

Mais non les responsables directes de la monté en puissance de l'EI (Syrie qui a longtemps entretenu en sous main un gros réseau islamiste aussi bien pour faire chier le Liban et Israël que pour justifier sa politique interne. L'Iran qui a soutenu la guerre interconfessionnel irakienne et par la suite une politique pro-chiite qui est l'élément déclencheur. Et enfin l'AS /CCG qui a permis à tous ce petit monde de vivre même en période de vache maigre voir de bien prospérer) viennent pleurer auprès leurs alliés "occidentaux" directs pour qu'encore une fois ils règlent le problèmes...

 

J'oublie sans doute encore un milliards de facteurs qui rendent les gars du coin responsables, mais c'est l'idée.

[Gibbs le Cajun]

Pour cela que je suis totalement pour les laisser se démerder avec EI sans que l'on dépense un kopeck dans cette affaire.

Hormis la perte de pétrole direct (qui de toute façon réapparait sur le marché d'une manière ou d'une autre. Ça faisait chier l'Iran, la Syrie, L'Arabie Saoudite/le CCG et les auraient tenu occupé un bon moment (ils auraient en plus eu moins de temps pour foutre la merde ailleurs forcément), si ça c'est pas un strike !

Mais non les responsables directes de la monté en puissance de l'EI (Syrie qui a longtemps entretenu en sous main un gros réseau islamiste aussi bien pour faire chier le Liban et Israël que pour justifier sa politique interne. L'Iran qui a soutenu la guerre interconfessionnel irakienne et par la suite une politique pro-chiite qui est l'élément déclencheur. Et enfin l'AS /CCG qui a permis à tous ce petit monde de vivre même en période de vache maigre voir de bien prospérer) viennent pleurer auprès leurs alliés "occidentaux" directs pour qu'encore une fois ils règlent le problèmes...

 

J'oublie sans doute encore un milliards de facteurs qui rendent les gars du coin responsables, mais c'est l'idée.

moi je vois qu'une chose le bordel il est venu quand les USA ont déboulé dans le coin ...

en 1991 elle a dit aux chiites de se révolter contre Saddam ...

mal leur en a prit vu comment ils se sont retrouvés tout seul les chiites ...

le genre de truc qui a encore plus fragilisée le peu d'estime entre sunnite et chiite ...

en 2003 on connait l' histoire ...

la démocratie à l' américaine a vachement fonctionné ...

faut dire que croire que la démocratie allez fonctionner quand on connait le déséquilibre ethnique s'est ballot quand même ...

sa me rappel le Vietnam avec un patron catholique qui n' avait pas le soutien de la majorité boudhiste ...

on a vu le résultat ...

pour la Syrie ,elle a pas eu besoin de créer les islamistes ou de les équiper ,elles les a seulement laisser partir en Irak faire chier les USA et par la même occasion s'en débarrasser...

un peu comme un retour à l' envoyeur ...

pour l' Iran normal qu'elle fasse de l' ingérence en Irak ,au vu de la masse chiite dans se pays et du souvenir d'une guerre de 10 ans ...

et puis s'est à côté de chez eux ...

l' islamisme s'est plus compliqué comme maladie vu que sa métastase,à la différence du communisme qui fut une maladie se traitant dans la durée.

pourquoi les USA ont quitté l' Irak si ils étaient sur de leur affaire ?

manque de soutien de l' opinion américaine,comme durant le Vietnam ...

et je pense pas que les américains de l' époque du Vietnam était des communistes ...

grosse différence on ne jette plus l' opprobre sur les soldats américains de retour au pays ...

donc on en est plus la ...

à la différence du Vietnam faut aller nettoyé le bordel qu'ils ont laissé ...

dommage pour Obama sa va lui pourrir sa politique.

mais il aurait du peut-être du pas écouté ses conseillers démocrate qui voulait réglé leur compte avec la Syrie ,tout comme un certain Fabius en France ...

quand les vieilles affaire au Liban se retrouve dans la géopolitique d'aujourd'hui sa complique les choses quand même ...

donc s'est un peu facile de dire qu'ils ont juste à se démerdez après

[kalligator]

Merci Gibbs de  préciser le rôle des USA dans ce joyeux bordel; il semble que Drakène l'aie oublié dans son post