[Irak] passé, présent, avenir

[Gibbs le Cajun]

Oui, c'est pour ça, les attentats ont commencé à cibler les chiites déjà lorsque les américains étaient encore là. Et c'est allez crescendo. Souvent qui cible des civils et très meurtriers C'est devenu tellement banal que les médias occidentaux avait arrêté d'en parler depuis bien longtemps, le projecteur est de retour avec l'EIIL

Donc, oui, les chiites sont patients, ils ont souvent été les dindons de la farce.

Même si j'imagine que le but des attentats sanglants ( visant aussi d'ailleurs les sunnites modérés, mais à mon avis à mettre sur le compte des mêmes), c'est de forcer les chiites à répliquer massivement pour renforcer les clivages anti chiites d'autres pays voisins.

 

Mais j'ai pas compris avec le matos que l'armée irakienne  avaient d'avoir fui...en plus vu le sort réservé aux prisonniers, même si on est une bille, autant mourir les armes à la main, plutôt qu'égorgé comme un poulet...ça m'a l'air très amateur cette armée (et paradoxalement très bien équipé)

Et puis, je ne connais pas géographiquement parlant la répartitions des bases militaires irakiennes mais je m'aurais arrangé pour mettre le matos un peu méchant dans des "zones" plutôt acquise à ma cause ( le sud) ...

pour le matos ,le regroupé dans le sud s'était de facto montré que l'armée Irakienne est devenue celle des chiites et plus "Irakienne" .

 

le problème de cette armée s'est qu'elle n'a aucune cohésion cimenté en mode béton armée .

 

il y a des unités endivisionnées  multi ethnique ,et d'autres à forte proportion chiite ou kurde .

 

faut pas oublié que cette armée à longtemps souffert de désertion ,soit par pression (combien de fois des centres de formation et de recrutement ont était "dynamité" par les insurgés) sans compté les "taupes" qui de l'intérieur ont du bien aidé pour saper le moral ,voir trompé leurs "camarades" , ou en sabotant l'organisation hiérarchique avec de fausses informations .

 

si en plus dans les zones sunnite il n'y avait nul endroit ou allé car la population collaborant avec l'EIIL ,les mecs déjà pas forcément motivés se sont rendu sans pensé qu'il risqué de se faire flingué  .

 

quand sa a commencé à exécuté les prisonniers ,les mecs de l'armée irakienne coincé ailleurs ont peut-être pas su que que ceux d'en face ne faisait pas de quartier sur le moment .

 

les chiites capturé ont peut-être pensé à le faire en mode je ne suis pas chiite (il y a quelqu'un sur le forum ,Tomcat il me semble qui disait que caché sa véritable religion était pas interdit si s'est pour échapper à une situation dangereuse ) .

 

faut pas croire ,mais l'armée Irakienne a beaucoup souffert d l'infiltration d'éléments islamiste .

[ogmios]

pour le matos ,le regroupé dans le sud s'était de facto montré que l'armée Irakienne est devenue celle des chiites et plus "Irakienne" .

 

le problème de cette armée s'est qu'elle n'a aucune cohésion cimenté en mode béton armée .

 

il y a des unités endivisionnées  multi ethnique ,et d'autres à forte proportion chiite ou kurde .

 

faut pas oublié que cette armée à longtemps souffert de désertion ,soit par pression (combien de fois des centres de formation et de recrutement ont était "dynamité" par les insurgés) sans compté les "taupes" qui de l'intérieur ont du bien aidé pour saper le moral ,voir trompé leurs "camarades" , ou en sabotant l'organisation hiérarchique avec de fausses informations .

 

si en plus dans les zones sunnite il n'y avait nul endroit ou allé car la population collaborant avec l'EIIL ,les mecs déjà pas forcément motivés se sont rendu sans pensé qu'il risqué de se faire flingué  .

 

quand sa a commencé à exécuté les prisonniers ,les mecs de l'armée irakienne coincé ailleurs ont peut-être pas su que que ceux d'en face ne faisait pas de quartier sur le moment .

 

les chiites capturé ont peut-être pensé à le faire en mode je ne suis pas chiite (il y a quelqu'un sur le forum ,Tomcat il me semble qui disait que caché sa véritable religion était pas interdit si s'est pour échapper à une situation dangereuse ) .

 

faut pas croire ,mais l'armée Irakienne a beaucoup souffert d l'infiltration d'éléments islamiste .

 

Oui, tout à fait, mais vu qu'on accuse maliki d'être ultra sectaire, tant qu'à faire, à sa place, j'y serais aller franco. Et oui, je pense que les djihadistes ont du avoir des complictés internes...c'est pas bête d'ailleurs, les talibans font pareils, ils envoient les leurs s'enroler dans l'armée afghane.Le gouvernement irakien, on le sent pas plus motivé que ça à reprendre le nord, et à vouloir une unité de l'irak. faloujah est tombé depuis des mois au mains des insurgés et on peut pas dire qu'ils ont été très motivé à faire quoi que ce soit. pour la reprendre..

Je pense qu'ils ont du se dire de toute façon, ça sert à rien, la ville ne nous est pas acquises au contraire...

Mais au final, c'est peut être ce que le chiites veulent aussi, la partition....

[Shorr kan]

...

 

Enfin bon, un F-16 ne se conduit pas comme une 2CV, il faut "un peu" de formation :)

 

Non, ça se conduit...pardon...ça se pilote comme une Renault 205 GTI =)

 

Les fan de tuning me comprendrons  O0

[Tonton Flingueur]

Oui, j'ai lu tout et son contraire à ce niveau :

 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/06/06/l-iraq-a-recu-son-premier-f-16-856225.html Donc quand même des missiles air sol ( selon ce site)

 

Mais j'ai pas confirmation. Quand ils disent livré je pense qu'ils veulent dire que la cérémonie de remise a eu lieu mais que les avions sont toujours aux usa.

A voir en effet.

 

J'ai aussi lu bcp de choses contradictoires, mais le faites que les irakiens soient resté sur 36 F-16 au lieu des 96 envisagés me laissent penser qu'effectivement ils regarderaient ailleurs pour du matos "moins limités".

 

Mais bon c'est de la pure spéculation ^^ 

[debonneguerre]

L'EIIL va revenir sur terre assez vite et comprendre qu'il lui faudra beaucoup plus que ce qu'elle a pour prendre Bagdad.

L'armée irakienne est en train de se ressaisir, les conseillers US vont opérer, des drones probablement vont frapper.

Va falloir que les combattants islamistes sortent le meilleur d'eux mêmes désormais, et tout le matériel pris ne changera que peu de choses.

A suivre.

[g4lly]

L'EIIL va revenir sur terre assez vite et comprendre qu'il lui faudra beaucoup plus que ce qu'elle a pour prendre Bagdad.

L'armée irakienne est en train de se ressaisir, les conseillers US vont opérer, des drones probablement vont frapper.

Va falloir que les combattants islamistes sortent le meilleur d'eux mêmes désormais, et tout le matériel pris ne changera que peu de choses.

A suivre.

C'est une incantation?

L'EIIL allié aux sunnites rebelles semble intégrer pas mal d'ancien de l'armée de Saddam, donc des gens probablement compétent, qui veulent se venger du pouvoir chiite.

On va voir dans quel contexte c'est rebelle sunnite ancien militaire arrive a rendre efficace leur troupe apparemment disparate, mais ca pourrait être assez efficace si cet encadrement de vieux moustachus des bonne troupe "sadammienne" s’avérait exact.

[nemo]

Tout dépend de la solidité de l'alliance en question. J'ai de gros doute pour ma part, en retournant à nouveau leur veste les anciens baathistes ont beaucoup à gagner, à condition de trouver un accord avec le pouvoir schiite et éventuellement les kurdes.

[debonneguerre]

C'est une incantation?

L'EIIL allié aux sunnites rebelles semble intégrer pas mal d'ancien de l'armée de Saddam, donc des gens probablement compétent, qui veulent se venger du pouvoir chiite.

On va voir dans quel contexte c'est rebelle sunnite ancien militaire arrive a rendre efficace leur troupe apparemment disparate, mais ca pourrait être assez efficace si cet encadrement de vieux moustachus des bonne troupe "sadammienne" s’avérait exact.

Pas vraiment, l'EIIL a une vraie expertise dans la guerilla, mais elle a monté de deux ligues en quelques semaines et le jeu n'est plus le même.

Comme le dit Tomcat, les lignes s'étirent, les alliances sont fragiles, le matériel saisi n'est pas forcément opérable en l'état, ainsi ils ont saisi des batteries de BUK et autres DCA à mosul, qu'attendent-ils pour les utiliser? alors que les hélicoptères irakiens commencent à les harceler.

On le constate, maintenant que l'armée s'est ressaisie l'avance a été stoppée, je suis pas sur que l'EIIL puisse faire face aux kurdes, aux chiites et aux sunnites restés fidèles à bagdad, rajoute à ça le soutien US.

Dans le meilleur des cas ils tiendront le terrain pris grâce aux tribus locales comme tu le dis, dans le pire ils seront repoussés, dans tout les cas ils sont stoppés.

Je vois mal bagdad jouait le statu quo sur les lignes actuelles, il devrait y avoir une contre-offensive prochainement.

Modifié le 26 juin 2014 par debonneguerre

[kalligator]

Cette apparente faiblesse de l'armée irakienne n'était qu'une ruse pour faire sortir le loup  du bois et après PAF

 

enfin j'espère

[2020]

Cette apparente faiblesse de l'armée irakienne n'était qu'une ruse pour faire sortir le loup du bois et après PAF

enfin j'espère

1700 soldats exécutés.... des milliards de dégâts et de pertes de matos.

[g4lly]

Un point de vu peut etre intéressant chez l'orient le jour

http://www.lorientlejour.com/article/873676/etat-islamique-et-interets-croises.html

 

Le développement des crises dans la région suit un plan qui, à défaut d'être précis, procède d'une profonde logique historique.

Le monde dans son ensemble et dans sa longue histoire a connu de multiples guerres, motivées par des intérêts économiques : sécuriser une ressource souvent vitale. Cela a commencé par la guerre du feu suivie par les guerres qui, sous couvert de conquête civilisatrice, visaient à sécuriser un meilleur espace vital pour asseoir un modèle économique doté d'un espace socio-économique autosuffisant ; on y compte les guerres impériales, coloniales et toutes les autres.

L'Europe, aujourd'hui modèle de coexistence, a eu pour premier dénominateur commun le charbon et l'acier. Lors de sa création, elle s'est d'ailleurs appelée la CECA (Communauté européenne du charbon et de l'acier) car ses nombreuses guerres depuis la révolution industrielle (devenues tour à tour régionales et mondiales) portaient sur le contrôle de ces deux ressources vitales.

Aujourd'hui, ce sont le gaz et le pétrole ainsi que leur acheminement qui sont les principaux points d'achoppement. Le monde occidental cherche à neutraliser la sphère d'influence alternative que constituent la Russie, la Chine et leur pendant régional : l'Iran.

Pour cela, il a fallu avoir recours à de nouveaux leviers :

- Mettre la pression sur la Russie par une déstabilisation, puis neutralisation accélérée de l'Ukraine (en tant que point de passage vital du gazoduc russe) ; tout en contournant le détroit d'Ormuz.

Ce contournement fait passer le gaz qatari par l'Irak et la Syrie pour ensuite déboucher au Liban et en Turquie, soit en pleine Méditerranée contrôlée par l'axe occidental.

Pour faire aboutir une telle stratégie, on nettoie le passage et on sécurise le débouché, ce qui implique guerre en Syrie et en Irak (zones de passage) et stabilisation au Liban – malgré le feu qui couve – et en Turquie – malgré les manifestations de l'automne et de l'hiver derniers.

Dans ce scénario, l'EIIL – et autre génération spontanée de groupuscules folkloriques à dominance sunnite – a une fonction essentielle : mettre la pression sur l'axe chiite pour aboutir à un compromis ou à une partition qui mettrait les voies de passage sous contrôle sunnite.

L'Iran, quant à lui, utilise les cartes de pressions syrienne et libanaise pour obtenir un deal acceptable et politiquement monnayable en cas de perte de monopole sur le détroit d'Ormuz.

Qui sont les grands perdants et les grands gagnants de ce jeu de dupes ?

Le Golfe sunnite a tout à perdre. Il s'est avéré plus un mal qu'un bien et, en tant que bien, il a atteint sa date limite de consommation de par les dérives islamistes incontrôlées, une manne financière qui présente aujourd'hui une faculté de nuire plutôt qu'un profit à quiconque, et une succession de faillites politiques extrêmement dommageables. On s'oriente donc vers un amoindrissement graduel du rôle des pétromonarchies, dont on facilitera le pourrissement de l'intérieur afin d'éviter tout sursaut de solidarité musulmane. La faille sunnite-chiite fera le reste en occasionnant des flambées (voire des guerres intestines) qui agiront comme un ver dans le fruit. Toutes proportions gardées, rappelons-nous la guerre Iran-Irak des années 80 qui a été grandement financée et encouragée par les États-Unis et Israël du côté iranien ; l'Europe (surtout la France) du côté irakien. En fait, tout le monde voulait la même chose, à savoir affaiblir les deux protagonistes. La situation est certes plus complexe avec un œil sur les cours du brut et l'autre sur les intérêts bancaires régionaux. C'est pourquoi on avance à pas feutrés et soigneusement calculés.

L'axe chiite a tout à gagner. Il s'est avéré plus sage et plus utile. Plus construit et plus résilient, ce qui fait de lui un « bankable partner ». Surtout un partenaire non arabe, donc susceptible de s'asseoir à la même table que les deux autres partenaires – non arabes – de l'Occident dans la région : la Turquie et Israël.

En gros et en résumé, l'Occident ne veut pas, ne veut plus, mouiller sa chemise. De plus, ces conflits comportent une telle part d'inconnu que les plus grands stratèges se perdent en projections, conjectures et autres feuilles de route.

L'Occident cherche à verrouiller ses objectifs de stabilité énergétique et monétaire. Tout le reste n'est que sémantique. Dans cette même sémantique on retrouve pêle-mêle la démocratie, les droits de l'homme... Autant d'alibis pour pousser les protagonistes l'un contre l'autre et tous dans le mur. En politique, et surtout en géopolitique, les sentiments et les états d'âme sont un luxe inutile.

Pour notre cher Liban, la donne est simple : nous devons nous démarquer, nous repositionner comme une base arrière armée d'une neutralité helvétique, doublée d'une posture hermétique à tout ce qui nous entoure à l'Est et résolument tournée vers tout ce qui nous attend à l'Ouest. Le Liban doit être la base orientale du projet occidental qui vise à diviser pour mieux régner sur un Moyen-Orient reconfiguré, fermement contrôlé et pacifié. Il nous faut en somme nous désolidariser de notre géographie et nous recentrer sur nos options stratégiques.

Cette nouvelle division du Moyen-Orient n'a rien de nouveau. On s'oriente vers une remise à niveau (historique) d'un tandem impérial ottoman et perse : le premier tiendra sous bonne garde le rang sunnite (évitant l'instrumentalisation des dérives islamiques par certains accidents de l'histoire, comme le parti Baas) et le second, les pays à forte présence chiite.

Dans cette nouvelle configuration, Israël jouera les arbitres, pesant tour à tour sur chacun des deux pour faire pencher la balance au gré d'intérêts géopolitiques (essentiellement énergétiques et monétaires) et donc supranationaux.

Adib M. BASBOUS

[debonneguerre]

Assez brillante comme démonstration, mais très libano-centrée.

Ca voudrait un jeu totalement rationnel des occidentaux, mais ce n'est pas tout à fait le cas, car le camp occidental génère ses propres divisions internes et toute le monde n'a pas forcément envie de s'aligner sur la pax americana du pétrole et du gaz.

De plus l'auteur conclue assez vite sur la mise en touche des russes qui n'ont pas dit leur dernier mot notamment dans le jeu européen.

[ogmios]

Sinon, pour en revenir au F16 : :

 

http://rpdefense.over-blog.com/2014/06/l-irak-achete-plusieurs-chasseurs-sukhoi-maliki.html

 

Ils ont des pilotes formés donc, puisqu'il est dit qu'il pourrait arriver dans les jours à venir ( selon maliki)  Apparemment des secondes mains, des su 25?

[Tomcat]

Sinon, pour en revenir au F16 : :

 

http://rpdefense.over-blog.com/2014/06/l-irak-achete-plusieurs-chasseurs-sukhoi-maliki.html

 

Ils ont des pilotes formés donc, puisqu'il est dit qu'il pourrait arriver dans les jours à venir ( selon maliki)  Apparemment des secondes mains, des su 25?

 

Peut être que leurs futurs avions Russes seront livrés avec pilote et navigateur. Si c'est des SU-25, les iraniens peuvent déjà commencer à frapper. 

 

Un MI-35 s'est bien craché à Al-Anbar. (Il y a deux autres images des corps mais j'évite de le mettre) 

[jeanbelved]

kerry tente de rattraper maladroitement mais lui et son gouvernement est cramé définitivement en terme de légitimité

maintenant il veulent nous faire croire qu'il vont combatre l'eiil

 

 

L'Associated Press rapporte secrétaire d'État John Kerry tente de recruter des mercenaires Syrie «modérés» de lutte contre ISIS en Irak. Nouvelles de l'effort de Kerry après l'annonce jeudi que l'administration Obama a demandé au Congrès 500 millions de dollars pour les groupes de défense à la fois le régime al-Assad en Syrie et ISIS et d'autres groupes djihadistes radicaux en Irak. "De toute évidence, à la lumière de ce qui s'est passé en Irak, nous avons encore plus à parler en termes de l'opposition modérée en Syrie, qui a la capacité d'être un acteur très important dans repoussant contre la présence de ISIL et de les avoir non seulement en Syrie, mais aussi en Irak ", a déclaré Kerry au début d'une réunion avec le chef de l'opposition syrienne Ahmad al-Jarba. L'initiative de M. Kerry est principalement fumée et des miroirs en raison du fait quelques soi-disant mercenaires "modérés" existent en Syrie. En 2013, il a été signalé l'effort mercenaire a été dominé par des groupes islamiques. "L'idée que ce sont surtout des groupes laïques menant l'opposition est tout simplement pas confirmée", a déclaré Charles Lister, le chef analyste du Moyen-Orient au terrorisme et insurrection Centre d'IHS Jane. "Même Conseil militaire (SMC) commandants supérieurs syriens soutenus par l'Occident utilisent désormais fréquemment des termes anti-chiites et anti-alaouites au vitriol dans leurs déclarations", a déclaré Lister en Septembre. Afin de démontrer la disparité et les numéros de rétrécissement de modérés, Business Insider a affiché l'infographie ci-dessous:

 

wow on a un grand expert en question internationales ca fait peur

d'apres l'humoriste  François Hollande de la raiepublique , c’est donc à cause de Bachar el Assad que les terroristes musulmans aidés par les États-Unis et financés par les pays du Golfe attaquent l’Irak. Voici un extrait du communiqué de la présidence de la République du 19 juin :

La crise

en

Irak est aussi une conséquence dramatique de la situation

en

Syrie. Bachar el-Assad entretient de longue date des relations troubles avec les groupes terroristes, qu’

il

ne combat pas mais instrumentalise contre l’opposition syrienne. La guerre qu’

il

poursuit contre son propre peuple favorise la constitution d’une zone ouverte aux terroristes entre la Syrie

et

l’Irak.

 

 

 rien sur le rôle des États-Unis qui, par leur attaque injustifiée en 2003 d’un pays souverain et laïc comme l’Irak, ont totalement déstabilisé la région, ni sur l’aide massive apportée par le Qatar, l’Arabie saoudite et la Turquie à ces terroristes.

 

françois hollande on a bien rit a quand son prochain sketche

Modifié le 27 juin 2014 par jeanbelved

[Tomcat]

L'Associated Press rapporte secrétaire d'État John Kerry tente de recruter des mercenaires Syrie «modérés» de lutte contre ISIS en Irak. Nouvelles de l'effort de Kerry après l'annonce jeudi que l'administration Obama a demandé au Congrès 500 millions de dollars pour les groupes de défense à la fois le régime al-Assad en Syrie et ISIS et d'autres groupes djihadistes radicaux en Irak. "De toute évidence, à la lumière de ce qui s'est passé en Irak, nous avons encore plus à parler en termes de l'opposition modérée en Syrie, qui a la capacité d'être un acteur très important dans repoussant contre la présence de ISIL et de les avoir non seulement en Syrie, mais aussi en Irak ", a déclaré Kerry au début d'une réunion avec le chef de l'opposition syrienne Ahmad al-Jarba. L'initiative de M. Kerry est principalement fumée et des miroirs en raison du fait quelques soi-disant mercenaires "modérés" existent en Syrie. En 2013, il a été signalé l'effort mercenaire a été dominé par des groupes islamiques. "L'idée que ce sont surtout des groupes laïques menant l'opposition est tout simplement pas confirmée", a déclaré Charles Lister, le chef analyste du Moyen-Orient au terrorisme et insurrection Centre d'IHS Jane. "Même Conseil militaire (SMC) commandants supérieurs syriens soutenus par l'Occident utilisent désormais fréquemment des termes anti-chiites et anti-alaouites au vitriol dans leurs déclarations", a déclaré Lister en Septembre. Afin de démontrer la disparité et les numéros de rétrécissement de modérés, Business Insider a affiché l'infographie ci-dessous:

 

wow on a un grand expert en question internationales ca fait peur

d'apres l'humoriste  François Hollande de la raiepublique , c’est donc à cause de Bachar el Assad que les terroristes musulmans aidés par les États-Unis et financés par les pays du Golfe attaquent l’Irak. Voici un extrait du communiqué de la présidence de la République du 19 juin :

 rien sur

le

rôle des États-Unis qui,

par

leur attaque injustifiée

en

2003 d’un pays souverain

et

laïc comme l’Irak, ont totalement déstabilisé la région, ni sur l’aide massive apportée

par

le

Qatar, l’Arabie saoudite

et

la Turquie à

ces

terroristes.

 

françois hollande on a bien rit a quand son prochain sketche

 

Juste préciser que les E-U n'ont jamais soutenus l'EIIL. Ils étaient les premiers à les classer comme groupe terroriste

et

même les architectes de la lutte intestine comme mènent les rebelles

et

l'EIIL depuis

le

mois de janvier

et

qui a fait plus de 4000 morts dans les deux camps.

Le

bilan est lourd pour l'EIIL à Idlib

et

ouest d'Alep mais catastrophique pour les rebelles à l'est notamment à Deir-e-zor où ils vont être balayés. 

 

Pour ce qui est de la capacité à construire une force anti-EIIL avec les rebelles Syriens, ça

va

être un jeu d'équilibriste très éprouvant. les E-U sont peu favorables à une destruction de l'armée Syrienne

et

vont réguler la quantité d'armes fournies aux rebelles afin de faire

en

sorte qu'elles soient utilisées principalement contre l'EIIL

et

qu'elle ne puisse pas détruire l'armée Syrienne. 

 

Pour ce qui est de F.H, je vais éviter de commenter la "politique" de la France sur ce dossier. 

[Gibbs le Cajun]

 

 

Pour ce qui est de F.H, je vais éviter de commenter la "politique" de la France sur ce dossier. 

 

effectivement no comment  =)

[collectionneur]

Merci à Tomcat pour énienne mise au point.

 

Le tableau des effectifs des divers groupes est intéressant - Edit : mais il remonte à septembre 2013 -, On voit que les effectifs de chaque groupe les empêche d’espérer d'avoir une victoire ''totale'' sur des armées régulières syriennes et irakiennes :

 

http://www.businessinsider.com/graphic-the-most-accurate-breakdown-of-the-syrian-rebels-2013-9

 

Sinon, les drones US sont de retour dans le ciel Bagdad pour protéger l'ambassade et le personnel américain;.

Modifié le 28 juin 2014 par collectionneur

[Gibbs le Cajun]

tient la Russie dit qu'elle ne laissera pas l'Irak sous la menace des islamistes .

 

j'ai l'impression que Vladimir Poutine va encore trouvé le moyen de mettre dans l'embarras les USA et compagnie ,déjà coincé avec le merdier en Syrie .

 

la carte anti terrorisme islamiste est ressorti .

 

on va finir par voir l'armée Russe descendre en Irak .

 

sa la foutrait mal ,même si se ne sont que des conseillers russes qui débarque en Irak .

 

d'un côté ,sa arrangerait bien les américains même si l'image de la gestion depuis le début en Irak (invasion tout sa ) et actuelle écorne (en fait on est plus là ) l'image des USA .

 

oublié pas  :

 

un truc comme sa :

 

un conseiller :

- monsieur le président la situation est grave en Irak !

 

Obama :

- hé Mec ,j'ai envoyé mes soldats dans le Pacifique et en Asie  ,pour qu'ils s'esquintent moins la santé Mec ,donc là sa ne va pas être possible Mec .

 

un autres conseiller :

-mais cela risque de déstabilisé le moyen-orient d'une manière irréversible monsieur le président .

 

Obama :

Mec ,tu me vois dire à nos soldats que les vacances en Australie s'est fini ,on repart en Irak .

non Mec t'est pas sérieux ,le sable pourri d'Irak à la place du sable accueillant d'une plage australienne !

en plus mec sur les plages australienne ,il y a des mecs qui assurent la sécurité ,question requins Mec !en Irak nos gars pourront même pas profité si en plus faut monté la garde .

 

non mec s'est plié , moi j'ai qu'une parole les boys s'est direct en Australie Mec !

 

de toute façon s'est tous des putains de terroristes mec ,alors sa me coûtera moins cher une attaque de requins en Australie Mec !

 

[zx]

oui, c'est une bonne opportunité, il a un coup à jouer, Obama ne sait plus sur quel pied danser.

Modifié le 28 juin 2014 par zx

[eikkN]

Mi-17 irakien abattu

 

 

[Shorr kan]

Tomcat a posté les mêmes images la page d'avant et ce serait plutôt un MI-35. Quoiqu'il ne reste pas grand chose pour l'identifier...

 

Il semble s'être craché à grande vitesse.

[Rob1]

Les pistons du train visible à gauche me fait plutôt penser à un train retractable de Mi-35.

[Tomcat]

Sur le processus politique, Elijah Magnier,  journaliste sur place,  donne un éclairage intéressant sur ce qui se passe en coulisse. De ce que j'ai compris : 

 

 l'Irak doit toujours choisir les plus grandes personnalités du pays. Le système américain laissé par l'administration Bush est, à l'image de ceuqo'n connait plus ou moins au Liban, très confessionnelle. Le poste du premier ministre  est tacitement attribué aux chiites (choisi parmi le parti qui a obtenu le plus de voix), les sunnites ont le speaker du parlement tandis que les kurdes devraient hériter de la présidence. La Constitution donne jusqu'à mardi pour choisir ces personnes. Il y a un gros blocage actuellement, Nourri Al Maliki dont le parti, Dawlat al-Kanoun , a obtenu la majorité des voie perd de plus en plus de soutien même à l'intérieur de son propre parti sensible à l'appel du grand ayatollah Sistani d'éviter à tout prix la guerre civile. De l'autre côté, les autres partis chiites dont celui de Moqtada Sadr et d'Ammar al Hakim de la coalition nationale, le parti kurde de Barzani veulent absolument barrer la route à Maliki. Ils ont refusé de se réunir pour voter en faveur de la situation d'urgence (qui aurait donné à Maliki des pouvoirs extraordinaires) et refuser de voter pour lui. 

 

Qassem Soleimani, le commandant de la force Qods, a passé 10 jours en Irak (il est de retour récemment) et a comme mission première de mener la bataille contre l'EIIL. Cela inclut également le plan politique. D'intense négociations ont permis de dégager une coalition qui comprend Dawlat al-Kanoun, Moqtada SAdr et Hakim alliés à des parlementaires sunnites et kurdes ( mais pas de Barzani). Cela permet de se passer du soutient de Barzani. C'est une victoire pour l'Iran sachant que les divisions inter chiites étaient tout aussi profondes que celles qui existent entre chiites et sunnites. Cette coalition aurait reçu la bénédiction des américains. Quant au sort de Maliki, il n'est pas encore fixé. Avec cette coalition de 165 il a virtuellement la majorité nécessaire pour devenir premier ministre en se passant de Barzani et Nujefi (sunnite, actuel speaker). Mais les autres chiites s'opposent à un 3ème mandat de Maliki pour l'instant. Des négociations sont toujours en cours actuellement. 

[alexWF]

Arrivé de SU 25 russe en Irak

 

http://www.youtube.com/watch?v=6zr3fnVXC4U#t=118