Les FREMM de la Marine Nationale

[Bon Plan]

Y a il du nouveau à propos de la définition des FREDA, en particulier au niveau radar ?

[mehari]

1 hour ago, Bon Plan said:

Y a il du nouveau à propos de la définition des FREDA, en particulier au niveau radar ?

Pas que je sache. Normalement, c'est toujours le Herakles boosté et 32 A50. À part des gens qui aimeraient avoir la FREMM-ER, pas non plus de nouvelles d'un SeaFire 500 sur les FREMM-AA.

Marrant de penser cependant que les FTI qui sont principalement des navires ASW auront un meilleur radar que les FREMM-AA qui sont supposées être de vraies frégates/destroyer multi-rôles (ASW, AAW, ASuW)...

 

 

 

EDIT: 1000^e post! Youhou!

Modifié le 16 août 2017 par mehari

[g4lly]

29 minutes ago, mehari said:

Pas que je sache. Normalement, c'est toujours le Herakles boosté et 32 A50. À part des gens qui aimeraient avoir la FREMM-ER, pas non plus de nouvelles d'un SeaFire 500 sur les FREMM-AA. Marrant de penser cependant que les FTI qui sont principalement des navires ASW auront un meilleur radar que les FREMM-AA qui sont supposées être de vraies frégates/destroyer multi-rôles (ASW, AAW, ASuW)... EDIT: 1000^e post! Youhou!

Les FREMM française sont entièrement dédié a l'ASW ... je vois mal en quoi les FTI pourrait l'etre plus!!!

Le "multimission" c'est l'argumentaire commercial expliquant qu'avec le meme flotteur DCNS et Fincanteri pouvait faire n'importe quoi. les FREMM GP italienne s'appelle aussi multimission la FREMM marocaine aussi etc.

En gros les FREMM ASM françaises n'ont jamais eu d'ambition anti aérienne, sauf défense de point ... d'ailleurs le système de combat aéro SAAM est comme cela. Seuls les italiens ont souhaité développer un système de combat intermédiaire le SAAM-ESD et ses variantes plus puissantes développées pour les  PPA.

C'est aussi pour cela qu'on est obligé de développer un nouveau système de combat si on veut donner une capacité de défense de zone aux FREMM DA.

Coté FTI elle sera moins dédié ASW que les FREMM puisque sont arrangement sonar "compact" semble interdire certain configuration de traîne, notamment celle consistant a traîner séparant mais simultanément la chaîne de micro et le poisson plongeur.

Coté AA a priori la FTI ne peut pas faire pire que les FREMM ASM ... mais il y a peu de chance qu'elles soit équipé d'un système de combat très avancé, n'ayant a priori pas particulièrement de rôle de DA de zone ou de contrôle aérien. On risque d'avoir plutôt un système "extended self defense".

Pour les FREMM DA ... a priori ce seront essentiellement des FREMM ASM ... avec un système de combat tout neuf pour assurer la défense aérienne de zone, et le troc des Sylver pour des A50.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Les FREMM française sont entièrement dédié a l'ASW ... je vois mal en quoi les FTI pourrait l'etre plus!!!

Le "multimission" c'est l'argumentaire commercial expliquant qu'avec le meme flotteur DCNS et Fincanteri pouvait faire n'importe quoi. les FREMM GP italienne s'appelle aussi multimission la FREMM marocaine aussi etc.

En gros les FREMM ASM françaises n'ont jamais eu d'ambition anti aérienne, sauf défense de point ... d'ailleurs le système de combat aéro SAAM est comme cela. Seuls les italiens ont souhaité développer un système de combat intermédiaire le SAAM-ESD et ses variantes plus puissantes développées pour les  PPA.

C'est aussi pour cela qu'on est obligé de développer un nouveau système de combat si on veut donner une capacité de défense de zone aux FREMM DA.

Coté FTI elle sera moins dédié ASW que les FREMM puisque sont arrangement sonar "compact" semble interdire certain configuration de traîne, notamment celle consistant a traîner séparant mais simultanément la chaîne de micro et le poisson plongeur.

Coté AA a priori la FTI ne peut pas faire pire que les FREMM ASM ... mais il y a peu de chance qu'elles soit équipé d'un système de combat très avancé, n'ayant a priori pas particulièrement de rôle de DA de zone ou de contrôle aérien. On risque d'avoir plutôt un système "extended self defense".

Pour les FREMM DA ... a priori ce seront essentiellement des FREMM ASM ... avec un système de combat tout neuf pour assurer la défense aérienne de zone, et le troc des Sylver pour des A50.

Il est quand même étonnant qu'on continue avec un Herackles, même boosté, alors que l'AESA fleuri partout, et que les FTI étrenneront une solution plus moderne.

 

Je me permet une comparaison peut être mal à propos : 

Herackle <=> RBE2 PESA

Sea Fire <=> RBE2 AESA 

....   

[g4lly]

2 minutes ago, Bon Plan said:

Il est quand même étonnant qu'on continue avec un Herackles, même boosté, alors que l'AESA fleuri partout, et que les FTI étrenneront une solution plus moderne....   

C'est pas étonnant puisque les FREMM DA ne sont rien d'autre que des FREMM ASM ... avec un chouilla de software en plus. Modifier la série c'eut été alourdir les coûts encore plus, et compliquer le travail de la marine qui exige 8 FREMM ASM pour les missions qu'elle à à faire... elle a d'ailleurs tout sacrifié pour ca.

[Born to sail]

Il y a 22 heures, Fusilier a dit :

Thanks!  Je n'avais jamais remarqué ce pavillon (maintenant je les vois partout  ) dans cette utilisation.  

50 nuances de timonerie .....

[Julien]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Les FREMM française sont entièrement dédié a l'ASW ... je vois mal en quoi les FTI pourrait l'etre plus!!!

Le "multimission" c'est l'argumentaire commercial expliquant qu'avec le meme flotteur DCNS et Fincanteri pouvait faire n'importe quoi. les FREMM GP italienne s'appelle aussi multimission la FREMM marocaine aussi etc.

En gros les FREMM ASM françaises n'ont jamais eu d'ambition anti aérienne, sauf défense de point ... d'ailleurs le système de combat aéro SAAM est comme cela. Seuls les italiens ont souhaité développer un système de combat intermédiaire le SAAM-ESD et ses variantes plus puissantes développées pour les  PPA.

C'est aussi pour cela qu'on est obligé de développer un nouveau système de combat si on veut donner une capacité de défense de zone aux FREMM DA.

Coté FTI elle sera moins dédié ASW que les FREMM puisque sont arrangement sonar "compact" semble interdire certain configuration de traîne, notamment celle consistant a traîner séparant mais simultanément la chaîne de micro et le poisson plongeur.

Coté AA a priori la FTI ne peut pas faire pire que les FREMM ASM ... mais il y a peu de chance qu'elles soit équipé d'un système de combat très avancé, n'ayant a priori pas particulièrement de rôle de DA de zone ou de contrôle aérien. On risque d'avoir plutôt un système "extended self defense".

Pour les FREMM DA ... a priori ce seront essentiellement des FREMM ASM ... avec un système de combat tout neuf pour assurer la défense aérienne de zone, et le troc des Sylver pour des A50.

Bref, une FTI aura un radar plus performant qu'une FREMM-AA pour faire de l'AA mais son CS sera moins performant dans ce rôle. Dommage on aurait pu avoir une FTI avec un Herakles et une FREMM-AA avec un SeaFire histoire de mettre le hardware en cohérence avec le software. C'est un peu couillon quand même.

[Lezard-vert]

il y a une heure, Julien a dit :

Bref, une FTI aura un radar plus performant qu'une FREMM-AA pour faire de l'AA mais son CS sera moins performant dans ce rôle. Dommage on aurait pu avoir une FTI avec un Herakles et une FREMM-AA avec un SeaFire histoire de mettre le hardware en cohérence avec le software. C'est un peu couillon quand même.

On pourrait imaginer que pour 2 des FTI on intervertisse les radars avec les 2 Fremm-AA ? (sans coût supplémentaire)

Modifié le 17 août 2017 par Lezard-vert

[g4lly]

7 minutes ago, Lezard-vert said:

On pourrait imaginer que pour 2 des FTI on intervertisse les radars avec les 2 Fremm-AA ? (sans coût supplémentaire)

C'est pas du Lego!!!!

[Gaspardm]

C'est peut êtres trop tard, les études et travaux trop avancés mais il serait plus intelligent d'abandonner ces FREMM-DA pour des FREMMs standard et transférer les fonctions PC-DA aux FTI en rajoutant les  consoles, le software et hardware nécessaires. Ce serait de plus, plus facile à intégrer à un nouveau système qui à déjà de grosses capacité. De plus à l'export on va proposer les FTI à des marines qui n'ont pas de navire dédiés à la DA donc c'est une fonction qui va être demandée et dont le développement sera de tout façon nécéssaire. 

 

[Fusilier]

il y a 38 minutes, Gaspardm a dit :

C'est peut êtres trop tard,

Les F70 DA auraient du être remplacées depuis un moment (lancement des HRZ 3 et 4 vers 2007 / 2008) remplacement repoussé de 10 ans , faudrait repousser encore de 4 ou 5 ans de plus, alors que leur armement est déjà obsolète...  

Modifié le 17 août 2017 par Fusilier

[Ojs.Fisher]

Ça paraîtrait plus logique d'abandonner les FREMM DA pour avoir ne serait-ce que 2 FTI DA (avec 32 Aster 30 au lieu de 16) et un Seafire 500 plus puissant que les 3 autres FTI. Tant qu'a avoir des FREDA au rabais, autant bien le faire.

 

Niveau timing, c'est sûrement trop tard cependant.

Modifié le 17 août 2017 par Ojs.Fisher

[Gaspardm]

Il y a 21 heures, Fusilier a dit :

Les F70 DA auraient du être remplacées depuis un moment (lancement des HRZ 3 et 4 vers 2007 / 2008) remplacement repoussé de 10 ans , faudrait repousser encore de 4 ou 5 ans de plus, alors que leur armement est déjà obsolète...  

Il aurait fallu prendre la décision en même temps que celle du remplacement du radar. En débarquant le système standard et sont magasin on avait la place de mettre  deux Sylver 50 . Si 16  missiles ne suffisaient pas il rester la possibilité de sacrifier le hangar hélico et de rajouter deux ou trois Sylver. Les Suffren n'avaient pas d'hélico, et les bateaux protégés (PA, Mistral)peuvent le fournir si nécessaire.

Modifié le 18 août 2017 par Gaspardm

[P4]

4 hours ago, Fusilier said:

Les F70 DA auraient du être remplacées depuis un moment (lancement des HRZ 3 et 4 vers 2007 / 2008) remplacement repoussé de 10 ans , faudrait repousser encore de 4 ou 5 ans de plus, alors que leur armement est déjà obsolète...  

D'un autre coté pourquoi avoir plus de navires si comme je l'ai lu sur le forum la MN manque de spécialiste, je ne parle pas des atomistes mais des opérateurs de DA.

Si je me souviens bien la teneur du propos était quelque chose  comme "heureusement que les FREMM ne sont pas des navires de DA car nous manquons d'opérateurs dans cette spécialité".

J'avoue avoir été intrigué et ne pas savoir quoi en penser.

 

[Fusilier]

il y a 4 minutes, P4 a dit :

J'avoue avoir été intrigué et ne pas savoir quoi en penser.

Moi non plus.  La seule hypothèse que je vois, c'est que la MN a mis le curseur spécialité  sur Maistrance et du coup il est compliqué de faire monter en gamme les QMF dans certaines spécialités. Il y a quelques mois la RH de la MN parlait de renforcer la formation initiale des QMF dans certaines spécialités.  

[gargouille]

il y a 30 minutes, P4 a dit :

D'un autre coté pourquoi avoir plus de navires si comme je l'ai lu sur le forum la MN manque de spécialiste, je ne parle pas des atomistes mais des opérateurs de DA.

Si je me souviens bien la teneur du propos était quelque chose  comme "heureusement que les FREMM ne sont pas des navires de DA car nous manquons d'opérateurs dans cette spécialité".

J'avoue avoir été intrigué et ne pas savoir quoi en penser.

 

La durée de la construction d'un navire, de la décision à sa remise à la Royale est inférieure à celle la formation d'un opérateur DA ?

 

Modifié le 17 août 2017 par gargouille

[Asgard]

M'étonnerait quand tu vois qu'un programme de fregate (de l'etude à la premiere livraison) est généralement supérieur à la formation d'un médecin lol

[Bruno]

Le 17/08/2017 à 11:06, Julien a dit :

Bref, une FTI aura un radar plus performant qu'une FREMM-AA pour faire de l'AA mais son CS sera moins performant dans ce rôle. Dommage on aurait pu avoir une FTI avec un Herakles et une FREMM-AA avec un SeaFire histoire de mettre le hardware en cohérence avec le software. C'est un peu couillon quand même.

Pas  faux, ceci dit les FTI et les FREMM ne sont-elles pas toutes deux excellentes en échanges + synthèse de données à haut-débit ? Je veux dire : une FREMM-DA pourra tirer ses Aster-30 en bénéficiant du guidage du SeaFire-500 d'une FTI, enfin seulement si une FTI navigue à moins de 100 milles d'elle j'imagine... condition assez "limitante", certes, sauf si en cas de menace AA élevée prévisible l'EMM adopte la politique de faire naviguer FREMM-DA et FTI de concert  

[mehari]

34 minutes ago, Bruno said:

Pas  faux, ceci dit les FTI et les FREMM ne sont-elles pas toutes deux excellentes en échanges + synthèse de données à haut-débit ? Je veux dire : une FREMM-DA pourra tirer ses Aster-30 en bénéficiant du guidage du SeaFire-500 d'une FTI, enfin seulement si une FTI navigue à moins de 100 milles d'elle j'imagine... condition assez "limitante", certes, sauf si en cas de menace AA élevée prévisible l'EMM adopte la politique de faire naviguer FREMM-DA et FTI de concert  

Deux navires pour le rôle d'un seul! Offre imbattable! Ensemble, ils forment la plateforme multi-rôle ultime! 48 SAM (32 FREMM + 16 FTI), un radar longue portée de dernière génération (FTI), le CS AAW (FREMM), le CAPTAS 4 (FREMM) et son petit frère (FTI), le CS ASW (FREMM et FTI)! Tout ça pour seulement deux frégates inséparables!

J'exagère un peu mais en gros, c'est ça.

Dans le monde des budget moins limités, il aurait peut-être été plus sage de donner au FTI des capacités AAW plus limitées et un rôle purement ASW et faire des FREMM des mini-destroyers multi-rôles:

• FREMM (ASW + AAW + AVT, 5 exemplaires¹)
  • AAW:
    • Herakles/MFRA avec place prévue pour rétrofit de SeaFire 500 quand il est prêt (je fais avec ce qu'on a)
    • CS AAW
    • 4 Sylver A50 (c'est ce qu'on les Sachsen) pour
      • LR-SAM: Aster 30
      • MR-SAM: Aster 15 (ou missile 4-P²)
  • ASW:
    • CAPTAS 4 (ou 4 compact)
    • CS ASW
    • 2 × 3 torpilles MU90
    • hélicoptère ASW
  • AVT
    • 2 Sylver A70 pour
      • LACM: MdCN (puis FMC)
      • optionnel: FMAN
    • 76mm
    • Exocet
    • Etc. (les trucs habituels)
• FTI (ASW, 8 exemplaires)
  • AAW:
    • Herakles (ou SeaFire 500 light (le système est censé être "scalable"))
    • 16 Sylver A43 ou A50 (il paraît que c'est suffisant pour l'autodéfense avec des Aster sans CIWS donc...) pour
      • MR-SAM: Aster 15 (ou missile 4-P)
      • LR-SAM: Aster 30 (si vous voulez la jouer à l'Italienne)
  • ASW
    • CAPTAS 4
    • CS ASW
    • 2 × 3 torpilles MU-90
    • hélicoptère ASW
  • AVT
    • Les trucs habituels...

Le placement de 48 VLS sur les FREMM devrait être possible en serrant les silos, au pire, elles prennent un peu de poids. De plus, au vu de leurs capacités améliorées, j'ai réduit le nombre de FREMM pour ne pas faire exploser les coûts non plus.Ça donnerait 8 frégates ASW classiques, 5 Destroyers multi-rôles équipés pour à peu près tout et 2 Destroyers AAW au lieu d'avoir 2 Destroyer AAW, 6 FREMM ASW, 2 siamois (pour utilisation pleines de leurs capacités) AAW/ASW et 3 frégates ASW. La répartition 5 et 8 a été choisie en fonction du nombre de senseurs AAW puissants prévus dans le groupe FREMM-FTI (5 SeaFire 500).

Bien sûr, le timing est complètement mauvais mais bon... Rien n'empêchais non plus de faire des FTI de vraies frégates multi-rôles AAW/ASW orientée AAW (alors que les FREMM AA seraient orientées ASW). Ce sera moins cher (et plus réalisable aujourd'hui) que ce que je propose...

 

 

 

¹ J'ai dit moins limité pas illimité

² On reste dans un monde immaginaire

[g4lly]

32 minutes ago, mehari said:

Dans le monde des budget moins limités, il aurait peut-être été plus sage de donner au FTI des capacités AAW plus limitées et un rôle purement ASW et faire des FREMM des mini-destroyers multi-rôles:

Les frégates ASW "state of art" ont besoin d’être grosse pour deux raisons.

• Les sonar sont gros, aussi bien celui de coque que la traîne et le poisson. D'ailleurs il a fallu bricoler un aménagement spécifique pour faire rentrer le captas 4 dans les FTI, et ça ne semble pas sans concession opérationnelles.
• La plateforme doit être aussi stable que possible pour opérer l’hélicoptère ASW avec des états de la mers assez dégradé. Sinon il suffit d'attendre le mauvais temps pour que les sous-marins s'en donnent a cœur joie...

Les frégates ASW type 26 sont encore plus grosses ...

[Fusilier]

Départ en DLD de l'Auvergne  http://www.colsbleus.fr/articles/9882

en océan Indien pendant un peu plus de quatre mois. 

[true_cricket]

Le 18/08/2017 à 18:20, g4lly a dit :

Sur un reportage au sujet de la DGA qui doit dater de bien 2 ans ... il y a déjà une maquette de FTI inversé qui est a l'essai déjà ...

Étonnamment on a jamais vu de maquette de FTI old school ... pour pas froisser DCNS a l'export?

C'est justement le but de ces carènes perce vague ... au lieu de faire les montagne russe au dessus de l'eau qui monte ... elle passent dedans autant que possible.

L'avantage c'est beaucoup moins de tangage, nettement moins de traînée, et une longueur a la flottaison beaucoup plus grande permettant de meilleure conso ou une meilleur vitesse.

Après s'il est inacceptable que le pont soit mouillé ...

 

Le 18/08/2017 à 18:26, g4lly a dit :

C'est grave? J'ai du mal a comprendre en quoi un Avisos a lui droit de faire le sous marin et pas une FTI?!

Il y a pas mille chemins si tu veux augmenter la performance, notamment la consommation mais aussi la SER ...

 

Le 18/08/2017 à 18:37, g4lly a dit :

Si tu veux moins d'eau sur le pont tu réduits la vitesse ... j'ai du mal a comprendre le probleme.

Avec une étrave classique aussi l'eau passe sur le pont sitôt que l'étrave passe sous la vague, c'est juste un peu retardé par la pression dynamique. Pour la tourelle canon et le massif ils sont conçu pour ça, une vague passant le pont avant c'est assez courant quand même par grosse mer ...  Avec une étrave inversé et donc plus ce rappel de pression dynamique on retrouve un rappel en augmentant le volume a l'avant avec un pont plus haut et plus de largeur juste au dessus de la flottaison.

 

Le 18/08/2017 à 21:33, CShep a dit :

Entièrement d'accord avec votre analyse.

Avec une étrave classique, lorsqu' arrive la vague, cela fait monter l'avant du bateau qui essaye de passer par dessus. Puis lorsqu'elle est passée, le bateau retombe dans le creux. Du coup, le navire fait que monter et descendre en butant sur chaque vague, alors qu'avec une étrave inversée, le navire perce la vague ce qui le rend beaucoup plus stable.

Je suis loin d'être expert, mais outre une vitesse moindre par rapport à une étrave inversée, j'imagine que cela sollicite fortement tout le navire, (coque et équipements), déjà à cause du tangage, mais aussi à cause des chocs sur les vagues.

Et lorsque le bateau retombe dans le creux, c'est là que la vague suivante peut passer par dessus. Paradoxalement, il y a peut-être même plus de chance de se retrouver avec de l'eau sur le pont avec une étrave classique qu'avec une étrave inversée, où seules les résidus des crêtes devraient passer par dessus.

Je suppose que la stabilité a ses atouts, tant pour les capteurs que pour la plateforme hélico. et quid du confort de l'équipage...

Après, l'angle de l'étrave doit jouer, sur la FTI, il est relativement vertical, j'imagine pour ne pas risquer de faire trop plonger l'avant. Alors que sur le zumwalt, il est beaucoup plus pointu, mais ils peuvent certainement se le permettre vu que le navire est beaucoup plus massif, avec un pont beaucoup plus haut...

 

Le 18/08/2017 à 22:48, ARMEN56 a dit :

Tout dépend des exigences SER qu’on aligne sur FTI avec  des zones sacrifiés ou pas ; sur des étraves classiques un coup on a des panneaux SER sur les écubiers cas des DELTA et FDA qu’on ne retrouve sur les FREMM ….

Pour ce qui est des gains de conso , les expérimentations  peintures silicone vont en ce sens je crois encore qu’il me semble FREMM n’est pas au silicone ,  mais bon pourquoi  n’avoir d’abord pas testé  les flaps comme sur les DDG et corvettes chinoise .

Nos anciens Ingés Hydro de renommée mondiale  je pense à des Brard ou Barillon , n'avaient pas pensé eux à l'étrave inversée , hein ?

 

Le 20/08/2017 à 08:59, Born to sail a dit :

@ARMEN56

Et si on se rendait compte qu'a l'issu des premiers essais d'une FTI à étrave inversée, que le modèle informatique n'était pas bon ?

Serait-ce de la science fiction ou est-ce plausible ?

Ce serai rattrapable ? 

Supprimer les blocs bulbe / étrave / plage et gaillard d'avant, pour y remettre une proue classique ?

 

Le 20/08/2017 à 09:28, g4lly a dit :

Les modèle numérique en conception hydro sont devenus aussi bon que ceux pour l'aéronautique ... on est même plus vraiment sensé faire d'essai en bassin normalement...

La question n'est pas tant de savoir si "ça marche" ... on sait que ca marche. La question c'est de placer le curseur, et de voir si une position de ce curseur convient a la MN et offre un avantage intéressant en plus.

On fait TOUJOURS un essai au bassin dès que le projet coûte cher. Car il est hors de question de se faire avoir par une mauvaise calibration du calculateur.

Ne pas le faire c'est une prise de risque. Et je ne vois pas la valeur ajoutée d'une telle prise de risque. Les esais en bassin ont leurs défauts, mais aucun code de calcul n'est parfait non plus.

Le 16/08/2017 à 12:26, g4lly a dit :

Les FREMM française sont entièrement dédié a l'ASW ... je vois mal en quoi les FTI pourrait l'etre plus!!!

Le "multimission" c'est l'argumentaire commercial expliquant qu'avec le meme flotteur DCNS et Fincanteri pouvait faire n'importe quoi. les FREMM GP italienne s'appelle aussi multimission la FREMM marocaine aussi etc.

Les FREMM sont loin d'être entièrement dédiée à l'ASM... Avec 16 MDCN d'une part. 16 ASTER, un radar qui veille à 200km. Des liaisons de données tactiques. Une puissance de feu et de détection supérieure aux précédentes FAA tout de même.

Sur une FTI on peut la dédier davantage à l'ASM : en retirant les autres armements et systèmes de détection présents sur une FREMM.

[neoretro]

Le 16/08/2017 à 09:35, g4lly a dit :

 

Le 16/08/2017 à 09:34, Bon Plan a dit :

l est quand même étonnant qu'on continue avec un Herackles, même boosté, alors que l'AESA fleuri partout, et que les FTI étrenneront une solution plus moderne.

L'article de mer et marine sur fremm da semblait apporter quelques eclaircissements sur les modules, la puissance et la capzcite de calcul.

L'herakles da booste en puissance electrique modules et calcul.

Si l'on compare aux delta de singapour les fremm francaises avaient des capacités reduites. Les fremm da rejoignent les capacites accrues des delta.

A noter qu'on avait justifie la decrue sur fremm par le fait que la puissance accrue des delta n'aurait pas apporte de gains significatifs avec le materiel existant ou du moins assez faible au regard des investissements.

Le boost des fremm da permettra comme sur les delta la gestion aster30 a minima. Un gain assez faible mais le minimul vital pour aster30.

Ce qui est dommage c'est que singapour a developpe des recherches  pour son herakles aster 30 sans qu'on en profite. On recommence ce qu'ils ont fait il y a longtemps...

OSingapour avaitd'ailleurs lance des recherches pour fairr un aesa... Sans résultat visibke a ce jour.

L'achat recent des aster30 avec un autre radar a terre semble confirmer cette absence de résultats

[Philippe Top-Force]

 

[ARMEN56]

Au sujet des accidents nautiques des DDG et sans préjuger des conclusions des enquêtes en cours , il semble qu’un large faisceau de présomptions se dégage malgré tout vers problème général de formation et/ou d’entrainement , bref un désamorçage des bonnes pratiques de la veille nautique comme déjà évoqué ici sur AD.

De toute façon conclusion ou pas ,  l’amirauté a dû certainement regardé çà de très près pour nos FREMM hyper automatisé  (a équipage très ( trop ? ) réduits ) afin  d'examiner la potentialité d'une telle tuile ?  Sait on comment nous sommes organisés en situation nautique chargée et  combien on a de  veilleurs en place sur FREMM ?

Dans le commerce , j’ai compris qu’on s’oriente plus vers une formation généraliste pont/machine alors qu’avant la formation pont était séparée de celle machine Dans la royale réorganisée « équipage réduit »  sommes nous toujours à l’ancienne pontus d’un coté et machine de l’autre ou c’est la polyvalence  avec les gains mais aussi les pertes que cela suppose ?

https://www.usni.org/magazines/proceedings/2017-08/ship-collisions-address-underlying-causes-including-culture

“Watchstanders on a Navy warship are not just watchstanders. They are expected to do all of these jobs to meet the mission.  The result of that expectation is that the only variable that can “give” is recovery time: eating, sleeping, working out, etc.  The SWO culture is often described negatively »

“The U.S. Navy appears to be the only maritime organization in the world that does not have dedicated watchstanders and separate dedicated professional tracks for deck and engineering. The merchant marine (commercial shipping and Military Sealift Command [MSC]) has licensed mariners who specialize in either deck or engineering, and merchant ships’ crews are divided into watchstanders and dayworkers.”