Les FREMM de la Marine Nationale

[French Kiss]

Vue le contexte budgetaire, je pense que le gouvernement ferait mieux de revoir le programme en remplacant les 2 FREDA par 2 ASM, afin de garder une serie homogene de 11 batiments (au lieu de dequiller purement et simplement 2 batiments), quitte a booster les capacites AA de toute la serie (herakles ++, aster 15 sur les cotes du hangar avia, aster 30 en sylver plage avant par ex.) quand les fonds le permettront, meme si la phase de mise a niveau n'intervient qu'a mi-vie des batiments (programmation enterrinee des a present), ca paraitrait plus judicieux, non?

[Philippe Top-Force]

Vue le contexte budgetaire, je pense que le gouvernement ferait mieux de revoir le programme en remplacant les 2 FREDA par 2 ASM, afin de garder une serie homogene de 11 batiments (au lieu de dequiller purement et simplement 2 batiments), quitte a booster les capacites AA de toute la serie (herakles ++, aster 15 sur les cotes du hangar avia, aster 30 en sylver plage avant par ex.) quand les fonds le permettront, meme si la phase de mise a niveau n'intervient qu'a mi-vie des batiments (programmation enterrinee des a present), ca paraitrait plus judicieux, non?

Ce n'est pas au gouvernement de décider du format lutte antiaérienne et lutte anti sous-marine.MAIS à l'état-major des Armées.

Après les retours d'expériences des conflits des Balkans ,le format en stricte suffisance des FAA/FDA est de 4 bâtiments spécifiques à ces fonctions/missions.

L'Amirauté a besoin de 8 à 9 FREMM à vocation ASM.

Pour rappel, la Marine est déjà tombée de 26 navires de premier rang à 18 dont (5 FLF)

2 FDA en moins, un PA2 en moins, 6 FREMM.

De 86 à 60 puis 58 Rafale M.

Aucun remplaçant de la flotte Nord 262E

[BPCs]

Vue le contexte budgetaire, je pense que le gouvernement ferait mieux de revoir le programme en remplacant les 2 FREDA par 2 ASM, afin de garder une serie homogene de 11 batiments (au lieu de dequiller purement et simplement 2 batiments), quitte a booster les capacites AA de toute la serie (herakles ++, aster 15 sur les cotes du hangar avia, aster 30 en sylver plage avant par ex.) quand les fonds le permettront, meme si la phase de mise a niveau n'intervient qu'a mi-vie des batiments (programmation enterrinee des a present), ca paraitrait plus judicieux, non?

Même si il n'y a plus les 2 PA à escorter, les affaires de Lybie montrent la pertinence d'une gestion de la projection de l'ALAT via le système SENIT d'une FAA donc de la pertinence d'avoir plus que 2 FAA.

De surcroit, la question de la DAMB n'est pas réglée et notamment de savoir si elle se fera comme pour les Youesses et les Néerlandais à l'aide de Frégates AA embarquant des missiles anti missile ballistiques

[Bruno]

Ce n'est pas au gouvernement de décider du format lutte antiaérienne et lutte anti sous-marine.MAIS à l'état-major des Armées.

Après les retours d'expériences des conflits des Balkans ,le format en stricte suffisance des FAA/FDA est de 4 bâtiments spécifiques à ces fonctions/missions.

L'Amirauté a besoin de 8 à 9 FREMM à vocation ASM.

Pour rappel, la Marine est déjà tombée de 26 navires de premier rang à 18 dont (5 FLF)

2 FDA en moins, un PA2 en moins, 6 FREMM.

De 86 à 60 puis 58 Rafale M.

Aucun remplaçant de la flotte Nord 262E

Oui, enfin ce compte est indulgent, car les FLF ne sont pas des vraies "frégates de 1er rang" mais plutôt des "super-OPV" : en AA elles ont une capacité d'auto-défense à 8-10km, leurs Exocets MM40 Block II sont plus à la page, et ne seraient efficaces que contre les navires d'une marine pauvre (celle de l'Uruguay ou du Mexique par exemple), et elles n'ont aucune capacité ASM (même pas de sonar de coque).

(tout comme les premières versions des "Harpoons" d'ailleurs)

Cela ne fera donc que 13 véritables frégates de guerre, équipées d'armes de niveau technologique équivalent à celles que commencent à avoir les marines turques, indiennes, chinoises, coréennes ...

Pour revenir aux FREMM, comme toi je ne suis pas partisan d'annuler la commande des 2 variante AA pour la transformer en 2 ASM de plus : ou alors c'est le choix de devenir dépendants de nos alliés pour la protection de nos bâtiments porteurs (PA, BPC ...). En contrepartie on leur proposerait de se reposer sur nous pour la protection ASM si et seulement si on se dote de 11 FREMM ASM, car avec 9 ça ne couvre que nos propres besoins ...

Le plus malin sur le plan opérationnel serait surement d'annuler la commande prévue du 4ème BPC pour maintenir le nombre de FREDA à 4, ou même commander une douzième FREMM, en version AA (pour avoir 5 FREDA en 2025 et rendre service à nos alliés en la matière)

Puis pour l'aspect "soutien à l'activité des chantiers de l'Atlantique" faire construire les nouveaux bâtiments logistiques (BRAVE de DNCS) dont a besoin la MN entièrement chez eux.

Mais j'ai bien peur qu'à L'EMM ils préfèrent avoir 4 BPC et seulement 2 FREDA plutôt que de renoncer au 4ème BPC, car des frégates ça ne "chiffre pas pareil" au niveau du tonnage global de la flotte ...

[Philippe Top-Force]

Oui, enfin ce compte est indulgent, car les FLF ne sont pas des vraies "frégates de 1er rang" mais plutôt des "super-OPV" : en AA elles ont une capacité d'auto-défense à 8-10km, leurs Exocets MM40 Block II sont plus à la page, et ne seraient efficaces que contre les navires d'une marine pauvre (celle de l'Uruguay ou du Mexique par exemple), et elles n'ont aucune capacité ASM (même pas de sonar de coque).

(tout comme les premières versions des "Harpoons" d'ailleurs)

Cela ne fera donc que 13 véritables frégates de guerre, équipées d'armes de niveau technologique équivalent à celles que commencent à avoir les marines turques, indiennes, chinoises, coréennes ...

Pour revenir aux FREMM, comme toi je ne suis pas partisan d'annuler la commande des 2 variante AA pour la transformer en 2 ASM de plus : ou alors c'est le choix de devenir dépendants de nos alliés pour la protection de nos bâtiments porteurs (PA, BPC ...). En contrepartie on leur proposerait de se reposer sur nous pour la protection ASM si et seulement si on se dote de 11 FREMM ASM, car avec 9 ça ne couvre que nos propres besoins ...

Le plus malin sur le plan opérationnel serait surement d'annuler la commande prévue du 4ème BPC pour maintenir le nombre de FREDA à 4, ou même commander une douzième FREMM, en version AA (pour avoir 5 FREDA en 2025 et rendre service à nos alliés en la matière)

Puis pour l'aspect "soutien à l'activité des chantiers de l'Atlantique" faire construire les nouveaux bâtiments logistiques (BRAVE de DNCS) dont a besoin la MN entièrement chez eux.

Mais j'ai bien peur qu'à L'EMM ils préfèrent avoir 4 BPC et seulement 2 FREDA plutôt que de renoncer au 4ème BPC, car des frégates ça ne "chiffre pas pareil" au niveau du tonnage global de la flotte ...

Petites correction à la marge,

leurs Exocets MM40 Block II sont plus à la page, et ne seraient efficaces que contre les navires d'une marine pauvre (celle de l'Uruguay ou du Mexique par exemple)

Comme à l'instar des FREMM et FDA, les 5 FLF seront ou sont équipées de Exocet MM40 Block III, à moins que pour des raisons économiques ce ne soit plus le cas.  http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112698

Oui, enfin ce compte est indulgent, car les FLF ne sont pas des vraies "frégates de 1er rang" mais plutôt des "super-OPV"

Oui je sais c'est pourquoi quand je précise le schéma flotte à 18 frégates de premier rang, j'ai le malin plaisir de dire "dont 5 frégates légères furtives".

Les revaloriser toutes les 5 en ce que tu veux, c'est le coût unitaire d'acquisition d'une FREMM, vu le contexte ils risquent de faire l'impasse sur la MID LIFE.Ou alors à minima.Faut voir les ambitions...

Mais j'ai bien peur qu'à L'EMM ils préfèrent avoir 4 BPC et seulement 2 FREDA plutôt que de renoncer au 4ème BPC, car des frégates ça ne "chiffre pas pareil" au niveau du tonnage global de la flotte ...

Je ne sais même pas s'ils y pensent à cette histoire de tonnage global car si c'était vrai, alors ils feraient faire commander un second PA, un cinquième BPC Jeanne D'Arc remplaçant du croiseur porte-hélicoptères Jeanne d'Arc, 4 pétroliers ravitailleurs de 225 mètres, ...

Puis pour l'aspect "soutien à l'activité des chantiers de l'Atlantique" faire construire les nouveaux bâtiments logistiques (BRAVE de DNCS) dont a besoin la MN entièrement chez eux.

On va rappeler qu'outre les produits BRAVE/BPC/PA2 et tant d'autres appartiennent à DCNS et non à STX, que les chantiers de l'Atlantique s'ils ont été vendus, ce n'est pas la faute de DCNS. On peut aussi rappeler que si les chantiers STX n'arrivent pas à vendre leurs produits, ce n'est pas non plus la faute à DCNS. ;)  Ainsi DCNS, elle est détenue par l'état français à 65 %.... Certes, il est crucial et indispensable à la France si elle veut continuer et disposer d'une industrie de grands bateaux d'avoir des quais et des chantiers comme ceux de Saint-Nazaire, si la France tient à donner des sisterships au PAN CdG ou à son successeur...Parce qu'à la fin, on va finir par faire construire les FREMM à STX sous prétexte que les mecs n'arrivent plus sur le marché concurrentiel. =)

On la dit et redit pour préserver la BITD sur les navires de lutte antiaérienne , il faudra faire les FREDA pour 2022.Et non faire l'impasse.

Conclusion, sur le prochain LBDSN les annulations du PA2 et revalorisations des FLF seront actées pour faire des économies.

PA2 à 2800M€, 500 à 600M€ les revalorisations 5 FLF, une FREMM ASM 580M€ ...Un BPC n°4 500M€ pour faire avaler les couleuvres, ils trouveront un baratineur pour nous démontrer les bienfaits de la nouvelle stratégie et les autres faux culs ne diront rien pour ne pas être black listés.

[Eise]

Je ne sais même pas s'ils y pensent à cette histoire de tonnage global car si c'était vrai, alors ils feraient faire commander un second PA, un cinquième BPC Jeanne D'Arc remplaçant du croiseur porte-hélicoptères Jeanne d'Arc, 4 pétroliers ravitailleurs de 225 mètres, ...

Tout à fait, dans le dossier d'information donné par mon CIRFA et datant de 2011, il est précisé qu'ils se fichent du tonnage et préfèrent pour évaluer leur rang, les capacités de la MN, ce qui est forcement plus délicat à juger et à classer. Et puis jouer à qui à la plus grosse, c'est plus fun pour les classement youtube  :oops:

[Raoul]

Petites correction à la marge,

Comme à l'instar des FREMM et FDA, les 5 FLF seront ou sont équipées de Exocet MM40 Block III, à moins que pour des raisons économiques ce ne soit plus le cas.  http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112698

Mais est-ce que le block3 reçoit un autodirecteur amélioré par rapport au block 2 ? je n'ai pas vu de confirmation de ça ; le block 3 gagne surtout une certaine capacité contre des cibles terrestres (via gps) et une plus grande portée.

Pas de plus-value pour les missions antinavires donc (dans la mesure où j'ai cru comprendre que le guidage et rafraîchissement de données du missile ne peut se faire que par la conduite de tir du bateau - et non d'un hélico - et que, dans ce cas la ligne d'horizon est inférieur à la portée du block 3 et même du block 2). Maintenant, s'il y a aussi une amélioration de l'autodirecteur, ce sont aussi les versions air-mer et sousmarine-mer qui sont "à la rue".

Pour moi, c'est surtout la faiblesse des défense asm et AA des flf qui les distingue des autres frégates de 1er rang.

[g4lly]

Toute l'électronique est changé y compris le radar. L'ancienne électronique analogique part a la benne remplacé par un systeme tout numérique, c'est valable pour le block 3 du MM40, mais aussi pour les block 2 des AM39 et SM39 normalement. En pratique y a pas grand chose qui reste des ancien missile apres l'upgrade ... meme le systeme de planification des tirs est nouveau - pour intégrer les fonctionnalité nouvelle, trajectoire complexe 3D, retargeting, cible terrestre etc. -.

Normalement le nouveau radar permet aussi de faire de l'imagerie grossiere des cible sol ... pour avoir une précision acceptable contre des grosse construction, le GPS étant pas forcément disponible partout, et le guidage inertielle pouvant dériver un peu trop pendant le vol pour obtenir des précision compatible avec la taille des cible.

[Bruno]

Correction sur la "correction à la marge" :

Oui je sais c'est pourquoi quand je précise le schéma flotte à 18 frégates de premier rang, j'ai le malin plaisir de dire "dont 5 frégates légères furtives".

Les revaloriser toutes les 5 en ce que tu veux, c'est le coût unitaire d'acquisition d'une FREMM, vu le contexte ils risquent de faire l'impasse sur la MID LIFE.Ou alors à minima.Faut voir les ambitions...

Attention je préfère mille fois l'acquisition d'une FREMM supplémentaire à la revalorisation des 5 FLF !!

(enfin tel que ce'st parti la question ne va pas se poser car ce sera sans doute ni l'un ni l'autre ...)    

Je ne sais même pas s'ils y pensent à cette histoire de tonnage global car si c'était vrai, alors ils feraient faire commander un second PA, un cinquième BPC Jeanne D'Arc remplaçant du croiseur porte-hélicoptères Jeanne d'Arc, 4 pétroliers ravitailleurs de 225 mètres, ...

Je faisais de l'ironie masquée, car si ça a pu être le cas je ne crois pas que le tonnage de la flotte en tant que tel aie encore de l'importance pour les officiers de l'EMM, et c'est tant mieux ; par contre si la question se pose j'ai peur qu'ils privilégient un 4ème BPC plutôt qu'une FREMM en plus : la capacité de projection théorique vers la terre plutôt que la vraie capacité de combat maritime  

On va rappeler qu'outre les produits BRAVE/BPC/PA2 et tant d'autres appartiennent à DCNS et non à STX, que les chantiers de l'Atlantique s'ils ont été vendus, ce n'est pas la faute de DCNS. On peut aussi rappeler que si les chantiers STX n'arrivent pas à vendre leurs produits, ce n'est pas non plus la faute à DCNS. ;)  Ainsi DCNS, elle est détenue par l'état français à 65 %.... Certes, il est crucial et indispensable à la France si elle veut continuer et disposer d'une industrie de grands bateaux d'avoir des quais et des chantiers comme ceux de Saint-Nazaire, si la France tient à donner des sisterships au PAN CdG ou à son successeur...Parce qu'à la fin, on va finir par faire construire les FREMM à STX sous prétexte que les mecs n'arrivent plus sur le marché concurrentiel. =)

Evidemment que DCNS n'y est pour rien dans le creux des chantiers STX France ; par contre vu que DCNS a un plan de charge correct pour les 10 ans qui viennent (enfin si le nombre de FREMM n'est pas réduit bien sûr) ils ne vont peut-être pas insister pour que les BRAVE conçus par eux soient construits chez eux, d'autant plus que les mastodontes c'est plutôt un savoir faire de St-Nazaire. 4 unités cela ferait 3 ans de travail sous licence DCNS pour nos chantiers civils à la peine ...

Conclusion, sur le prochain LBDSN les annulations du PA2 et revalorisations des FLF seront actées pour faire des économies.

PA2 à 2800M€, 500 à 600M€ les revalorisations 5 FLF, une FREMM ASM 580M€ ...Un BPC n°4 500M€ pour faire avaler les couleuvres, ils trouveront un baratineur pour nous démontrer les bienfaits de la nouvelle stratégie et les autres faux culs ne diront rien pour ne pas être black listés.

C'est tellement vrai, leur petit intérêt de carrière perso est tellement plus important pour ces arrivistes que l'intérêt commun ... (sinon dans l'intérêt commun opérationnel justement, lettre au Père Noël avec 5 mois d'avance : je préférerais une douzième FREMM qu'un 4ème BPC pour "faire avaler les couleuvres" de l'annulation du PA2 et de la revalorisation des 5 FLF)

[Raoul]

Toute l'électronique est changé y compris le radar. L'ancienne électronique analogique part a la benne remplacé par un systeme tout numérique, c'est valable pour le block 3 du MM40, mais aussi pour les block 2 des AM39 et SM39 normalement.

"inch Allah" comme dirait Vuia...

[g4lly]

"inch Allah" comme dirait Vuia...

Il s'agit des version AM 39 Block 2 mod 2, et SM 39 Block 2 mod 2 ... qui récupere l'électronique numérisé de la MM 40 block 3, et donc probablement le radar qui va avec ... le cout d'intégration de l'électronique numérisé sur l'ancien radar analogique qui date de mathusalem doit être plus élevé que le changement de tout le système radar plus électronique de guidage.

Correction ... les AM 39 block 2 mod 2 gardent le radar upgradé du block 2 mod 1 ... c'était le mod 3 qui devait intégrer le radar a imagerie - permettant de trier les cible et de choisir le point d'impact -

[pascal]

Attention je préfère mille fois l'acquisition d'une FREMM supplémentaire à la revalorisation des 5 FLF !!

Pourquoi comme Jésus tu pratiques la multiplication des pains ? parce que sinon je ne pense pas qu'un bâtiment ait le don d'ubiquité ...

[Raoul]

Correction ... les AM 39 block 2 mod 2 gardent le radar upgradé du block 2 mod 1 ... c'était le mod 3 qui devait intégrer le radar a imagerie - permettant de trier les cible et de choisir le point d'impact -

Je ne suis plus trop là...

Donc, concernant la mission antinavire, est-ce que l'autodirecteur des block 2 est comme celui des block 3 ?

[Skw]

Réponse à Pascal : parce que Jésus était lui aussi multimissions. En plus, on a le droit d'aller jusqu'à 12 unités... c'est après que ça se complique  :lol:

Plus sérieusement, je préfère également la revalorisation des 5 FLF. Avec la superficie de nos eaux territoriales, le développement de la piraterie et autres spécificités du genre, on n'a pas vraiment le choix me semble-t-il.

[g4lly]

Je ne suis plus trop là...

Donc, concernant la mission antinavire, est-ce que l'autodirecteur des block 2 est comme celui des block 3 ?

Les AM 39 et SM 39 block 2 mod 2 ... on le meme radar que les block 2 mod 1. Alors que les MM 40 Block 3 on un nouveau radar permettant l'imagerie de la cible.

En gros les MM40 block 3 peuvent viser la tourelle canon ou le hanagr hélico, alors que les AM39 et SM39 block 2 mod 2 vont viser plein buffet ... franchement pour la mission anti navire contre des frégate ou destroyer ca ne change pas radicalement la donne. L'upgrade mod3 a été proposé sur les SM/AM39 mais refusé par la marine a priori, ca ne devait pas les intéresser plus que ca rapporté au surcout.

Réponse à Pascal : parce que Jésus était lui aussi multimissions. En plus, on a le droit d'aller jusqu'à 12 unités... c'est après que ça se complique  :lol:

Plus sérieusement, je préfère également la revalorisation des 5 FLF. Avec la superficie de nos eaux territoriales, le développement de la piraterie et autres spécificités du genre, on n'a pas vraiment le choix me semble-t-il.

L'autre souci c'est qu'on ne saura pas forcément quoi leur faire faire a nos FREMM surnuméraire ... sauf a en faire des patrouilleur de grand luxe.

Si on veut donner un sens a des FREMM en sus il faut leur donner un plus produit évident. Y a plusieurs piste, l'ancienne AVTisation ... avec des moyen amphibie et feu amélioré, la piste DAMB avec des moyen anti-balistique autonome ...

[Raoul]

Les AM 39 et SM 39 block 2 mod 2 ... on le meme radar que les block 2 mod 1. Alors que les MM 40 Block 3 on un nouveau radar permettant l'imagerie de la cible.

En gros les MM40 block 3 peuvent viser la tourelle canon ou le hanagr hélico, alors que les AM39 et SM39 block 2 mod 2 vont viser plein buffet ... franchement pour la mission anti navire contre des frégate ou destroyer ca ne change pas radicalement la donne. L'upgrade mod3 a été proposé sur les SM/AM39 mais refusé par la marine a priori, ca ne devait pas les intéresser plus que ca rapporté au surcout.

OK

ça conduit à ce que j'évoquais initialement, à savoir que les capacité antinavire des flf sont quasiment inchangées qu'elles soient équipées d'exocet block 2 (sous réserve que ce soit des mod2) ou de block 3.

[g4lly]

ça conduit à ce que j'évoquais initialement, à savoir que les capacité antinavire des flf sont quasiment inchangées qu'elles soient équipées d'exocet block 2 (sous réserve que ce soit des mod2) ou de block 3.

L'allonge! avec le planther servant a la désignation de l'objectif le MM40 block 3 file a 180km, le block 2 a poudre était limité a 75km, ca multiplie par 5 la surface "couvrable" avec du gros missile. Ajoute la capacité ANL des panther mk2 qui permettront d'économiser les MM40 en tirant les ANL sur les "petite" cible - mise hors combat de navire de 1000t quand meme il me semble - et ont obtient une capacité ASuW intéressante.

[Raoul]

L'allonge! avec le planther servant a la désignation de l'objectif le MM40 block 3 file a 180km, le block 2 a poudre était limité a 75km, ca multiplie par 5 la surface "couvrable" avec du gros missile.

Ben c'est ce que je pensais aussi !  :lol:

Mais je me souviens avoir lu ici même que la désignation de cible/ rafraîchissement de données au profit des exocet mer-mer ne pouvait être réalisé que par la conduite de tir du navire tireur... celle-ci n'est pas limitée à la ligne d'horizon (inférieure à la portée des block 2 et 3) ? :P

[g4lly]

Ben c'est ce que je pensais aussi !  :lol:

Mais je me souviens avoir lu ici même que la désignation de cible/ rafraîchissement de données au profit des exocet mer-mer ne pouvait être réalisé que par la conduite de tir du navire tireur... celle-ci n'est pas limitée à la ligne d'horizon (inférieure à la portée des block 2 et 3) ? :P

L'hélicoptere situé a 75km de bateau informe de la cible ... codé dans le missile puis tiré ... une fois le missile a parcouru 70km on lui rafraichis la mémoire, l'hélcio envoie la nouvelle position de la cible au bateau tireur, qui transmet au missile ... le missile franchis les 100 dernier kilometre avec une infos assez fraiche.

Je ne sais pas comment est fait l'update en vol, mais si c'est pas la radio et pas parle radar, les mats radio sont sacrément haut perché, et selon le type de transmission ca peut se recevoir un peu au dela de l'horizon, de plus le missile en début de vol garde un peu d'altitude pour s'économiser, il suffit que le tireur intégre ca dans la planification, on peut imaginer que le missile fait les 80km premier kilometre a 1000m d'altitude par exemple et ne descende sous l'horizon radar de sa cible qu'apres l'update.

Exemple pratique le missile volant a 300m est "visible" a presqeu 100km du navire tireur par exemple - 90km en fait c'est équidistant de la portée 180km donc c'est la que tu deviendrait visible depuis la cible -... normalement le navire cible a 180km n'est pas capable de le détecter encore, meme avec un bon radar, ce genre de petite cible ne se repere qu'assez tard, dans les 40km au mieux.

[Bruno]

L'autre souci c'est qu'on ne saura pas forcément quoi leur faire faire a nos FREMM surnuméraire ... sauf a en faire des patrouilleur de grand luxe.

Si on veut donner un sens a des FREMM en sus il faut leur donner un plus produit évident. Y a plusieurs piste, l'ancienne AVTisation ... avec des moyen amphibie et feu amélioré, la piste DAMB avec des moyen anti-balistique autonome ...

Parce que tu penses qu'avec une douzième unité les FREMM seraient en surnombre ? Si on tient compte de la multiplication des soums, qui n'est pas due à Jésus cette fois mais aux puissances régionales émergentes ;)) et à la nécessité de protéger les mouvements de nos 4 SNLE, on se dit que même les 9 FREMM ASM qui semblent suffisantes pourraient avoir le renfort d'une dizième unité sans que ce soit de l'abus.

Si on pense à une douzième unité en version AA cette fois, au vu du format de 4 FREDA qui est pour le moins minimaliste, ça serait encore plus justifié de commander une 3ème FREMM AA pour le porter à 5.

Maintenant si tu dis qu'il vaudrait mieux améliorer l'armement des 11 FREMM déjà prévues (avec un canon de 127mm à longue portée par ex) plutôt que d'en commander une douzième alors là je suis plutôt pour !

@Skw : les FLF sont déjà bien équipées pour ce que tu évoques (surveillance et police de nos ZEE, lutte anti-piraterie ...) et donc il n'y a pas besoin de les "revaloriser" pour ce genre de missions. Les moderniser n'aurait de sens que pour en faire de vrais navires de guerre, qu'elles ne sont pas actuellement ...

Quand aux FREMM elles n'ont jamais été prévues comme des super-patrouilleurs de luxe, mais comme le fer de lance de notre flotte de surface guerrière.

Je partage tout à fait ton souci de mieux surveiller et défendre nos ZEE contre les divers trafics, etc ... Pour cela c'est une grande série d'OPV modernes (avec capacité aéro) qu'il nous faut commander. Des navires endurants, robustes et peu chers qui remplaceront à la fois les A69 reconvertis en PHM et les P400 

[Raoul]

L'hélicoptere situé a 75km de bateau informe de la cible ... codé dans le missile puis tiré ... une fois le missile a parcouru 70km on lui rafraichis la mémoire, l'hélcio envoie la nouvelle position de la cible au bateau tireur, qui transmet au missile ... le missile franchis les 100 dernier kilometre avec une infos assez fraiche.

Je ne sais pas comment est fait l'update en vol, mais si c'est pas la radio et pas parle radar, les mats radio sont sacrément haut perché, et selon le type de transmission ca peut se recevoir un peu au dela de l'horizon, de plus le missile en début de vol garde un peu d'altitude pour s'économiser, il suffit que le tireur intégre ca dans la planification, on peut imaginer que le missile fait les 80km premier kilometre a 1000m d'altitude par exemple et ne descende sous l'horizon radar de sa cible qu'apres l'update.

Exemple pratique le missile volant a 300m est "visible" a presqeu 100km du navire tireur par exemple - 90km en fait c'est équidistant de la portée 180km donc c'est la que tu deviendrait visible depuis la cible -... normalement le navire cible a 180km n'est pas capable de le détecter encore, meme avec un bon radar, ce genre de petite cible ne se repere qu'assez tard, dans les 40km au mieux.

OK ; planification un peu compliquée mais, effectivement jouable. Dans ce cas, la plus-value "portée allongée" du MM40 block3 peut bien être exploitée.

Mais punaise, c'est si compliqué (ou cher) que ça de prévoir une conduite de tir depuis l'hélico (ou autre aéronef déporté) ??

[Skw]

@Skw : les FLF sont déjà bien équipées pour ce que tu évoques (surveillance et police de nos ZEE, lutte anti-piraterie ...) et donc il n'y a pas besoin de les "revaloriser" pour ce genre de missions. Les moderniser n'aurait de sens que pour en faire de vrais navires de guerre, qu'elles ne sont pas actuellement ... Quand aux FREMM elles n'ont jamais été prévues comme des super-patrouilleurs de luxe, mais comme le fer de lance de notre flotte de surface guerrière.

Quand on voit la montée en puissance de certains cartels, de certains groupes mafieux, je me demande si dans 20 ans nous ne serons pas contents d'avoir des FLF revalorisées. Pas impossible qu'une capacité ASM, même précaire, soit notamment nécessaire face à de telles organisations armées.

[PolluxDeltaSeven]

Je doute qu'on sacrifie les 2 FREDA pour en faire des FREMM-ASM.

Au delà de leurs capacités d'emport en Aster, c'est surtout leur système de combat centralisé qui va devenir une vraie nécessitée.

On le voit avec le changement de radar de nos FDA actuelles et avec les RETEX Libyens, et la décision qui sera sans doute enterrinée de ne pas nous doter de PA2, avoir des FREDA capable de gérer d'importantes opérations héliportées, y compris de combat, ne sera pas un luxe.

On se rappelle des critiques faites sur le choix de l'Herakles placé assez bas comme radar principal pour des FREDA... Il n'empêche que ça reste un bon choix pour gérer des opérations aériennes et héliportées en situation littorales, d'autant qu'on a toujours 2 HRZ pour assurer la DA en haute mer (et que les FREDA ne seront pas non plus à poil dans ce domaine).

Après, niveau réductions, je ne sais pas trop.

On pourrait effectivement choisir de réduire les commandes de FREMM d'une unité, mais un autre choix pourrait aussi être d'étaler les livraisons un peu plus (si possible via des commandes export) histoire de prolonger la série de 2 ou 3 unités pour remplacer les 5 FLF qu'on n'aurait pas revalorisées.

Ce serait économiquement plus logique que de raboter la série des FREMM pour devoir relancer un tout nouveau programme plus tard pour le remplacement des FREMM.

Mais bon, comme ce genre de considérations macroéconomiques dépassent les échéances électorales de 5 ans qui intéressent tous les partis politiques, on pourrait encore une fois faire un mauvais choix à long terme. On ne fait que ça depuis 30 ans de toute manière: faire des économies sur son mandat en créant des trous capacitaires qui couteront bien plus cher à combler plus tard, sur le mandat politique d'un autre (mais sur les deniers des mêmes contribuables).

[BPCs]

Mais bon, comme ce genre de considérations macroéconomiques dépassent les échéances électorales de 5 ans qui intéressent tous les partis politiques, on pourrait encore une fois faire un mauvais choix à long terme. On ne fait que ça depuis 30 ans de toute manière: faire des économies sur son mandat en créant des trous capacitaires qui couteront bien plus cher à combler plus tard, sur le mandat politique d'un autre (mais sur les deniers des mêmes contribuables).

Notons qu'avec 220 jours à la mer , 5 Fremms sont autant presentes en mer que 8 f-70 aptes à 140j de mer par an:

D'ailleurs 11 Fremms correspondent à 17 frégates de la série F-70

Et 11 Fremm +2 Hzn font l'équivalent de 20,4 navires précédents

[PolluxDeltaSeven]

Certes. Manque l'ubiquité!  :lol: