Les FREMM de la Marine Nationale

[PolluxDeltaSeven]

C'est là qu'on risque d'en arriver, en effet.

Plus haut, on a parlé du projet F4000, une FREMM allégée, et il y a aussi les Gowind 200, des corvettes avec une rayon d'action bien plus réduit que celui d'une frégate toutefois.

En soit, je ne suis pas foncièrement contre l'idée de se doter de navires plus petits que des FREMM pour remplacer les Avisos, mais cela se fera à quelle prix? Perte de la capacité Scalp Navale (les F4000 peuvent-elles en emporter?)? Perte de la capacité de patrouille longue durée?

Ou simplement perte du rapport qualité-prix très intéressant des FREMM-AVT??

Parce que si on ne trouve pas l'export pour les FREMM restantes et que l'on paye les pénalités (ou si on doit payer 30M€ de formation par frégate juste pour refourguer des navires neufs), sans compter les coûts de développement et les surcoûts inhérents à toutes les premières tête de série etc. etc. et bien au final on risque de se retrouver avec 11 FREMM et 6 à 9 corvettes pour le prix de 17 FREMM, si ce n'est plus cher.

Bien sur, c'est peut-être le pire scénario. On peut aussi imaginer que les 11 (pourquoi pas 12 d'ailleurs? On avait une tranche de 4 toute prête, on est vraiment si à la dèche que ça qu'il faille tergiverser pour réduire la tranche d'une seule unité?) FREMM servent à remplacer les frégates ASM et éventuellement les dernières AA et qu'ensuite une nouvelle classe de navire plus légers (de al classe des 4000 tonnes) arrive après 2020 pour remplacer à la fois les A69 et les Floréal.

Mais j'y crois moyennement, surtout en raison de l'usure des avisos.

Le simple fait qu'on les envoie jusque dans l'Océan Indien faire des missions de poursuite destinées à des frégates devrait nous mettre la puce à l'oreille sur le besoin d'unités plus grosses (pas forcément super armées, mais au moins de longue endurance)

[SPARTAN]

C'est ce que je pensais des fregates inspirées du concept des FLOREALS (endurantes, simples) en un peu plus rapide et emportant 4 exocets, 2 simbad, des canons de 20mm plus modernes (ça existe?)...ça devrait pas etre plus cher que les "anciennes" floreals!

Ainsi 12 FREEM, 6 ou 8 "frégates legeres", 5 FLF legerement améliorées (CROTALE VL, sadral) ça donne de quoi occuper le terrain en attendant d'avoir plus de moyens!

Au fait j'ai vu sur le forum "traine sonard", c'est quoi comparé au sonard de coque (cout, performances...)?

[pascal]

Le retard de la Normandie ne devrait théoriquement pas dépasser 2 ans si on s'en tient au calendrier initial et que notre deuxième porte donc le n° 3.

Les A69 avaient une durée de vie de 25 ans portée à 35 (possible sur des navires rustiques)... Vous dire l'état de fraîcheur de ces navires qui doivent partir entre 2014 et 2019...

Spartan il faut que tu comprennes qq chose.

D'ici 2015 la Marine a dans ses cartons

la tranche 2 des FREMM

l'éventuelle modernisation des FLF

les études des nouveaux pétroliers

les études des remplaçants des P 400 et BATRAL

les NH 90

peut-être même le PA2

une modernisation des Cassard (le projet étant si on en croit ce qu'on lit de les maintenir au delà de 2020)

...

Sans parler des autres Armées.

Ces programmes ne sont pas tous financés loin de là çà veut dire qu'on va renoncer à certains. Il n'y a aucun terrain à occuper, car on a rien pour l'occuper sauf à augmenter le budget de la Défense.

Souvent l'abandon ou le report d'un programme génère des gains initiaux mais au final entraîne des dépenses supplémentaires:

augmentation des cout à l'unité

prix du maintien en service d'équipements anciens

On a pas besoin de "frégates" pour remplacer les A69 vu ce qu'ils font today...

On a besoin de frégates pour accompagner les capital ship et protèger la FOST

Et jusqu'à preuve du contraire pour l'instant on en aura que 8 nouvelles (la tranche é n'est pas votée) et d'ici 2021 on perd 11 navires de premier rang plus 9 avisos

La Marine ne veut pas de navires au rabais...Et les avisos partent dans 7 ans.

Mais d'ici sept ans il faut financer 25 programmes et on a les sous pour 10... (au premier rang desquels les 8 premieres FREMM)

Le reste attendra s'il arrive un jour (meilleure santé financière)

[g4lly]

On a besoin de frégates pour accompagner les capital ship et protèger la FOST

Et jusqu'à preuve du contraire pour l'instant on en aura que 8 nouvelles (la tranche 2 n'est pas votée) et d'ici 2021 on perd 11 navires de premier rang plus 9 avisos

Les 11 - 8+3 - première FREMM sont indispensables ... sauf a renoncer a court terme a la FOST, a l'escorte GAN, ou au programme Scalp Naval ...

Pour les deux premier je doute qu'on y renonce quand meme ... meme si ont peu supposer un etalement des commandes/livraisons des ASM, visiblement c'est déjà parti.

Pour le troisieme c'est encore possible ... mais cette capacité duale - un peu sous-marin / surtout frégate - sembalit vraiment importante au yeux de la marine.

Indispensable ... a part imaginer un truc tortueux supprimant les AVT ... et en regréant quelques ASM a la sauvette pour les Scalp et un peu de place pour les commandos et leur matos...

---

Ce qui m'étonne dans tout ca  ... c'est que tout se passe comme si on s'apercevait d'un coup qu'il y a pas le budget et de tres loin pour faire la moitié de ce qui était il y a 10 ans considéré comme indispensable... visiblement les acteurs de tout ceci sont les même depuis des années ...

4 FAA -> 2

17 FREMM -> ~11?

2PA -> 1

Ça fait un sacré dégraissage qui ne sera pas sans conséquence, garder des fossiles en ligne ne fera pas illusion bien longtemps coté disponibilité je parle même pas des capacité.

[Fusilier]

Moi, pour tout vous dire j'y perds mon latin........

Quelqu'un est-il capable de faire un tableau de synthèse débutant disons en 1991 (fin guerre froide) jusqu'a 2007. Avec comme items :

- evolution du budget (brut + %budget de l'Etat + % PIB)

- évolution des effectifs par armée et y compris gendarmerie,

- matériels entrant en ligne (année par année)

- état des commandes..

- OPEX

- evolution dispo des matériels

........

[Fusilier]

Ceci explicant peut-être cela....

En comptabilité nationale, les dépenses sont en principe prises en compte en « droits constatés », c'est-à-dire à la date du service fait, en l'occurrence la date de livraison des équipements. Mais du fait de la complexité des modes de financement des marchés militaires, on acceptait une dérogation à cette règle générale.

Jusqu'en 2005, les dépenses notifiées correspondaient aux paiements, eux-mêmes équivalents soit à des services faits, soit à des acomptes versés avant livraison.

La date d'enregistrement des dépenses militaires aux comptes de l'Etat était donc celle du paiement, correspondant souvent à la réalisation de jalons techniques, qui sont en fait les différentes étapes de la construction d'un équipement militaire et non celle de la livraison.

LA DÉCISION PRISE PAR EUROSTAT SUR L'ENREGISTREMENT DES DÉPENSES MILITAIRES

Eurostat a pris, le 9 mars 2006, une décision relative à l'enregistrement dans les comptes nationaux des dépenses d'équipement militaire. Le principe en est simple : la dépense correspondant à un équipement militaire est intégrée dans le « compte capital » de la comptabilité nationale et par voie de conséquence dans le « besoin de financement », solde du compte capital, à la date de la livraison de cet équipement ; si la construction de cet équipement a donné lieu à des versements d'acomptes, ceux-ci impactent le « compte des opérations financières » et n'entrent pas dans le calcul du « besoin de financement »40(*).

Eurostat a pris cette décision après avoir relevé des cas de contrats complexes d'équipement militaire conduisant à des incertitudes quant à leur enregistrement approprié dans les comptes nationaux, à des pratiques comptables hétérogènes parmi les Etats membres et à de grandes difficultés en termes de disponibilité des données de base.

La décision définit le moment d'enregistrement des dépenses publiques, et par conséquent leur impact sur le déficit public, pour les cas particuliers des équipements militaires qui font l'objet de contrats à long terme, notamment les équipements loués, les systèmes complexes ou les équipements lourds fabriqués sur plusieurs années. De plus, étant donné que les contrats à long terme et la nature des biens militaires donnent lieu à des difficultés spécifiques en ce qui concerne les données de base, la décision précise également les cas dans lesquels des données basées sur une comptabilité de caisse peuvent être acceptées comme approximation des livraisons lors de dépenses d'équipement militaire, en attendant l'amélioration des données sur base des droits constatés.

1. La location d'équipement militaire

Eurostat considère que, par leur nature, les risques liés aux équipements militaires doivent être assumés par les autorités militaires, qui sont seules compétentes pour décider si, et quand, utiliser ces équipements durant les conflits et partant, de les exposer en connaissance de cause à des dommages potentiels.

Et alors ce qui suit.......  :O

Eurostat a décidé de considérer les locations d'équipement militaire mises en place par le secteur privé comme des locations financières et non des locations simples. Cela implique l'enregistrement d'une acquisition d'équipement par l'Etat et d'une dette de l'Etat à l'égard du bailleur. Il y a donc un impact sur le déficit public et la dette publique au moment où l'équipement est mis à la disposition des autorités militaires, et non pas au moment des paiements effectués au titre de la location. Ces paiements sont alors assimilés au service de la dette, une partie étant enregistrée comme des intérêts et l'autre comme une opération financière.

source : 

http://www.senat.fr/rap/l05-418-2/l05-418-25.html

[Bruno]

Ce qui m'étonne dans tout ca  ... c'est que tout se passe comme si on s'apercevait d'un coup qu'il y a pas le budget et de tres loin pour faire la moitié de ce qui était il y a 10 ans considéré comme indispensable... visiblement les acteurs de tout ceci sont les même depuis des années ...

4 FAA -> 2

17 FREMM -> ~11?

2PA -> 1

Ça fait un sacré dégraissage qui ne sera pas sans conséquence, garder des fossiles en ligne ne fera pas illusion bien longtemps coté disponibilité je parle même pas des capacité.

Moi aussi ça m'étonne : d'autant plus que notre actuel Président a été ministre des finances de l'ancien gouvernement, et notamment lorsque le programme FREMM a été lancé en octobre 2005, il était clairement dit que le programme allait coûter 6,45 milliards d'euros pour 17 unités d'ici 2021 ; et à l'époque le Ministre des Finances Sarkozy (2ème du gouvernement et rival du Premier Ministre) n'a jamais "fait savoir" qu'on n'aurait pas les moyens de payer et qu'il faudrait réduire ou étaler ce programme !!

Alors s'il décide bientôt dans ce sens la déduction logique qui s'imposera c'est qu'il a été un ministre des finances inconséquent et incompétent ! (Bravo pour "l'intelligence politique" du geste et la nouvelle matraque fournie gratos à tous ses détracteurs !)

Quand au programme des SNA "Baracudas" on est encore plus dans le flou et on ne sait pas quand la deuxième unité sera commandée (faudra quand même que nos "grosses têtes" y pensent avant 2010 ...), ni si la cible de 6 sera maintenue. Enfin on peut supposer que comme le PA2 le nombre des SNA "Suffren" dépendra de "l'évolution de la situation économique".

Nous avons deux beau BPC et très peu d'hélicos de moins de 30 ans à mettre dessus (juste les 14 EC725 Caracal et bientôt peut-être quelques "Tigre") ...

Pendant ce temps notre voisine du nord dont la situation économique à venir n'est pas plus prometteuse que la nôtre avance et s'est commandé ferme 4 SNA Astute (avec leurs 7800 tonnes de déplacement, ils sont plus gros et plus chers que les "Suffen") et deux PA en plus de ses 8 frégates "Type 45" de 7300 tonnes et de la modernisation de plusieurs de ses 13 "Type 23".

Mais bon si on est vraiment si pauvres que ça par rapport à la GB, alors c'est "normal" ; et comme l'a si bien résumé P4 : du :lol: au :'( ... 

[Fusilier]

Une analyse de la situation de la Marine lors de l'opération de Suez en 1956.  Ca peut, peut-être, aider à éclairer le débat actuel....

http://66.102.9.104/search?q=cache:TQKUUx8j1zoJ:www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/04histoire/articles/articles_rha/participationmarine.htm+amiral+barjot+fusiliers+marins+suez&hl=fr&ct=clnk&cd=2&gl=fr

[Philippe Top-Force]

Moi aussi ça m'étonne : d'autant plus que notre actuel Président a été ministre des finances de l'ancien gouvernement, et notamment lorsque le programme FREMM a été lancé en octobre 2005, il était clairement dit que le programme allait coûter 6,45 milliards d'euros pour 17 unités d'ici 2021 ; et à l'époque le ministre des finances Sarkozy n'a jamais "fait savoir" qu'on n'aurait pas les moyens de payer et qu'il faudrait réduire ou étaler ce programme !!

Alors s'il décide bientôt dans ce sens ça démontrera très clairement qu'il a été un ministre des finances inconséquent et incompétent ! (Bravo pour "l'intelligence politique" du geste et la nouvelle matraque fournie gratos à tous ses détracteurs !)

Ce qui m'effare le plus c'est de voir G4lly et Bruno, pour ne citer qu'eux (attention ce n'est pas une critique ou attaque personnelle envers Bruno ou G4lly, j'ai beaucoup d'estime pour eux  =))  feindre de découvrir les problèmes de financement du MinDef. Pourquoi ? Tout simplement, c'est que beaucoup parmi nous, nous étions présents dans les débats durant la présence de stratege sur ce FORUM. On ne peut pas faire comme si on découvrait les choses, on ne peut pas faire comme si on n'avait pas été prévenu des difficultés pour hierarchiser et programmer l'ensemble des achats équipements. Nous n'étions pas absents durant les discussions avec Stratege/Samson/Philippe/Panajim/François05/....et tant d'autres.

Enfin, pour des intervenants comme Jojo67/Pascal et Fusilier qui ne sont présents que depuis peu, cela se conçoit.

Mais nous tous, nous y étions, peut-être que certains n'ont pas assez relevé les informations données par Stratege ou Samson, peut-être que certains n'ont pas voulu écouter les données brutes et comptables, peut-être que certains n'ont pas encore assimilé celles que l'ont fait passer discrétement. Ou tout simplement, peut-être que l'on n'a pas pris au sérieux certaines interventions. Je ne parle pas de celle de la grande déconnade sur le fil peu sérieux et défouloir : "Sauvons le PA2" fil lancé pour décompresser, se faire plaisir et donner libre court à l'imagination.

Oui, il y a de l'antériorité d'inscription des membres et cela ne donne aucune obligation à lire les nombreux messages postés antérieurement/ultérieurement/posterieurement. Oui, on est libre de participer et créer des tas de sujets de discussions, oui nous ne sommes pas obligés de faire des recherches sur les débats en cours ou anciens, néanmoins, quand on annonce que PR n'aime pas les diplomates et les militaires, que l'on annonce qu'une de ses conseillères à la défense, était aussi conseillère au MinFin avec Sarkozy, tous les 2 avaient d'ailleurs émis des critiques sur les revalorisations par exemple le AMX10 RC ou certains programmes, que l'on dit qu'il y a des réformes à envisager mais que Chirac coupe court à toutes polémiques en disant, sur les questions de défense, en tant que PR je décide et il applique.

Quand on sait que NS voulait interférer sur le dossier Miksa, alors que Chirac était furieux qu'il veuille s'y impliquer, on ne pas faire comme si on découvrait les problèmatiques existantes et actuelles.

On ne peut juger Sarkozy que sur ce qu'il va décider maintenant de sa politique industrielle navale et maritime. On ne peut juger que sur sa vision à court/moyen/long terme sur la géostratégie des mers et des océans. On ne peut juger qu'après les arbitrages définitifs sur les grands programmes navals que sont les PA2/SNA/FREMM/AVIA....et programmes secondaires. Que veut-il faire de DCNS et THALES. Que veut-il faire sur Aker Yards ? Que veut-il comme Marine Nationale ? Veut-il peser sur ce monde ? Veut-il préserver les intérêts vitaux énergétiques ? Veut-il laisser le leadership naval à la Grande-Bretagne ? Veut-il lui aussi être un Président de la République disposant de 2 Portes-Avions comme VGE/FM/JC ?

Veut-il écouter son Chef d'Etat-Major Particulier (Marin) ? Ou alors il n'en a rien à foutre et s'apprête à detruire une marine de haute valeur...s'en tenir compte qu'en Asie, on n'attend pas après les arbitrages de NS pour se lancer dans de nombreux programmes navals et d'armement.

Quel message va-t-il donner à UE ? Lui qui veut faire de sa présidence, une relance de la défense européenne...et les collègues, depuis que je suis Président de la République Française, je ne fais que des conneries, tient vous allez rire, je ne vais lancer que quelques frégates, annuler le PA2/les MdCN/vendre le PAN et des Rafale/....je vais juste constituer un Corps de Garde-Côtes avec plein de vedette, les vedettes je les aime, j'en ai épousé une de vedette, toutes les vedettes viennent manger à l'Elysée.  :lol: Avec mon Agence DEA à la Française et mon US Customs, je vais les équiper pour tous les narco-trafiques, mon fidèle rouquin va faire une flotte de Ferry pour chasser tous les immigrés; Silvio qu'est-ce que t'en pense ? Quel con ce Romano ? :lol: J'aurais une flotte de voilier (c'est écologique) et plein de petites embarcations de Go fast.

Je FREMMisse d'avance  :lol:

 

[Jojo67]

Bruno la Grande Bretagne ne dépense pas 8 milliards d'euros par an en Gendarmeries-folies.  =(

[Fusilier]

Je ne voudrais pas être chiant, mais c'est réparti..... :lol:

Par ce que, je veux bien que l'on ne puisse pas imputer au Ministre NS les décisions du Président JC ; "ancien" domaine reservé oblige.....

Par contre, le Président NS peut être questionné sur les contradictions entre son action et les déclarations du candidat NS ; candidat ayant les connaissances du ministre NS et par conséquent ne pouvant ignorer la situation....

[Akhilleus]

<messieurs, messieurs, il existe un fil sur la politique etrangère et de defense de NS (deux en fait avec le livre blanc) pour les considérations "purement" politiques s'y referer, pour ici c'est des Fremms dont il faut parler.....merci ....>

[pascal]

Une chose est certaine. Sarko est au pouvoir au moment où les matériels arrivent en fin de vie et au moment où les décisions concernant leur remplacement doivent être prises:

pour ne citer que la marine

SNA

F70

F67

BATRAL P 400

Sans parlé du PA2 qui est repoussé depuis la vente du Foch car c'est à partir de ce moment là que la permanence ne fut plus assurée...

Bref le pdt quand il était au MinDef n'avait pas le devenir de la Défense en tête. Les dossiers sont complexes les matériels pas évident à appréhender.

Cà nous choque mais imaginons nous face à la situation financière à venir des Musées de France ou de l'Agriculuture ou de l'EN on y entraverait rien.

Lui il devait être dans ce cas sans EM Particulier pour tirer la sonnette.

Je n'excuse pas j'essaie de trouver une explication.

En clair ce débat trouve sa source dans le fait que nos politiques se sont refilé la patate chaude des budgets d'équipement sans vision à long terme. Ce fut le règne du "démerde toi après moi le deluge". Le programme emblématique c'est le PA2 franco anglais tenu sur les fonds baptismaux par la MAMA et le Pdt alors que eux avaient toutes les cartes en mains pour savoir que hors augmentation du budget on allait dans le mur...

NS et Morin ont moins de doigts qu'il n'y a de voies d'eau. Et en plus ils sont entourés d'une clique d'inspecteurs des finances qui n'ont sûrement pas notre sensibilité aux affaires de Défense...

Bref dans la prochaine LPM on va naviguer au plus près et on aura intérêt à prier pour ne pas ne faire prendre à contre.

[Fusilier]

Je suis en desaccord total sur l'analyse..... Le problème se pose en termes "d'impasse budgétaire" par ce que, la stratégie de l'action programmatique repose sur un postulat idéologique : la baisse de la dépense publique....

Une fois tu poses ton postulat, tout le reste coule de source et les choix se justifient dans un cadre auto-référentiel ; le choix politique se transforme en "vérité objective incontournable"....

Je suis désolé de dévoir rébondir, mais il y a des limites à l'intoxication....

[Jojo67]

Non Fusilier, pas la baisse de la dépense publique, la baisse du déficit de l'Etat, voilà l'objectif, la première n'est que le moyen. Et cet objectif est fixé au niveau européen... Comme la croissance est faible en ce moment, et qu'on ne peut pas y arriver par des recettes fiscales supplémentaires, il ne reste plus qu'à faire baisser les dépenses de l'Etat par des réformes de structure pour atteindre l'objectif.

Les idéologues du moins d'Etat existent en France certes, mais relativisons, mis à part des propos de campagne électorale, pour ce qui est de l'action véritable ils passeraient pour de dangereux communistes aux States... :lol:

[Akhilleus]

<hum hum retour aux Fremm ??>

[Jojo67]

On tourne en rond car on ne sait rien, on nous cache tout, sniff... :-[

[Akhilleus]

18 jours, Jojo, 18 jours ........

[SpongeBob]

L'annonce c'est le 17 ou le 18. Si c'est le 18 ça peut être rigolo.  >:(

[TRIMIX]

des recettes fiscales supplémentaires, il ne reste plus qu'à faire baisser les dépenses de l'Etat par des réformes de structure pour atteindre l'objectif.

:lol:

Et la hausse des indirects ( tva) sur les podruits petroliers...c'est pas des recettes ficales supp. ça !!! ;)

en attendant, je suis du même avis que fusilier...sans polémiquer...

Et de toute façon les dès sont jetés......ON VA avoir une marine , pour par dire un armée de " seconde " zone...( respects aux militaires " qui me liraient  par hasard ;)..

comme philippe l'évoquait " académiquement" plus haut......C'est la résultante d'une spirale amorcée depuis 20 ans .

le gouvernement SARKO a le mauvais rôle aujourd'hui...

Celui de parer aux "urgences " pas aux prioritées....un vrai bordel quoi!!!

mais , faut déjà qu'on en soit conscient....Je suis pas certain que le "pequin" de la rue en soit bien impregné de la " problématique" ..

lui son dilemme....kiki va jouer dans la prochaine sélection à "momo" domenech :O

ouais les potos......pauvre france et pauvre de nous...

UN POINT positif dans ce vaste boxon.....les economistes parlent d'un redemarrage éco sur fin 2009..

et puis l'armée de terre vient de commander ( c'est un pote de boulot qui me l'a confié hier ) 7000 CAMIONS et 3000 VAB????? ( euh, moi je pensais qu'ils modernisaient le parc actuel???? :P)

Bref, la marine subit de plein fouet la " logique " budgetaire de BERCY?

Esperons simplement que celà ne soit pas définitif mais BIEN conjoncturel ( euh ,un conjoncturel qui dure depuis fin 80 QD MËME )

CORDIALEMENT ;)

[jeanmi]

Si l'admission au service actif de la première frégate multimissions (FREMM), L'Aquitaine , est toujours prévue pour 2012, celle du deuxième bâtiment de ce type, La Normandie , sera décalée de plusieurs années. Motif : lorsque la France a vendu une FREMM au Maroc en octobre dernier, c'est justement La Normandie qui a été attribuée au royaume, afin de ne pas repousser la livraison à une date trop reculée. Le rythme de production du chantier de DCNS à Lorient a été prévu pour 1,7 frégate FREMM par an, pas une de plus... Le futur navire amiral marocain sera baptisé Mohamed 6 , du nom de l'actuel souverain du royaume chérifien.

restant de l'article : http://www.lepoint.fr/actualites-monde/sept-mois-apres-avoir-achete-une-fregate-fremm-le-maroc-n-a/1648/0/249379;jsessionid=13F9450E4594197395A2628F0970EA4A

[Tiger]

et hop, 1 de sucrée ni vu ni connu...  O0

Il reste à espérer que Normandie entrera dans la 2ème tranche de FREMM (en espérant que cette 2ème tranche existe, et qu'elle ne soit pas réduite), ou à la fin de la 1ère.

Si on vends à l'arabie saoudite ou à d'autres pays (sauf grèce qui les construirais surement localement), avec production en France, je suppose qu'on redécallerais les FREMM françaises plutôt que d'augmenter la cadence ?

autre point :  l'article dit 1,7 frégate par an en moyenne (au départ du programme, on pensais à 1,5 avec 1ère en 2010, mais vu les retards, on augmente un peu la cadence)

sauf que pour la 1ère tranche, la cadence prévue est de 2 frégates par an (2 en 2012, et ainsi jusqu'en 2015 où 2 sont prévues, cela avant l'achat marocain), ce serait donc les tranches suivantes qui seraient ralenties ?

[pascal]

Comme on le disait déjà hier matin à propos du décalage du Normandie, la commande initiale française est toujours de huit... plus la marocaine.

La huitième française n'est pas escamotée mais décalée.

Quant on voit que nos petits génies envisagent de conserver trois des F 70 ASM jusqu'en 2020 on se dit que les livraison des French FREMM peuvent s'étaler à leur aise!

La cadence est un facteur de faible coût unitaire si on a des commandes export on tiendra les une tous les 7 mois...

Ce rythme de rentrée en service est très élevé et très ambitieux...

[SpongeBob]

Si l'on admet qu'il est maintenant prévu 11 frégates, il faut forcément, pour faire des économies à court terme, qu'elles soient construites dans l'intervalle de temps nécessaire à la construction de 17 frégates sinon les économies ne se feront qu'à moyen terme. Donc soit les cadences seront ralenties chez DCNS soit d'autres marines ayant commandé des FREMM se feront livrer certaines frégates initialement dévolues à la MN. Cette nouvelle semble rentrer dans cette logique et ... confirme la baisse du format initial.

[leclercs]

Comme disait jojo67, on ne sait rien, attendons les annonces officicelles.

Après nous pourrons commenter les bonnes et/ou les mauvaises nouvelles.

wait and see....