mehari Posté(e) le 27 mai 2018 Share Posté(e) le 27 mai 2018 Just now, The mouse said: Là je suis un peu chagriné. Si tu prends cet article sur la réforme des VKS certes un peu vieux. Car il date de 2016. Si tu fais une recherche avec le mot Бук (Buk). Tu le trouves 14 ou 15 fois dont dans des unités de défense anti-aérienne des VKS. Qui est l’armée de l’air russe. Donc ce système est bien en fonction aussi dans les VKS. Source https://defence-ua.com/index.php/statti/1253-vozdushno-kosmicheskie-sily-vks-rossii-chast-1 Mot recherché Бук Un exemple la 6-я армия ВКС ( La 6ème Armée VKS) Le 1544-й зрп en a 6 СОУ Бук Pour la 4-я армия ВКС Le 1721-й зрп en a 12 СОУ Бук, et ainsi de suite. Si tu prends cet article https://news.rambler.ru/weapon/36187765-krym-planiruyut-usilit-bukami-dlya-zaschity-korabley/?updated Que tu recherches le mot Бук (Buk). Tu trouves ceci: Российский Военно-морской флот развернет в Крыму зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Бук. » Российский Военно-морской "= Marine russe " L’ensemble de la phrase. La marine russe va déployer des systèmes de missiles antiaériens (BuK) en Crimée. Donc le système anti-aérien Buk est en service également dans la marine militaire russe. Je t'avouerai que j'ai du mal à m'y retrouver dans l'organisation des forces armées russes et que j'ai pensé, en voyant que le Buk était en service dans leurs forces terrestres, que leurs forces aériennes n'en utilisaient pas. J'ignorais qu'il était en usage dans les deux branches. Ceci dit, pourquoi est-ce que la marine irait déployer des Buk en Crimée? Ce ne serait pas plutôt le job de la force terrestre ou de la force aérienne? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mai 2018 Share Posté(e) le 27 mai 2018 Just now, The mouse said: Qui est le propriétaire du port de Sébastopol? La marine militaire russe. Non? Qui est responsable de la protection aérienne de tout le territoire russe? A ma connaissance, il y a déjà un S-400 déployé à côté de Sébastopol. Rajouter un Buk paraît un peu superflu. A la rigueur un système SPAAG paraît sensé mais un truc aussi gros qu'un Buk pour protéger quelque chose qui est déjà dans la bulle d'un (ou plusieurs) S400? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 27 mai 2018 Share Posté(e) le 27 mai 2018 Tu ne cibles pas les mêmes choses avec un S-400 et un Buk. Ce serait un peu comme utiliser un lance-flammes pour déloger une araignée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastion Posté(e) le 12 juin 2018 Share Posté(e) le 12 juin 2018 Je sais que le BMPT Terminator n'est pas sortie encore dans l'armé russe , mais je voudrai quand même poser une question sur se char, a quoi sert -il ? Je sais que c'est un char d'appuie au char et combat urbain , selon Wikipédia , mais plus précisément , en situation réel , a quoi sert -il précisément ? quels sont ses rôles ? Et autres rôles que le combat urbain ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeisterDorf Posté(e) le 13 juin 2018 Share Posté(e) le 13 juin 2018 (modifié) Il y a 19 heures, Bastion a dit : Je sais que le BMPT Terminator n'est pas sortie encore dans l'armé russe , mais je voudrai quand même poser une question sur se char, a quoi sert -il ? Je sais que c'est un char d'appuie au char et combat urbain , selon Wikipédia , mais plus précisément , en situation réel , a quoi sert -il précisément ? quels sont ses rôles ? Et autres rôles que le combat urbain ? Il vient soutenir les MBT en traitant en priorité l’infanterie, les snipers, et en disposant d’une plus grande mobilité. En résumé: il s’occupe des menaces qu’un MBT traditionnels ne peut que difficilement traiter avec son canon sans raser la moitié de la ville. L’idée sous-jacente découle des combats de rue à Grozny où l’armée russe s’était fait démonter des blindés par paquet de 10... Le BMPT et ses variantes est appelé à évoluer puisque l'élimination des drones va également être dans ses missions. Bref, on va disposer d’un véhicule lourdement blindé avec un armement polyvalent (canons, missiles, lance-grenades) qui doit venir soutenir et déblayer le terrain pour les colonnes blindées. Modifié le 13 juin 2018 par MeisterDorf 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 5 juillet 2018 Share Posté(e) le 5 juillet 2018 LA VACHE !!! https://www.facebook.com/155041487864778/videos/1730095843692660/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MakSime Posté(e) le 5 juillet 2018 Share Posté(e) le 5 juillet 2018 il y a une heure, Conan le Barbare a dit : LA VACHE !!! https://www.facebook.com/155041487864778/videos/1730095843692660/ Il faut avoir un compte pour la voir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastion Posté(e) le 23 juillet 2018 Share Posté(e) le 23 juillet 2018 (modifié) je voudrai poser une question, on parle de l'armée russe est de son matériel, mais je me suis posée la question, quel sont les principales doctrine militaire de l'armée russe, et quel est son niveau d'entrainement, et efficacité des doctrines ? ( doctrine en attaque / defense ) Modifié le 23 juillet 2018 par Bastion Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. MeisterDorf Posté(e) le 24 juillet 2018 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 24 juillet 2018 Il y a 17 heures, Bastion a dit : je voudrai poser une question, on parle de l'armée russe est de son matériel, mais je me suis posée la question, quel sont les principales doctrine militaire de l'armée russe, et quel est son niveau d'entrainement, et efficacité des doctrines ? ( doctrine en attaque / defense ) https://www.offiziere.ch/wp-content/uploads-001/2015/08/Russia-s-2014-Military-Doctrine.pdfhttp://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2017/578016/EXPO_IDA(2017)578016_EN.pdf 1 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papi Pépite Posté(e) le 3 août 2018 Share Posté(e) le 3 août 2018 http://www.opex360.com/2018/07/31/char-t-14-armata-serait-finalement-cher-larmee-russe/ Donc fin de l'histoire pour les boomerang et kurganet 25 aussi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 3 août 2018 Share Posté(e) le 3 août 2018 (modifié) Dans l'article : Citation « Vous savez qu’aujourd’hui le Su-57 est considéré comme l’un des meilleurs avions produits dans le monde. Par conséquent, il n’est pas logique d’accélérer le travail de production de masse de cet appareil de cinquième génération », a-t-il ajouté. Suis je le seul à ne pas comprendre le lien logique ? Modifié le 3 août 2018 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 3 août 2018 Share Posté(e) le 3 août 2018 Apparemment, vu les performances de l'appareil, il ne serait pas nécessaire d'en produire beaucoup pour avoir une armée de l'air efficace. La qualité compenserait la quantité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. MeisterDorf Posté(e) le 3 août 2018 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 3 août 2018 Il y a 3 heures, Papi Pépite a dit : http://www.opex360.com/2018/07/31/char-t-14-armata-serait-finalement-cher-larmee-russe/ Donc fin de l'histoire pour les boomerang et kurganet 25 aussi ? Sauf qu’avec tout le respect du à Opex360: ils n’ont rien compris aux propos de Borissov. Ces derniers ont soulevés beaucoup de commentaires alors qu’au final ils sont simples à comprendre: 1. Su-57: pas de commandes massives tant qu’ils n’ont pas la version définitive (donc à l’horizon 2022). Je ne relève même pas le point sur l’Inde qui est une vaste ânerie... 2. Le T-14 est cher - ce n’est pas une nouvelle en soi - et il ne sera pas acquis en masse tant que la production n’est pas établie et que ce dernier est au point. La Russie prend son temps de faire naître ses nouveaux matos et n’achètera que le produit fini et au point. Pas de quoi fouetter un chat. Les plans de charge des usines sont élaborés d'années en années selon les besoins du GPV et des fonds inclus dans ce dernier; pas de commandes supplémentaires immédiates du T-14 ne signifie pas que le projet (ou d’autres) est abandonné. Ceci indique simplement aux industriels de se mettre en ordre de marche pour produire, de diminuer leurs coûts de production, de finaliser la mise au point du produit et alors l'état russe passera commande. 2 5 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastion Posté(e) le 4 août 2018 Share Posté(e) le 4 août 2018 Bonjour J'ai vue sur red samovar, que la russie modernise ses t-80, en t-80bmv, et ses t-90 . alors je ne sais pas, que vaut les T-80 ,et T-90 russes ? Ce sont des bons chars ? que valent-ils face au chars modernes ou au potentiel ennemis ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeisterDorf Posté(e) le 4 août 2018 Share Posté(e) le 4 août 2018 Il y a 2 heures, Bastion a dit : Bonjour J'ai vue sur red samovar, que la russie modernise ses t-80, en t-80bmv, et ses t-90 . alors je ne sais pas, que vaut les T-80 ,et T-90 russes ? Ce sont des bons chars ? que valent-ils face au chars modernes ou au potentiel ennemis ? Tu remarqueras qu'on ne passe pas notre temps à faire des comparatifs sur RS (que ce soit pour les MBT ou le reste): on communique des infos techniques sur les équipements présents et les systèmes embarqués. Le reste, c'est à vous de comparer avec le matériel occidental. Enfin si ça vous chante. En outre, comparer ok. Mais sur base de quoi? On est dans quel environnement? On est dans quel type de conflits? On a quoi en face? Etc... Envisager l'emploi d'un véhicule comme dans le cadre d'une joute médiévale en 1 vs 1, quel intérêt? On connaît les points forts et points faibles des T-80BVM et T-90M (ce ne sont des mystères pour personne, ceci dit) donc on peut aisément se douter que l'armée russe si elle venait à les employer au combat ferait en sorte de minimiser les points faibles et de maximiser l'emploi des points forts. Comme toute armée du monde en somme 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) le 4 août 2018 Share Posté(e) le 4 août 2018 Le 03/08/2018 à 11:41, MeisterDorf a dit : Sauf qu’avec tout le respect du à Opex360: ils n’ont rien compris aux propos de Borissov. Ces derniers ont soulevés beaucoup de commentaires alors qu’au final ils sont simples à comprendre: 1. Su-57: pas de commandes massives tant qu’ils n’ont pas la version définitive (donc à l’horizon 2022). Je ne relève même pas le point sur l’Inde qui est une vaste ânerie... 2. Le T-14 est cher - ce n’est pas une nouvelle en soi - et il ne sera pas acquis en masse tant que la production n’est pas établie et que ce dernier est au point. La Russie prend son temps de faire naître ses nouveaux matos et n’achètera que le produit fini et au point. Pas de quoi fouetter un chat. Les plans de charge des usines sont élaborés d'années en années selon les besoins du GPV et des fonds inclus dans ce dernier; pas de commandes supplémentaires immédiates du T-14 ne signifie pas que le projet (ou d’autres) est abandonné. Ceci indique simplement aux industriels de se mettre en ordre de marche pour produire, de diminuer leurs coûts de production, de finaliser la mise au point du produit et alors l'état russe passera commande. Toute comparaison (voire retour d'expérience?) avec la brillante conduite d'un programme de chasseur incomparable (qui a dit F-35) conduit effectivement à se gausser d'une telle prudence... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeisterDorf Posté(e) le 4 août 2018 Share Posté(e) le 4 août 2018 (modifié) Il y a 2 heures, gustave a dit : Toute comparaison (voire retour d'expérience?) avec la brillante conduite d'un programme de chasseur incomparable (qui a dit F-35) conduit effectivement à se gausser d'une telle prudence... Tu vois, c'est pour cette raison que je ne fais pas de comparaisons (ou tout du moins un strict minimum) sur RS: parce que l'observateur/amateur/curieux/analyste/autre regarde toujours avec sa vision des choses (occidentales dans 99,99% des cas sur un forum anglophone/francophone) sans prendre en compte le fonctionnement local. La Russie n'en a que foutre de la méthodologie suivie pour la mise au point des F-35A/B/C: elle dispose de sa propre procédure (issue de l'URSS, histoire d'être précis) de mise au point/développement/induction au service qui lui est spécifique et qui n'a rien à voir avec de la prudence et ou un quelconque RETEX de ce que font les autres (même si ça doit certainement se marrer dans certains coins à Moscou et inversement). Cette procédure qui est employée depuis des décennies lui convient, s'adapte à certaines particularités locales et elle n'a pas vocation à être supérieure/inférieure à celles employées ailleurs Modifié le 4 août 2018 par MeisterDorf 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 5 août 2018 Share Posté(e) le 5 août 2018 (modifié) Sinon pas mal la modernisation des BMP-2. On peut en faire une sorte de mini BMPT-T, adapté au combat urbain (missiles antichars et, surtout, lance-grenades). Edit : pour les programmes russes actuels (T-14, Su-57...), il ne faut pas oublier que la Russie n'est pas pressée. Son matériel actuel modernisés suffit largement avec des engins très modernes comme les Mi-28 ou Su-35. Modifié le 5 août 2018 par Kiriyama Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 7 août 2018 Share Posté(e) le 7 août 2018 (modifié) Ca continue… RAIDS de ce mois-ci. Modifié le 7 août 2018 par Kiriyama 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 7 août 2018 Share Posté(e) le 7 août 2018 Concernant les nouveaux matos je pense que le T15 est très important pour l'armée de terre : les BMP même surblindés sont des cercueils sur chenilles. Pour les tank la guerre en Syrie a montré que des vieux T72 équipé de brique Kontakt 1 pouvaient résister (parfois) aux missiles et roquettes antichars; avec des Relikt grillages et contremesures habituelles il devraient faire l'affaire un bon moment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexWF Posté(e) le 8 août 2018 Share Posté(e) le 8 août 2018 (modifié) Le prix de l'Armata aurait été ramené à 320 millions de rouble (4,3 millions d'euros) contre 450 millions précédemment https://www.rbc.ru/politics/08/08/2018/5b62d8979a794742d5e293fd Modifié le 8 août 2018 par alexWF 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeisterDorf Posté(e) le 9 août 2018 Share Posté(e) le 9 août 2018 Il y a 19 heures, alexWF a dit : Le prix de l'Armata aurait été ramené à 320 millions de rouble (4,3 millions d'euros) contre 450 millions précédemment https://www.rbc.ru/politics/08/08/2018/5b62d8979a794742d5e293fd I.Borisov va finir par gagner son pari... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 9 août 2018 Share Posté(e) le 9 août 2018 Le 04/08/2018 à 15:43, MeisterDorf a dit : On connaît les points forts et points faibles des T-80BVM et T-90M (ce ne sont des mystères pour personne, ceci dit) Pour moi si c'est un mystère <mode gamin qui réclame une histoire pour dormir OFF > Le 04/08/2018 à 15:43, MeisterDorf a dit : donc on peut aisément se douter que l'armée russe si elle venait à les employer au combat ferait en sorte de minimiser les points faibles et de maximiser l'emploi des points forts. Comme toute armée du monde en somme Sérieusement, c'est l'annonce de la rénovation des T-80 qui me turlupinait. Je pensais que l'armée russe devait se standardiser sur les T-72/T-90, plus fiables et moins chers ? 1) J'avais lu (mais pas vraiment compris) que la motorisation des T-80 est plus adaptée aux régions arctiques 2) Quelle est la taille du programme de rénovation ? De mémoire, il y a 3000 T-80 en réserve... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeisterDorf Posté(e) le 9 août 2018 Share Posté(e) le 9 août 2018 il y a 15 minutes, rogue0 a dit : Pour moi si c'est un mystère <mode gamin qui réclame une histoire pour dormir OFF > Sérieusement, c'est l'annonce de la rénovation des T-80 qui me turlupinait. Je pensais que l'armée russe devait se standardiser sur les T-72/T-90, plus fiables et moins chers ? 1) J'avais lu (mais pas vraiment compris) que la motorisation des T-80 est plus adaptée aux régions arctiques 2) Quelle est la taille du programme de rénovation ? De mémoire, il y a 3000 T-80 en réserve... Début de réponse ici: https://redsamovar.com/2017/10/22/actu-des-t-80bvm-pour-la-kantemirovskaya-division/https://redsamovar.com/2018/05/06/actu-lactualite-des-vehicules-blindes/ L'armée russe se standardise sur T-72/T-90 mais le retour du T-80 est lié à sa TAG réputé plus intéressante à exploiter dans l'arctique. Etre en réserve ne signifie pas que tout sera remis en état, loin de là même... 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 9 août 2018 Share Posté(e) le 9 août 2018 Un Armata à 4.3 millions d'euros ce n'est vraiment pas cher pour un char de nouvelle génération. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant