Armée de l'air Russe

[muzikant]

… ce n'est pas ce lui là après son accident à Lipeck près de Voronez ? ...

[rogue0]

Repost du fil missile air-air

Missile air-air russe inconnu, repéré chez vympel. Il semble à un cousin plus compact du R77. 

The war zone spécule sur un AAM compact type CUDA, peut être pour les soutes étroites du su-57

https://www.thedrive.com/the-war-zone/31206/is-this-mysterious-russian-air-to-air-missile-tailored-to-fit-the-su-57s-side-bays

 

[Kiriyama]

Quelqu'un sait ce qu'est le système entouré en rouge ?

Système d'autoprotection ? Système de ciblage ?

[g4lly]

http://www.deagel.com/Sensor-Systems/OLS-K_a003105001.aspx

[rendbo]

j'arrive pas à trouver le fil sur les avions porte-avions... je ne dois pas utiliser les bonnes clefs. Vu que c'était un projet soviétique, je me dis que partager ici ce sera pas trop bête.

Tupolev TB1/ TB-3 "Zveno Project"

 

[Sillage]

Il y eut plusieurs projets de Zveno (1 à 6), de tête tous basés sur le TB-3 comme porteur. Deux à quatre ou cinq chasseurs transportés, parfois sur les ailes. Le livre de Herbert Léonard sur les chasseurs russes / soviétiques 1915-1950 donne un schéma des versions. Protection du bombardier mais aussi, inversement, rallonge de la portée des chasseurs utilisés comme bombardiers légers.

http://aerostories.free.fr/appareils/compopara/page7.html

Il y eut même un emploi opérationnel à l'été 1941. Par ailleurs, selon le Wiki US qui propose une page sur le Zveno, la version 1 n'était pas basée sur le TB-3 mais sur le TB-1 bimoteur.

...et le lien recherché...

 

Modifié le 2 décembre 2019 par Sillage
Complément info

[rendbo]

il y a 47 minutes, Sillage a dit :

...et le lien recherché...

Trop fort : j'avais clairement pas les bons mots clefs de recherche... Merci !

[kalligator]

Hallucinant ce projet de bombardier porte avions

[MH]

On parle d'un contrat de 115 Ka-52M(version améliorée)  pour 2020.

https://www.flightglobal.com/news/articles/russian-helicopters-awaits-big-ka-52m-buy-462695/

[Bechar06]

Le 01/11/2017 à 17:46, Invité Dorfmeister a dit :

Tout est déjà en route pourtant.

IL-112V: remplacement des An-24/26/30
IL-276: remplacement des An-12
IL-76: remplacement... des IL-76
An-124: remplacement par... des An-124. L'appareil vole à raison de 11 exemplaires et il y a en a une 20aine stockés pouvant être remis en service rapidement.

La seule question sera le remplacement des D-18T par des PD-35. Rien d'insurmontable. Et le développement du PAK VTA suivra après l'IL-76MD donc à l'horizon 2025.

Reste la question par laquelle il faut commencer: quel intérêt d'un transporteur stratégique pour une force qui n'a pas un but expéditionnaire? La marine et le ferroviaire (au niveau national) suffisent largement pour les besoins internes. Donc le remplacement de l'An-124 n'est pas prioritaire. Celle des An-xx de plus petits calibres oui.

Poursuite du feuilleton ?   Air & Cosmos papier du 13 décembre 2019  évoque un nouveau nom ou sigle :   SLON ( "éléphant" en russe ), quadriréacteur de 180 t de charge utile  ( + 50 % vis à vis de l'AN-124, qui  est à 120 t de cu ), presque équivalent de l' AN-225, au stade des essais en soufflerie, réacteurs: PD-35 comme le CR929 sino-russe, sans évoquer une quelconque forme furtive ( adieu ? le   PAK TA )

cf. aussi : https://www.air-cosmos.com/article/le-slon-souffl-au-tsagi-22152

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Poursuite du feuilleton ?   Air & Cosmos papier du 13 décembre 2019  évoque un nouveau nom ou sigle :   SLON ( "éléphant" en russe ), quadriréacteur de 180 t de charge utile  ( + 50 % vis à vis de l'AN-124, qui  est à 120 t de cu ), presque équivalent de l' AN-225, au stade des essais en soufflerie, réacteurs: PD-35 comme le CR929 sino-russe, sans évoquer une quelconque forme furtive ( adieu ? le   PAK TA )

cf. aussi : https://www.air-cosmos.com/article/le-slon-souffl-au-tsagi-22152

1/ "Nouveau"? Le contrat de développement du projet Slon remonte au 31 août 2016... ça ne fait "que" 3 ans. Merci pour cette primeur, Air et Couscous 
2/ L'An-124-100 est à 120 tonnes, mais il peut monter à 150 tonnes d'où la dénomination An-124-100M-150... https://www.antonov-airlines.com/our-fleet/an-124-100
3/ L'An-225-100, c'est 250 tonnes de charge utile maximale hein... donc "que" 70 tonnes de différence avec le Slon tel qu'envisagé. Une broutille en somme. https://www.antonov-airlines.com/our-fleet/an-225
4/ La forme furtive n'a JAMAIS été sur la table. Ce que certains ont pris pour le PAK VTA était le travail d'un étudiant en infographie moscovite pour son travail de fin d'études. C'est dire le sérieux des sources qui l'ont repris sans se poser la moindre question...
5/ Accessoirement, le Slon c'est le PAK VTA. Le nom Slon n'étant que le nom du programme de développement tandis que le PAK VTA est le nom du projet. A l'instar du Poslannik (посланник) / PAK DA.  

Au final rien n'a changé depuis mon message de 2017: la Russie remplacera à court terme ses An-124 par des An-124 portés au standard An-124M (toute une batterie de contrats relatifs à ce dernier sont disponibles ici: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html).

Le Slon ce sera la suite mais dans trèèèèèès longtemps. Le PD-35 n'étant pas attendu avant 2025, aucun besoin de se presser dans le développement de ce projet. 

Et pour ceux dont les antivirus ne sont pas trop "sensibles" (): un pdf de 31 pages avec les différentes configurations du Slon envisagées. http://trudymai.ru/upload/iblock/dad/Krutov_Pigusov_CHernavskikh_CHernousov_rus.pdf

Modifié le 15 décembre 2019 par MeisterDorf

[Bechar06]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

"Nouveau"? Le contrat de développement du projet Slon remonte au 31 août 2016... ça ne fait "que" 3 ans

Nous en avais tu parlé du SLON avant mon message ?  Ou un autre de ton niveau d'expertise ?   Référence ??  Il me semble que non ... Me trompe je  ( d'éléphant  ) ? 

[Bechar06]

En complément des messages précédents, curiosité sur :

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

un pdf de 31 pages avec les différentes configurations du Slon envisagées. http://trudymai.ru/upload/iblock/dad/Krutov_Pigusov_CHernavskikh_CHernousov_rus.pdf

qui donne de quoi rêver  ... grand et fort ...

Modifié le 15 décembre 2019 par Bechar06

[MeisterDorf]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Nous en avais tu parlé du SLON avant mon message ?  Ou un autre de ton niveau d'expertise ?   Référence ??  Il me semble que non ... Me trompe je  ( d'éléphant  ) ? 

Vous êtes assez grands (enfin je vous le souhaite) que pour savoir employer Google (ou autre moteur de recherche, ne soyons pas sectaires) seuls hein... 

Ah et pour les contrats (bis repetita): tout se trouve sur le site officiel des appels d'offres; https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html

Bonne recherche.

Modifié le 15 décembre 2019 par MeisterDorf

[kalligator]

C'est toujours un  plaisir de te lire Meisterdorf

[muzikant]

… pas terrible comme cadeau de Noel, le 2eme crash du SU-57 ...

https://azertag.az/fr/xeber/france-1374081

[seb24]

il y a 27 minutes, muzikant a dit :

… pas terrible comme cadeau de Noel, le 2eme crash du SU-57 ...

https://azertag.az/fr/xeber/france-1374081

Y'en a un qui s'était déjà écrasé ?

[Gallium nitride]

il y a 45 minutes, seb24 a dit :

Y'en a un qui s'était déjà écrasé ?

Non. Il me semble que c'est le premier crash mais un autre avait subit des avaries irréparables si ma mémoire est bonne.

[MeisterDorf]

il y a 7 minutes, Gallium nitride a dit :

Non. Il me semble que c'est le premier crash mais un autre avait subit des avaries irréparables si ma mémoire est bonne.

On va remettre les choses dans l'ordre:

1/ Le T-50-5 avait eu un début d'incendie moteur mais l'appareil a pu se poser sans encombres (merci S.Bogdan), l'avion est ensuite passé en réparations et est devenu le T-50-5R qui vole toujours actuellement.

2/ Le crash du jour concerne un avion (le premier de présérie?) et aurait comme cause (conditionnel vu que les rapports d'enquêtes ne se font pas en 10 minutes) un problème de commandes de vol. 

Donc un seul crash à ce jour alors que le premier vol remonte à 2010... (j'aime bien rappeler les dates avant que ça ne commence à troller). 

Accessoirement, le pilote est sain et sauf: c'est le plus important.  

[Jésus]

il y a 8 minutes, MeisterDorf a dit :

On va remettre les choses dans l'ordre:

1/ Le T-50-5 avait eu un début d'incendie moteur mais l'appareil a pu se poser sans encombres (merci S.Bogdan), l'avion est ensuite passé en réparations et est devenu le T-50-5R qui vole toujours actuellement.

2/ Le crash du jour concerne un avion (le premier de présérie?) et aurait comme cause (conditionnel vu que les rapports d'enquêtes ne se font pas en 10 minutes) un problème de commandes de vol. 

Donc un seul crash à ce jour alors que le premier vol remonte à 2010... (j'aime bien rappeler les dates avant que ça ne commence à troller). 

Accessoirement, le pilote est sain et sauf: c'est le plus important.  

Effectivement, le plus important est et sera toujours le pilote.

Il s'agit bien du premier crash de cet avion.

Par contre même si le premier vol date de 2010, en presque 10 ans, on tourne autour d'une douzaine d'appareils de présérie qui ne doivent pas non plus avoir effectué des milliers d'heures de vol. C'est un avion qui est presque assemblé artisanalement (façon de parlé) et qui est complexe pour Sukhoi. Il est bien possible que cet exemplaire soit le "premier" devant entrer en service et ce n'est pas un très bon signe pour le programme et son image. D'autant plus que le problème de cet accident n'est pas lié au moteur qui était le seul élément officiellement problématique de l'appareil.

La réalité de ce programme Su-57, c'est quand même l'histoire d'un avion rêvé pour rivaliser avec le F-22 américain mais dont les finances et les capacités russes ne permettent pas d'égaler. Un programme retardé pour diverses raison (les dates rappelons le c'était une première livraison en 2015, ce sera finalement en 2020), un partenaire indien qui quitte le navire, les russes qui réduisent leurs commandes et achètent à la place des Su-30/35. C'était pendant des années un programme qu'on maintenait à minima avant tout pour des raisons symboliques et ce n'est que très récemment que Poutine a voulu relancer la machine en annonçant une prévision (et non une commande) d'une soixantaine d'appareils. On semble vouloir rassurer de l'avenir de cet avion auprès de potentiels clients exports et je pense en premier lieu à la Turquie.

Ce crash porte un coup à l'image de cet avion car il est au tout début de sa vie opérationnelle, qu'il est encore à la recherche de clients pour ne pas devenir une niche coûteuse dans l'armée de l'air russe

[MeisterDorf]

il y a une heure, Jésus a dit :

La réalité de ce programme Su-57, c'est quand même l'histoire d'un avion rêvé pour rivaliser avec le F-22 américain mais dont les finances et les capacités russes ne permettent pas d'égaler. Un programme retardé pour diverses raison (les dates rappelons le c'était une première livraison en 2015, ce sera finalement en 2020), un partenaire indien qui quitte le navire, les russes qui réduisent leurs commandes et achètent à la place des Su-30/35. C'était pendant des années un programme qu'on maintenait à minima avant tout pour des raisons symboliques et ce n'est que très récemment que Poutine a voulu relancer la machine en annonçant une prévision (et non une commande) d'une soixantaine d'appareils. On semble vouloir rassurer de l'avenir de cet avion auprès de potentiels clients exports et je pense en premier lieu à la Turquie.

Ce crash porte un coup à l'image de cet avion car il est au tout début de sa vie opérationnelle, qu'il est encore à la recherche de clients pour ne pas devenir une niche coûteuse dans l'armée de l'air russe

Bon c'est Noël - la fête à Jésus quoi - donc je vais faire un seul effort. 

1/ Le Su-57 n'est pas rêvé pour rivaliser avec le F-22, il est pensé pour remplacer le T-10 et ses variantes. C'est le but depuis le début, c-à-d 2002 et le lancement du programme PAK FA. Après, fort logiquement, le Raptor étant le "standard" à atteindre, le PAK FA est conçu avec ce dernier en tête, mais seulement en partie. Un avion se conçoit dans le cadre d'une doctrine d'emploi, de prérequis techniques, et de besoins à satisfaire. Ne pas prendre ces éléments en compte, c'est rater 85% de la question. 
2/ Le départ des indiens change quoi? RIEN. SCHNOLL. NADA. Je l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises ici et ailleurs; ce n'est pas avec grosso-modo 250 millions d'USD qu'on développe un programme complet. Bref, argument bidon et déjà expliqué à quoi était destiné le montant en question auparavant.  
3/ Les Russes ont augmenté les commandes par rapport aux dernières annonces... Alors que les annonces cadrant avec le GPV 2018-2027 tablaient sur une quinzaine d'appareils, il y en a maintenant septante-six en commande. Oui je sais, "les 250 appareils annoncés, bla bla bla", faut pas croire, je lis la presse également hein. A partir du moment on l'on donne plus de crédibilité à RT/Sputnik (je sais, ils sont bon public pour ce genre de c*nneries dont les russes sont friands) qu'aux chiffres officiels disponibles dans les contrats en cours; j'arrête de discuter, le reste n'est qu'une perte de temps.
4/ Les commandes Su-30SM/Su-35S ne viennent pas en lieu et place mais en complément. Déjà expliqué pourquoi auparavant également. 
5/ La Turquie s'est pris une fin de non-recevoir pour le Su-57 également tout du moins jusqu'en 2027-2028 (priorité absolue accordée aux besoins russes). Je ne recommence pas non plus le couplet sur les exports en Russie et le fonctionnement de l'industrie russe, déjà expliqué également. 

(Je fais l'impasse sur la palanquée de liens explicatifs crédibles en Russe)

Ok tout le monde a le droit de ne pas aimer la Russie et les russes (et c'est un point de vue que je respecte pleinement), mais le minimum est de venir avec des arguments sérieux et/ou crédibles sinon - comme déjà indiqué auparavant - autant se taire. Le crash d'un avion ne permet pas de tirer une conclusion sur ce dernier; ou alors tu peux postuler chez National Interest. Je n'ai pas connaissance que le crash d'un avion (peut importe le modèle concerné) puisse "bien tomber" et même si il est parfaitement évident que ce n'est jamais un bon signal, cependant ceci n'empêchera aucunement le programme d'aller de l'avant et de poursuivre sa mise au point/entrée en service. 

Pour la minute "trololol", le Su-30 s'est pris quelques tôles monumentales au tout début du programme... ça n'a pas empêché ce dernier de se vendre vachement mieux à l'export que... huuum, un avion au hasard... le Rafale, par exemple! (Oui moi aussi je peux troller) 

Allez cadeau en ce jour de fête; voilà ce qui aurait du être la réponse soviétique au F-22. Le S-22. Le nom est un pur produit du hasard bien entendu... 



#Next

Modifié le 24 décembre 2019 par MeisterDorf

[seb24]

il y a 43 minutes, MeisterDorf a dit :

2/ Le crash du jour concerne un avion (le premier de présérie?) et aurait comme cause (conditionnel vu que les rapports d'enquêtes ne se font pas en 10 minutes) un problème de commandes de vol. 

Intéressant, si ça se confirme, ça rappel les mésaventures du YF-22 et du Gripen

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

d'un avion rêvé pour rivaliser avec le F-22 américain

C’est faux. Il suffit de regarder pour comprendre que c’est d’abord est avant le f35 dans le viseur. Le fait de casser les communications et donc la mise en réseau. Et c’est logique puisque le f35 sera le principal adversaire tant commercial que militaire que su57. Moins de 200 f22 contre plusieurs milliers de f35. 
ensuite le su57 c’est d’abord remettre en route l’industrie aérienne militaire. C’est le premier vraiment neuf depuis la fin de l’URSS. 
et enfin cet avion a été d’abord penser pour les besoins russes avant de viser f22 ou f35. 

[prof.566]

3 hours ago, MeisterDorf said:

On va remettre les choses dans l'ordre:

1/ Le T-50-5 avait eu un début d'incendie moteur mais l'appareil a pu se poser sans encombres (merci S.Bogdan), l'avion est ensuite passé en réparations et est devenu le T-50-5R qui vole toujours actuellement.

2/ Le crash du jour concerne un avion (le premier de présérie?) et aurait comme cause (conditionnel vu que les rapports d'enquêtes ne se font pas en 10 minutes) un problème de commandes de vol. 

Donc un seul crash à ce jour alors que le premier vol remonte à 2010... (j'aime bien rappeler les dates avant que ça ne commence à troller). 

Accessoirement, le pilote est sain et sauf: c'est le plus important.  

Serguei est un type très sympa, en plus il parle français.

Quote

Un avion se conçoit dans le cadre d'une doctrine d'emploi, de prérequis techniques, et de besoins à satisfaire. Ne pas prendre ces éléments en compte, c'est rater 85% de la question. 

Ca serait sympa de nous préciser ca (différences etc.)

Modifié le 24 décembre 2019 par prof.566

[Jésus]

1) Bien évidemment que son acquisition se pensait en remplacement d'un ancien modèle d'avion, comme le F-22 l'a été. Mais le truc de l'époque, c'était l'avion de 5e génération, c'était cette course à la supériorité qui se jouait l'URSS et les USA, mais ou il y a réellement ces derniers qui ont sortis du concret (chute de l'URSS et crise de la Russie oblige). Ce Su-57 a toujours été présenté comme "l'équivalent" au F-22 et on ne va pas commencer à nier la rivalité et la compétition Est-Ouest ou chacun cherchait toujours à répondre à l'autre. Oui le Su-57 reste dans cette optique le concurrent final au F-22 sauf qu'il y a 20 ans de décalage qui ne s'assument pas du côté russe. Peu importe les prototypes ou les projets abandonnés en route des industriels pour capter le marché, le Su-57 en est l'héritier direct et fait bien figure de référence, les Su-47 ou Mig 1.44 ne sont pas "à part" pour un autre programme, ça reste le même. Cet avion de 5e génération devait remplacer le Su-27 et le Mig-29.

2/3) Ce que change le départ des indiens, c'est la remise en question d'un programme que les russes ne pouvaient pas réaliser seul au début des années 2000. Ils avaient besoin de l'export pour financer de nouveaux programmes et faire tourner les usines. Le programme il y a 10 ans c'était encore près de 500 avions dont plus de 200 pour les indiens. Ce ne sont pas des affabulations de la presse et faire semblant que tout va bien par ce que récemment on annonce que d'ici 10 ans il devrait y avoir 76 avions livrés c'est fuir une réalité, celle d'un programme loin de ses ambitions et de son ampleur d'origine et que Poutine fasse monter Erdogan dans cet avion pour le séduire juste au moment de cette annonce de la prévision de réception de 76 avions, ce n'est pas pour rien, les russes cherchent à le vendre pour avoir un volume d'avion lui permettant, comme je le disais, de ne pas sombrer dans un programme de niche ou il y aurait seulement l'armée de l'air russe qui l'utiliserait en petite quantité, si l'URSS pouvait se permettre ce genre de choses, pour la Russie c'est différent, surtout qu'elle n'a plus et n'aura pas dans les années à venir, les budgets en hausse des années 2010, au contraire cela baisse.

4) Le Su-57 (ou l'avion de 5e génération que les soviets imaginaient fin des années 80) devait remplacer le Su-27 et le Mig-29. Il n'y avait jamais aucun programme parallèle qui donnait une alternative à cela, la gamme Su-27/Mig-29 se voyant remplacer par un nouvel avion de 5e génération. Les versions du Su-27, à savoir le Su-30 et 35 c'étaient des projets pour vendre à l'export ou au pire servir à des modernisations des appareils déjà livrés. Mais aucunement il était prévus qu'ils soient un "complément" du Su-57, tout cela n'est que la conséquence de divers causes. Dans ces causes, on peut citer la non modernisation des flottes de Su-27 et Mig-29 qui a créer une obsolescence importante nécessitant un besoin de renouvellement rapide. A côté de cela le programme de remplacement prévu, le Su-57, n'était pas prêt, il affichait des retards, des surcoûts des problèmes techniques. Bien que les officiels espéraient le voir venir vers 2015, pour pouvoir remplacer les vieux avions à bout, ils ont bien compris que leurs ambitions ne collent pas avec la réalité du programme. C'est donc avec réalisme qu'ils ont commencés par acheter les seuls appareils disponibles presque immédiatement et capable d'être livré rapidement en quantité, pour pas trop cher, c'est à dire le Su-30 et Su-35. Mais tous ces appareils ne sont pas un "à côté" ils sont des solutions d'urgence, des pansements devant une situation insoutenable pour la flotte russe qui devait se renouveler depuis la fin des années 90 et qui attendait. Chaque Su-30/35 acquit par la Russie c'est d'autant moins de Su-57 et jamais il était prévu dans l'armée de l'air russe de voir remplacer le Su-27 par d'autres versions du Su-27. C'est un peu comme si nous, on avait pendant longtemps cherchés le tout rafale et que devant certains problèmes, on se dit au début des années 2010 qu'on va acheter des Mirage 2000. On peut bien évidemment chercher toutes les excuses pour faire accepter ce choix, dire que le Mirage 2000 sont toujours très bien, dire qu'ils sont moins coûteux et que nous sommes donc "pragmatique", mais vous savez bien comme moi qu'en fait, on régresse par défaut d'avoir les moyens de nos ambitions. Ce n'est pas une question d'aimer ou pas la Russie que de reconnaitre cela, vous ne voulez pas trop l'admettre et l'accepter en cherchant les points positifs tout en laissant suggérer que tout ce qu'ils font est "prévu" et "voulu".

5) La mise à l'écart de la Turquie, c'est une belle connerie. Si demain les turcs mettent l'argent sur la table et veulent du Su-57 pour 2025, ils l'auront, pas plus pas moins que les S400 qui ont été prélevés sur la chaine des équipements destinés à l'armée russe (qui n'a pas été totalement transformé en S-400). Cette politique de l'époque soviétique qui laissait toujours une avance sur les équipements dans l'armée rouge par rapport aux exportations, quitte à en dégrader les caractéristiques, n'est plus une réalité aujourd'hui. Aujourd'hui à quoi bon refuser d'exporter le Su-57 quand vous voyez les américains vendrent et proposer à tous des F-35? Même les chinois s'y mettent. Ce Su-57 n'est pas précieux et révolutionnaire au point d'en faire un "game changer", il est juste un compétiteur sur un marché et les russes ne font qu'évoquer une limite productive dans le cahier des livraisons ne laissant pas de "place" pour un autre client, ça c'est la théorie. Dans la pratique croyez moi que les russes se sacrifieront pour placer cet avion aux turcs pour faire perdre un marché au F-35 et pour créer des liens qui ne font les intérêts des américains.

Il n'y a aucun trolling dans ce que je dis, il y a des arguments. Je pense que c'est plutôt de votre côté qu'il y a un blocage à la critique envers la Russie et à l'acceptation des certaines vérités et vous ne voulez pas accepter une conclusion qui ne soit pas positive. A toute remarque négative sur la Russie vous intervenez pour dire que ce n'est pas sérieux, que c'est un manque de connaissances et derrière vous amenez votre avis qui a toujours une conclusion positive.

Moi je le redis, entre ce qui était prévu à l'origine du chasseur de 5G soviétique puis russe et sa finalité, on est loin du compte. Les Su-30/35 n'ont jamais été prévu de remplacer des Su-27, c'est une adaptation dans l'urgence d'un vieillissement global et du retard d'entré en service du remplaçant d'origine, le Su-57. C'est exactement comme lorsqu'on a commandé 4 C-130J pour palier aux retards de l'A400M, je ne vais pas chercher à défendre ce choix comme faisant parti d'un plan  c'est une conséquence des retards de l'A400M, c'est la conséquence d'un parc de Transall ne pouvant plus continuer plus longtemps. Et comme pour les russes, on peut dire que cette solution est logique, qu'elle est un complément par rapport à l'A400M, qu'elle est moins coûteuse que l'A400M, que c'est suffisant pour ce qu'on en fait, mais comme pour les russes, ce choix on le regrettera dans 15 ans, même si un avion de transport ne recherche pas la supériorité sur un autre avion de transport.

il y a 25 minutes, wagdoox a dit :

C’est faux. Il suffit de regarder pour comprendre que c’est d’abord est avant le f35 dans le viseur. Le fait de casser les communications et donc la mise en réseau. Et c’est logique puisque le f35 sera le principal adversaire tant commercial que militaire que su57. Moins de 200 f22 contre plusieurs milliers de f35. 
ensuite le su57 c’est d’abord remettre en route l’industrie aérienne militaire. C’est le premier vraiment neuf depuis la fin de l’URSS. 
et enfin cet avion a été d’abord penser pour les besoins russes avant de viser f22 ou f35. 

Si le F-35 est aujourd'hui dans le viseur, c'est bien pour ne pas faire remarquer qu'il y a 20 ans d'écart avec le F-22. Le F-35 fait plus récent, un avion qui ne cherche pas la suprématie aérienne (sensé être "escorté" par le F-22) donc pour les russes, c'est bien plus flatteur d'y opposer un avion à vocation de supériorité aérienne, ça donne sur le papier de meilleures performances...