Des Rafale pour la Hollande

[SPARTAN]

C'est pas non plus parcequ'on perd qu'on est mauvais non plus! =D =D

[Boum]

C'est pas non plus parcequ'on perd qu'on est mauvais non plus! =D =D

Bien entendu! Mais faire du lobbying et tricher, ce sont deux choses différentes. Or, ici, en corée, au maroc, c'est souvent ce qu'on entend des gens de chez Dassault. IMHO, faudrait qu'ils saquent leurs commerciaux, ceux-là.

[TMor]

Pour le Maroc ok.

Pour la Corée, faudrait que la France soit 30x plus influente au point de dire "Rafale, ou alors 0 soutien en cas de pépin".

[Invité barbaros pacha]

Pour le Maroc ok.

Pour la Corée, faudrait que la France soit 30x plus influente au point de dire "Rafale, ou alors 0 soutien en cas de pépin".

Pour la Corée, faudrait pas trop rever... :P

[PolluxDeltaSeven]

Je ne vois pas en quoi le choix Ö serait arbitraire? Attention à ce réflexe bien franchouillard: ce n'est pas parce que les autres gagnent qu'ils ont triché!

Le choix était clairement (et politiquement) arbitraire en Autriche, même eux le reconnaissent! Les opérationnels voulaient le Gripen, les organes de finance voulaient le Gripen, l'Allemagne voulaient qu'ils prennent le Typhoon, on sait comment ça s'est terminé (je caricature, bien sur!)

[Boum]

Le choix était clairement (et politiquement) arbitraire en Autriche, même eux le reconnaissent! Les opérationnels voulaient le Gripen, les organes de finance voulaient le Gripen, l'Allemagne voulaient qu'ils prennent le Typhoon, on sait comment ça s'est terminé (je caricature, bien sur!)

Tu caricatures, mais c'est fort intéressant! Tu as des références sur cette affaire? (non pas que je ne te croies pas, mais je souhaitereais approfondir.)

[Arka_Voltchek]

Le choix était clairement (et politiquement) arbitraire en Autriche, même eux le reconnaissent! Les opérationnels voulaient le Gripen, les organes de finance voulaient le Gripen, l'Allemagne voulaient qu'ils prennent le Typhoon, on sait comment ça s'est terminé (je caricature, bien sur!)

Ta caricature est quand même vachement proche de la réalitée dans cette affaire  ;)

@+, Arka

[pascal]

Tiens salut Arka de retour?

Pour ce qui est de l'Autriche on dit d'eux plus Allemands que les Allemands...

[Arka_Voltchek]

Tiens salut Arka de retour?

Oui, obligations "professionnelles" (occupé quoi) puis vacances (sous le soleil de la Réunion, oui, vous avez le droit d'être jaloux). Et en vacances, j'ai pour règle de pas mettre le nez sur le net ^^ (ça fait du bien une petite cure de désintox de temps en temps)

@+, Arka

PS : pendant que j'y pense bonne année et bonne santé à tout le monde, oui, c'est un peu tard, mais c'est l'intention qui compte

[PolluxDeltaSeven]

Tu caricatures, mais c'est fort intéressant! Tu as des références sur cette affaire? (non pas que je ne te croies pas, mais je souhaitereais approfondir.)

Désolé, je n'avais pas vu ta question ;)

Pour les sources, on peut en trouver un peu partout. Comme ça de tête, je ne vois pas trop vers où t'orienter (d'autres font ça mieux que moi, personnellement j'ai une mémoire atroce!!), mais je me souviens avoir vu plusieurs articles sur des sites internet sérieux, il y avait la retranscription d'une conversation entre le chef d'état major air Suisse et son homologue Autrichien sur un site/blog suisse il me semble et je crois bien qu'on en avais parlé ici même, et que ça avait été soulevé dans Air & Cosmos.

A cela s'ajoute les propos de l'ancienne opposition Autrichienne (au pouvoir maintenant, si je me souviens bien) qui ont mis à jour les "magouilles" en question et exposé l'affaire en long en large te en travers auprès du publique Autrichien.

De mon côté, j'ai une connaissance suisse qui a passé un petit moment en Autriche à l'occasion du transfert des F-5 vers l'Autriche (à moins qu'il n'ait rencontré des Autrichens en Suisses, je me rappel plus) et il m'avait confirmé que l'avion que tout le monde voulait dans l'armée autrichienne, c'était bien le Gripen, le Typhoon étant un choix politique qui au final leur fera perdre plus de capacités qu'autre chose.

Bref, c'est relativement de notoriété publique (même si c'est pas forcément officiel)

[TMor]

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5160

JSF : la Hollande bouge

29 mai 2008 — On trouvera ci-dessous une analyse de notre ami Johan Boeder (déjà mis en ligne sur ce site, le 21 novembre 2007) sur les derniers développements parlementaires concernant le programme JSF en Hollande. Ces développements sont importants. On distingue, pour la première fois dans un contexte et une orientation sérieuses, une évolution vers une attitude critique du programme JSF. La chose est effectivement d’importance parce que, dans le programme JSF, la Hollande est un “pays-fondateur”, à la fois pour le prestige du programme et, dans le chef de la Royal Netherland Air Force (RNethAF) qui a beaucoup “travaillé” pour cela, pour la manipulation générale des plans de Lockheed Martin et du DoD visant à “fixer” nombre de pays occidentaux et européens hors de toute option européenne en matière d’avions de combat. (A cet égard, le JSF est d’abord une machine de guerre ant-européenne.)

Le Parlement néerlandais a ouvert la voie à un réexamen de facto de l’engagement hollandais dans le programme, d’abord en décidant qu’il y aura une nouvelle évaluation du JSF contre d’autres concurrents (pour la commande de la RNethAF), ensuite en décidant que cette évaluation, si elle reste sous le contrôle du ministère de la défense, sera réalisée par des “experts indépendants”. Le parti social-démocrate hollandais (le PvdA) voulait une évaluation complètement indépendante, ses partenaires de la coalition voulaient une évaluation complètement sous le contrôle du ministre, avec des experts du ministère. La décision est un compromis entre ces deux positions. Ce compromis ouvre éventuellement la voie à des polémiques lorsque le résultat de l’évaluation sera connu.

D’autres décisions sont prises, qui traduisent une nouvelle approche critique du programme de la part de la Hollande. Ces décisions impliquent de nouveaux débats (notamment en février 2009, sur l’opportunité d’acheter les deux premiers F-35A), qui entretiendront la polémique autour du programme. L’intensité des débats au Parlement, de mardi à ce matin, a montré que le JSF était à nouveau, comme il l’avait été au printemps 2002, un sujet politique brûlant en Hollande. Les forces politiques sont loin de lui être majoritairement favorables et la description des journées de débat montre que le sujet (le programme JSF) a suffisamment de potentiel de polémique politique pour mettre en danger l’existence du gouvernement dans certaines circonstances. Désormais, l’évolution du programme JSF en Hollande revient sous le contrôle du pouvoir politique et du Parlement, dans le contexte d’un développement du programme dont on sait bien qu’il est littéralement criblé de polémiques, d’incertitudes, de manœuvres bureaucratiques, de problèmes pesants, – tout cela après des difficultés qui handicapent d’ores et déjà gravement ce même programme.

Pour bien mesurer l’importance de ces événements, il faut les placer dans la perspective historique et à la lumière de nos certitudes diverses. Lorsque le gouvernement hollandais choisit d’entrer dans le programme JSF et que son choix fut approuvé par le Parlement, dans des conditions éminemment suspectes, tout cela au printemps 2002, il était évident que le JSF avait été choisi de facto comme successeur du F-16. La décision formelle n’était plus qu’une simple formalité. Six ans après, nous voilà barbotant à nouveau, à La Haye, dans des manœuvres parlementaires pour ne pas faire tomber le gouvernement sur l’affaire… du JSF, – y compris, avec la perspective d'une évaluation concurrente du JSF et des alternatives au JSF dont on pensait qu’elle avait été faite en 2002. L’évaluation de l’automne 2008 devrait relancer toutes sortes de polémiques qui pourraient réserver des surprises, – si les Européens y sont attentifs et cessent d’ânonner la sempiternelle rengaine sur la puissance des “USA irrésistibles”. Pour une “hyperpuissance” qui se fait obéir au doigt et à l’œil, on a vu mieux.

On avait loupé ça ?

DeDefensa va tirer le rideau, on dirait.

[pascal]

C'est à dire il arrête ?

[TMor]

C'est à dire que les dons sont ouverts jusqu'au 22 et ils sont loin du compte. Je sais pas s'il est question d'arrêter, mais ils vont peut-être renoncer à la gratuité de leur site.

[P4]

Avant de partir en vacances, le Parlement hollandais a été ému par la compétition sans concurrents autour du JSF

[LordAssap]

  C'est a mourir de rire.

  Ca fesait un moment que ca moussait, maintenant ca petille.

  Atendez que le Rafale et Gripen NG soient pret et on verra bien qui rira le dernier.

  Des 2002 Dassault annoncait que leur avion aurait tout ce qu'il faut pour concurencer le F-35 et meme plus, vu que L-M se tirent dans le pied en demontrant encore plus d'incompetence qu'Eurofighter ca va finir far leur faire mal.

  J'atends avec impatience des nouvelle fraiches de l'OSF-IT...

[alexandreVBCI]

C'est évident que la pseudo-compétition n'est qu'une farce destinée à faire croire que le F35 est le meilleur appareil en dénigrant les autres.

J'espère que personne ne va tomber dans le panneau et faire semblant de concourir.

Les hollandais ont voulu acheter un F35 deux fois plus cher qu'un Gripen, moins polyvalent qu'un Rafale et avec des capacités de combat air-air bien inférieures à celle de l'eurofighter, tant pis pour eux ! 

Ils voulaient un "furtif" (qui ne leur sert à rien, à moins qu'ils veuillent envahir la russie ?) et ils ont gobés les promesses américaines, qu'ils boivent la coupe jusqu'à la lie ça leur apprendra !

Personne n'est assez stupide pour croire qu'ils vont reconnaître publiquement s'être fait entubé, de toute façon c'est cuit, les américains les tiennent par les couilles.

[QuebecOne]

C'est évident que la pseudo-compétition n'est qu'une farce destinée à faire croire que le F35 est le meilleur appareil en dénigrant les autres.

J'espère que personne ne va tomber dans le panneau et faire semblant de concourir.

Les hollandais ont voulu acheter un F35 deux fois plus cher qu'un Gripen, moins polyvalent qu'un Rafale et avec des capacités de combat air-air bien inférieures à celle de l'eurofighter, tant pis pour eux ! 

Ils voulaient un "furtif" (qui ne leur sert à rien, à moins qu'ils veuillent envahir la russie ?) et ils ont gobés les promesses américaines, qu'ils boivent la coupe jusqu'à la lie ça leur apprendra !

Personne n'est assez stupide pour croire qu'ils vont reconnaître publiquement s'être fait entubé, de toute façon c'est cuit, les américains les tiennent par les couilles.

Monsieur dassault, s'imagine qu'il vie dans le même monde que celui ou il pouvait facilement fourguer des mirage III... Il aimerait beaucoup faire croire et est particulièrement aidé par les pseudo spécialiste défense des magasines français à de la pure malveillance politique américaine...

En réalité, le monde à changé, on ne fourgue plus sans compensation, ou sans coopération du matériel militaire technologique à des pays industrialisées .

Tant que les industriels français n'auront pas compris... Ils échoueront... Et s'il n'ont rien à transiger en retour, ils disparaîtront par manque de crédits de recherche et développement... On ne prends pas les pays industrialisés pour des CONS, en leurs faisant financer de la R&D franco-française, dans un avions franco-français qui rempliront les poches uniquement d'industriels français...

C'est comme sa que sa marche:

Le gouvernement conservateur vient d'allonger et de détailler sa liste d'épicerie dans le domaine de la défense.

Des entreprises du Québec comme CAE (CAE), L-3 MAS Communications, Héroux-Devtek (HRX) et même Bombardier (BBD.B) sont bien placées pour bénéficier de cette séance de magasinage de 240 milliards de dollars.

Dans un rapport rédigé cette semaine, l'analyste Chris Murray, de Marchés mondiaux CIBC, écrit que parmi toutes les entreprises qu'il suit, c'est CAE qui devrait être le principal bénéficiaire de l'accroissement du budget militaire canadien.

Il rappelle que le groupe d'entreprises canadiennes dirigé par CAE est la seule équipe jugée conforme par le gouvernement canadien pour participer à un important appel d'offres d'une valeur qui pourrait dépasser 200 millions de dollars. Le contrat en question porte sur la formation des équipages des nouveaux avions C-130J acquis par Ottawa et des hélicoptères Chinook CH-47 que le gouvernement est sur le point d'acquérir.

Click here to find out more!

Les avions de transport tactique C-130J et les hélicoptères Chinook faisaient partie d'une première liste d'épicerie militaire présentée par le gouvernement conservateur au début de l'été 2006. En mai dernier, le premier ministre Stephen Harper a considérablement allongé cette liste pour y inclure notamment des avions des recherches et sauvetages, des avions de patrouille, des chasseurs, des destroyers et des frégates.

Le budget alloué à ces achats a cependant créé une certaine confusion et le gouvernement conservateur a choisi de clarifier le tout dans un document qu'il a rendu disponible sur l'internet à la fin de la semaine dernière, la Stratégie de défense Le Canada d'abord.

Ottawa précise ainsi que le budget annuel du ministère de la Défense nationale passera de 18 milliards en 2008-2009 à plus de 30 milliards en 2027-2028. Le gouvernement consacrera près de 490 milliards à la défense au cours des 20 prochaines années.

Une bonne partie de cette somme, soit 250 milliards, sera consacrée au personnel. Une tranche de 15 milliards sera liée aux gros projets d'acquisition déjà annoncés alors que 20 milliards iront aux nouveaux projets. Une tranche de 25 milliards portera sur les acquisitions de plus petite taille, comme les armes et les équipements de communications, alors que 40 milliards seront alloués aux projets d'infrastructures.

Enfin, Ottawa dépensera 140 milliards pour la maintenance des équipements et de la formation du personnel. C'est cette dernière tranche qui intéresse plus particulièrement CAE.

La vice-présidente aux communications de CAE, Nathalie Bourque, a noté que, pour des dossiers de cette envergure, le fabricant de simulateurs de vol s'associait avec d'autres entreprises.

«Le fait de travailler ensemble nous permet d'aller plus loin dans notre développement et, après cela, de nous tourner vers d'autres pays et de faire valoir ce que nous avons accompli au Canada», a-t-elle déclaré.

L-3 MAS Communications, une entreprise spécialisée dans l'entretien et la modification d'appareils militaires établie à Mirabel, se frotte également les mains en regardant la nouvelle liste d'emplettes du gouvernement.

«Ce qui nous intéresse, c'est tout ce qui vole, a lancé le président de L-3 MAS, Sylvain Bédard. C'est encourageant de voir un plan qui se tient. C'est sûr que c'est critiqué, ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que tout ce que nous avons eu.»

Une autre société québécoise, Héroux-Devtek, est particulièrement bien positionnée pour tirer avantage des ajouts à la liste d'épicerie initiale. C'est ainsi que le gouvernement canadien prévoit commencer à remplacer la flotte existante de CF-18 par 65 nouveaux avions de chasse.

Chris Murray, de Marchés mondiaux CIBC, croit qu'Ottawa se tournera du côté du Joint Strike Fighter (JSF), un nouvel appareil que développe Lockheed Martin avec des fonds provenant de plusieurs pays. Le gouvernement canadien a notamment investi 160 millions dans les deux premières phases du développement de l'appareil et s'est engagé à investir 500 millions dans la troisième phase.

Héroux-Devtek a décroché des contrats pour différents composants structuraux du JSF. Chris Murray estime d'ailleurs que la participation de l'entreprise de Longueuil représente environ 750 000$ en moyenne par appareil. Le JSF devrait coûter entre 45 et 60 millions, selon la version choisie.

Bombardier pourrait également bénéficier des nouveaux éléments de la liste d'Ottawa. Chris Murray indique que le gouvernement canadien pourrait opter pour une version militarisée du biréacteur d'affaires Global Express pour remplacer les avions de patrouille maritime Aurora. Une telle version du Global Express est notamment utilisée par la Grande-Bretagne et l'Allemagne.

Le gouvernement conservateur entend acquérir de 10 à 12 nouveaux avions de patrouille maritime à partir de 2020. Le Global Express pourrait cependant faire face à une dure concurrence, soit celle du P-8 Poseidon de Boeing, une version militarisée du 737.

Quoi qu'il en soit, CAE pourrait tirer son épingle du jeu: l'entreprise montréalaise fabrique des simulateurs de vol pour le Global Express et vient d'obtenir un contrat de la marine américaine pour un premier simulateur pour le P-8 Poseidon.

Tant que la France et ses industriels défenses décideront de tout faire en interne en coopération franco-française du premier boulon au dernier, ils se feront battre à l'étranger... Pour vendre, il faut lâcher le morceau de viande.

Quand on dit que le rafale est trop français, sa ne veut pas forcément dire que les USA font du torpillage, il faut lire entre les lignes...

Canada's New Government Signs on to phase III of Joint Strike Fighter Program and Secures Access to up to $8 Billion in possible contracts for Canadian Industry

Canada has participated in the JSF Program since it began in 1997 by contributing to the Concept Demonstration Phase and, in 2002, by signing the System Demonstration and Development MOU.

To date 54 Canadian companies, universities and research institutions have won 154 JSF related contracts valued at approximately CDN $157 million, with the potential for additional opportunity and growth as we proceed with Phase III.

Le jour ou Dassault proposera les même deals, ils seront compétitifs... Le même genre de deal est proposé aux participants JSF et c'est la raison pourquoi l'avion ''de papier'' se vend. Contrairement au rafale ''de papier'' qu'on essaie de vendre depuis plus d'une décennie en disant:

il y a pas de problème monsieur, transfert le cash et nos compagnie française vont te livrer dans des milliers de dodo le viseur de casque, le nouveau réacteur, la nouvelle osf, le nouveau radar.... alouettes... que tu financeras, mais qui me permettra à moi seul de faire du blé sur ton dos à la prochaine exportation....

Faut pas prendre les gens pour des cons, justement parce que les marchés ne sont plus cadenassés... comme au Maroc, Singapour, Corée du Sud etc...

PAS de participation= PAS d'exportation

Je vous invites à relire les compensations... Sa justifie la non-compétition il y a BEAUCOUP d'argent à la clé du contrat JSF pour les Pays-Bas.

Pour un rafale ou un gripen? UN GROS ZÉRO $$$

http://www.acq.osd.mil/ip/docs/jsf_international_industrial_participation_study.pdf

[jean-françois]

Là, je pense que tu exagères.

Par exemple, sur le contrat FX-2 brésilien, Dassault est prêt à accepter que la fabrication de tout ou partie des Rafales se fasse au Brésil s'il gagne le contrat.

L'histoire du Maroc n'est pas un problème d'échange de travail, ce que n'a JAMAIS demandé le Maroc. La cause de l'échec est autre: industriel et gouvernement se tirant dans les pattes en voulant arnaquer le Maroc, USA bradant ses F16,....

Concernant le travail donnés aux sous-traitant des autres pays, pour le moment, ça reste virtuel tant que l'avion n'est pas lancé en série. Mais il est connu que certains pays se plaignent que le nombre de contrats sous-traités est bien inférieur aux promesses faites auparavant ( cela pour des raisons de protections de technologies sensibles ).

Enfin ouvre les yeux, les industriels français participent à des contrats multinationaux.

Pour rappel, actuellement :

Dassault : NEURON

EADS : A400M

Thales : avec tout le monde, même les russes....

Et il y a beaucoup d'autres exemples de ce type

[TMor]

QuebecOne, tu oublies dans les cas Corée/Singapour, les propositions de transfert de technologie (notamment sur une technologie aussi sensible que l'AESA), ainsi que tout ce que l'on ignore.

QuebecOne, tes exagérations ont quelques relents inquiétants. :rolleyes:

Certes, on peut douter que le Rafale soit aussi financièrement profitable que le F-35 pour la Hollande, mais lorsque le Rafale était proposé à la Belgique (c'est-à-dire encore très tôt) un partenariat était proposé.

Lorsque la Hollande, en 2002, mettait le Rafale à égalité avec le F-35, quels étaient les critères à ton avis ?

Outre Manche, on dit que ces critères étaient économico-industriels, chez nous on parle parfois de technico-opérationnels. Choisis ton camp, et devient cohérent. Curieusement, si tu choisis le camp "outre-manche", tu seras obligé d'admettre que la Hollande s'est vue offrir de jolies choses à l'époque. Si tu choisis le camp français, à part reconnaître que le Rafale est totalement équivalent au F-35...  :lol:

[chimère]

Monsieur dassault, s'imagine qu'il vie dans le même monde que celui ou il pouvait facilement fourguer des mirage III... Il aimerait beaucoup faire croire et est particulièrement aidé par les pseudo spécialiste défense des magasines français à de la pure malveillance politique américaine....................

.....................PAS de participation= PAS d'exportation

Accusez moi de chauvinisme je veux bien, mais là, c'est du pure "pro-américanisme"!

Loué soit nos sauveurs Etats-Uniens, qu'ils nous apprennent comment vendre nos avions tellement trop Fançais!

(je me demande si c'est bien ce qui nous à fait perdre les contrats en Corée face à des vénérables F-15 ou au Maroc face à des non moins vénérable F-16... c'est sur que c'est mieux de demander aux autres pays d'aider à financer un avion (certe avec une furtivité dégradée) sans transfert de technologie! (cela dit en passant)

[Fenrir]

Ce qui me fait beaucoup rire en lisant QuebecOne, c'est qu'il oublie totalement que la France construit en partenariat depuis des années et des années: Transall, Alpha Jet, Jaguar, Concorde + tous les programmes européens actuelles auquel la France participe.

A l'origine du programme Rafale, on avait même encore l'espoir de faire participer Espagnols, Allemands et Belges.

La France connait parfaitement les forces et les limites de la construction en coopération et du transfert de technologies, elle a réussi à conserver son industrie aéronautique intact sans se faire pigeonner par les USA (Le Bomarc qui devait surclasser l'Arrow, Arrow qui sera annulé, Avro fermera avec pour résultat l'achat d'avion US! Ingénieurs d'Avro qui seront accueilli chez Boeing/L-M etc c'est ça le transfert de technologie?)

Je n'arrive plus à retrouver l'exemple similaire chez les Britanniques ou ils sabordèrent leurs projet national pour un projet commun avec les US qui échouera, les poussant à prendre un produit 100%US (le Trident II...)

[Jojo67]

Tout à fait Fenrir, la France œuvre pour garder son industrie nationale, et les Britanniques ont souvent une autre approche. C'est peut-être pour ça que dans une autre domaine il n'existe plus un seul constructeur automobile britannique.

[LordAssap]

C'est peut-être pour ça que dans une autre domaine il n'existe plus un seul constructeur automobile britannique

  Techniquement il n'existe plus un seul constructeur Britanique aeronautique non plus a part pour les avions subsoniques comme le Hawk.

  Depuis quand aquiers-t-on l'expertise de chasseurs M 2.0 au meme niveau que SAAB et encore plus Dassault en se contentant de 37% de "shares" sur un programe au dessin d'origine Germanique?

  La plupart des pays Europeens tels que l'Espagne. lAlemagne et l'Italie ont maintenant autant de capacitee technologique et industrielle a concevoir et produire en collaboration des apareils tels que le Typhoon que le Royaume Uni.

  R-R n'a plus un seul moteur M 2.0 a son catalogue qui ne soit pas minoritairement collaboratif.

  Meme chose por BAe.

[pascal]

d'après AC

Dassault mais aussi Saab et le consortium Eurofighter ont décidé de bouder le deuxième appel d'offre batave ne voulant pas servir de faire valoir à un avion le F 35 choisi par avance malgré retard et dérive des coûts

le parlement hollandais face à cette dérive des couts et ces retards avait obtenu un nouvel appel d'offre mais la foce aérienne hollandaise triane des pieds n'ayant accordé aux candidats qu'un délai de réponse de 30 jours au lieu des 90 habituels

[alexandreVBCI]

Le délai de 30 jours montre à quel point c'est bidon (c'est d'ailleurs fait exprès...) : on n'organise pas une compétition internationale sur un marché pareil en un mois.

Les hollandais râlent et ont compris qu'ils se sont fait avoir mais ils n'ont pas l'intention d'annuler le projet qui est trop avancé même si les gains industriels ne couvrent pas le surcoût d'un F35 qui de surcroît sera une version "basique" et non le modèle fourni à l'armée US.

C'est juste un mouvement d'humeur politique.

D'ailleurs je pense que l'on pourrait clore le Topic, un abandon du F35 et l'achat de Rafale semblent totalement inenvisageable aujourd'hui. 

Une dernière remarque : bien que supporter du Rafale, je regrette la décision politique qui a conduit qu'on abandonne notre participation à l'eurofighter. C'était un projet européen dans lequel on aurait pu apporter tout notre savoir-faire technologique. On est conduit aujourd'hui à des participations qu'on aurait du envisager beaucoup plus tôt.